WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Evo v prejsnjem postu od randoma je spet link na tisti odrezani steber, ki naj bi bil s termitom odrezan. Za katerega se vedno ni nihce povedal kako jim je uspelo termit uporabiti za rezanje vertikalnih nosilcev. Ker ga gor ne morejo potrest in enostavno vzgat.

Mislim to je tudi problem, ker pripišeš meni določene stvari, ki jih nisem nikol trdil.Sem ti povedal da se strinjam z tabo. glede teh stebrov.

Če je tole "na roke" rezano, si dam tudi jaz kaj odrezat.

Ni na roko? Ne? S cim je pa odrezano? S termitom? Se vedno nisi razlozil kako lahko s termitom podrejo navpicni nosilec. Saj ves, termit je prah, kako se obdrzi gor na vertikalnem stebru in kako ga prisilis, da gre kemicna rekacije in gorenje poteka noter v steber.

Dokaze stranskih proizvodov termitske reakcije smo navedli že zdavanaj

Pojdi si prebrat kaj vse so stranski produkti gorenja termita in potem poglej kaj je nasel tisti laznivec Jones.

v vseh vzorcih prahu prisotne mikroskopske kroglice železa. Ker so tele kroglice dokaj neugodne, seveda trdite, da morajo biti proizvod neke "druge" reakcije, od nekje "drugod".

O kristus naja! Clovek! Podrla se je stavba, za katero se ve, da je narjene iz ogromne kolicine jekla. Hkrati pa se ve, da se je kar lep del tega jekla grel in kuril na visokih temperaturah v pozaru in potem se je vse skupaj podrlo. Sedaj pa ti trdis, da je zelezo, ki je bil v prahu lahko prisel samo od termita?!

Neka fantomska lokacija. Glede nanotermita ste prišli pa do tega, da je to sestavni del gradbenih materialov. Povejte, le kje se v bajte vgrajuje nanotermit?

Kje hudica si pa to prebral?

Ground zero ni višji od dveh nadstropij, pa še to v glavnem zaradi kupov železa. Pa ne se zdaj obesit na nekaj tistih tramov zunanjih nosilcev, ki še štrlijo v luft. Ni nikjer videti niti ene betonske plošče. En sam prah in jeklene štange.

A si slep?







Ce ti tukaj ne vidis betona potem je nekaj resnicno narobe s tabo. Kaj bi sploh rad videl? Betonske plosce v velikosti nadstropij? Ja, ne bos jih videl, ker so se rabile. Imas pa slike kar nekaj vertikalnih plosc, ki se niso rabile na primer.

In ce ti tole ne zgleda visje od dveh nadstropij potem se lahko kar nehamo pogovarjati.

Še vedno tudi ignorirate staljeno železo v kleteh. Pa tedne, ko se je iz ruševin kadilo, ker je globoko v kleteh ležalo staljeno železo. Le-to za vas ne obstaja. Enako tudi priče.

Zakaj pa staljeno zelezo ne bi obstajalo? Saj je bilo v bajti polno zelezja, ki se je grelo in peklo precej casa ob kolapsu je blo podvrzeno tudi precejsnjim pritiskom, to ga je se dodatno segrelo. Tedne se je kadilo iz rusevin 100 nadstropne stolpnice, ki je gorela? A bejz no! Iz stanovanjske hise se kadi se par dni, ko stvar pogori. Iz WTCja se pa ne bi smel? :>

So bile kar lepo eksplozije. Hitrost padanja, eksplozije po bajtah pred in med kolapsom, uprašitev bajte, squibsi...

Bajta se ni uprasila, a ne vidis tega? Pa tudi ce se bi, se v nobenem kontroliranem rusenju se stavba ni spremenila v prah. Tudi ce je bila 100% kontrolirano rusena s strani profesionalcev, ki to pocnejo dnevno.

Tudi hitrost slednjih dokazuje, da ne gre samo za stisnjen zrak, ker so prehitri. Vam lahko napopam link, kjer je izmerjena njihova hitrost.

Hitrost so izmerili s pomocjo youtube posnetka? fajn! Bomo spet razlagali kaj je perspektiva, framerate, depth of field in podobno. Na dan z linkom!

No, če ga Youtube še ni pobrisal.

Se marsikatero vecjo neumnost pustijo gor, sedaj bi pa vase zadeve kar naenkrat zaceli brisati?

Ni šans, da bi bili rezultat pritiska zraka, sploh pa ne zraka, ki naj bi ga pod seboj stiskal le oblak prahu. Spet, to je le vaša pobožna želja, posušena slamica, na katero se skušate obesiti. Fejst posušena.

A ti ves, da letala iz letalonosilke izstreli cisto navadna vodna para? To po mojem ni mogoce! Saj je pa ja samo vodna para.

Nazadnje ste ga pa znanstveno ovrgli tako, da ste ga ignorirali. Ne bom presenečen, če bo sedaj enako.

Jutri si preberem, pa ti povem.

...mimogrede moram priznat, kit ni neumen, lepo in argumentirano pove vse, samo Pentagona in letala pa meni še ni ;).

Uff... brez komentarja. Če tu vidiš avto, bi videl tudi letalo. Aja, frejmi kamere pa hitrost letala spet? Ccc...

No, seveda imas prav ampak to je prah. Tukaj je pac moka 'v prahu' tam je bil pa WTC v prahu. Gips in podobno. :)
Seveda, ogromno energije in ogromno prahu. Seveda da bo bil cel Man Hattan zaprašen kot kakšna polica zraven gradbišča.

Kar je WTC naredil je veliko prepiha in zračnih tokov. Od finosti/zrnatosti/količine prahu je odvisna samo prosojnost takega prašnatega oblaka (no, malenkost tudi energija in hitrost).
Druga stvar so piroklastični oblaki vendar pa to še zdaleč ni to.

@rndm2008:

...
Še vedno tudi ignorirate staljeno železo v kleteh. Pa tedne, ko se je iz ruševin kadilo, ker je globoko v kleteh ležalo staljeno železo.
...

Potencialna energija WTC1 je bila okoli 480GJ (giga Joule).

Specificna toplota jekla je okoli 480 J/(kg K), talisce okoli 1500C in talilna toplota okoli 272 kJ/kg. Ce hocemo staliti 1kg jekla, ga je treba segreti za okoli 1500 stopinj, za kar porabimo 1kg * 480 J/(kg K) * 1500 K = 720 kJ, potem pa ga je treba se staliti, za kar porabimo 272 kJ. Skupaj okoli 1 MJ.

Ob zrusitvi stavbe se potencialna energija pretvori v kineticno energijo prahu in naokoli letecih delcev, v zvocno energijo, v energijo potrebno za drobljenje betona in krivljenje zeleza, v koncni fazi pa pretezno v toploto, ki dvigne temperaturo rusevinam in se potem pocasi sprosca v okolico.

Ob predpostavki, da gre vsa potencialna energija za taljenje jekla, bi lahko stalili 480 ton jekla. Pa tudi ce gre samo cetrt energije v taljenje jekla, s tem lahko stalis 120 ton jekla, kar je okoli 15 m^3 jekla ali 128 tekocih metrov nosilnih stebrov.

JanK, lepo si pojasnil staljeno železo. Pri NIST sem zasledil le pojasnilo, da je staljeno železo bolj posledica dolge izpostavljenosti zgorevanju na kupu ruševin kot same izpostavljenosti kratkemu požaru.

BW: saj se strinjam, sploh si prav povedal glede amaterskih posnetkov. Vsi smo takrat zijali v dvojčka in rad verjamem, da noben ni uspel posnet Pentagona ne bom pa verjel, da od vseh kamer daleč naokoli, na sami zgradbi, črpalkah, hotelih, parkirišč, itd... ni posnetega avijona ki pikira par metrov nad cesto, tega pa res ne bom verjel... Zaplenili so jih zaradi preiskave, zakaj so pa še danes zaplenjeni? Saj preiskave ni več.

Navadnega termita!

Ce mas pa nanotermit, pa deset-na-minus-deveto-krat manj!

Mislm, da ti mora to student prava pojasnjevat, ajeej...

Nanotermit = jedrski temit.

--

P.s.: da, šalim se.

a enostavno ne vidim kot sredstvo za kontrolirano rušenje v načino kot trutherji pravijo, da je bil uporabljen.

In kako naj bi to bilo?

Potresen na navpicnih nosilcih! :>

To in kot "thing that goes boom, destroys everything and yet it leaves a nice cut"

Ja toda problem pri detonaciji je, da se ta energija namesto, da bi bila skoncentrirana v eno točko(in s tem rezala oziroma talila) se razprši po prostoru, kar jo naredi neuporabno ze demolicijo.

Jank, ti bi pa nemudoma moral zaprositi za delovno mesto pri NISTu. Tamkajšnji strokovnjaki so se tako močno trudili, da pojasnijo kolaps dvojčkov s požari, saj ga s poškodbami od letal seveda niso mogli, ker bi to pomenilo, da bi stolpa padla takoj po trku, če bi bila škoda na stebrih res tako huda. Tako so torej prišli do trditve, da so požari povzročili taljenje nosilnih stebrov posameznih nadstropij. Ker je hitro postalo jasno, da ob taki neumnosti zastriže z ušesi še najbolj zanikrn osnovnošolski učitelj fizike, so pravljico spremenili, in sicer, da taljenja jekla res ni bilo, se je pa zaradi požarov "omehčalo" ravno dovolj za kolaps. In od takrat dalje NIST ni želel niti slišati o kakršnemkoli staljenem železu v kleteh, obnašali so se, kot da ne obstaja. V resnici pa so potrebovali le tebe, Jank, kot ugotavljamo, da jih rešiš iz zagate.
Z nonšalantnim pojasnilom, kako sam gravitacijski kolaps sproducira tiste mlake jekla. Da celoten NIST ne premore take glavce, a? Po slo-techu pa se skrivajo za vsako tretjo temo. Khm.

Jank, z bedarijo, da bi se staljene mlake železa pojavile od samega padca stolpnice, se niso upali osramotiti niti pri NISTu. Ga ne premorejo junaka, ki bi si upal trditi takšno neumnost. Svojega strokovnega ugleda (kakršnegakoli že imajo njihovi mojstri) si ni upal s tako očitno bedarijo spodkopavati nihče. To si seveda lahko privošči le forumski anonimnež.


Kseno, Mythbusterja sta tudi "pristala" z avionom. Sicer nimamo pojma, kolikokrat sta morala v resnici poskusiti, (vem, da bi debunkerji radi verjeli, kot da je oddaja snemana v živo, ampak zanesite se, da ni) preden so posnetek s ponesrečenim prvim poskusom, (da slučajno res ne bi vse izgledalo preveč sumljivo zmontirano), spackali v oddajo.
Predvsem pa nikjer nista demonstrirala manevra, kakršnega je kobajagi izpeljal tisti nesposobni Hanjour, niti približno pa nista letela več sto metrov daleč le nekaj centimetrov nad tlemi, podirala štang in se zapičila v prvo nadstropje kakšnega zidu, kaj šele, da bi pred tem kdaj ne zaorala po tleh. Če imaš pa kak tak njun posnetek, pa kar izvoli. Do takrat je pa njuno "bustanje" busted.

Kit, kako kaj tisti izračun? Si si vzel kakšno minutko za enostavčno recenzijo?

Jank, ti bi pa nemudoma moral zaprositi za delovno mesto pri NISTu. Tamkajšnji strokovnjaki so se tako močno trudili, da pojasnijo kolaps dvojčkov s požari, saj ga s poškodbami od letal seveda niso mogli, ker bi to pomenilo, da bi stolpa padla takoj po trku, če bi bila škoda na stebrih res tako huda. Tako so torej prišli do trditve, da so požari povzročili taljenje nosilnih stebrov posameznih nadstropij. Ker je hitro postalo jasno, da ob taki neumnosti zastriže z ušesi še najbolj zanikrn osnovnošolski učitelj fizike, so pravljico spremenili, in sicer, da taljenja jekla res ni bilo, se je pa zaradi požarov "omehčalo" ravno dovolj za kolaps. In od takrat dalje NIST ni želel niti slišati o kakršnemkoli staljenem železu v kleteh, obnašali so se, kot da ne obstaja. V resnici pa so potrebovali le tebe, Jank, kot ugotavljamo, da jih rešiš iz zagate.
Z nonšalantnim pojasnilom, kako sam gravitacijski kolaps sproducira tiste mlake jekla. Da celoten NIST ne premore take glavce, a? Po slo-techu pa se skrivajo za vsako tretjo temo. Khm.

Jank, z bedarijo, da bi se staljene mlake železa pojavile od samega padca stolpnice, se niso upali osramotiti niti pri NISTu. Ga ne premorejo junaka, ki bi si upal trditi takšno neumnost. Svojega strokovnega ugleda (kakršnegakoli že imajo njihovi mojstri) si ni upal s tako očitno bedarijo spodkopavati nihče. To si seveda lahko privošči le forumski anonimnež.

Ad hominem @ Wikipedia

An ad hominem argument, also known as argumentum ad hominem (Latin: "argument to the man", "argument against the man") consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the source making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim.

The process of proving or disproving the claim is thereby subverted, and the argumentum ad hominem works to change the subject.

To ponavadi delajo ljudje, ko jim zmanjka argumentov. Kot sem predvideval...

Kaj pa "hitreje od prostega pada"?

@rndm2008:

Da ne bos blodil, kako samo nek anonimnez razlaga o pretvorbi v toploto, si oglej

http://www.public-action.com/911/jmcm/s...

Kausel also reported that he had made estimates of the amount of energy generated during the collapse of each tower. "The gravitational energy of a building is like water backed up behind a dam," he explained. When released, the accumulated potential energy is converted to kinetic energy. With a mass of about 500,000 tons (5 x 108 kilograms), a height of about 1,350 ft. (411 meters), and the acceleration of gravity at 9.8 meters per second 2, he came up with a potential energy total of 10^19 ergs (10^12 Joules or 278 Megawatt-hours). "That's about 1 percent of the energy released by a small atomic bomb," he noted.

The M.I.T. professor [Kausel] added that about 30 percent of the collapse energy was expended rupturing the materials of the building, while the rest was converted into the kinetic energy of the falling mass. The huge gray dust clouds that covered lower Manhattan after the collapse were probably formed when the concrete floors were pulverized in the fall and then jetted into the surrounding neighborhood. "Of the kinetic energy impacting the ground, only 0.1 percent was converted to seismic energy," he stated. "Each event created a (modest-sized) magnitude 2 earthquake, as monitored at Columbia University's Lamont-Doherty Observatory, which is located about 30 kilometers away from New York City." Kausel concluded that the "the largest share of the kinetic energy was converted to heat, material rupture and deformation of the ground below."

ter

http://www.debunking911.com/moltensteel...

A falling building is not like a bomb or a laser beam. But it makes heat all the same- just like all work makes heat. Feel the bottom of the bicycle pump after you’ve pumped the tire up. Where does that heat come from? Same place as this does.

While a 600GJ bomb would take out ten blocks in any direction, the WTC collapse obviously did not. While that’s true, you need to know that conservation of energy says that energy NEVER disappears. It ALWAYS winds up SOMEWHERE, and if this is energy capable of knocking buildings over for many blocks in all directions, and it didn’t knock them over, then where did it go and what did it do? Answer: it went into the rubble pile, and it melted and burned stuff in there.

There was energy spent “pancaking” or “snapping supports” if you believe those theories (I do not). Whether it was explosives or whether it was sheer mass and momentum that snapped them (and I have excellent reason to believe it was nothing but mass- you’ll see shortly), it STILL made heat, and that heat STILL went into the debris pile at the bottom. Heat is energy and energy NEVER just “goes away.”

JanK: Tebi se malo blede, rndm0 je popolnoma argumentirano prikazal, da nimaš pojma. Kako lahko to trdim? Ker le debunkerji uporabljajo diskreditacijo, medtem so pa trutherji sveta bitja resničnosti in pravice in se nebi nikoli posluževali kaj tako nizkega. To ti lahko potrdijo prejšnji posti rndm0.

/sarcasmoff

Zelo lepi posti, kr tako naprej

Je pa zanimivo, da "nano-thermit" :

is restricted under the International Traffic in Arms Regulation (ITAR), which controls the export and import of defense-related material and services.

http://www.navysbir.com/n08_1/N081-020....

Kar pomeni, da uporaba le tega v gradbeni stroki, ni dovoljena. Torej odpade argument skeptikov, ki trdijo da izvor nano thermita ni WTC.

This finding really goes beyond anything that has previously been shown," said Jones in a media advisory. "We had to use sophisticated tools to analyze the dust because this isn't just a typical explosive, RDX or CD4 or something -- this is a highly engineered material not readily available to just anyone."

http://stj911.org/press_releases/Active...

This finding really goes beyond anything that has previously been shown," said Jones in a media advisory. "We had to use sophisticated tools to analyze the dust because this isn't just a typical explosive, RDX or CD4 or something -- this is a highly engineered material not readily available to just anyone."

http://stj911.org/press_releases/Active...

A to je povedal un Jones, k je pred tem izpuscal citate kaj so ljudje povedali? On ne steje, smo ga diskreditirali.

Vseeno, povej kako so obdrzali termit na vertikalnem nosilcu, da ni padel na tla. A so ga s selotejpom zalimal gor? :>

BW s keramiko oz keramični obod stebra s poševno obliko spodaj, med steber in keramiko pa natresen termit?
Najmanjši problem za kogar ima voljo to naredit, tko da ne se obešat na to prosim.
Je pa to sam ena od možnosti, uporabite mal domišljijo kako vse se da no, pa da pol ameri nebi znali to naredit jao. Ne trdim, da je blo tko ampak je pa možno!

Argumenta napada na osebo se debunkerji poslužujete ves čas, odkar so se trutherji pojavili. Od primerjav z alien believerji do moon hoaxerjev. Prišli smo tudi do tega, da s(m)o trutherji le pozornosti bolestno željni luzerji, vključno s strokovnjaki vsemogočih področij z vsega sveta, pa do vseh milijonov ljudi, ki vedo, da uradna štorija ne štima. V primerjavi s tem moja ocena sploh ni bil noben "napad" in res je vprašanje, kdo se tu obnaša žaljivo. Vsekakor pa žaljivkam na račun trutherjev (in sebe) ne mislim ostati dolžan. Bolj milega tona si od mene zagotovo ne zaslužite.

Tisto debunking stran, ki se je je poslužil Jank, poznam že kar nekaj časa, bi upal reči celo, da dlje od marsikaterega debunkerja.
Samo kot primer - recimo, ker jim ni všeč, da je barva staljenega aluminija srebrno bela, tisto, kar teče iz stolpnice je pa oranžno, to najprej skušajo pripisati manipulaciji slikovnega gradiva (čeprav o tem obstajajo tudi filmi, ne pa samo fotografije), potem pa za vsak slučaj rečejo, da se je staljeni aluminij "somehow" moral pomešati še s čim drugim (morda materialom iz pisarn, omenjen je celo les), da je morda tako dobil oranžno barvo, ali pa po možnosti s kakšno od staljenih UPS enot, ki so bile ravno tam nekje. Skratka, rekli bodo karkoli, da bi le tisti staljeni aluminij postal oranžen. Dokaj zgovorno priča o znanstveni nepristranskosti. No, jaz si sicer z gotovostjo nikakor ne upam trditi, da tam ven dejansko ne teče aluminij, če drugega ne, že zato, ker je tam končal precejšen del letala. Je pa čudno, da ni barve, kakršno pripisujejo staljenemu aluminiju.
Če gremo naprej po tisti debunking strani, tista slika razbeljenega jekla, ki ga držijo klešče bagerja, ni isto kot staljeno jeklo, čeprav bi to radi prikazali. Priče so videle v kleteh jeklo, kako je teklo kot v livarni. To pa ni ravno rezultat "zalivanja z vodo", kot želi prikazati članek.

Se pravi, da moramo končno nekako priti do famozne pretvorbe kinetične energije v toplotno.
Jank niti približno ni "lepo pojasnil" staljenega železa, pa nobenega "izračuna" ni podal. Podal je le nekaj vrednosti. Nikjer in nikakor pa ni pojasnil, kako, iz kakšnih smeri naj bi na stebre, niti zunanje, kaj šele notranje, delovala zadostna kinetična energija, da bi ob pretvorbi v toplotno talila to jeklo. To teorijo je sedaj zlinkal na gospoda Kausela, ki, če pogledate citat, podaja "svoj ESTIMATE". Eeemmm.

No, da se objekt segreje, ko prileti na tla oziroma, ko trči (ali pa se drgne) z drugim objektom, res ni neko revolucionarno odkritje, celo za družboslovca ne. Da spremeniš agregatno stanje jekla, boš pa najbrže potreboval kaj več od končne hitrosti prostega pada jeklenega tramu, pa četudi pade pravokotno na betonska tla ali celo na drug kos jekla. Me res zanima, kako močno moraš skupaj stiskati dva kosa jekla, da se stalita. Prepričan pa sem, da nikakor ne bo zadoščalo tistih dobrih deset sekund trajajoče, kolikor je približno trajal kolaps dvojčkov, "drgnjenje" ob karkoli, še posebej ne drgnjenje ob prah iz betona in gipsa, pa tudi drgnjenje ob druge kose jekla ne.
Se pravi, te vrednosti, ki jih navaja gospod Kausel, bi nekako veljale, če ne bi bajte razstrelilo stotine metrov daleč naokoli. Ja, če bi celo bajto stisnil v neprodušen "bat" in jo sprešal skupaj. Tako pa materiala, ki naj bi se po Kauselu nagrmadil na kup in se ob tem tako segrel, da bi se jeklo stalilo, nekako zmanjka, ker leti daleč naokoli. Ne vem pa, če je gospod izračunal tudi, koliko potencialne energije se je spremenilo v kinetično vsega tistega na vse strani letečega materiala. Prav tako se ob širjenju v tisto gobo prahu med samim kolapsom toplota izgublja v okolico. Stvar pa je podana, kot da te izgube sploh ni. Tega gospoda Kausela je en sam "estimate".
No, ker nekako nikjer ni videti, da na stebre pritiska od zgoraj kaj drugega kot prah, predpostavljam, in nekako tako trdi tudi "estimate" gospoda Kausela, da so se jekleni stebri tako hudo uspeli segreti večinoma v trenutku trka v tla in padca ostalega materiala na njih. Spet, če pogledamo, kakšen majhen kupček je ostal za kolapsom, je jasno, da se je ogromno materiala, vključno s stotinami ton sto in več metrov daleč letečih stebrov zunanje kontrukcije, razsulo naokoli. Ne, da ni vse, najbrž niti večina bajte ni padla v svoj "footprint". Torej? Kje je vsa ta potencialna energija bajte? Navpično dol že ne. Je "špricalo"na vse strani. Ker sicer ne vem, iz česa je potem tista ogromna goba. Saj je prah pokril pol Manhattana.
Posebej si pa ne znam predstavljati, kako, hudiča, naj bi se stalil nek centralni, pokonci stoječi steber? A ga je kar nekaj zdruznilo navpično proti tlem, da se je začel topiti? Kaj ga je stisnilo? Oblak padajočega prahu iz gipsa in betona? Se je segrel, ker se je obenj drgnilo vse padajoče prahovje in kosi železa? Tako segrel, da se je začel taliti? Ali pa so se, Jank, centralni stebri morda stalili, ko so padli "vznak"? Pa menda ja ne trdite, da če prekucneš štango železa, da se bo stalila? Obstajajo pa posnetki ostanka nekaterih centralnih stebrov, kako se, zaviti v bel dim (BTW - stranski proizvod termitske reakcije), pogreznejo v tla, ko je preostala bajta že padla. Jank, morda gospod Kausel trdi, da so takrat tisti stebri stalili sami sebe? Sami nase so tako pritisnili, da so se njih konci stalili? Ali so se segreli od "drgnjenja" z ostalim padajočim materialom? V desetih sekundah?
Skratka, gospod Kausel "ocenjuje", koliko te in koliko one energije je bilo pretvorjene v to in ono. Nisem zasledil, kakšnega konkretnega izračuna. Le na dan z njim, Jank. To, da podaš vrednost celotne potencialne energije WTC in podobno, ni noben izračun.


Hitreje od prostega pada seveda gre, prosti pad v vakuumu. Kaj pa drugega naredijo eksplozije, kot umaknejo zrak, ki butne skozi okna? Zato je pa izmerjena hitrost padca WTC 7 prvih sto metrov taka. Filmi in slike lepo kažejo valove oken, ki butnejo ven, ko se začne odvijat kolaps WTC 7. Skupni kolaps in njegova hitrost sta pa podana v izračunu, ki si se ga jel izogibati, Kit. Predvsem vprašanja, kako so lahko padajoča nadstropja padala skozi, ne da bi naletela na kakršenkoli odpor. Tam pa ni, tako kot pri gospodu Kauselu, nekakšnih "estimates", ampak je gospod matematik kar izračunal. Pa debunkaj, Kit.

A ja, pa s čim si debunkal Jonesa, Kit? Nekako tako, kot si debunkal Harrita? Enostavčno?

Vseeno, povej kako so obdrzali termit na vertikalnem nosilcu, da ni padel na tla. A so ga s selotejpom zalimal gor? :>
Vrjetno se tudi nitroglicerin ne obdrži kaj posebno dobro brez polnila/veziva in primerne posodice :)

Aha. In ta keramika je na steber privezana z neko elastiko, ki to keramiko "pritiska" ob steber tako, da ko termit vreže v steber, elastika keramični nosilec potegne "notri" v steber, kjer se reakcija nadaljuje?
Um, ne.

Sicer lahko še vedno zadevo nasipješ na raznorazne spoje in vijake ter obdaš z npr. keramičnimi vlakni. Če si inovativen je možnosti veliko.

Če gremo naprej po tisti debunking strani, tista slika razbeljenega jekla, ki ga držijo klešče bagerja, ni isto kot staljeno jeklo, čeprav bi to radi prikazali. Priče so videle v kleteh jeklo, kako je teklo kot v livarni. To pa ni ravno rezultat "zalivanja z vodo", kot želi prikazati članek.
Vsak ki je 'videl' staljeno kovino pri nekaj 1000 stopinj celzija VE, da se je čemu takemu NEMOGOČE približati na manj kot meter ne da bi se pri tem vžgal ali pa vsaj stekel stran od vročine.

Tista kila ima sevalno moč vsaj okoli 20kW/cm².

Obstajajo pa posnetki ostanka nekaterih centralnih stebrov, kako se, zaviti v bel dim (BTW - stranski proizvod termitske reakcije), pogreznejo v tla, ko je preostala bajta že padla.
To bi pa me osebno zelo zelo zelo zanimalo, kakšen link mogoče ?

Pa kaj je z vami, a ste prešpricali celo srednjo šolo, pa še faks poleg.
Prosti pad v popolnem vakuumu je zagotovo hitrejši od kakršnegakoli prostega pada v še tako lahkem plinu. Gravitacijski pospešek pa je enak, to pa ja.

Od kje se vam jemljejo take ideje. Proizvodnja elektroliznega aluminija
In kaj imajo (goreče) pare ki nastajajo pri elektrolizi veze z staljenim aluminijem ?

Elektrode so iz ogljika in vzburjeni (hehe) ogljikovi atomi žarijo z rdečkasto-rumenooranžnim sijem.

Aluminij se tali daleč daleč prezgodaj (glede na temperaturo), da sploh pride do žarjenja. (Cel spekter izseva večinoma v IR)
Na primer železo (ali pa raje volfram) pa lahko segreješ na dosti višjo temperaturo pri kateri bo zažarel.
Valovna dolžina svetlobe je popolnoma odvisna od temperature predmeta in neodvisne od vrste.

Sicer lahko še vedno zadevo nasipješ na raznorazne spoje in vijake ter obdaš z npr. keramičnimi vlakni. Če si inovativen je možnosti veliko.

Ja, samo tko ne bos naredil 400 rezov, da bos podrl WTC. Oziroma 800, ker mors podret dva. :>

Še bolj me zanima zakaj se nebi raje zabili nižje,

Ker se je težko zabiti nižje, ne da bi prej treščil v kakšen drug nebotičnik.

O.