Forum » Loža » EQ
EQ
DoloresJane ::
Taras_Bulba -
ne, jaz nisem gledala tega filma. Bi morda na kratko lahko povedal, o cem se je slo?
Zdele res nimam casa, bom pa dodala svoj komentar takoj, ko bo mogoce. Morda se danes. :))
ne, jaz nisem gledala tega filma. Bi morda na kratko lahko povedal, o cem se je slo?
Zdele res nimam casa, bom pa dodala svoj komentar takoj, ko bo mogoce. Morda se danes. :))
Mercier ::
Taras_Bulba - Je kdo gledal/bral Bladerunnerja? Precej podobna zadeva tole z EQ (in testiranjem za službo) se mi zdi?Sam da si pri Blejdranerju "službo" zgubo. :D
Nadezhda, Blejdraner je nekaj tekega ko SETI. :D
Blejdraner intervju (nek vmes)
Blejdraner FAK
My job isn't to detect
malfunctioning andies, it's to
eliminate them. The more the
better.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mercier ()
Mercier ::
Eno of topik vprašanje:
Sem ravnokar gledal film. Kolikor se spoznam na zadeve (hm...ne računajte na to preveč), se mi eno malo zdi, da je Pris ritualna dvojnica Rejčel (Patrokl in Ahil npr.). To je persona, katere smrt, med drugim, napove smrt bolj glavne persone. Ko jo Dekart pihe je našemljena v (IMHO) nevesto - Dekart in Rejčel se na koncu gresta hepli ever efter. Vprašanje - ali obstaja ne hepi end verzija? Kak dajrektrs kat? Danes je dosti tega.
Sem ravnokar gledal film. Kolikor se spoznam na zadeve (hm...ne računajte na to preveč), se mi eno malo zdi, da je Pris ritualna dvojnica Rejčel (Patrokl in Ahil npr.). To je persona, katere smrt, med drugim, napove smrt bolj glavne persone. Ko jo Dekart pihe je našemljena v (IMHO) nevesto - Dekart in Rejčel se na koncu gresta hepli ever efter. Vprašanje - ali obstaja ne hepi end verzija? Kak dajrektrs kat? Danes je dosti tega.
Thomas ::
Meni ta film iz enega razloga ni všeč.
Umetniki so tukaj vnesli ogromno kaosa v resna vprašanja.
Bo treba zdej kar precej pojasnjevat in prepričevat.
Žal. :)
Umetniki so tukaj vnesli ogromno kaosa v resna vprašanja.
Bo treba zdej kar precej pojasnjevat in prepričevat.
Žal. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sergio
Ja tkole je:
Na splošno se misli, da "so že sto tisoč let na zemlji ljudje, ki bi lahko pilotirali letalo".
Biološko so nam bili predniki že vsaj tako dolgo praktično enaki. Vsaj tako dokazujejo arheološka izkopavanja in DNA analize.
Tu sicer ni nobene pomote. Tako je (bilo).
Toda zakaj je nekdo 70 tisoč let nazaj - biološko "tak kot jest" - rabil 30.000 let, da je začel obdelovati kamnito sekiro (podedovano izpred milijona let) z OBEH strani???
Danes bi prišel "vsak idiot" do takega sklepa.
Če je bil biološko tak kot sem jest - zakaj je bil toliko bolj trapast???
Bil pa je. In trapast in biološko identičen!
Odgovor: Ker memetsko je bil pa zelo različen. Imel je primitiven memplex.
....
Računalniško nepismeni - a sicer lahko zelo inteligentni - govorijo "računalnik je potegnil šahovsko potezo TE4." ... "računalnik je našel pravilo ..."
Mi vemo, da je to zaradi programa. Računalnik ga le "slepo izvaja".
Program pa je - mem.
Kaj praviš Sergio?
:)
Ja tkole je:
Na splošno se misli, da "so že sto tisoč let na zemlji ljudje, ki bi lahko pilotirali letalo".
Biološko so nam bili predniki že vsaj tako dolgo praktično enaki. Vsaj tako dokazujejo arheološka izkopavanja in DNA analize.
Tu sicer ni nobene pomote. Tako je (bilo).
Toda zakaj je nekdo 70 tisoč let nazaj - biološko "tak kot jest" - rabil 30.000 let, da je začel obdelovati kamnito sekiro (podedovano izpred milijona let) z OBEH strani???
Danes bi prišel "vsak idiot" do takega sklepa.
Če je bil biološko tak kot sem jest - zakaj je bil toliko bolj trapast???
Bil pa je. In trapast in biološko identičen!
Odgovor: Ker memetsko je bil pa zelo različen. Imel je primitiven memplex.
....
Računalniško nepismeni - a sicer lahko zelo inteligentni - govorijo "računalnik je potegnil šahovsko potezo TE4." ... "računalnik je našel pravilo ..."
Mi vemo, da je to zaradi programa. Računalnik ga le "slepo izvaja".
Program pa je - mem.
Kaj praviš Sergio?
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Taras_Bulba ::
Nekolme: obstaja verzija, brez tistega na koncu, ko se odpeljeta nekam (na sever, kot si rejčel želi). Če je to kak manj hepi-ever-after. V tej verziji (al pa eni tretji) dekrt enkrat sanja samoroga (unga ki mu ga nakoncu japonc pusti pred vrati->dekrt je replikant), danes samoroga nismo vidl(vsaj jaz ne).:) . Bi bla pa huda debata še o tem filmu.
Mercier ::
Sanje so nasprotje od resničnega, po drugi strani pa napovedujejo. Kaj je samorog je tudi jasno. Torej pustijo IMO odprto.
Sicer pa oni dvojniki niso ravno kak zakon, prej učinkovito orodje. Sicer pa je zgodba grajena okoli Dekarta, ne okoli Rejčel... Čist možno, da sem one dvojnice videl sam js.
Ja, bi bla dobra debata o filmu, sam js ne bom več postal v tole temo - se bojim Thomas The Eraser-ja. :D
Sicer pa oni dvojniki niso ravno kak zakon, prej učinkovito orodje. Sicer pa je zgodba grajena okoli Dekarta, ne okoli Rejčel... Čist možno, da sem one dvojnice videl sam js.
Ja, bi bla dobra debata o filmu, sam js ne bom več postal v tole temo - se bojim Thomas The Eraser-ja. :D
DoloresJane ::
Oh...zaslužene počitnice so že mimo in jaz sem spet v LJ. :D
Odgovorila bom ker se da mogoče strnjeno, čeprav mislim, da mi ne bo povsem uspelo.
Double_J-
Ti veliko gledaš in vidiš, razumeš pa, vsaj kar se EQ tiče, zelo malo. O Thomasu in ostalih njemu pododbnih sem govorila, ker ravno ti ljudje natančno ilustrirajo bistvo EQ in njegovih dobrih strani...Če bi sledil temi, bi to tendenco v mojem pisanju opazil, ker mislim, da sem bila dovolj jasna. Če ne...žal. Kar se tiče "namišljene čustvene revnosti" bi uporabila rek, ki ga je že stoletja nazaj rad povedal Jiři Bezlaj. (BTW: To še kdaj reče?) Ne moreš ti krtu govoriti o mavrici. :) Razumel ali ne? Kar se tiče "izpodbijanja nasprotnikovih trditev" pa lahko samo to rečem: jaz Thomasa ne tebe ne kogarkoli drugega na tem forumu je jemljem kot nasprotnika. Gre za izmenjavo mnenj. Je izpodbijanje mnenja drugih vse, kar me veseli v življenju? Ne, zato tega ne delam. Zapišem svoje mnenje, sprejemam pa tudi mnenja ostalih. Se morda ti klasificiraš kot moj nasprotnik? In še drobtinica: ne obremenjujem se s stereotipi, kaj je za katero raso/spol/narodnost/starost/... značilno. Vsak človek je unikaten in poseben in ga kot takega jemljem in spoštujem. Če praviš, da je to, kar sem napisala tipično za ženske, potem si v svojem življenju a) namenoma iskal točno take ženske, do katerih se lahko cinično obnašaš in/ali
b) si spoznal zelo malo žensk. Je pa ta tvoja reakcija tipična za čustveno nezrele, ki vse jemljejo za spopad in napad. Sem plitka, ker tako mislim?
Sergio -
EQ sicer ni neko sredstvo, ki bi ublažilo padec s 50 metrov (ali čustvenega pretresa ob smrti bližnjega) ; je celo mnogo več kot to. Maybe one day, you'll know. ;) Zelo fino, da sicer ves čas govoriš o ljubezni...pa veš, kaj ljubezen je? :D (Sicer pa to spada že v drug thread...)
Thomas-
moj priljubljeni sogovornik :) ; že dolgo se nisva slišala...
Hm...darvinistična evolucija ima nekatere principe, ki so že zastareli. Kompeticija oz. boj za uspešno (uspešnejšo) reprodukcijo se mi zdi pri ljudeh (čeprav ne zanikam, da smo tretja vrsta opic!) nekoliko preveč laičen pristop... Ljudje navsezadnje le niso opice, kjub temu da je razlike za skromna 2%. In med drugim: kopiranje oz. reprodukcija je glavni sestavni člen boja za obstoj.
Nebulozna predstava o sreči - skoraj dvomim, da sem to kje rekla, ker se tako pojmovanje na vsej črti razlikuje od moje osebne interpretacije sreče. Sreča je nekaj tuzemeljskega in ne bom čakala, da mi bo naklonjena milost šele v posmrtnem življenju spoznati srečo. Kar se tiče protokola - morda boš sprotokoliziral sebe, morda tudi nekaj bližnje okolice. Ne boš pa ti sprotokoliziral sveta. Vsaj jaz tako mislim. Med drugim - ta tvoj protokol bi tako olajšal tvoj svet, kajne? Ne bi se ti bilo treba več ubadati s tako iracionalnimi in časopotratnimi stvarmi kot so čustva, kajne? :)
Ti me poskušaš učiti? Hopla, oprostite, vendar se bom jaz naučila samo, če bom to sama hotela. Nihče me ne bo učil, dokler ne bom tega želela. Morda mi želiš le dobro predstaviti svoje ideje? Za to vsekakor sem. Naučila se bom pa kar sama.
Zanimivo, da Sergiu nisi odgovoril na ključno vprašanje njegovega posta, tj. "Če smo mi res toliko bolj inteligentno-razvite živali od opic in mravelj, zakaj potem posvečamo veliko porcijo našega memskega pretoka (or whatever you call it) temu, da smo zaljubljeni in vsi oh in sploh srečni?". Lahko na to odgovoriš? :)
In spet vrtim isto lajno - pa seveda - gre za podatke, dato. To je logično. Čustva so zaporedje podatkov. Zakaj jih potem nekateri znajo tako dobro obvladovati in živijo zelo srečno in zakaj se drugi trudijo, da bi čustva, čeprav so jim za preživetje nujno potrebna, eliminirali iz svojega sveta? Vse je samo zaporedje podatkov...zakaj mi potem to ves čas pribijaš? Ja madona, saj sem razumela, no! :)
In spet - kako lahko rečeš, da je tvoja teorija ljubezni pravilna? Imaš za to dokaze? Mislim - hipoteza - eksperiment - zaključki & razprava. Samo trditi nekaj na podlagi svojega prepričanja oz. življenjskih izkušenj je sicer zanimivo, a dokler gre za mnenje in ne dokaz se lahko samo ideološko "kregamo". Ko boš dokazal, da imaš prav, ti bomo najbrž morali verjeti.
Kaj pomeni stavek "in niso emocije vredne nič manj zaradi svoje notranje logike" ? Tega ne razmem.
Lahko še enkrat poudarim, in upam da ne zaman. Nihče se ne moti. Nihče svoje teorije še ni dokazal, zato imamo vsi prav in hkrati narobe. To bi kazalo upoštevati, da ne bo spet kdo trdil, da so njegovi nazori najbolj pravični. In ne, ne mislim na Thomasa. :) Gre samo za korektno izmenjavo podatkov.
Oh, BTW, Thmoas, zakaj ne želiš odgovoriti na vprašanje, če si že kdaj bil zaljubljen? Linčali te ne bomo. Morda bodo nekateri gledali čudno, če bi rekel, da še nisi bil. In mislim, da je to pravi odgovor. Če bi že kdaj bil res zaljubljen, potem bi vedel, da v ljubeni ni nič takega kar bi mogel oz. hotel skrivati. Če si bil razočaran in si se potem odločil, da je pač bolje biti nečustvena ledena gora zaradi enega spodrsljaja - potem pa to kaže samo na tvojo naivnost. Life can and does get better. :D
Če te moti, da sem to napisala, glede na to, da je dosti osebno, povej in bom zbrisala.
Odgovorila bom ker se da mogoče strnjeno, čeprav mislim, da mi ne bo povsem uspelo.
Double_J-
Ti veliko gledaš in vidiš, razumeš pa, vsaj kar se EQ tiče, zelo malo. O Thomasu in ostalih njemu pododbnih sem govorila, ker ravno ti ljudje natančno ilustrirajo bistvo EQ in njegovih dobrih strani...Če bi sledil temi, bi to tendenco v mojem pisanju opazil, ker mislim, da sem bila dovolj jasna. Če ne...žal. Kar se tiče "namišljene čustvene revnosti" bi uporabila rek, ki ga je že stoletja nazaj rad povedal Jiři Bezlaj. (BTW: To še kdaj reče?) Ne moreš ti krtu govoriti o mavrici. :) Razumel ali ne? Kar se tiče "izpodbijanja nasprotnikovih trditev" pa lahko samo to rečem: jaz Thomasa ne tebe ne kogarkoli drugega na tem forumu je jemljem kot nasprotnika. Gre za izmenjavo mnenj. Je izpodbijanje mnenja drugih vse, kar me veseli v življenju? Ne, zato tega ne delam. Zapišem svoje mnenje, sprejemam pa tudi mnenja ostalih. Se morda ti klasificiraš kot moj nasprotnik? In še drobtinica: ne obremenjujem se s stereotipi, kaj je za katero raso/spol/narodnost/starost/... značilno. Vsak človek je unikaten in poseben in ga kot takega jemljem in spoštujem. Če praviš, da je to, kar sem napisala tipično za ženske, potem si v svojem življenju a) namenoma iskal točno take ženske, do katerih se lahko cinično obnašaš in/ali
b) si spoznal zelo malo žensk. Je pa ta tvoja reakcija tipična za čustveno nezrele, ki vse jemljejo za spopad in napad. Sem plitka, ker tako mislim?
Sergio -
EQ sicer ni neko sredstvo, ki bi ublažilo padec s 50 metrov (ali čustvenega pretresa ob smrti bližnjega) ; je celo mnogo več kot to. Maybe one day, you'll know. ;) Zelo fino, da sicer ves čas govoriš o ljubezni...pa veš, kaj ljubezen je? :D (Sicer pa to spada že v drug thread...)
Thomas-
moj priljubljeni sogovornik :) ; že dolgo se nisva slišala...
Hm...darvinistična evolucija ima nekatere principe, ki so že zastareli. Kompeticija oz. boj za uspešno (uspešnejšo) reprodukcijo se mi zdi pri ljudeh (čeprav ne zanikam, da smo tretja vrsta opic!) nekoliko preveč laičen pristop... Ljudje navsezadnje le niso opice, kjub temu da je razlike za skromna 2%. In med drugim: kopiranje oz. reprodukcija je glavni sestavni člen boja za obstoj.
Nebulozna predstava o sreči - skoraj dvomim, da sem to kje rekla, ker se tako pojmovanje na vsej črti razlikuje od moje osebne interpretacije sreče. Sreča je nekaj tuzemeljskega in ne bom čakala, da mi bo naklonjena milost šele v posmrtnem življenju spoznati srečo. Kar se tiče protokola - morda boš sprotokoliziral sebe, morda tudi nekaj bližnje okolice. Ne boš pa ti sprotokoliziral sveta. Vsaj jaz tako mislim. Med drugim - ta tvoj protokol bi tako olajšal tvoj svet, kajne? Ne bi se ti bilo treba več ubadati s tako iracionalnimi in časopotratnimi stvarmi kot so čustva, kajne? :)
Ti me poskušaš učiti? Hopla, oprostite, vendar se bom jaz naučila samo, če bom to sama hotela. Nihče me ne bo učil, dokler ne bom tega želela. Morda mi želiš le dobro predstaviti svoje ideje? Za to vsekakor sem. Naučila se bom pa kar sama.
Zanimivo, da Sergiu nisi odgovoril na ključno vprašanje njegovega posta, tj. "Če smo mi res toliko bolj inteligentno-razvite živali od opic in mravelj, zakaj potem posvečamo veliko porcijo našega memskega pretoka (or whatever you call it) temu, da smo zaljubljeni in vsi oh in sploh srečni?". Lahko na to odgovoriš? :)
In spet vrtim isto lajno - pa seveda - gre za podatke, dato. To je logično. Čustva so zaporedje podatkov. Zakaj jih potem nekateri znajo tako dobro obvladovati in živijo zelo srečno in zakaj se drugi trudijo, da bi čustva, čeprav so jim za preživetje nujno potrebna, eliminirali iz svojega sveta? Vse je samo zaporedje podatkov...zakaj mi potem to ves čas pribijaš? Ja madona, saj sem razumela, no! :)
In spet - kako lahko rečeš, da je tvoja teorija ljubezni pravilna? Imaš za to dokaze? Mislim - hipoteza - eksperiment - zaključki & razprava. Samo trditi nekaj na podlagi svojega prepričanja oz. življenjskih izkušenj je sicer zanimivo, a dokler gre za mnenje in ne dokaz se lahko samo ideološko "kregamo". Ko boš dokazal, da imaš prav, ti bomo najbrž morali verjeti.
Kaj pomeni stavek "in niso emocije vredne nič manj zaradi svoje notranje logike" ? Tega ne razmem.
Lahko še enkrat poudarim, in upam da ne zaman. Nihče se ne moti. Nihče svoje teorije še ni dokazal, zato imamo vsi prav in hkrati narobe. To bi kazalo upoštevati, da ne bo spet kdo trdil, da so njegovi nazori najbolj pravični. In ne, ne mislim na Thomasa. :) Gre samo za korektno izmenjavo podatkov.
Oh, BTW, Thmoas, zakaj ne želiš odgovoriti na vprašanje, če si že kdaj bil zaljubljen? Linčali te ne bomo. Morda bodo nekateri gledali čudno, če bi rekel, da še nisi bil. In mislim, da je to pravi odgovor. Če bi že kdaj bil res zaljubljen, potem bi vedel, da v ljubeni ni nič takega kar bi mogel oz. hotel skrivati. Če si bil razočaran in si se potem odločil, da je pač bolje biti nečustvena ledena gora zaradi enega spodrsljaja - potem pa to kaže samo na tvojo naivnost. Life can and does get better. :D
Če te moti, da sem to napisala, glede na to, da je dosti osebno, povej in bom zbrisala.
Sergio ::
Nadezhda:
Sergio -
EQ sicer ni neko sredstvo, ki bi ublažilo padec s 50 metrov (ali čustvenega pretresa ob smrti bližnjega) ; je celo mnogo več kot to.
Nadezhda, sori, ampak EQ je kolicnik, kar pomeni, da je cifra in nic vec kot to. Kaj se pa skriva zadaj, je pa bolj zanimivo :)
Maybe one day, you'll know. Zelo fino, da sicer ves čas govoriš o ljubezni...pa veš, kaj ljubezen je? (Sicer pa to spada že v drug thread...)
Če ne bi vedel, kaj je ljubezen, bi bilo življenje le kup pretočenih memov. To pa zavračam. :)
Sergio -
EQ sicer ni neko sredstvo, ki bi ublažilo padec s 50 metrov (ali čustvenega pretresa ob smrti bližnjega) ; je celo mnogo več kot to.
Nadezhda, sori, ampak EQ je kolicnik, kar pomeni, da je cifra in nic vec kot to. Kaj se pa skriva zadaj, je pa bolj zanimivo :)
Maybe one day, you'll know. Zelo fino, da sicer ves čas govoriš o ljubezni...pa veš, kaj ljubezen je? (Sicer pa to spada že v drug thread...)
Če ne bi vedel, kaj je ljubezen, bi bilo življenje le kup pretočenih memov. To pa zavračam. :)
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Mercier ::
...teorija ljubezni pravilna? Imaš za to dokaze? Mislim - hipoteza - eksperiment - zaključki & razprava.Še alimente je treba dodati pa bo kar tole pravilna, če že ne teorija, pa praksa. :D
Thomas ::
Nadezhda
Tole Vesolje je sestavljeno iz delcev Standardnega modela. Morda malo drugačnega, kot si ga zamišljamo zdaj - morda pa niti ne.
Čisto na spodnjem nivoju Planckovih dolžin 10-33 metra je prostor razburkan, mnogodimenzionalen, čas se obnaša čudno - pravi kvantni vihar divja stalno.
Na večjih razsežnostih - milijardo milijard večjih in več, se že nekoliko umiri. Pa vendar protoni v jedrih atomov tvojega telesa divjajo kar s četrtino svetlobne hitrosti. Mnogo topleje je v jedrih atomov, kot na površini Sonca.
Na še višjem nivoju molekul, je prostor že čisto gladek, pa tudi molekule se trkajo druga ob drugo "le" kakih 10000 krat na sekundo, pri nadzvočni hitrosti.
Še višje, na nivoju celic, nevronov v možganih, pa se dogajanje upočasni na kakšnih 200 razelektritev celice na sekundo in signali potujejo po sinapsah s kakšno desetino hitrosti zvoka.
Na tem nivoju smo mi in so naša čustva in misli in zaznave in vse kar čutimo. Vse to in MI smo emergent property teh procesov.
Neuron firing je naš substrat, na katerem smo. Se nam dogajajo ljubezen, sovraštvo .. you name!
Zanikanje teh dejstev "v imenu Ljubezni, Človeka ... ipd." ... je nesmiselno in tudi čisto nepotrebno. Zakaj misliš, da je čustvo na teh temeljih vredno kaj manj, kot na ... nevčem.
Se pa strinjam, da celo večina teh dejstev ni sposobna sprejeti.
:)
Tole Vesolje je sestavljeno iz delcev Standardnega modela. Morda malo drugačnega, kot si ga zamišljamo zdaj - morda pa niti ne.
Čisto na spodnjem nivoju Planckovih dolžin 10-33 metra je prostor razburkan, mnogodimenzionalen, čas se obnaša čudno - pravi kvantni vihar divja stalno.
Na večjih razsežnostih - milijardo milijard večjih in več, se že nekoliko umiri. Pa vendar protoni v jedrih atomov tvojega telesa divjajo kar s četrtino svetlobne hitrosti. Mnogo topleje je v jedrih atomov, kot na površini Sonca.
Na še višjem nivoju molekul, je prostor že čisto gladek, pa tudi molekule se trkajo druga ob drugo "le" kakih 10000 krat na sekundo, pri nadzvočni hitrosti.
Še višje, na nivoju celic, nevronov v možganih, pa se dogajanje upočasni na kakšnih 200 razelektritev celice na sekundo in signali potujejo po sinapsah s kakšno desetino hitrosti zvoka.
Na tem nivoju smo mi in so naša čustva in misli in zaznave in vse kar čutimo. Vse to in MI smo emergent property teh procesov.
Neuron firing je naš substrat, na katerem smo. Se nam dogajajo ljubezen, sovraštvo .. you name!
Zanikanje teh dejstev "v imenu Ljubezni, Človeka ... ipd." ... je nesmiselno in tudi čisto nepotrebno. Zakaj misliš, da je čustvo na teh temeljih vredno kaj manj, kot na ... nevčem.
Se pa strinjam, da celo večina teh dejstev ni sposobna sprejeti.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DoloresJane ::
Sergio-
naj ponovim: Čustvena inteligenca je sposobnost pridobivanja in uporabe informacij čustvene narave, čustvovanja in čustvenega odzivanja. Ta sposobnost počiva v čustvenem delu možganov oziroma uma. Čustvena pismenost in čustvena sposobnost sta zamenljiva izraza za označevanje relativne sposobnosti za doživljanje in pravilno obvladovanje čustev. Kratica za vse te izraze je EQ (po angl. izrazu Emotional Quotient). EQ ni količnik, čeprav njegovo ime to sugerira. Ne vem, če objektiven test čustvene inteligence sploh obstaja. Seveda, pri vstopu v službo te že morda testirajo, vendar mislim, da je to primerljivo s tem, da rešuješ 15 minuten IQ test na internetu. :\\
Pojem ljubezen je zelo širok. Ti veš, kaj pomeni ljubezen do človeka, če sem te prav razumela. Pa veš, kaj pomeni ljubezen do pojma, do stvari? Lahko definiraš ljubezen? :) Oprosti, ker sem skeptična, vendar mislim, da ne. Ljubezen je skupek tako močnih čustev in nastaja v toliko različicah, da jo je skoraj nemogoče definirati. Natančno definirati. Sicer pa - če si kdaj poskusil opisati, kako se počutiš, ko si zaljubljen, si najbrž ostal brez besed. Preveč je vsega in vse je tako kompleksno, da bi zahtevalo veliko časa in volje, da bi to opisal. :)
Moj namen ni bil zatreti te. Samo razmisli o mentalnem izzivu: definicija ljubezni. :D
Thomas-
spet nisi odgovoril. Kako premeteno. Kako bedasto.
"Neuron firing je naš substrat, na katerem smo. Se nam dogajajo ljubezen, sovraštvo .. you name!" Nevrobiologija je eno od področij, ki me zelo zanimajo in zagotovo nisem nikoli rekla, da to ni res. Nevroni so v bistvu morda prva "enota", ki si jo človek lahko predstavlja, kako funkcionira pri prenosu podatkov. Vendar je še bolj kot to zanimivo, kako pomembni so nekateri podatki. :) Zakaj nekaterim podatkom posvečamo toliko časa?
"Zanikanje teh dejstev "v imenu Ljubezni, Človeka ... ipd." ... je nesmiselno in tudi čisto nepotrebno. Zakaj misliš, da je čustvo na teh temeljih vredno kaj manj, kot na ... nevčem." Tega nisem nikoli rekla. Čustva so - v svoji biološki osnovi seveda zaporedje de-/ in polarizacij membrane živčnih celic. So pa v "funkcionalnih" enotah - ne kot samo skupek podatkov - pač pa kot enovito sporočilo, npr. neko občutje meni zelo zanimiva.
Spet - ogromno teorije, nič povedanega. Sicer pa hvala za kratko lekcijo - zelo zanimivo. Kaj vse se človek ne nauči! :)
Half the world is composed of people who have something to say and can't; and the other half who have nothing to say and keep on saying it.
-Robert Frost
naj ponovim: Čustvena inteligenca je sposobnost pridobivanja in uporabe informacij čustvene narave, čustvovanja in čustvenega odzivanja. Ta sposobnost počiva v čustvenem delu možganov oziroma uma. Čustvena pismenost in čustvena sposobnost sta zamenljiva izraza za označevanje relativne sposobnosti za doživljanje in pravilno obvladovanje čustev. Kratica za vse te izraze je EQ (po angl. izrazu Emotional Quotient). EQ ni količnik, čeprav njegovo ime to sugerira. Ne vem, če objektiven test čustvene inteligence sploh obstaja. Seveda, pri vstopu v službo te že morda testirajo, vendar mislim, da je to primerljivo s tem, da rešuješ 15 minuten IQ test na internetu. :\\
Pojem ljubezen je zelo širok. Ti veš, kaj pomeni ljubezen do človeka, če sem te prav razumela. Pa veš, kaj pomeni ljubezen do pojma, do stvari? Lahko definiraš ljubezen? :) Oprosti, ker sem skeptična, vendar mislim, da ne. Ljubezen je skupek tako močnih čustev in nastaja v toliko različicah, da jo je skoraj nemogoče definirati. Natančno definirati. Sicer pa - če si kdaj poskusil opisati, kako se počutiš, ko si zaljubljen, si najbrž ostal brez besed. Preveč je vsega in vse je tako kompleksno, da bi zahtevalo veliko časa in volje, da bi to opisal. :)
Moj namen ni bil zatreti te. Samo razmisli o mentalnem izzivu: definicija ljubezni. :D
Thomas-
spet nisi odgovoril. Kako premeteno. Kako bedasto.
"Neuron firing je naš substrat, na katerem smo. Se nam dogajajo ljubezen, sovraštvo .. you name!" Nevrobiologija je eno od področij, ki me zelo zanimajo in zagotovo nisem nikoli rekla, da to ni res. Nevroni so v bistvu morda prva "enota", ki si jo človek lahko predstavlja, kako funkcionira pri prenosu podatkov. Vendar je še bolj kot to zanimivo, kako pomembni so nekateri podatki. :) Zakaj nekaterim podatkom posvečamo toliko časa?
"Zanikanje teh dejstev "v imenu Ljubezni, Človeka ... ipd." ... je nesmiselno in tudi čisto nepotrebno. Zakaj misliš, da je čustvo na teh temeljih vredno kaj manj, kot na ... nevčem." Tega nisem nikoli rekla. Čustva so - v svoji biološki osnovi seveda zaporedje de-/ in polarizacij membrane živčnih celic. So pa v "funkcionalnih" enotah - ne kot samo skupek podatkov - pač pa kot enovito sporočilo, npr. neko občutje meni zelo zanimiva.
Spet - ogromno teorije, nič povedanega. Sicer pa hvala za kratko lekcijo - zelo zanimivo. Kaj vse se človek ne nauči! :)
Half the world is composed of people who have something to say and can't; and the other half who have nothing to say and keep on saying it.
-Robert Frost
Mercier ::
Nadezhda - Spet - ogromno teorije, nič povedanega.Kaj si pa ti hotela s temo? Moram reč da sem eno malo zgubil rdečo nit. Če povzamem tole zadevo, zgleda takole: Thomas pravi, da se zadeve dogajajo nižjenivojsko, za EQ ga boli ... , ampak načeloma nima nič proti. Nadezhda pravi, da to že itak ve in da to ni špeh zadeve, ampak... E, tu mi pa zmanjka.
Thomas ::
NekoIme
Ti si, vsaj kar se mene tiče - dober diagnostik.
Kaj pa je agende naše Nadezde tiče ... pa .. ne bi vedu tut jest ne.
:)
Ti si, vsaj kar se mene tiče - dober diagnostik.
Kaj pa je agende naše Nadezde tiče ... pa .. ne bi vedu tut jest ne.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Sergio ::
Nada. Te lahko kličem Nada? Nadezhda - je kar preveč rusko...
Ljubezni se ne da definirati. Če bi hodila na našo srednjo šolo (Gimnazija Bežigrad, LJ), potem bi poznala prof. Aleša Sojerja. Car, res. Prvo uro prvega letnika je prišel v razred ter nas naprosil, naj definiramo stol. Nismo znali. Se ne da. Kako naj potem pričakuješ, da bom znal definirati nekaj tako velikega, kot je ljubezen? Da ljubiš, preprosto veš. Sicer so pa zadaj biološki procesi, vem... Da ti mentalna projekcija ene osebe poviša utrip z dodatnim izločanjem adrenalina... Ahhh, ljubezen :D.
Jurja dam tistemu, ki definira stol do take mere, da prof. Sojer prizna, da je definicija popolna. Časa imate do 20.6.2002.
Ljubezni se ne da definirati. Če bi hodila na našo srednjo šolo (Gimnazija Bežigrad, LJ), potem bi poznala prof. Aleša Sojerja. Car, res. Prvo uro prvega letnika je prišel v razred ter nas naprosil, naj definiramo stol. Nismo znali. Se ne da. Kako naj potem pričakuješ, da bom znal definirati nekaj tako velikega, kot je ljubezen? Da ljubiš, preprosto veš. Sicer so pa zadaj biološki procesi, vem... Da ti mentalna projekcija ene osebe poviša utrip z dodatnim izločanjem adrenalina... Ahhh, ljubezen :D.
Jurja dam tistemu, ki definira stol do take mere, da prof. Sojer prizna, da je definicija popolna. Časa imate do 20.6.2002.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Witgenstein je ugotovil, da je materialne predmete pravzaprav nemogoče strogo definirati.
"Stol" je naziv, ki ga dajemo z določeno verjetnostjo mnogim predmetom - pojmom. Samo takšna je zveza med nazivom in pojmom. Ohlapna.
Zato tvoje naloge ne bo rešil nihče Sergio.
Kaj pa je z osnovnimi delci - te lahko nedvoumno definiramo?
Lahko. Elektron NI pozitron. Ne moremo pa vedno reči, za kateri delec gre. Ali za ta ali za oni netron, muon ... znotraj iste vrste delcev. Fermioni pač.
Toda kdo tukaj govori, da je v bistvu vse igra teh delcev - če ne jest?
Kdo pa po drugi strani hoče zabsolutizirati nekatere "mehke" pojme?
Nazivi kot "stol", "ljubezen" ... (imena pojmov se po konvenciji Tarskega pišejo v narekovajih) - so le besede, ki označujejo nekatere konfiguracije, oblike - meme - ki so emergent property tele juhe imenovane Vesolje, v kateri plavamo.
Jasno?
"Stol" je naziv, ki ga dajemo z določeno verjetnostjo mnogim predmetom - pojmom. Samo takšna je zveza med nazivom in pojmom. Ohlapna.
Zato tvoje naloge ne bo rešil nihče Sergio.
Kaj pa je z osnovnimi delci - te lahko nedvoumno definiramo?
Lahko. Elektron NI pozitron. Ne moremo pa vedno reči, za kateri delec gre. Ali za ta ali za oni netron, muon ... znotraj iste vrste delcev. Fermioni pač.
Toda kdo tukaj govori, da je v bistvu vse igra teh delcev - če ne jest?
Kdo pa po drugi strani hoče zabsolutizirati nekatere "mehke" pojme?
Nazivi kot "stol", "ljubezen" ... (imena pojmov se po konvenciji Tarskega pišejo v narekovajih) - so le besede, ki označujejo nekatere konfiguracije, oblike - meme - ki so emergent property tele juhe imenovane Vesolje, v kateri plavamo.
Jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Double_J ::
Nada:
Jasno, da imajo čustva nek svoj namen. Bi pa prosil, da malo obrazložiš kaj ti resnično hočeš povedati.
Heh, upam da me nimaš za tistega krta
Sem izrecno povedal, da je za ženske značilno, da iz določene teme praviloma zaidejo v pogovor o sogovornikih.
Torej ne govorijo več o njihovih pogledih, temveč delajo preuranjene in kategorične zaključke o njih samih.
Seveda ne velja to za vse, zate pa že kot tudi za veliko ostalih.
Ni forum ravno to, za kar si ga ti predstavljaš. Preveč omejena zadeva, za kaj drugega kot kresanje mnenj.
Za kaj več je tu realen svet.
Jasno, da imajo čustva nek svoj namen. Bi pa prosil, da malo obrazložiš kaj ti resnično hočeš povedati.
Heh, upam da me nimaš za tistega krta
Sem izrecno povedal, da je za ženske značilno, da iz določene teme praviloma zaidejo v pogovor o sogovornikih.
Torej ne govorijo več o njihovih pogledih, temveč delajo preuranjene in kategorične zaključke o njih samih.
Seveda ne velja to za vse, zate pa že kot tudi za veliko ostalih.
Ni forum ravno to, za kar si ga ti predstavljaš. Preveč omejena zadeva, za kaj drugega kot kresanje mnenj.
Za kaj več je tu realen svet.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
DoloresJane ::
evo vsem skupi - 
Tako je fantje: sem na začetku povedala :Zanima me, koliko med vami vas je ze slisalo za custveno inteligenco (EQ - emotional quotient) in koliko vas sploh ve, kaj je "fora" tega.
Pisanje me je glede na skromen efekt preveč zaneslo. S posti sem hotela pokazati, kako EQ deluje, pa je stvar imela vse prej kot pozitiven učinek. Mogoče čez 100 let, si pravim. Mogoče me bodo takrat razumeli.
Tu ne gre za pamet oz. razumsko dojemanje. Gre za um - čustva.
Med drugim: Nada ni moje ime. Bi mi bilo ljubše, če me kličete Nadezhda, če pa je to predolgo, bom razumela.
Med drugim, drugi del: Bežigrajsko kar dobro poznam. Od kje bi sicer vedela za prof. Bezlaja? No...možnosti so številne, rečem naj samo, da je moje poznavanje dotičnega profesorja osebno.
In še posebej tebi, Double_J - se mi vseeno zdi, da me narobe ocenjuješ, morda ne samo mene ampak na sploh narobe ocenjuješ to, da ženske rade govorijo o sogovornikih. Morda pa je v tem čar različnosti spolov.
Sicer pa, ne, nisem taka. Pogovarjanje o Thomasu in dotičnih je bilo samo način preslikave EQ iz teorije v prakso. Ampak o pravilnosti svoje teorije se boš zagotovo še lahko prepričal.
Tako je fantje: sem na začetku povedala :Zanima me, koliko med vami vas je ze slisalo za custveno inteligenco (EQ - emotional quotient) in koliko vas sploh ve, kaj je "fora" tega.
Pisanje me je glede na skromen efekt preveč zaneslo. S posti sem hotela pokazati, kako EQ deluje, pa je stvar imela vse prej kot pozitiven učinek. Mogoče čez 100 let, si pravim. Mogoče me bodo takrat razumeli.
Tu ne gre za pamet oz. razumsko dojemanje. Gre za um - čustva.Med drugim: Nada ni moje ime. Bi mi bilo ljubše, če me kličete Nadezhda, če pa je to predolgo, bom razumela.
Med drugim, drugi del: Bežigrajsko kar dobro poznam. Od kje bi sicer vedela za prof. Bezlaja? No...možnosti so številne, rečem naj samo, da je moje poznavanje dotičnega profesorja osebno.
In še posebej tebi, Double_J - se mi vseeno zdi, da me narobe ocenjuješ, morda ne samo mene ampak na sploh narobe ocenjuješ to, da ženske rade govorijo o sogovornikih. Morda pa je v tem čar različnosti spolov.
Sicer pa, ne, nisem taka. Pogovarjanje o Thomasu in dotičnih je bilo samo način preslikave EQ iz teorije v prakso. Ampak o pravilnosti svoje teorije se boš zagotovo še lahko prepričal. Zgodovina sprememb…
- spremenila: DoloresJane ()
Mercier ::
No, vsakič si napisala, da je dosti teorije pa malo povedanega, pa sem mislil da je "še nekaj". Ostalo ti je pa čisto dobro uspelo. Mnogo informativno.
Pisanje me je glede na skromen efekt preveč zaneslo. S posti sem hotela pokazati, kako EQ deluje, pa je stvar imela vse prej kot pozitiven učinekPa..., se redko zgodi da jaz ne bi sem napisal prve stvari, ki mi pade na misel. Ako so pa misli "preopake" pa tule itak brišejo.
DoloresJane ::
Nekoime-
Ma ja...sej je blo še nekaj več na tem...
Samo kot sem rekla: ne moreš krtu govoriti o mavrici. Mislim; tebi lahko, samo mam občutek, da tebi ni treba, da boš že sam ugotovil kaj v tej smeri. Post je bil namenjen bolj tistim, za katere vem, da do tega ne bodo prišli...
Pa saj...upanje ostaja
Uživi.
Ma ja...sej je blo še nekaj več na tem...
Samo kot sem rekla: ne moreš krtu govoriti o mavrici. Mislim; tebi lahko, samo mam občutek, da tebi ni treba, da boš že sam ugotovil kaj v tej smeri. Post je bil namenjen bolj tistim, za katere vem, da do tega ne bodo prišli...
Pa saj...upanje ostaja
Uživi.
DoloresJane ::
Sergio -
pa sva dobila odgovor na to, kaj je ljubezen. Od naju je bil bolj pameten petletni otrok.
"Ljubezen je, ko mami očiju pri kosilu da največji kos piščanca."
Kako enostavno!
pa sva dobila odgovor na to, kaj je ljubezen. Od naju je bil bolj pameten petletni otrok.
"Ljubezen je, ko mami očiju pri kosilu da največji kos piščanca."
Kako enostavno!
Sergio ::
Ljubezen je, ko že petdeset let vsako jutro ob pol sedmih zjutraj svoji ženi prineseš v poseljo vročo kavo...
etc.
etc.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
DoloresJane ::
LOL
No, če bi šlo za mojega moža, bi bil kakšni dve uri prepozen .
Drugače je blo pa mišljeno kot joke - to mi je oni dan povedal nek otrok.
No, če bi šlo za mojega moža, bi bil kakšni dve uri prepozen
.Drugače je blo pa mišljeno kot joke - to mi je oni dan povedal nek otrok.
Double_J ::
Nadežda:
Lepo, da praviš, da so čustva uredu ter posamezniku pomagajo.
Ni pa uredu to, da je to vse kar si uspela spraviti skupaj.
Lepo, da praviš, da so čustva uredu ter posamezniku pomagajo.
Ni pa uredu to, da je to vse kar si uspela spraviti skupaj.
DoloresJane ::
J:
mogoče mi bo nekega dne jasno, kaj te tako moti na mojem prepričanju. Mogoče bom nekega dne doživela razsvetljenje in uvidela, da sem živela v temi (čustev). Vseeno pa bi rada vedela, do kakšnega zaključka naj bi prišla?
Morda sem do tega že prišla, pa nisem napisala, morda do tega nikoli ne bom prišla...
The future has it...
mogoče mi bo nekega dne jasno, kaj te tako moti na mojem prepričanju. Mogoče bom nekega dne doživela razsvetljenje in uvidela, da sem živela v temi (čustev). Vseeno pa bi rada vedela, do kakšnega zaključka naj bi prišla?
Morda sem do tega že prišla, pa nisem napisala, morda do tega nikoli ne bom prišla...
The future has it...
Brane2 ::
Eden bolj unique threadov na s-t. predvsem po tem, da po dveh straneh postov ne samo da ni nobenga odgovora, nego folk sploh ne ve, zakaj se je slo, vkljucno (in ce hocte predvsem) z mano.
Dovolu si bom, da ispadem balkanec z vprasanjem :
Kje je fora (cilj, food for thought, whatever) tega threada ?
Saj ne, da mi gre sam thread na zivce (valjda bi ga lahko ignoriru), sam zacel sem ga brat in stalno upal, da bo sledil post "pjesnika", ki bo končno pojasnu "shta je htjeo da kaze" a tega od nikoder.
Samo valovi custvenih izdr*kavanj.
Dovolu si bom, da ispadem balkanec z vprasanjem :
Kje je fora (cilj, food for thought, whatever) tega threada ?
Saj ne, da mi gre sam thread na zivce (valjda bi ga lahko ignoriru), sam zacel sem ga brat in stalno upal, da bo sledil post "pjesnika", ki bo končno pojasnu "shta je htjeo da kaze" a tega od nikoder.
Samo valovi custvenih izdr*kavanj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
Aja, kar se Bladerunnerja tiče-zakon. (Off Topic, sam ko ste ga že omenil...)
U redu, film ima full lukenj, sam upoštevet je treba tehnične težave časa u kerem je nastal.
Gledu sem ga še kot otrok in takrat je bla popularna "Battlestar Galactica" in podoben crap.
Film je trpel za pomanjkanjem denarja in je bil krepko rezan a spomnim se da mi je dal full mislit, ko sem prišel iz kina.
Poleg tega sem takrat ravno u tem filmu vidu prvič unga blond tipa (Rutger Hauer ?) ki je bil terminator svojega časa...
U redu, film ima full lukenj, sam upoštevet je treba tehnične težave časa u kerem je nastal.
Gledu sem ga še kot otrok in takrat je bla popularna "Battlestar Galactica" in podoben crap.
Film je trpel za pomanjkanjem denarja in je bil krepko rezan a spomnim se da mi je dal full mislit, ko sem prišel iz kina.
Poleg tega sem takrat ravno u tem filmu vidu prvič unga blond tipa (Rutger Hauer ?) ki je bil terminator svojega časa...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
kuglvinkl ::
Hu, jeah, Schwarzi je prava nedolžna deklica proti tistemu tipu. Kila železa je toplejša.
Vprašanje iz filma (EQ):
HOLDEN
You're in a desert, walking along
in the sand when all of a sudden
you look down and see a...
...
LEON
What desert?
HOLDEN
Doesn't make any difference what
desert -- it's completely
hypothetical.
LEON
But how come I'd be there?
HOLDEN
Maybe you're fed up, maybe you
want to be by yourself -- who
knows. So you look down and
see a tortoise. It's crawling
towards you...
...
HOLDEN
You reach down and flip the
tortoise over on its back, Leon.
Keeping an eye on his subject, Holden notes the dials
in the Voight-Kampff. One of the needles quivers
slightly.
...
HOLDEN
The tortoise lays on its back,
its belly baking in the hot sun,
beating its legs trying to turn
itself over. But it can't. Not
without your help. But you're
not helping.
Leon's upper lip is quivering.
LEON
Whatcha mean, I'm not helping?
HOLDEN
I mean you're not helping!
Why is that, Leon?
Vprašanje iz filma (EQ):
HOLDEN
You're in a desert, walking along
in the sand when all of a sudden
you look down and see a...
...
LEON
What desert?
HOLDEN
Doesn't make any difference what
desert -- it's completely
hypothetical.
LEON
But how come I'd be there?
HOLDEN
Maybe you're fed up, maybe you
want to be by yourself -- who
knows. So you look down and
see a tortoise. It's crawling
towards you...
...
HOLDEN
You reach down and flip the
tortoise over on its back, Leon.
Keeping an eye on his subject, Holden notes the dials
in the Voight-Kampff. One of the needles quivers
slightly.
...
HOLDEN
The tortoise lays on its back,
its belly baking in the hot sun,
beating its legs trying to turn
itself over. But it can't. Not
without your help. But you're
not helping.
Leon's upper lip is quivering.
LEON
Whatcha mean, I'm not helping?
HOLDEN
I mean you're not helping!
Why is that, Leon?
Your focus determines your reallity
DoloresJane ::
Zakaj bi Leon pomagal?
a) Lahko se želva sama od sebe vsakič obrne nazaj na hrbet.
b) Kako se je želva znašla na hrbtu pa tudi ni Leonov problem.
Po moje bi Leon že zdavnaj pomagal, če ne bi slutil, da tu ne gre samo za to, da bo želvo obrnil.
a) Lahko se želva sama od sebe vsakič obrne nazaj na hrbet.
b) Kako se je želva znašla na hrbtu pa tudi ni Leonov problem.
Po moje bi Leon že zdavnaj pomagal, če ne bi slutil, da tu ne gre samo za to, da bo želvo obrnil.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | iq test (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 12679 (11183) | PrimozR |
| » | Umetnost prepira in stopnjevanja agresijeOddelek: Loža | 3776 (2948) | Baltazar-x |
| » | Problemi človeštva so žal nujni za obstoj človečnosti (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6729 (3750) | jzgorisek |
| » | Človek proti Umetni inteligenci (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 15512 (12049) | Roadkill |
| » | Brezpogojna ljubezen - domislica šibkih ljudi?Oddelek: Problemi človeštva | 1648 (1432) | undefined |