Problemi človeštva so žal nujni za obstoj človečnosti

Atomi in molekule so "zakodirani"?

Saj vem, kaj je DNA. A ti si mislil, da je DNA "Zip arhiv" in genotipš "razpakiran Zip arhiv"?

Ja, potem pa rekombinacije + mutacije spolnih celic in imaš biološko diverziteto.

Sama genetika ima iz leta leta manj vloge pri odkrivanju človekovega razvoja. Dejstvo je, da si ustvarjamo nek svet kakovosti na podlagi naučenih programov, ki pa nam omogočijo pridobitev vrednosti. Dokler jo iščemo pri drugih, je težko za posameznika, hkrati pa če so na zdravi osnovi dobra podlaga za napredek.
Priporočam vam branje knjige z naslovom Polje, avtorice Lynne McTaggart. Pa tudi Glasser veliko govori o tem. Njegova teorija o učinkovitem nadzoru je dobra.

Jasno je, da nekateri si bodo zamenjali celice s popolnejšimi nanostrojčki. Jasno je, da se bomo nekateri uploadali in si povečali inteligenco milijonkrat.

Jasno je tudi, da bomo potem zlahka na lep način prepričali skeptike, naj se pridružijo zabavi.

Mislim, da vem kam cilja tvoja misel...in z takimi mislimi mi moja temna stran pravi, da skoraj bi bilo boljše te pustit uploadat pa pol potegnit kabel od elektrike.

Ok se opravičujem, za zlo grdo izjavo. Ampak ti povem iskreno, kaj me je spreletelo ko sem prvič prebral tvoj post. Še dobro, da je moj razum dovolj močen in se zavedam napake.

Dejstvo pa je jaz se nočem še odrečt "človeškosti". Organska materija, čeprav relativno neučinkovita me prav fascinira.

Pomojem tudi ko boš super bitje, boš našel kake težave, ki ti bodo prav tako grenile življenje.

Ko enkrat lahko zeditiraš dovolj globoko, narediš tako da ti je POTEM všeč.

Zakaj tako? Ker dovolj globoko pomeni, da lahko spreminjaš tudi kriterij, kaj ti je sploh všeč. Ni razloga da tega kriterija nebi prilagodil svojim zmožnostim, kakršnekoli te že bile.

dovolj globoko pomeni, da lahko spreminjaš tudi kriterij, kaj ti je sploh všeč.

Absolutno! To lahko postane precej usodno, če se odločiš za kakšen "banalen in nizek nivo". Tam si potem zakopan, nazaj nočeš in še všeč ti je.

Tega se je treba zavedat zdaj.

Ko je zadeva končana, ponavadi zlo hitro uplahne zanimanje in noviteta.

To jemlji kot svoj manjko, ki se ga da popravt.

Vsaka odločitev "mora" biti reverzibilna.

Kaj ti nuca možnost reverzibilnosti, če možne "reverzije" sploh nočeš izvest ker ti je po novem ful všeč valjanje v dreku?

Spet iščeš absolut v relativnem.

Razumem tvoje dileme. Njihova vrednost je pozitivna v tem smislu, da najbrž vsak scenarist ima nekaj tega v svojih možganih in se bo trivialnih rešitev, kjer se spremeniš v svinjo ki se valja po eni dobri luži in je happy ever after - izogibal. Najmanj zaradi tega, ker je nepotrebno in zato nevarno izzivat s čim takim. Zato neka osnovna količina puritanizma najbrž bo v scenariju. Hedonizem že, a ne "preveč trivialen".

IMHO.

Absolutni hedonizem je pogojen z absolutnim egoizmom, ta pa s popolno samozadostnostjo. Pomeni, podobno bogecu
Od tod tudi pride stičnost z enostavno mislijo Ayn Rand recimo:)

Pri opici gre užitek na kredit. No in tudi človeški možgani so narejeni tako. S kreditnim sistemom najemamo užitke. Če smo dober plačnik gre, če bankirji preračunajo drugače, so pizdarije:) Notranji bankirji niso kaj prida bistrejši, od naših sodobnih wall-street badindosov in se jih zlahka preslepi:) Droge, ki bi omogočale neprestana orgazmična stanja, pri katerih bi recimo superkemija odpravljala in resetirala tako imenovano negativno stanje, danes medicina praktično pozna, a jih skriva kot neetične (in zajebane za produktivnost..kdo bo pa kopal madona Ampak nič zato, sam hedonizem v katerega bi se dalo spreobrniti in zafrenkljati v lep, par let trajajoč orgazem, obstaja in niti ni tako nesodoben, kot recimo opij in podobni 'hudičevi napitki'. Tudi menjanje in kombinacije kemije v vsa mogoča hiper alter stanja poznamo. Malce šepa resetiranje...a ni tako hudo:)

Kar hočem povedati je, da sam hedonizem sploh ni neuresničljiv in je izvedljiv že danes, brez kakih hujših, razen seveda psiholoških posledic vnovičnega soočanja s sivino:) Ampak transhumanizem hedonizem prodaja kot brand name, v samem izdelku pa se skriva še veliko več popolnih kvalitativnih in kvantitaivnih preskokov, ki pa si jih mi niti ne znamo več predstavljati.

Polako Saladinu. Nemoj tako da jurcaš, jer ljudi ne stižu

Pustiva za trenutek Protokol in greva na topic. Govori o tem, da ljudje pravzaprav nočejo nekega super P/P količnika. Da je tako kot je čisto OK. Še več. pirat sploh ni iz te lige 30% zemljanov. On trdi, da so človeški možgani s svojimi bistvenimi lastnostmi narejeni tako, da ne delajo dobro pod nekim super p/p količnikom. Mimogrede ni edini. Tudi Freud, ki je p/p sintakso uvedel, je menil tako in zato poleg glavnega gonila erosa-pleasure uvedel tudi tanatos. Ki naj bi bil zelo zahrbtna zadeva. Ob pomanjkanju pravega paina in umnega izogibanja smrti in bolečini, imamo vgrajen nek balast, ki nam včasih tanatos požene z nekakim bedastim motivom reseta, i nam potem prireja obilne neprijetnosti, virtualne in realne. Kot da bi recimo superego mislil, da je ta mogoč. Ali bi bil pač sprogramiran (kar je manj verjetno.-> skupaj z staranjem).

Enih 5.42 ljudi si v sloveniji zna dobro predstavljati kontrolo nivoja P/P v simuliranem svetu. Ostane čez 2 miljona ljudi, ki trdijo: ma bluzi, to je brez veze, mal preveč je popil in tudi to ni dobro, to nočemo, do tistih: povej ko bo dejansko nevarno, da jih ustavimo, če bo treba s silo. Zato je potrebno posvetiti debato tistim redkim, ki so vsaj toliko tehnično razgledani, da si znajo predstavljati dovolj zgodaj, o čem sploh govorimo

Enih 5.42 ljudi si v sloveniji zna dobro predstavljati kontrolo nivoja P/P v simuliranem svetu.

Domišljajo si, da si znajo dobro predstavljati. Ali si predstavljajo prav, trenutno ne more vedeti nihče.

O.

Saladin>> Maks. p/p je pravzaprav drug izraz za to, da smo ljudje sebični - tako kot tudi druga inteligentna bitja. Da smo ljudje vsak na svoj način sebični, se da hitro pojasnit.

Nope. Kot ni lipa drug izraz za gozd. Ljudje smo sebični, večkrat nam je uzakonjena sebičnost celo nek protokol samoobrambe in samoklican altruizem v bistvu napad. Pa vendar je zelo nepraktično gledanje, ko vse aktivnosti gledamo iz perpsektive 'sebičnega gena' ali sebičnega posameznika. Sam termin ni predviden in polno funkcionalen v vseh okvirjih, dasiravno se ga seveda da uporabljati in s tem opravičiti šparovni mood Ebeneezerja Scroodga. Nasplošno je pa cela paleta pravil iger, in seveda ugotavljanje narave igre, kar velika umetnost. Ko te bo neka deklica zmešala, boš recimo res povsem 'sebično' skušal zadovoljiti svoj eros...ampak funkcionalno gledano, boš pa popoln bebec trošil denar, za škrto samico Recimo...ne jemati primere osebno!!! In izpadlo bo vse skupaj preizkus igre menjave na najosnovnejšem nivoju popolnega zaupanja, ki je verjetno primarni altruizem, ki se potem prenese še na otroke. P/P količnik pa pri istih namerah in aktivnostih lahko niha v max razponih. Res! Le v primeru, da je tvoj ego edini gospodar vseh akcij lahko domnevamo, da bo tudi p/p količnik optimalen. Če seveda odhakljamo še tisti tanatos Vse te variante strategij nosijo obilo imen...sebičnost je ena od temeljnih. Vendar je zelo nepraktično, če te kresnem s kladivom po betici, na sodišču rečem: 'kaj čmo sebičnost' sodnica pa: 'aha taka taktika torej, zato samo 1 leto zapora s 3x dnevnim obrokom in barvno TV in obveznim zdravstvenim pregledom' Temu bi pravilneje rekli agresija...ne?

okapi>> Domišljajo si, da si znajo dobro predstavljati. Ali si predstavljajo prav, trenutno ne more vedeti nihče.

Tako nekako, ampak nujno potrebni so tako Leonardi, Jules Verni, kot tudi Kurzweilli, da nekaj vzleti Najprej v domišljiji posameznikov. Danes smo v fazi ko kakih 20%, ali več ljudi, ki dovolj poznajo sodobne tehnologije, o zadevi vsaj razpravlja. In majhen del od teh, celo na tem konkretno dela. Vendar se procent z razvojem tehnologije veča in ne manjša...in dokler je tako, kaže na pravo mišljenje. Je pa res, da to v globalnem pogledu pomeni komaj kak procent. Ampak zelo dolgo je tako tudi stopicljalo število lunatikov, tistih ki so hoteli, da gre človeštvo na luno. Izraz je dobil še drug pomen, ki pa ga poznaš Ta drugi pomen bi zdaj mirno lahko uporabili za vseh tistih 99% nazadnjakov...ampak naj jim bo

Človeštvo je obsojeno na hude globalne krize in spopade, morda celo extinkcijo, vkolikor ne naredi nekega hudega tehnološkega preskoka. Vsak kmet, ki pogleda številke, lahko vidi, da je tako. Nobena 'daleka' bodočnost se ne giblje v okviru današnje družbe. Družba taka kot je, bo svet pojedla Virtualen svet z dobro premišljenim protokolom, je zato najboljša rešitev. In ni neumno stremeti ravno k najboljši rešitvi. Pravzaprav je meni osebno zelo čudno, da se za to ne namenja niti 1% svetovnega denarja. Na srečo pa kaže, da vse ulice vodijo v Rim in denarja za te male, na videz nepomembne gase, se pa nabere ogromno.

In na koncu je edina nevarnost nek globalen zastoj tehnološkega razvoja. Katastrofe, ki bodo pretile ob vzponu in prevladi kitajske, vkolikor ta obdrži socializem in diktaturo komunistov, znajo biti dodaten motiv za razvoj tehnologij. Sama katastrofa globalnega spopada, pa bi zaustavila razvoj za dolgo. Predolgo.

No treba bi bilo narediti eno pošteno anketo:) Če bo jo naredili med slo-tech publiko, bi bilo to med zelo posvečenimi. Fanti, ki večino svojega časa zabijejo za spremljanje nove tehnologije. Za večino bi mirno lahko rekli, da preveč presedijo pred ekranom:)

Kurzweill recimo, kot eden vidnejši in bolj znanih predstavnikov transhumanizma, je podal in podaja sliko, kjer je ravno razvoj tehnologije imanenten in ne problematičen, ta 'uresničitev eshatona' pa stvar diskusije. Variant je kar nekaj, ampak vseeno. Tehnologija je zadnjih par stoletij odrešenik, ki ni zatajil. Neprestano je nosil nove čudeže. In razvoj s preskoki je bil vedno hitrejši. Ampak skok v nebesa:)? Je pa res. Logika ideje in nje dismantle, gre seveda po vrstnem redu. Najprej je problem kao tehnologija. In potem vsi ostali, ki pa opozarjam, trkajo ob mnogo hujše svetosti, kot je inercija tehnologije. Za kakršenokoli resen sociološki in psihološki študij fenomena, je treba imeti dobro izostreno lastnost tako imenovanega vživljanja v drugega sentienta. Lastnost, za katero nekateri sociologi s testi ugotavljajo, da predstavlja največje numerične razlike med sodobnimi in manj sodobnimi kulturnimi memi. No za natančnejše analize tega, si moram pa tudi sam vzeti čas, ker denarja za razvoj od egalitarne beneton korporacije...pa tudi desnice, to dejstvo ni dobilo

Zato predlagam adminom anketo:
Ali veste, kaj je transhumanizem?
Ali ste pripravljeni prestopiti medij...se pravi iz biološkega telesa v virtualno realnost?

Rezultati bi znali biti zanimivi.

Thomas>> ...je dovolj za potrebe transhumanizma

Ma ja...sem napisal da vse poti vodijo v Rim:)

Traparija.

Kot si že priznal, true random obstaja. Kaj iz tega sledi, boš moral paše sam zgruntati.

problemi so rešljivi.... skorajda vsi.
z premagovanjem težav razvijamo lastno psiho in tako vzgajamo svoje otroke v veri stalnega napredka. će je kdo slućajno bral knjigo a.c.clarka, 2001 vesoljska odiseja, tam je lepo predstavljen splošen model evolucije razumnega bitja. model po katerem se vse bolj gibljemo tudi mi. izgubiti ćlovenost je za zdaj popolnoma nemogoće, saj se v osnovi veina nebi spustila v nekaj kar bi nas tako moćno razdvojilo, da bi postali kot roboti. za zdaj smo še preveć biološki da bi se odrekli fizićnim užitkom (ni ga boljšega kot sex :) )

a prišel bo ćas ko bomo za reševanje problemov potrebovali ta preskok v mehansko telo. in tako si bomo ustvarili nove težave. resnica je ta, da je lahko znan samo res konćni produkt, t.j. energetsko bitje, mnogokrat opisano s strani raznih piscev zf. a na novih ravneh obstoja se pojavijo tudi nove ravni užitkov in težav. še zeeelo dolgo bo trajalo preden lahko resno rećemo da smo se prestavili v popolno obliko.