» »

Elektrošokerji

strani: 1 2 3 4

urban99 ::

Jaz se povsem strinjam glede boljšega nadzora. Ampak žal je teorija eno, praksa pa v tem primeru nekaj res povsem drugega. Pomislite samo koliko časa smo potrebovali, da smo dobili neko "neodvisno" komisijo za pritožbe nad delom policistov? Ne vem, če je res neodvisna, žal ne poznam točno detajlov o njeni strukturi, vem pa da je v njej končno vsaj en "zunanji", torej ne-MNZ-jevski član. Če se ne motim, smo jo dobili šele lani ali predlani. Kaj je bilo prej s pritožbami zoper nepravilno ravnanje policistov itak vemo. Zdaj je malenkost boljše, ampak še vseeno ne dovolj.

offtopic: je videogradivo že uporabno na slovenskih sodiščih? Če ne, je uporabna vsaj sekvenca slik iz videa?

T0RN4D0 ::

heh tejli šokerji na daljavo so kr opasne zadevce, samo še vseeno, če je polcaj dost prtegjen da ti bo tole spustu je najbrž tud dost prtegjen (oz si ti dost smotan) da te bo s pendrekom parkrat po buči al pa celo ustrelu naprimer. Mislim da tole hitr mine in načloma ne pušča nobenih posledic, modric, zlomov etc...

Kar se tiče pa zlorab pa kot sm že reku, sredstev majo dost, taserji so po mojem eno od bolj prijaznih :)

Luka Percic ::

In če se komu zdi, da stroga pravila "onemogočanje" policijo,

Ker je to najbrž letelo name, naj povem da sem z onemogočanjem misli na preoved uporabe elktrošokerja, ali pa na tako stroge pogoje uporabe kot pištola (popravite me če se motim, ampak pištolo lahko uporabi le kadar je kdo ogrožen ane? Elktošoker (imo) nerabi take omejitve, nebi me pa motilo dokumentiranje "streljanja")

Zorro ::

Kdor taserji enači s strelnim orožjem lahko računa, da jih policisti ne bodo nikoli nosili, ker pomenijo samo še dodaten kos opreme na opasaču, kjer pa za to že imajo ekvivalentno sredstvo - pištolo. Je pa taserje dobila v uporabo le specialna enota, kar že v naprej pove, da ne bo nobene uporabe, ker ti policisti delujejo v skupini in kadar gre za bolj nevarne situacije, tako da ni strahu, da ne bi koga že fizično obvladali (če uporaba orožja ne bo potrebna). Taserje v resnici potrebujejo navadni policisti, ki se znajdejo v nenadnih situacijah, ko s fizično silo ne bodo učinkoviti, pogoji za uporabo pištole pa niso izpolnjeni. Za moje pojme je večja možnost za poškodbe, če dobiš udarec s palico, kot pri uporabi taserja. Ironično povedano, proizvajalec taserja prezentira delovanje le tega tudi na svojih ljudeh, nisem pa še videl, da bi to počeli izdelovalci palic (pendrekov).

Poskusna doba za paralizator eno leto

primer ene prezentacije

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zorro ()

Odin ::

Odlicini linki Zorro!

Evo v tem primeru bi v normalnih okoliscinah policisti lahko vstrelili crnca ( Link). But taser saves lifes!

Tukaj je taser resil samomorilca ( Link)

Impresivno, nimas kaj!

urban99 ::

Kolikor vem, je bila enoletna poskusna doba brez posebnega pomena - taserji so medtem namreč ležali v predalih. Imho je to precej velika farsa.

Odin, ne vem od kje navdušenje, tale tvoja 'impresivna' linka sta namreč REKLAMA za taser. Škoda, da fabrike atomskih bomb nimajo demo filmov na svojih straneh. Prepričan sem, da bi bili tudi ti 'impresivni'.

Matako ::

Dve opazki na "Don't taze me, bro!" ...

1. Žalostno, da 4 varnostniki ali policaji ne morejo odpeljati ven enega očitno nenevarnega gnjavatorja. Lstnoročno. Celo če nimajo pojma o teh prijemih bi ga lahko zagrabil vsak za vse roke in noge in odnesli ven.

2. Žalostno, da v polni dvorani ni enega človeka, vključno s Kerryjem, ki bi si upal kako reči ali celo pristopiti k tej petorici in malo zatežiti glede drame, ki so jo zganjali. V starih časih študenti na svojih univerzah niso pustili tega sranja, še posebno če je vključevalo policaje in podobne like - ne glede na zakone!

2b. Ok, tip je bil nepriljubljen in so mu vsi privoščili, samo vseeno.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

BigWhale ::

Ja, shocking je bil v tistem primeru cista traparija, imeli so cel 'platoon' tam, bi ga komot vklenili in odnesli ven.

To je bil precej dober primer zlorabe. :)

Keyser Soze ::

Pravila uporabe ne bi smela biti dosti milejša od uporabe strelnega orožja. Če je strelno nr. 1, potem je tazer nr. 2. In temu primerno se ga obravnava. Tazer NI! nadomestilo policistovega znanja strokovnega prijema (niti udarca ali meta) in v teh primerih, ki jih vidimo zadnje čase je več kot očitno prevzel to vlogo.

Žal, če si policist to od tebe terja določeno raven izpostavljenosti in tveganja. Če tega ne moreš sprejeti nisi primeren za to delo.
Vsekakor pa sem za uporabo tega sredstva v represivne namene, ampak s primernimi pravili uporabe.

P.S.: Še prej sem pa za malo bolje usposobljene policiste, ki se zavedajo tega, da živijo v pravni državi.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

Matako ::

Tveganja? Pa saj lik je bil očitno neoborožen in tudi ni spominjal na kako ninjo, ne vem no ...
/\/\.K.

Luka Percic ::

V skladu z zakonom o policiji sme policist Specialne enote GPU električni paralizator uporabiti:
- v primerih terorističnih dejanj in ugrabitev,
- za prijetje osebe, ki se upira, napada ali drugače onemogoča izvršitev naloge,
- za prijetje osebe, ki neposredno ogroža življenje policista ali koga drugega.

Upoštevajoč načelo sorazmernosti pri uporabi prisilnih sredstev in glede na oceno tveganja z zdravstvenega vidika, sme policist Specialne enote GPU električni paralizator pri upiranju ali drugačnem onemogočanju izvedbe naloge uporabiti samo, če drugače ne more prijeti osebe, ki z orožjem, orodjem, drugimi predmeti in sredstvi ali z uporabo posebnih spretnosti pri uporabi fizične sile preprečuje izvedbo policijske naloge. Osnovno merilo pri presoji je torej obstoj neposredne grožnje za življenje ali tveganje za povzročitev hude telesne poškodbe policista ali druge osebe.


Imo konec debate.
Vsaj na zakonskem področju.

kopernik ::

Nič ni konec debate, temveč šele začetek, ker se navodil očitno ne upošteva. Kaj ti potemtakem pomagajo v praksi ?

Keyser Soze ::

@kopernik - Ah, ne se sekirat, sej je samo "ihHo".:D

Pa itak je to praksa "čez lužo". Pri nas ne bo dosti bolje.:D
OM, F, G!

perci ::

Luka: Eno je zakon, drugo pa praksa. Sicer ne vem, da bi se pri nas kej preveč tole uporabljalo, ampak tudi ne želim, da bi se.

Kot so že povedali, je šoker precej lažje na nekoga usmerit kot pištolo. Policist mora pa itak poznati strokovne prijeme s katerimi lahko onesposobi napadalca. Če pa ima napadalec orožje, pa nimam nobenega zadržka, da policist uporabi paralizator.

kopernik ::

Pa itak je to praksa "čez lužo". Pri nas ne bo dosti bolje


No, domnevam, da so čez lužo navodila primerljivo stroga.

Pyr0Beast ::

Boljše šoker kot pištola. Maš bistveno večje možnosti preživetja. Možna še je primerjava šoker proti večkratnim udarcem s palico (pendrekom). Mislim, da šoker dosti prej umiri razgrajača, kot udarci.

Vrjem, kot bi te eden z 1MV scorpijem stisnu nebi isto mislu. Od enega metka, če ni poletel v kritične organe ne boš kr umrl. RL ni CoD. Bo pa model lepo poklical rešilce, če bo vidu, da te je zadel.
Pri teh čebelcah je problem z nehumano uporabo, saj se ne pozna, če te je kdo 'ruknil', boli pa zelo zelo ...
Poleg tega se lahko povzroči največkrat trajne! poškodbe na srcu. Če te bo 'ustrelil' s šokerjem najbrž ne bo ciljal v roke ali kolena, bo sredina trupa primernejša. ...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

perci ::

Sej pravm. A ne pošiljamo polcajev zato v šolo, da se naučijo borilnih veščin in pravilnih prijemov? Zakaj rabjo potem šokerje? Ne rečem za neke res specialne namene, kjer gre za ogrožanje življenj, ampak nisem pa za to, da bi vsak policist imel to za opasačom. Za pištolo me ne skrbi toliko, ker vem, da je ne bo kar tako za brezveze uporabil.

Thomas ::

Policaj je kot delavec v kamnolomu. Obema je treba nuditi maksimalno zaščito pri njunem nevarnem delovnem procesu.

Fraza da "je že vedel v kakšno službo gre" je idiotizem in tudi priča o nehumanističnem pogledu na svet tistega, ki jo je izrekel.

Jasno, da so pri delavcih v kamnolomu in policistih (pa praktično pri vseh drugih) razni poklicni riziki, ki se jih morajo zavedati. Vendar ni razloga, da jim ne bi pomagala tehnologija kadarkoli se da.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Saj jih pošiljamo, ampak na borilne veščine se pošiljajo tudi drugi.

In pri "srečanju" je lahko policaj v slabšem položaju, saj je uniformiran- označen.

Napadalec torej približno torej lahko oceni nasprotnika, policaj pa ima pred seboj tipa v civilu, o katerem ne ve nič.

Če bo izpeljal postopek tako kot od nejga zahteva zakonodaja, je lahko dokaj hitro tudi mrtev, tudi ob ne ravno enakovrednem nasprotniku.

Zakon gleda na to tako, kot da si že zaradi plave uniforme vedno močnejši, "civili" pa so debili ki se te nikoli ne bodo spomnili lotiti majčkeno bolj organizirano.
On the journey of life, I chose the psycho path.

perci ::

Policaj je kot delavec v kamnolomu. Obema je treba nuditi maksimalno zaščito pri njunem nevarnem delovnem procesu.
Se strinjam. Vendar je pri tem treba imeti v mislih, da je tudi policist samo človek in ne superčlovek, ki bi nujno vedno vedel ali sploh hotel vedeti, da je uporaba šokerja upravičena.
Fraza da "je že vedel v kakšno službo gre" je idiotizem in tudi priča o nehumanističnem pogledu na svet tistega, ki jo je izrekel.
Se strinjam. Kdo pa je to reku?
Saj jih pošiljamo, ampak na borilne veščine se pošiljajo tudi drugi.
Ravno tako lahko tudi drugi dobijo v posest šokerje. Kaj čmo pol kar vsakmu polcaju dat eno taktično nuklearno konico, da bo bolj oborožen kot drugi?
Napadalec torej približno torej lahko oceni nasprotnika, policaj pa ima pred seboj tipa v civilu, o katerem ne ve nič.
A govoriš o tistem primeru pri Kerryju?
Reveži policisti so bili res videti popolnoma prestrašeni in nebogljeni ob pogledu na razjarjenega in očitno hudo nevarnega študenta. Sej revež je sicer bil na tleh, na njemu so sedeli štirje ljudje, ko je vpil "I didn't do anything" in "Don't tase me, bro", ampak kdo se pa dandanes ne bi počutil ogroženega ob takem "manijaku".

Moje mnenje je sledeče:
1) Če je policist ali kdo drug zares ogrožen, naj uporabi pištolo in bo šlo za silobran
2) Če ni zares ogrožen, naj uporabi posebne prijeme

Hočem rečt, če že taser, potem naj bo zgolj za uporabo kot silobran in ne kot "lajšanje policijskega dela".

Če gre pa za res neke posebne akcije specialnih enot ali kaj podobnega pa se lahko izjemno uporabijo tudi šokerji. Ampak to bi blo treba zelo zelo dobro definirat.

Brane2 ::

Ravno tako lahko tudi drugi dobijo v posest šokerje. Kaj čmo pol kar vsakmu polcaju dat eno taktično nuklearno konico, da bo bolj oborožen kot drugi?


V bistvu mu bomo morali zagotoviti določeno, REALNO prednost.

Če mu bomo rekli, da pač mora tako delati, ker v tam nekem opkvirčku tako piše, nam bo dober policaj rekel "adijo" se ozrl po trgu in zamenjal službo, ostali nam bodo pa samo taki, ki nujno rabijo tudi tako službo in ki bodo dali vse od sebe, da se ne bi izpostavljali za tistih parsto EUR.

Pravzaprav smo že sedaj tam.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

> to bi blo treba zelo zelo dobro definirat.

Ja. Dejmo, ane!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Pravzaprav smo že sedaj tam.
Torej, tisti manj sposobni, ki se jim ne da zares delat, naj sedaj dobijo še taserje? Ker potem bodo ratali bolj sposobni al kako?

No, da povem eno zgodbo kolega bivšega policista, pa boste potem lahko glasovali ali ste za uporabo šokerja v takem primeru.

Kolega gre po enga tipa na eno kmetijo zaradi privedbe na sodišče. Tip se ni odzival na vabila sodišča, zato je sodišče odredilo prisilno privedbo.
Dva policista ob 6.00 prideta na kmetijo do tega tipa in mu razložita, da ga morata prisilno privesti in da naj gre z njima.
Tip pravi: OK, ampak počakita, da nafutram živino.
Policist: Ne, takoj gremo. Prosim, da se ne upirate, ker bom drugače uporabil prisilna sredstva.
Tip posmehljivo: Boš ja :D.

Uradna verzija dogodka se je glasila: Tipa ni bilo doma. :D >:D

No, jst v takem primeru ne bi dovolil uporabe taserja. Nej pač pripeljejo še dva policista, da ga zmehčajo in mu pošljejo račun po pošti. Kako bi vi glasovali? Uporaba taserja DA ali NE?

Thomas ::

DA.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

IN če razpoložljivih policajev ni bilo ? Kaj potem ? Imenujeta na brzino policaja dva mimoidoča deputyja ?

Pri vseh teh zadevah se je IMHO treba začet zavedat STROŠKOV.

Koliko varovanja napadenega in koliko uvidevnosti do napadalca za koliko denarja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Keyser Soze ::

Fraza da "je že vedel v kakšno službo gre" je idiotizem in tudi priča o nehumanističnem pogledu na svet tistega, ki jo je izrekel.


Človek, ki od poklica policista pričakuje neko udobje in opravljanje poklica "iz fotelja" se je preklemano uštel. V tem poklicu je stopnja ogroženosti močno nad povprečjem. In DA, človek, ki se spušča v ta poklic MORA vedeti oz. razumeti v kaj se spušča oz. kaj ga čaka in kaj se pričakuje od njega.
Se ne čudim, da je v tej "beloved" demokraciji čez lužo kaj takega tudi možno. Ker "smartasses" primerjajo policiste z delavci v kamnolomu in ker se "smartasses" spuščajo v dela, katerim niso kos, ne psihično ne fizično.

P.S.: Saj se pogovarjamo o danes? Al spet v svojem "deloreanu" sediš?
OM, F, G!

Thomas ::

Policisti nimajo najbolj nevarnega dela. Enega najbolj nevarnih pa že.

Sicer poklic kot vsak drug in nobeno "poslanstvo za večredne".

Racionalizacija njihovega dela je prav tako nujna. Avtomatski radarji, teaserji ... vse to je zelo dobro, če le pomaga izboljšati situacijo.

Tehnokratsko gledano, kar je edino pravilno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

A pol _se_ voziš z deloreanom. Se mi je zdelo. :D

Naj te pozdravim v sedanjosti, ki najverjetneje ne bo doživela bistvenih sprememb v prihodnjih 10 letih.
Le z razmišljanjem, da je vsak pimpek dober za policista se zna kaj kmalu spremenit v takšno, da ti bo praktično vsak pimpek lahko "scmaril" tvoj über ego na zavidljivo nizko raven. Sploh ko boš lulal in kakal brez kontrole pred nabito polno Čopovo.
In to zgolj zato, ker se ti je zdelo neumno, da se obregne obte ker si mu bil rahlo sumljiv in je povrhu vsega imel še slab dan.

Pa mi povej, kateri poklic vse še razpolaga z pravico, da ti odvzame z ustavo zagotovljene pravice?
OM, F, G!

Zorro ::

Ali je šlo za zlorabe pri tistih posnetkih, ki jih je dal Odin, je veliko vprašanje, ker najprej je potrebno poznati tamkajšnjo lokalno zakonodajo, ki dovoljuje uporabo taserja. Lahko, da je tam dovoljena uporaba že zgolj za pasivno upiranje (npr. bežanje, neupoštevanje večkrat ponovljenega ukaza...). Obstajajo 3 osnovna ravnanja s katerim lahko posameznik onemogoča izvršitev zakonite naloge policistov in sicer:
1. pasivno upiranje (npr. se usede na tla),
2. aktivno upiranje (npr. odriva policista od sebe) in
3. napad (npr. udari policista z roko).

Mislim, da proizvajalec zagotovo ne bi objavljal posnetkov, kjer je šlo za zlorabe oz. prekoračitve uporabe taserja, sploh ker vsi vemo kako so v ZDA mahnjeni na tožbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zorro ()

Thomas ::

> kateri poklic vse še razpolaga z pravico, da ti odvzame z ustavo zagotovljene pravice?

Nobeden. Tudi policaj mora vseskozi upoštevati vse tvoje ustavne pravice, četudi te ravnokar aretira.

Al nisi vedu tega?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Mislim, da proizvajalec zagotovo ne bi objavljal posnetkov, kjer je šlo za zlorabe oz. prekoračitve uporabe taserja, sploh ker vsi vemo kako so v ZDA mahnjeni na tožbe.


Em... Uporaba tazerja _v skladu_ z navodili proizvajalca je lahko v vsakem primeru prekoračitev pooblastil oz. zloraba tazerja.:\ Hudiča, še uporaba tazerja v skladu z pravilniki, ki določajo uporabo prisilnih sredstev IN navodili proizvajalca je lahko zloraba.

A greva probat?:D
OM, F, G!

Keyser Soze ::

In ti odvzame prostost?
OM, F, G!

Zorro ::

Keyser Soze falil si moj komentar, govoril sem o tem, da je lahko bila tam uporaba taserja povsem v reguli, ker stvari ne smemo ocenjevati z naše perspektive, ampak njihove. Zame je tudi bilo neverjetno, da je bil taser uporabljen zoper enega suhca, ki se je počasi odmikal stran.

sidd ::

Samo eno vprašanje. Kaj zaboga delate vi v življenju, da imaste takšen strah pred taserji!?
Pa mi nismo Amerika. Tam skorajda vsakdo nosi pištolo, zato so tudi policisti toliko bolj obremenjeni in pod stresom, in takoj pograbijo najlažjo rešitev problema. Pri nas pa še nisem slišal za takšno situacijo.

Sicer pa če ti policist nekaj čere, in ne ubogaš, ponavadi vedno sledijo posledice.

Kaj pa možnost taserjev in pištol hkrati? Verjetno je dokaj neekonomično.
no idea for signature
signed
I

Zorro ::

leinad ::

rešitev, ki bi jo jaz predlagal je stvar, ki gre sleherniku najbolj na živce- birokracija>:D ob vsaki uporabi šokerja bi vsakemu policistu dal še ekstra porcijo raznih poročil in podobnih neprijetnosti za izpolnjevat. narediš pač stvar tudi njim neprijetno, ne samo prejemniku. bo vsak raje uporabil konvencionalne metode, če bo videl da lahko z njimi doseže željen efekt.
res je, da bi "nastradali" po nedolžnem tisti, ki so ga povsem upravičeno rabili, ampak vseeno manjša krivica, kot pa happy-trigger pošiljanje elektronov v rit, ko to sploh ni potrebno.

Zorro ::

Ne vem zakaj bi se sploh kupovalo nekaj, ker se itak ne bo uporabljalo, raje se denar potroši za kaj pametnejšega, npr. kakšno operacijsko mizo.

T0RN4D0 ::

Mešaš japke pa avijone zdej :)

Zorro ::

Ni tle nobenega mešanja, davkoplačevalski denar se lahko porabi tako za japke, kot tudi za avijone. Če ga država misli zmetati za nekaj kar bo ležalo v kotu, je bolje, da ga porabi za kaj družbeno koristnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zorro ()

T0RN4D0 ::

Eh utopično je razmišlat tako da če ne bojo tazerjev kupl bo za to par operacijskih miz več. Tule na forumu se lahko tko zmenmo ja, samo ne gre tako. Žal.

Po drugi strani pa je država zmetala stran precej denarja za še veliko večje bedarije kot so tazerji (to mogoče celo ne bi bil stran vržen denar).

Zorro ::

Za taserje praktično še niso nič zmetali, ker jih sedaj imajo samo na probi. Po enem letu je rezultat z njimi "zero", torej jih ne rabimo, ker se niso prijeli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zorro ()

Zorro ::

Da ne govorim na pamet, še potrditev tega kar sem napisal - link.

urban99 ::

iz povezave, ki jo je dal Zorro: "policisti te naprave pri izvrševanju nalog niso uporabili. Do konca junija bodo na ministrstvu za notranje zadeve pripravili poročilo in sprejeli odločitev o njegovi nadaljnji uporabi."

Točno to sem govoril, čista farsa. Kakšno poročilo lahko spišejo? Taserji super ležijo v predalu, nadaljna uporaba odobrena?

jype ::

perci> No, jst v takem primeru ne bi dovolil uporabe taserja. Nej pač pripeljejo še dva policista, da ga zmehčajo in mu pošljejo račun po pošti. Kako bi vi glasovali? Uporaba taserja DA ali NE?

Thomas> DA

Res? Si prepričan?

Saj sta bila zagotovo oborožena - če že uporabljata potencialno smrtonosno silo (in povprečen policijski taser to je), zakaj ne kar z obstoječo opremo, torej s strelnim orožjem?

T0RN4D0 ::

Tej policijski tazerji so mal nadpovprečni =)

Thomas ::

> zakaj ne kar z obstoječo opremo, torej s strelnim orožjem?

Ker sem raje 10 krat stresen kot 1 krat ustreljen in isto privoščim tudi drugim, če se že znajdemo v takšni situaciji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Ker sem raje 10 krat stresen kot 1 krat ustreljen in isto privoščim tudi drugim, če se že znajdemo v takšni situaciji.

Seveda lahko to rečeš, dokler se v taki situaciji ne znajdeš. Jaz bi verjetno rekel isto.

Če je pa 250 mrtvih, ker niso preživeli elektrošoka, če se taser redno zlorablja, ker policisti pri uporabi zaradi domnevne manjše možnosti za trajne poškodbe nič ne varčujejo in če je uporaba taserja dovoljena zoper neoborožene in nenasilne posameznike, moram pač to vzeti v zakup in reči, da ne.

Da je bolje, da kmeta ni bilo doma, kot da bi privedli mrtvega ali pohabljenega. Da je bolje, da plačujemo dražjo in bolj profesionalno policijo, kot amaterje, ki bi se znašali nad človekom, ker jim je prej kazal osle.

SmeskoSnezak ::

Samo malo. Če že vlačite ovi posnetek sem not od Kerryja. Če ste dobro pogledali, ga je črni varnostnik , policist or whatsoever, kar sam lepo vzel kot vrečko in ga odnesel nazaj. No, potemtakem je bil vsak nadaljn korak v bistvu neustrezen, saj je bil EN človek dovolj za obvladovanje situacije. In ravno zato teazer ni bil potreben. Kaj šele sedenje 4 teh bučmanov na njem.
Carry on with the debate.
@ Pusti soncu v srce... @

sidd ::

jype. ne moreš primerjati amerike in nas. Veš kaj pravijo o žabi, ki se je zgledovala po konju? Umrla je, ker si je nabila podkve na podplate....

Kaj pa primer pri nas nekaj let nazaj, ko so policisti dejansko enega ubili, ker je tip segel pod jakno z roko po telefon v begu? Če bi že takrat imeli taserje, nebi bil mrtev...

Tako posplošujete zadeve, da je kr hudo. Seznam narest, pa pluse ter minuse seštet.

/joke
Jaz bi še redarjem dal taserje, naj malo neposlušno in pijano razbijajočo mladino po parkih z elektroni nafilajo, ostalega so že tako in tako prepolni >:D
/joke off
no idea for signature
signed
I

Pyr0Beast ::

Sicer sploh nevem, kako bi imeli policisti prednost s 'bezljalniki'. :D
Lahko rečem, da ima tole žverco že vsak varnostik in skoraj vsak 'fizikalc', siva zona pravijo... in uporablja se ga REDNO ...

Dejansko pa ga sploh ni problem dobit, za 100€ ti ga še na dom prnesejo >:D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
67783752 (14180) negotiator
»

Elektrošoker (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
927633 (2363) imagodei
»

ZDA -(svoboda govora) not (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
632863 (1283) MihaFirst
»

Pravica do uboja? (Kako se boriti proti samomorilskim napadalcem?) (strani: 1 2 3 419 20 21 22 )

Oddelek: Problemi človeštva
105418319 (9224) nevone
»

Kako se braniti pred psi

Oddelek: Loža
392971 (2036) Tarzan

Več podobnih tem