» »

O zgrešenosti slovenskega boja zoper kriminal

strani: 1 ... 4 5 6 »

Matthai ::

xmetallic je izjavil:

V primerjavi z ameriškimi policisti naši nimajo praktično nobenih pooblastil.

Tole si verjetno iz riti potegnil, ne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Messiah ::

xmetallic je izjavil:



Oh, really. 2x bil prisoten ko je policija prišla zaradi ponočevanja. V nobenem izmed primerov nihče ni bil aretiran, in nihče ni dobil kazni.

Bil tudi prisoten ob fizičenm obračunu, ko je na kraj prišlo več vozil s policisti v polni opremi, maska čez glavo, ščitniki, čelada, itd. Na nikogar se niso fizično spravili, nikogar niso aretirali. Napisali so kazen in odšli.




Predlagam, da preštudiraš prvo poglavje (Izjave. Logični znaki.)
P5N32-E SLI PLUS, C2D E6600@3,6
4GB DDR2, GTX480 + 8800GTX Physx

xmetallic ::

Messiah je izjavil:


Predlagam, da preštudiraš prvo poglavje (Izjave. Logični znaki.)


Očitno boš prvo poglavje moral predelati kar sam. Razumevanje logičnih sklepov ti ne gre od rok. Zelo dobro pa obvladaš nabijanje v prazno. Sej res, vsak dan v novicah berem kako slovenski policisti streljajo ljudi tak za zabavo, pretepajo nosečnice na želežniški postaji, in spotikajo starejše občane, ko prečkajo cesto. /s

spoštuješ zakone IN upoštevaš navodila policistov => prisilna sredstva policist zagotovo ne bo uporabil

Te vaše trditve, da so policisti grožnja in nevarnost tistim, ki spoštujejo zakone so iz riti potegnjene. Za tiste, ki kršijo zakon je pa edino pravilno, da se jih spravi v red. Tudi z uporabo represije če ne gre drugače. Da se bom jaz sekiral za enga đankija pod mostom? Ne. Zakon pravi, da je preprodaja, uživanje, itd. drog kaznivo dejanje. Torej je đanki de facto kriminalec. Vožnja v vinjenem stanju ravno tako ni dovoljena. In prav je da policija uporabi vsa sredstva, da takega voznika spravi čim prej s ceste. Magari če s tankom zapelje predenj in ga pošlje v luft. Naloga policije je varovati državljane, in vinjen voznik je grožnja vsem udeležencem na cesti. Avto v rokah vinjenega voznika je ekvivalent orožju, ubojno sredstvo.

Zgodovina sprememb…

globoko grlo ::

Ti res nočeš razumet kaj ti kle pišejo(mo), al pač nisi sposoben tega razumet?

Sej noben kle gor ne zagovarja prostega pretoka kriminalcev in kriminalnih dejanj.

Govorimo o zlorabi pooblastil!!!
E6850 @ 3.0GHz | Gigabyte P35C-DS3R @ NON-clockable #!$#%/@@
6GB RAM | HD4890 | SSD Corsair F3 120GB
24" viewsonic

Mato989 ::

globoko grlo je izjavil:

Ti res nočeš razumet kaj ti kle pišejo(mo), al pač nisi sposoben tega razumet?

Sej noben kle gor ne zagovarja prostega pretoka kriminalcev in kriminalnih dejanj.

Govorimo o zlorabi pooblastil!!!


In te se lahko zgodijo vedno... tezerji gor ali dol :)

AndrejO ::

Zato pa obstaja pojem sorazmernosti. Človeka, ki se želi preobuti, pač ne smeš obdelati s solzilcem. Sorazmernost pa je potem lažje zagotavljati in zlorabe omejevati, če se pretehta pluse in minuse. Pluse za delo policistov in minuse v primeru zlorab sredstev, ki so na voljo.

Mato989 ::

AndrejO je izjavil:

Zato pa obstaja pojem sorazmernosti. Človeka, ki se želi preobuti, pač ne smeš obdelati s solzilcem. Sorazmernost pa je potem lažje zagotavljati in zlorabe omejevati, če se pretehta pluse in minuse. Pluse za delo policistov in minuse v primeru zlorab sredstev, ki so na voljo.


Tako, in najlažje je najt sorazmernost prisilnega sredstva če je več sredstev na voljo... če imaš samo pesti in pištolo je slabše kot če imaš na voljo, pesti, pendrek, solzivec, tezer in pištolo.... nato pride na vrsto avtomatsko orožje itd... Ker če so na voljo le pesti in pištola se predolgo uporablja nesorazmerno sredstvo (pesti) ali pa se prehitro uporabi drugo nesorazmerno sredstvo (pištolo) in ker je pištola močno omejena (pravilno) je potrebno dodat nekaj vmesnega, in tu je tezer čisto koristna zadevica, sploh ker je zaradi omejenosti uporabe pištole policist premalo opremljen za reševanje nasilnih situacij brez da izjemno tvega poškodbe, nekaj kar s tezerjem ne bi, ali pa vsaj v bistveno manjši meri...

xmetallic ::

Policiste, ki zlorabljajo pooblastila se odstavi z delovnega mesta. To ni nič novega. Iz čistega miru ga res ne smeš obdelati s solzilcem, a če ti policist kot avtoriteta ukaže, da se takoj uleži na tla in daj roke za hrbet potem je tvoja dolžnost da to narediš, ne pa da greš čevlje obuvat. Zagotovo bi policista bila precej bolj razumevajoča, če dotična oseba ne bi bila žaljiva in nasilna. Policisti so na koncu tudi samo ljudje, ki imajo doma svoje probleme, tako kot ti svoje. In mnogo krat policisti imajo posluh za težave ljudi, če si do njih spoštljiv.

Naj ti podam primer. Voziš prehitro, policist te ustavi. Če mu na vljuden način poveš, da si brez službe, da imaš doma tri otroke, se zna zgodit da ti pogleda čez prste ali vsaj zniža kazen (ob predpostavki da govoriš resnico). Če boš pa ti do policista pristopil na sledeči način "pi*ka ti materina kva si me ustavu a mislš da mam dnar da plačujem kazni" policist verjetno ne bo pri volji tebi znižat kazen. Vse je v načinu komunikacije.

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

xmetallic je izjavil:

Voziš prehitro, policist te ustavi. Če mu na vljuden način poveš, da si brez službe, da imaš doma tri otroke, se zna zgodit da ti pogleda čez prste ali vsaj zniža kazen (ob predpostavki da govoriš resnico).

To je seveda nezakonito.

Da si brez službe in s tremi otroki nima nikakršne zveze s prehitro vožnjo.

Zakaj ti to, da si "revež" daje pravico da s hitro vožnjo ogrožaš druge?

Analogija: sem bogat tajkun, imam 3 jadrnice in ferrarija, poglejte mi skozi prste...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mato989 ::

Matthai je izjavil:

xmetallic je izjavil:

Voziš prehitro, policist te ustavi. Če mu na vljuden način poveš, da si brez službe, da imaš doma tri otroke, se zna zgodit da ti pogleda čez prste ali vsaj zniža kazen (ob predpostavki da govoriš resnico).

To je seveda nezakonito.

Da si brez službe in s tremi otroki nima nikakršne zveze s prehitro vožnjo.

Zakaj ti to, da si "revež" daje pravico da s hitro vožnjo ogrožaš druge?

Analogija: sem bogat tajkun, imam 3 jadrnice in ferrarija, poglejte mi skozi prste...


Bistvo primera je v tem da če se korektno in primerno pogovarjaš s policistom ne bo noben na tebe potegnil solzivca, pištole niti paralizatorja...

Če pa ti policist reče da stopi iz avta ti pa se pizdiš pa je čisto prav da te sparalizira, nimaš ti kaj govorit nazaj policiji ki jepooblaščena za izvajanje takih zadev... to je to... neki upor je treba izbit takim pacientom iz glave in nič ni lepšega kot paralizator, pol pa naj govori ko dobi en šus voltaže.

nebivedu ::

Mato989 je izjavil:

Če pa ti policist reče da stopi iz avta ti pa se pizdiš pa je čisto prav da te sparalizira, nimaš ti kaj govorit nazaj policiji ki jepooblaščena za izvajanje takih zadev... to je to... neki upor je treba izbit takim pacientom iz glave in nič ni lepšega kot paralizator, pol pa naj govori ko dobi en šus voltaže.


Hlapec kot hlapec, upogne hrbet, da ga lažje od zadaj... Za hlapca rojen, za hlapca vzgojen!

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če pa ti policist reče da stopi iz avta ti pa se pizdiš pa je čisto prav da te sparalizira, nimaš ti kaj govorit nazaj policiji ki jepooblaščena za izvajanje takih zadev... to je to... neki upor je treba izbit takim pacientom iz glave in nič ni lepšega kot paralizator, pol pa naj govori ko dobi en šus voltaže.


Hlapec kot hlapec, upogne hrbet, da ga lažje od zadaj... Za hlapca rojen, za hlapca vzgojen!


Upirat se uradni osebi na normalnem preverjanju je neumnost prve klase... če pa se želimo it Davčno nepokoriščino ker država ne zna pravilno koristit mojih prispevkov potem sem pa takoj za upor...

Zapomni si, policist je v službi enako kot ti... bi si želel skoz upornikov ki bi te jebali cele dneve na šihtu in te preklinjali? Verjetno ne

nebivedu ::

Mato989 je izjavil:

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če pa ti policist reče da stopi iz avta ti pa se pizdiš pa je čisto prav da te sparalizira, nimaš ti kaj govorit nazaj policiji ki jepooblaščena za izvajanje takih zadev... to je to... neki upor je treba izbit takim pacientom iz glave in nič ni lepšega kot paralizator, pol pa naj govori ko dobi en šus voltaže.


Hlapec kot hlapec, upogne hrbet, da ga lažje od zadaj... Za hlapca rojen, za hlapca vzgojen!


Upirat se uradni osebi na normalnem preverjanju je neumnost prve klase... če pa se želimo it Davčno nepokoriščino ker država ne zna pravilno koristit mojih prispevkov potem sem pa takoj za upor...

Zapomni si, policist je v službi enako kot ti... bi si želel skoz upornikov ki bi te jebali cele dneve na šihtu in te preklinjali? Verjetno ne


Če je neko normalno preverjanje, potem ti sediš v avtu, odpreš šipo, ponudiš vozniško in prometno, policaj vzame v roke prometno in vozniško, da prebrat kolegu, kaj gor piše, potem ti to vrne in želi lep dan še naprej ter varno vožnjo, pa se poslovita in se ti odpelješ. To je normalno preverjanje, in čisto nič drugače.
Mogoče da še za pihat, če sumi da si nažgan, ampak to ni več normalno preverjanje, ker ti daješ vtis, da si nažgan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nebivedu ()

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če pa ti policist reče da stopi iz avta ti pa se pizdiš pa je čisto prav da te sparalizira, nimaš ti kaj govorit nazaj policiji ki jepooblaščena za izvajanje takih zadev... to je to... neki upor je treba izbit takim pacientom iz glave in nič ni lepšega kot paralizator, pol pa naj govori ko dobi en šus voltaže.


Hlapec kot hlapec, upogne hrbet, da ga lažje od zadaj... Za hlapca rojen, za hlapca vzgojen!


Upirat se uradni osebi na normalnem preverjanju je neumnost prve klase... če pa se želimo it Davčno nepokoriščino ker država ne zna pravilno koristit mojih prispevkov potem sem pa takoj za upor...

Zapomni si, policist je v službi enako kot ti... bi si želel skoz upornikov ki bi te jebali cele dneve na šihtu in te preklinjali? Verjetno ne


Če je neko normalno preverjanje, potem ti sediš v avtu, odpreš šipo, ponudiš vozniško in prometno, policaj vzame v roke prometno in vozniško, da prebrat kolegu, kaj gor piše, potem ti to vrne in želi lep dan še naprej ter varno vožnjo, pa se poslovita in se ti odpelješ. To je normalno preverjanje, in čisto nič drugače.
Mogoče da še za pihat, če sumi da si nažgan, ampak to ni več normalno preverjanje, ker ti daješ vtis, da si nažgan.


Njegov sum da si pijan je dovolj, zato ima pooblastila, ti pa zato nimaš kaj bluzit nazaj ga preklinjat ipd... na takih je uporaba paralizatorja primerna, ker nimajo osnovne vzgoje :) Si bo zapomnil za drugič da ne bo stegoval jezika, če ga že starša tega nista zmožna naučit ga bo pa tezerček :)

nebivedu ::

Njegov sum mora on preverit. S tvojim pihanjem v frulico ali pa te odpelje v zdravstveni dom na odvzem krvi.
Torej še vedno ni uporaba paralizatorja primerna za to delo, ker s paralizatorjem ne bo ugotovil ali je voznik pijan ali ne.

batt67 ::

Zabavno je šele takrat, ko indikator pokaže nič alkohola, on pa je prepričan, da je. :)) In potem bo še poskušal svojo prepričanje dokazovati ...

Bog mu pomagaj!

gruntfürmich ::

vidim da se tukaj prepirajo ljudje ki poznajo stvari predvsem iz prakse in ljudje ki nimajo pojma o RL in poznajo samo visokoleteče ideje in birokracijo...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

globoko grlo ::

Predvsem pa so nekateri indoktrinirani z vojaško vzgojo in jim je "ena vzgojna okrog kepe" čisto normalna zadeva.
E6850 @ 3.0GHz | Gigabyte P35C-DS3R @ NON-clockable #!$#%/@@
6GB RAM | HD4890 | SSD Corsair F3 120GB
24" viewsonic

jype ::

Mato989> Bistvo primera je v tem da če se korektno in primerno pogovarjaš s policistom ne bo noben na tebe potegnil solzivca, pištole niti paralizatorja...

Koliko milijonov evrov si pripravljen izplačati tistemu, ki je deležen neupravičene uporabe prisilnih sredstev?

Mato989 ::

batt67 je izjavil:

Zabavno je šele takrat, ko indikator pokaže nič alkohola, on pa je prepričan, da je. :)) In potem bo še poskušal svojo prepričanje dokazovati ...

Bog mu pomagaj!


Nima veze če pokaže, sum je dovolj... hočeš reči da če nekomu naredijo racijo bajte zaradi suma in se izkaže da je napačen da ima on pravico reči nein streljat na policijo ker se brani pred napačnim sumom?

Neumnost... karkoli reče policist je ZAKON iz ust... konec heca. Lahko ga pa potem tožiš, ampak ko on reče je treba to narest.

jype ::

Mato989> karkoli reče policist je ZAKON iz ust

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Neumnost... karkoli reče policist je ZAKON iz ust... konec heca. Lahko ga pa potem tožiš, ampak ko on reče je treba to narest.

Sleci se! Boš ubogal, ker ti je to ukazal policist? Ali pa osebni rektalni pregled. Če se policist odloči, da ga bo izvedel, se boš brez komentarjev globoko predklonil?

Skratka ne. Konec heca je tisti trenutek, ko oceniš, da je ukaz policista nedvomno neutemeljen, pretiran ali kar gladko nezakonit.

Mato989 ::

AndrejO je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Neumnost... karkoli reče policist je ZAKON iz ust... konec heca. Lahko ga pa potem tožiš, ampak ko on reče je treba to narest.

Sleci se! Boš ubogal, ker ti je to ukazal policist? Ali pa osebni rektalni pregled. Če se policist odloči, da ga bo izvedel, se boš brez komentarjev globoko predklonil?

Skratka ne. Konec heca je tisti trenutek, ko oceniš, da je ukaz policista nedvomno neutemeljen, pretiran ali kar gladko nezakonit.


Kako pa je na meji v USA? :)

Sploh pa kdo si ti, da boš ocenjeval kdaj je ukaz policije neutemeljen ali pretiran... če zakonitost še gre, pa sta prvi dve nemogoči... ti lahko veš da nisi naredil nič policist tega ne ve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Colt1911 ::

Baje imamo še vedno poleg javnega še vedno tudi tajni uradni list in nepooblaščeni ne vemo kaj piše v njem kaj vse je policiji , tajnim službam in državi nasploh dovoljeno.

jype ::

Colt1911> Baje imamo še vedno poleg javnega še vedno tudi tajni uradni list in nepooblaščeni ne vemo kaj piše v njem kaj vse je policiji , tajnim službam in državi nasploh dovoljeno.

Nekateri pravijo, da to ni problem in da policiji lahko zaupamo, da pooblastil ne bo prekoračila, ne da bi to tudi preverjali.

Colt1911 ::

Kdo bo pa preverjal tiste ki preverjajo policijo?
Jaz zaupam le sebi.

jype ::

Colt1911> Kdo bo pa preverjal tiste ki preverjajo policijo?

Nikomur ni treba "preverjat tistih, ki preverjajo policijo", če policijo lahko nadzorujemo vsi.

nebivedu ::

Mato989 je izjavil:

Sploh pa kdo si ti, da boš ocenjeval kdaj je ukaz policije neutemeljen ali pretiran... če zakonitost še gre, pa sta prvi dve nemogoči... ti lahko veš da nisi naredil nič policist tega ne ve.


Sem človek s pravicami in jaz lahko ocenim, da je njegov ukaz zame neutemeljen, da me žali ali da me ponižuje in takrat se njegovi volji ne bom uklonil.

Poglej francijo. Policaji so tipa nategnil s pendrikom. Se ti to zdi normalno? Izjava za javnost je bila pa da so mu hlače dol padle in se je sam nabodel na pendrik. Večkrat.
Pri takih zadevah je jasno, da bi se vsak človek uprl. No, ti mogoče ne, ampak ostali pa zelo verjetno vsi.

In to ti hočemo mi tukaj dopovedat, da policaj mora bit na prvem mestu še vedno policaj. Je pa še vedno človek. In če mu zvečer žena ni dala, so ga kaj razjezili, ... , bo lahko slabe volje in bo lahko zlorabil svojo pozicijo in naredil bedarijo.
In če ga ti vržeš iz tira že z nekim normalnim vprašanjem, kot je recimo "zakaj te podi iz javnega parkirišča, kjer si se s kolegi dobil", pa te zato udari, je to prekoračitev pooblastil. In čisto brez problemov bi takrat, če bi imel paralizator, le tega tudi uporabil, če se je s pestmi spravil zaradi nedolžnega vprašanja nate. In nekateri tega nočemo, razumeš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nebivedu ()

Colt1911 ::

jype je izjavil:

Colt1911> Kdo bo pa preverjal tiste ki preverjajo policijo?

Nikomur ni treba "preverjat tistih, ki preverjajo policijo", če policijo lahko nadzorujemo vsi.


Če bi čebula če ne imela , bi čebula bula bila .
Pa jih ne moremo. Sem zadnjič šel na policijsko postajo , da jih malo preverim , pa so me vrgli ven.

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Sploh pa kdo si ti, da boš ocenjeval kdaj je ukaz policije neutemeljen ali pretiran... če zakonitost še gre, pa sta prvi dve nemogoči... ti lahko veš da nisi naredil nič policist tega ne ve.


Sem človek s pravicami in jaz lahko ocenim, da je njegov ukaz zame neutemeljen, da me žali ali da me ponižuje in takrat se njegovi volji ne bom uklonil.

Poglej francijo. Policaji so tipa nategnil s pendrikom. Se ti to zdi normalno? Izjava za javnost je bila pa da so mu hlače dol padle in se je sam nabodel na pendrik. Večkrat.
Pri takih zadevah je jasno, da bi se vsak človek uprl. No, ti mogoče ne, ampak ostali pa zelo verjetno vsi.

In to ti hočemo mi tukaj dopovedat, da policaj mora bit na prvem mestu še vedno policaj. Je pa še vedno človek. In če mu zvečer žena ni dala, so ga kaj razjezili, ... , bo lahko slabe volje in bo lahko zlorabil svojo pozicijo in naredil bedarijo.
In če ga ti vržeš iz tira že z nekim normalnim vprašanjem, kot je recimo "zakaj te podi iz javnega parkirišča, kjer si se s kolegi dobil", pa te zato udari, je to prekoračitev pooblastil. In čisto brez problemov bi takrat, če bi imel paralizator, le tega tudi uporabil, če se je s pestmi spravil zaradi nedolžnega vprašanja nate. In nekateri tega nočemo, razumeš?


In če jaz ocenim da je za mene njegov ukaz neutemeljen ko mi da zvečer za pihat? Da me to ponižuje ker meni da sem alkoholiziran in se njegovi volji ne uklonim?

Kaj pa potem?

nebivedu ::

Mato989 je izjavil:

In če jaz ocenim da je za mene njegov ukaz neutemeljen ko mi da zvečer za pihat? Da me to ponižuje ker meni da sem alkoholiziran in se njegovi volji ne uklonim?

Kaj pa potem?


Zakaj si spet začel vleč v smer idiota. S pihanjem te pač ne ponižuje če oceni, da si pijan in če te vidi da prihajaš iz lokala je njegov sum utemeljen in ti da brez problemov pihat.

Ne sme te dat pa ležat na tla uklenjenega, ker si recimo odklonil pihanje zaradi astme (torej upravičljivega razloga) in boš raje dal kri v zdravstvenem domu.

Kaj tukaj ni jasno?

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

In če jaz ocenim da je za mene njegov ukaz neutemeljen ko mi da zvečer za pihat? Da me to ponižuje ker meni da sem alkoholiziran in se njegovi volji ne uklonim?

Kaj pa potem?


Zakaj si spet začel vleč v smer idiota. S pihanjem te pač ne ponižuje če oceni, da si pijan in če te vidi da prihajaš iz lokala je njegov sum utemeljen in ti da brez problemov pihat.

Ne sme te dat pa ležat na tla uklenjenega, ker si recimo odklonil pihanje zaradi astme (torej upravičljivega razloga) in boš raje dal kri v zdravstvenem domu.

Kaj tukaj ni jasno?


Seveda me, ker sem jaz tako ocenil, ali še vedno ne dojameš bistva moje provokacije? Bistvo je tam, da je ON pravna oseba s POOBLASTILI da vse to reče in jaz sem DOLŽAN to naredit, drugače on LAHKO uporabi (v določenih primerih kar mora) prisilna sredstva in prijeme da uveljavi ZAKON na območju RS.

Ni predmet debate to kar ti ali jaz misliva... važno je kar nalaga zakon in kako tisti ki ga izvaja (policija) ocenjuje položaj.

Mene to da policist meni da sem alkoholiziran ponižuje, zakaj me ne bi smelo? A če sem v lokalu sem že avtomatsko alkoholik in sumljiv? To je žalitev za mojo oceno... ti si ocenil da ni, jaz sem ocenil da je, in prav imaš ti? Torej hočeš rečt da maš ti vedno prav in je le tvoja ocena primerna in boljša od policistove in moje.

Tipično.

nebivedu ::

Mato989 je izjavil:


Seveda me, ker sem jaz tako ocenil, ali še vedno ne dojameš bistva moje provokacije? Bistvo je tam, da je ON pravna oseba s POOBLASTILI da vse to reče in jaz sem DOLŽAN to naredit, drugače on LAHKO uporabi (v določenih primerih kar mora) prisilna sredstva in prijeme da uveljavi ZAKON na območju RS.

Ni predmet debate to kar ti ali jaz misliva... važno je kar nalaga zakon in kako tisti ki ga izvaja (policija) ocenjuje položaj.

Mene to da policist meni da sem alkoholiziran ponižuje, zakaj me ne bi smelo? A če sem v lokalu sem že avtomatsko alkoholik in sumljiv? To je žalitev za mojo oceno... ti si ocenil da ni, jaz sem ocenil da je, in prav imaš ti? Torej hočeš rečt da maš ti vedno prav in je le tvoja ocena primerna in boljša od policistove in moje.

Tipično.


Ker si idiot te to ponižuje. Za vse nas ostale pa si pijanec in idiot, ki bi te moral policaj z šokerjem zrukat vsaj petkrat in je najmanj, da ti da pihat. Še jaz bi ti gobec razbil, če bi bil zraven, ker sovražim pijance za volanom. In karkoli naredi policaj pijancu za volanom avtomobila, bom podprl policaja. Neglede na vse. Zato ker pijanci za volanom ste kreteni, debili, idioti in niste za na cesto.
In ja, jaz znam ocenit kaj je prav in kaj ni, pijanci pa tega ne znate, zato imam jaz prav, ti pa ne.

Pa ta tema ne govori o pihanju alkoholiziranih debilov za volanom, ampak o tem, da policist prekorači pooblastila in te za brez veze zruka s paralizatorjem.

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Seveda me, ker sem jaz tako ocenil, ali še vedno ne dojameš bistva moje provokacije? Bistvo je tam, da je ON pravna oseba s POOBLASTILI da vse to reče in jaz sem DOLŽAN to naredit, drugače on LAHKO uporabi (v določenih primerih kar mora) prisilna sredstva in prijeme da uveljavi ZAKON na območju RS.

Ni predmet debate to kar ti ali jaz misliva... važno je kar nalaga zakon in kako tisti ki ga izvaja (policija) ocenjuje položaj.

Mene to da policist meni da sem alkoholiziran ponižuje, zakaj me ne bi smelo? A če sem v lokalu sem že avtomatsko alkoholik in sumljiv? To je žalitev za mojo oceno... ti si ocenil da ni, jaz sem ocenil da je, in prav imaš ti? Torej hočeš rečt da maš ti vedno prav in je le tvoja ocena primerna in boljša od policistove in moje.

Tipično.


Ker si idiot te to ponižuje. Za vse nas ostale pa si pijanec in idiot, ki bi te moral policaj z šokerjem zrukat vsaj petkrat in je najmanj, da ti da pihat. Še jaz bi ti gobec razbil, če bi bil zraven, ker sovražim pijance za volanom. In karkoli naredi policaj pijancu za volanom avtomobila, bom podprl policaja. Neglede na vse. Zato ker pijanci za volanom ste kreteni, debili, idioti in niste za na cesto.
In ja, jaz znam ocenit kaj je prav in kaj ni, pijanci pa tega ne znate, zato imam jaz prav, ti pa ne.

Pa ta tema ne govori o pihanju alkoholiziranih debilov za volanom, ampak o tem, da policist prekorači pooblastila in te za brez veze zruka s paralizatorjem.


Ti si začel s tem da več bolje kot policist kaj ti lahko in kaj ne... jaz sem ti dal primer da vsak meni drugače, ti pa meniš da veš bolje kot vsi ostali.

Ravno zato si zaslužiš tezerja

xmetallic ::

AndrejO je izjavil:

Sleci se! Boš ubogal, ker ti je to ukazal policist? Ali pa osebni rektalni pregled. Če se policist odloči, da ga bo izvedel, se boš brez komentarjev globoko predklonil?

Skratka ne. Konec heca je tisti trenutek, ko oceniš, da je ukaz policista nedvomno neutemeljen, pretiran ali kar gladko nezakonit.

Govora je o ukrepih, ki so v skladu z zakonom. Če ti policist odredi pridržanje in ti ukaže, da se uležeš na tla ter daš roke na hrbet, to moraš narediti. Zakon mu daje pravico, da te pridrži.

Če policist reče, da izstopiš iz avta ti to moraš naredit. Če želi pregledat ali tvoj avto ustreza homologacij to lahko naredi. Ne more pa izvajat nedovoljenih posegov kot je npr. rektalni pregled. V tem primeru pokličeš na 113 in poslali bodo drugo patruljo, zadeva bo evidentirana, in imel boš podlago iztožit odškodnino.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

xmetallic je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Sleci se! Boš ubogal, ker ti je to ukazal policist? Ali pa osebni rektalni pregled. Če se policist odloči, da ga bo izvedel, se boš brez komentarjev globoko predklonil?

Skratka ne. Konec heca je tisti trenutek, ko oceniš, da je ukaz policista nedvomno neutemeljen, pretiran ali kar gladko nezakonit.

Govora je o ukrepih, ki so v skladu z zakonom. Če ti policist odredi pridržanje in ti ukaže, da se uležeš na tla ter daš roke na hrbet, to moraš narediti. Zakon mu daje pravico, da te pridrži.

Zakon mu daje pravico, da me pod dolocenimi pogoji pridrzi. Ce ti pogoji niso izpolnjeni mu lahko m++++ j++++, pa mu to se vedno ne da pravice, da se me dotakne, kaj sele uporabi kaksen strokovni prijem ali uporabi prisilna sredstva.

xmetallic je izjavil:

Če policist reče, da izstopiš iz avta ti to moraš naredit.

To moram narediti samo, ce kadar so izpolnjeni pogoji, da policist kaj taksnega ukaze. Ce pogoji niso izpolnjeni, je ukaz nezakonit in taksnega mi ni potrebno spostovati.

xmetallic je izjavil:

Če želi pregledat ali tvoj avto ustreza homologacij to lahko naredi.

Policija ni pooblascena ali strokovno usposobljena za izvajanje taksnih pregledov. Lahko pa policist odredi izredni tehnicni pregled, ce so za to izpolnjeni z zakonom predpisani pogoji.

xmetallic je izjavil:

Ne more pa izvajat nedovoljenih posegov kot je npr. rektalni pregled.

Rektalni pregled je del telesnega pregleda in Policija ga lahko izvede, ce so za to izpolnjeni z zakonom predpisani pogoji.

xmetallic je izjavil:

V tem primeru pokličeš na 113 in poslali bodo drugo patruljo, zadeva bo evidentirana, in imel boš podlago iztožit odškodnino.

Glede na to, da se predhodno nisi pozanimal o svojih pravicah in slepo izpolnjujes vse ukaze policistov, si stopil iz avta in si trenutno razkrecen na tleh z rokami na hrbtu.

Veliko srece pri uporabi telefona.

Menda boli manj, ce se pregledu ne bos aktivno upiral.

nebivedu ::

Mato989 je izjavil:

Ti si začel s tem da več bolje kot policist kaj ti lahko in kaj ne... jaz sem ti dal primer da vsak meni drugače, ti pa meniš da veš bolje kot vsi ostali.


Policaj preentivno ustavi, ker imajo akcijo "0.0". Zaželi dober večer, pove da imajo akcijo. Ti pokažeš prometno in vozniško in pihneš 0.0. Se poslovita in ti odpelješ dalje. To je normalen postopek in najbolj pravilen.
Vse drugo ni normalno. Ne provociranje s tvoje ali njegove strani in ne to, da si pijan za volanom.

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ti si začel s tem da več bolje kot policist kaj ti lahko in kaj ne... jaz sem ti dal primer da vsak meni drugače, ti pa meniš da veš bolje kot vsi ostali.


Policaj preentivno ustavi, ker imajo akcijo "0.0". Zaželi dober večer, pove da imajo akcijo. Ti pokažeš prometno in vozniško in pihneš 0.0. Se poslovita in ti odpelješ dalje. To je normalen postopek in najbolj pravilen.
Vse drugo ni normalno. Ne provociranje s tvoje ali njegove strani in ne to, da si pijan za volanom.


Še enkrat, bistveno je to, da ti nimaš kaj razpravljat kaj se tebi zdi da je ok, in kaj ne... ne z uradno osebo ko si v postopku, za to imaš odvetnika...

Nisi ti tisti ki določaš kdaj je nekaj upravičeno in kdaj ne, ampak policist... in če ti policist reče da se spravi iz avta to narediš, pa če se ti zdi smiselno ali ne...

nebivedu ::

Ne, ne bom se podrejal bedastim ukazom. Recimo; ne more in ne sme te v akciji alkohol 0.0, pošiljat do kolen v mrzlo vodo stat. Razumeš?

Ti pa trdiš, da lahko v taki akciji tebe pošlje nagega hodit po sredinski črti, da se prepriča, če si dovolj trezen za upravljat avto. In da se šele potem to rešuje z odvetnikom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nebivedu ()

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

Ne, ne bom se podrejal bedastim ukazom. Recimo; ne more in ne sme te v akciji alkohol 0.0, pošiljat do kolen v mrzlo vodo stat. Razumeš?

Ti pa trdiš, da lahko v taki akciji tebe pošlje nagega hodit po sredinski črti, da se prepriča, če si dovolj trezen za upravljat avto. In da se šele potem to rešuje z odvetnikom.


Lahko te, ker onadva sta dva, ti pa en, in si lahko izmislita karkoli... bistveno je če hoče... ti se lahko buniš lahko odrečeš dobiš kazen, lahko si nasilen in te strpata v pridržalne celice da se ohladiš...

Vprašanje je zakaj bi... in enako je s tezerjem... toliko kot vidiš ljudi ki hodijo nagi pred dvema policistoma da preverjajo če so trezni, toliko boš v lajfu videl ljudi ki ležijo na tleh po uporabi paralizatorjev :)

Natanko nič.

AndrejO ::

Ne strinjam se. Sam bi rekel cca. 2x letno, glede na število pritožb zaradi nepravilne uporabe vseh prisilnih sredstev, ki so bile spoznane za upravičene.

Kar je mnogo slabše, kot pa cca. 0 pritožb letno zaradi neupravičene uporabe orožja, ki bi bile spoznane za upravičene.

Mato989 ::

AndrejO je izjavil:

Ne strinjam se. Sam bi rekel cca. 2x letno, glede na število pritožb zaradi nepravilne uporabe vseh prisilnih sredstev, ki so bile spoznane za upravičene.

Kar je mnogo slabše, kot pa cca. 0 pritožb letno zaradi neupravičene uporabe orožja, ki bi bile spoznane za upravičene.


Rekel sem da boš srečal toliko primerov ko srečaš nagih ljudi ki pred policistom dokazujejo treznost...

Raje vidim da je 2x letno pritožbe ki so spoznane za upravičene kot pa poškodovan policist letno ali pa kak ki gre cuzat invalidnino ker nima primernih prisilnih sredstev pištole pa zaradi zakonodaje ne upa uporabiti :)

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:


Rekel sem da boš srečal toliko primerov ko srečaš nagih ljudi ki pred policistom dokazujejo treznost...

Slovenija je država, kjer je teh ekscesov tako malo, da je verjetnost, da bom sam to kdaj videl, zelo, zelo majhna. In to ni "na srečo", ampak kar "by design".

Mato989 je izjavil:

Raje vidim da je 2x letno pritožbe ki so spoznane za upravičene ...

Te upravičene pritožbe so dokaz, da se to dejansko dogaja, pa če midva to osebno vidiva ali pa ne.

Mato989 je izjavil:

... kot pa poškodovan policist letno ali pa kak ki gre cuzat invalidnino ker nima primernih prisilnih sredstev pištole pa zaradi zakonodaje ne upa uporabiti :)

Viš, moje stališče je, da bi taser lahko uporabil namesto pištole, s čemer bi bil rešen problem "ne upa uporabiti pištole". Pa tudi to si mislim, da pri "upa uporabiti" problem niti pod razno ni v zakonodaji, ampak preprosto v tem, da so posledice uporabe strelnega orožja vedno tako težke in tveganje za okolico tako visoko, da policist velikokrat raje tvega svoje zdravje (nikoli pa tuje) in se odloči, da bo ukrepal drugače. Na podlagi takšnega razmišljanja, pa potem mislim, da je taser primerna alternativa strelnem orožju, ne pa preostali opremi, ki se jo uporablja predvsem tam in takrat, ko ni govora o kakšnem ogrožanju življenja ali zdravja.

Seveda pa se bi me dalo prepričati v nasprotno. Z primeri, kjer bi bila uporaba taserja upravičena, ne da bi bila ogrožena življenja ali zdravje drugih ... torej tam, kjer pogoji za uporabo strelnega orožja ne bi bili izpolnjeni.

nebivedu ::

AndrejO je izjavil:

Viš, moje stališče je, da bi taser lahko uporabil namesto pištole, s čemer bi bil rešen problem "ne upa uporabiti pištole". Pa tudi to si mislim, da pri "upa uporabiti" problem niti pod razno ni v zakonodaji, ampak preprosto v tem, da so posledice uporabe strelnega orožja vedno tako težke in tveganje za okolico tako visoko, da policist velikokrat raje tvega svoje zdravje (nikoli pa tuje) in se odloči, da bo ukrepal drugače. Na podlagi takšnega razmišljanja, pa potem mislim, da je taser primerna alternativa strelnem orožju, ne pa preostali opremi, ki se jo uporablja predvsem tam in takrat, ko ni govora o kakšnem ogrožanju življenja ali zdravja.

Seveda pa se bi me dalo prepričati v nasprotno. Z primeri, kjer bi bila uporaba taserja upravičena, ne da bi bila ogrožena življenja ali zdravje drugih ... torej tam, kjer pogoji za uporabo strelnega orožja ne bi bili izpolnjeni.


Seveda, ravno to je največji problem paralizatorja. Pištole ne upa vzet v roko, ker je preveč "smrtno", bo pa vzel taser, ker to pa ni smrtno in ga bo uporabil že v primerih, ko ga sploh nebi rabil uporabiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nebivedu ()

jype ::

Kudos, nebivedu, sem pa mislu, da si nesposoben trezno razmišljat. Samo še glede migrantov se zbrihtaš, pa boš fant od fare. Pardon, od krajevne skupnosti.

nebivedu ::

Lej, glede migrantov kar zaključiva, tukaj bova pa na dveh različnih bregovih ostala. Jaz jih že zaradi vere nočem sem. Se še te tukaj ne moremo rešit, pa že "novo" dobivamo sem.

jype ::

Od včerej naprej vera ne pomaga več pri tem, da bi zoper istospolne diskriminirali kar se tiče zakonske skupnosti.

Le vprašanje časa je, kdaj bodo meje privzeto vedno odprte.

Mato989 ::

nebivedu je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Viš, moje stališče je, da bi taser lahko uporabil namesto pištole, s čemer bi bil rešen problem "ne upa uporabiti pištole". Pa tudi to si mislim, da pri "upa uporabiti" problem niti pod razno ni v zakonodaji, ampak preprosto v tem, da so posledice uporabe strelnega orožja vedno tako težke in tveganje za okolico tako visoko, da policist velikokrat raje tvega svoje zdravje (nikoli pa tuje) in se odloči, da bo ukrepal drugače. Na podlagi takšnega razmišljanja, pa potem mislim, da je taser primerna alternativa strelnem orožju, ne pa preostali opremi, ki se jo uporablja predvsem tam in takrat, ko ni govora o kakšnem ogrožanju življenja ali zdravja.

Seveda pa se bi me dalo prepričati v nasprotno. Z primeri, kjer bi bila uporaba taserja upravičena, ne da bi bila ogrožena življenja ali zdravje drugih ... torej tam, kjer pogoji za uporabo strelnega orožja ne bi bili izpolnjeni.


Seveda, ravno to je največji problem paralizatorja. Pištole ne upa vzet v roko, ker je preveč "smrtno", bo pa vzel taser, ker to pa ni smrtno in ga bo uporabil že v primerih, ko ga sploh nebi rabil uporabiti.


Ja dobro, saj ni smrtno v 99,98% primerih...

Ampak se pa vsi skupaj zatikate ker en govori da je paralizator skoraj enako smrten kot pištola, drug govori da ni, statistika pravi da v povprečju umre 1/870 paraliziranih in da je hkrati 50% večja možnost da umreš če si drogeraš, kar pomeni da bi lahko celo pavšalno ocenili da vsak drugi ki umre zaradi paralizatorja je drogeraš (zaradi učinkov droge ob šoku iz paralizatorja) in vsak tak ki zapusti našo blagajno je dobrodošlo (grdo se sliši ja)

In če povzamemo da bi se v SLoveniji uporaba paralizatorja napram pištoli povišala za 100% ali celo 200%, pomeni to 4-6 paraliziranih ljudi z elektrošokom torej bi rabili cca 150 let da bi statistično gledano prvi umrl, pa še ta bi bil verjetno drogeraš :)

Ni kaj, smrtonosno orožje... koliko jih umre zaradi drogiranja, avtomobilskih nesreč ipd.? Koliko je samomorov?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

jype ::

Mato989> en govori da je paralizator skoraj enako smrten kot pištola,

Kdo? Citiraj ga.

Mato989> in vsak tak ki zapusti našo blagajno je dobrodošlo

Za našo družbo je najbolje, če se tebe čimprej znebimo. Če policiji namesto uporabe paralizatorjev dovolimo, da strelja na randovce, bomo prihranili še več in imeli še boljšo družbo. Si za?

Mato989> Ni kaj, smrtonosno orožje... koliko jih umre zaradi drogiranja, avtomobilskih nesreč ipd.? Koliko je samomorov?

Takih kot si ti ni prav veliko, tako da se nikjer ne bo poznalo, če se vas znebimo.

Mato989 ::

jype je izjavil:

Mato989> en govori da je paralizator skoraj enako smrten kot pištola,

Kdo? Citiraj ga.


Zanimivo da si postavil prvo vprašanje ravno ti, ki govoriš o tem da je paralizator smrtno nevaren... vse študije pa kažejo drugače, namreč paralizator je DOSTI manj smrten kot katerokoli prepovedano orožje v SLoveniji, oz. katerokoli orožje za katerega potrebuješ orožni list.

Evo sem ga citiral.

zapomnite si, študija pravi 1 na 870... niti 1,5 promila. oz. po naše... 150 let uporabe paralizatorja bo prineslo 1 smrtno žrtev ki bo najverjetneje drogeraš kjer bo droga za 100% zvišala šok in bi znal umret :)
strani: 1 ... 4 5 6 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

O zgrešenosti slovenskega boja zoper kriminal (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / NWO
2997696 (31) Mato989
»

O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
776236 (1035) ...:TOMI:...
»

Meje hrambe bioloških sledi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
696517 (2840) Matthai
»

Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (3) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
18820887 (14968) trizob
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14615721 (12413) kuglvinkl

Več podobnih tem