Slo-Tech

» »

O zgrešenosti slovenskega boja zoper kriminal

1 2 3
4
5 6 7

Mato989 ::

krneki0001 je izjavil:

In kaj se bo zgodilo, ko bodo začeli nazaj na policaje s teaserji streljat?
Ker teaser ni smrtonosno orožje, takemu ne boš mogel obesit drugega kot napad na uradno osebo.


Kako se pa obravnava sedaj, če z trenutno dostopnim teaserjem napadeš policista? Ne pozabimo, razlika med trenutno dostopnim teaserjem ki je ENAK kot tale proti kateremu ste nekateri, je le v projektilu... Torej kako meniš da se danes smatra če te vstavi policija in ko preverja tvoj ID ga ti zadaneš s teaserjem?

Kolikor jaz vem je to napad na uradno osebo... :)

next3steps ::

Orožja pač niso za v roke nestabilnih ljudi.

next3steps ::

Če je teaser orožno sredstvo potem ne vem zakaj ga nimajo vojaki namesto pištol za pasom.... bi bila Vojna bolj humana verjetno :)
Jah, v vojski se pač gre kateremu nese njegova makina čim dlje in penetrira/zaobide čim več ovir.
Teaserja dejansko lahko kupi vsakdo, le da pač ni daljinski
Tudi pištoljad lahko vsakdor, ostankov iz prejšnjih vonj je dovolj.
definitivno si veliko bolj želim da me trigger happy policist podre s teaserjem kot pa s streli iz pištole
Triggerhappy pištoljad palicajčki in da Republjik of Slovinija praktični z res minimalnim odstopanjem ne obstajajo. Da te bo plavi vsekal s pištoljadom torej ni nevarnosti.
Da te pa vseka s tejzerjem, samo upaj a) da je v bližini AED b) da plavi zna uporabljati AED.

AndrejO je izjavil:

T

Bluzenja tipa Mato989 not withstanding, ker lahko potem tudi moje možgane definiramo kot smrtno nevarno orožje. Menda so nekateri že znoreli, ko so morali brati moje objave na S-T.

krneki0001 ::

Mato989 je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

In kaj se bo zgodilo, ko bodo začeli nazaj na policaje s teaserji streljat?
Ker teaser ni smrtonosno orožje, takemu ne boš mogel obesit drugega kot napad na uradno osebo.


Kako se pa obravnava sedaj, če z trenutno dostopnim teaserjem napadeš policista? Ne pozabimo, razlika med trenutno dostopnim teaserjem ki je ENAK kot tale proti kateremu ste nekateri, je le v projektilu... Torej kako meniš da se danes smatra če te vstavi policija in ko preverja tvoj ID ga ti zadaneš s teaserjem?

Kolikor jaz vem je to napad na uradno osebo... :)


Ne razumeš, kaj sem pisal. Pištola je smrtonosno orožje in večina ne bo streljala na policaja, ker ga lahko ubije. Pa jim ni do uboja policista.
Ampak teaser ga pa ne ubije, samo po tleh ga vrže in par minut se potem spravlja k sebi. Ravno toliko da ti lažje pobegneš.

nevone ::

Če je storilec neznan, žrtev neznana, pač gradivo/dokazi počakajo. Vsaj do zastaranja.


Zastaranja?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Mato989 ::

krneki0001 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

In kaj se bo zgodilo, ko bodo začeli nazaj na policaje s teaserji streljat?
Ker teaser ni smrtonosno orožje, takemu ne boš mogel obesit drugega kot napad na uradno osebo.


Kako se pa obravnava sedaj, če z trenutno dostopnim teaserjem napadeš policista? Ne pozabimo, razlika med trenutno dostopnim teaserjem ki je ENAK kot tale proti kateremu ste nekateri, je le v projektilu... Torej kako meniš da se danes smatra če te vstavi policija in ko preverja tvoj ID ga ti zadaneš s teaserjem?

Kolikor jaz vem je to napad na uradno osebo... :)


Ne razumeš, kaj sem pisal. Pištola je smrtonosno orožje in večina ne bo streljala na policaja, ker ga lahko ubije. Pa jim ni do uboja policista.
Ampak teaser ga pa ne ubije, samo po tleh ga vrže in par minut se potem spravlja k sebi. Ravno toliko da ti lažje pobegneš.


Jype trdi nasprotno... baje teaser komot ubije človeka (jaz se ne strinjam) ampak če torej gre verjeti jypu da je teaser smrtonosno orožje (kot nož ki ga lahko vržeš) potem lahko tudi s teaserjem policista ubiješ.

In ja če povzamem tvoje besede.

Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

In zato se strinjam z uporabo teaserjev... Teaser olajša delo, torej aretacije policiji z minimalno povečano smrtno možnostjo storilca kaznivega dejanja ali osumljenca... to je tak napredek kot za fabrike stroji... olajša delo.

Triggerhappy pištoljad palicajčki in da Republjik of Slovinija praktični z res minimalnim odstopanjem ne obstajajo. Da te bo plavi vsekal s pištoljadom torej ni nevarnosti.
Da te pa vseka s tejzerjem, samo upaj a) da je v bližini AED b) da plavi zna uporabljati AED.


Saj tudi teaser te z res minimalnim odstopanjem ne bo ubil... pišete kot da je možnost smrti pri teaserju 50%... Kar je neumnost... teaserji so smrtnosni za še fizično neodrasle otroke, morda kake nosečnice,in pa stare ljudi s šibkim srcem....

Zdravemu 30 letniku z vsaj osnovno športno dejavnostjo pa je teaser mikro možnost smrti.... verjetno govoriva o promilih, pa še to eno mestne cifre...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

krneki0001 ::

Mato989 je izjavil:

Jype trdi nasprotno... baje teaser komot ubije človeka (jaz se ne strinjam) ampak če torej gre verjeti jypu da je teaser smrtonosno orožje (kot nož ki ga lahko vržeš) potem lahko tudi s teaserjem policista ubiješ.

In ja če povzamem tvoje besede.

Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

In zato se strinjam z uporabo teaserjev... Teaser olajša delo, torej aretacije policiji z minimalno povečano smrtno možnostjo storilca kaznivega dejanja ali osumljenca... to je tak napredek kot za fabrike stroji... olajša delo.


Kaj sem hotel povedat. Da orožje je veliko težje zlorabljat kot teaserje. Pri strelanju s pištolo je zelo hitro kdo mrtev ali pa vsaj v kliničnem na "sestavljanju". Pri zlorabi teaserja so posledice minimalne (razen za koga s slabim srcem ali spodbujevalnikom). In do zlorabe bo prišlo prej ko slej. en muc bo kej narobe rekel, in ker se policaju ne bo dalo opravljat dela, pa bo raje kr s teaserjem tresel.

Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh preživel.

Ja sem za teaserje, ampak v zelo okrnjeni in res odgovorni uporabi, in ne kr nekaj na pavšalno.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

Ali lahko morda sproduciramo en hipotetičen primer, kjer bi bila uporaba taserja nujna, uporaba orožja pa ne bi bila upravičena?

Policiji to namreč ne gre od rok ...

krneki0001 ::

Ja, mladoletniki vdrejo nekam in ko pride policija, začnejo policaje obmetavat s kamni. Streljal nanje ne boš, nastavljal se kamnom tudi ne, teaser bo pa hitro in kvalitetno opravil svoje delo.

matijadmin ::

jype je izjavil:

Mato989> Kako vemo kako pogoste bodo zlorabe s teazerji, da smo prepovedali vnaprej :)

Pogledamo, kaj se je zgodilo drugje, kjer so v preteklosti že storili napako, ki jo zdaj želimo storiti še mi:

Taser safety issues @ Wikipedia

Hec je, da so tu navedeni tudi skrajni primeri, ki - roko na srce - nimajo ravno dosti veze s taserji. Če bobiji v VB prepoznajo _nezavestnega_ človeka v hipoglikemiji na avtobusu kot nevarnega in ga tejzajo, pač to ne gre pripisati uzakonitvi rabe taserja. Bi ga pa s pendrekom, če ne bi imeli taserja pri roki. Tudi v Franciji je v modi širjenje zadnjika s pendreki ...

Taser je orozje ravno toliko kot solzivec, vrečasta frača, samostrel, pendrek, teleskopska palica ...
Vrnite nam techno!

AndrejO ::

krneki0001 je izjavil:

Ja, mladoletniki vdrejo nekam in ko pride policija, začnejo policaje obmetavat s kamni. Streljal nanje ne boš, nastavljal se kamnom tudi ne, teaser bo pa hitro in kvalitetno opravil svoje delo.

Vdrejo nekam? Ali to pomeni, da imajo neke vrste zaklon? Jih boš ciljal v obraz?

Obmetavajo s kamni? Največji doseg za taser je 10m. Vreči precej težko granitno kocko 10m tudi ni nek nadčloveški napor. Kako boš meril na skrajni razdalji na nekoga, ki se skriva za steno in nate meče granitne kocke? Boš sploh koga ali kaj zadel?

Rešitev za ta hipotetičen primer je en klic, slabo urico čakanja (in vmes pregovarjanje, da naj jih že sreča pamet) in prihod enote v "full riot gear", ki zdrži večino "kamnite baraže".

krneki0001 ::

V tisti uri ti bodo mulci že zdavnaj pobegnili. Laufajo hitreje kot policaji.

jype ::

nebivedu> V tisti uri ti bodo mulci že zdavnaj pobegnili. Laufajo hitreje kot policaji.

Na bežeče se ne strelja z nobenim orožjem.

Mato989> Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

Razen v tisočih dokumentiranih primerov, ko je taser (ne teaser) ljudi spravil v smrtno nevarnost, ali celo prek nje.

next3steps ::

baje teaser komot ubije človeka (jaz se ne strinjam)

S čimer se ti ne strinjaš, pri čemer je tvojo nestrinjanje ponavadi enačeno z blodnjami, je vseeno.
to je tak napredek kot za fabrike stroji... olajša delo.

Ja, sam fabrika ne rabi stroja, samo zato, ker se mehaniku enkrat na 10 let ne da v roke vzeti petnajstko ključa in šrauf dva krat zategniti.

Mato989 ::

krneki0001 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Jype trdi nasprotno... baje teaser komot ubije človeka (jaz se ne strinjam) ampak če torej gre verjeti jypu da je teaser smrtonosno orožje (kot nož ki ga lahko vržeš) potem lahko tudi s teaserjem policista ubiješ.

In ja če povzamem tvoje besede.

Teaser ne bo ubil kršilca zakona, samo po tleh ga bo vrgel in se bo par minut spravljal k sebi, Ravno toliko da ga bo policist lažje aretiral...

In zato se strinjam z uporabo teaserjev... Teaser olajša delo, torej aretacije policiji z minimalno povečano smrtno možnostjo storilca kaznivega dejanja ali osumljenca... to je tak napredek kot za fabrike stroji... olajša delo.


Kaj sem hotel povedat. Da orožje je veliko težje zlorabljat kot teaserje. Pri strelanju s pištolo je zelo hitro kdo mrtev ali pa vsaj v kliničnem na "sestavljanju". Pri zlorabi teaserja so posledice minimalne (razen za koga s slabim srcem ali spodbujevalnikom). In do zlorabe bo prišlo prej ko slej. en muc bo kej narobe rekel, in ker se policaju ne bo dalo opravljat dela, pa bo raje kr s teaserjem tresel.

Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh preživel.

Ja sem za teaserje, ampak v zelo okrnjeni in res odgovorni uporabi, in ne kr nekaj na pavšalno.



Meni ta tvoj primer, en mulc bo nekaj narobe reko in ga bo policist s teaserjem stresu ne zdi nič slabega... Moj foter se spominja časov ko so policisti v bivši Jugi hodli okrog s PSMI na povodcih... je reko da mulc ni niti pomislil da bi kaj rekel nazaj policistu, kaj šele da bi blo narobe rečeno...

Policiji je pač potrebno vrnit ugled, ne pa da bi kr vsak nekaj nazaj govoril, sploh pa 17 letn mulc.

Tisti tvoj hipotetični primer pa bom jaz rekel tako... razumem težavo, ampak to da se nočeš ustavit policiji je za mene dovoljšen razlog da bežiš uradni osebi... dejansko si si sam skopal tole hipotetično smrt, kot jo opisuješ v primeru, ni fajn, ampak ne vidim dobrega razloga zakaj bi bil policist na slabem, ker si se ti upiral legitimizaciji z osebno. Kot pravim, enako ne vidim bistvene razlike kot če divjaš po cesti in policija postavi prepreke na cesto kiluknjajo gume... tudi tam lahko umreš kot posledica... ampak kriv si v prvi meri sam, ker se ne odzoveš pozivom uradne osebe.


Razen v tisočih dokumentiranih primerov, ko je taser (ne teaser) ljudi spravil v smrtno nevarnost, ali celo prek nje.


Še enkrat jype, v tisočih dokumentiranih primerih, od kolkih uporab teaserjev? Odstotek me zanima ne cifre... v kolikih dokumentiranih primerih pa je nasilje policije botrovalo smrti, brez strelnih orožij? Verjetno jih je več... ampak vprašanje je glede na koliko posredovanj.

Ponavljam, teaser je smrtno nevaren v malo primerih, jaz celo trdim da gre za promile...

Drugače jaz povsem priznavam da teaser LAHKO ubije, ampak poudarek je na lahko, in še enkrat, raje vidim da policija uporablja teaserje (tudi varnostniki) kot pa pištole... in ja teaser je v večini smrtno nevaren pri ljudeh ki imajo težave s srcem, so starejši ali pa še neodrasli... odraslemu 25-50 letnemu človeku z dokaj zdravim telesom teaser v 99,99999% verjetno ne bo naredil nič razen enega fajn šoka... seveda bo pa eden na 10.000 primerov umrl, morda celo jaz, kaj češ, ampak enako je z vsem v družbi...

jype ::

Mato989> Še enkrat jype, v tisočih dokumentiranih primerih, od kolkih uporab teaserjev? Odstotek me zanima ne cifre...

Ja, vem, tebi človeška življenja ne predstavljajo nobene vrednosti.

Mato989> seveda bo pa eden na 10.000 primerov umrl, morda celo jaz, kaj češ, ampak enako je z vsem v družbi...

Problema, ki ga izpostavljamo, očitno ne razumeš: Tazerje policija uporablja pogosteje, kot bi strelno orožje, čeprav bi morali biti pogoji za uporabo praktično enaki, ker je verjetnost smrtonosnih poškodb podobna.

Tudi policijska uporaba strelnega orožja nikoli ni namenjena odvzemu življenja, ampak zaustavitvi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mato989 ::

Problema, ki ga izpostavljamo, očitno ne razumeš: Tazerje policija uporablja pogosteje, kot bi strelno orožje, čeprav bi morali biti pogoji za uporabo praktično enaki, ker je verjetnost smrtonosnih poškodb podobna.


Ne zavajaj... niti približno podobna ni... kot pravim, če meniš da je podobna ali celo enaka, predlagam da se ustreliš v srce s pištolo in enako bom jaz naredil s taser stun gun-om... me zanima kdo bo zmogel ponovit več vaj preden umre eden izmed naju...


Pa še nekaj

The chance of dying after being shot by a taser or stun gun is about one in 870. Dr William P Bozeman, professor of emergency medicine at the Wake Forest University School of Medicine in Winston-Salem, North Carolina, estimates this in the September 2005 issue of the Annals of Emergency Medicine.


Torej kot sem predvideval v promilih...

According to Drs Fish and Gedess, death of a suspect can result, in particular, if they have taken certain drugs - something that is often the case when arrests take place.


Torej nič slabega če se slučajno zgodi, mamilaši so (pre)večkrat krivi za preveč slabega v družbi...

Recent findings of other research includes:

Of 75 people who died after being shot with a taser or stun gun, the taser was considered a potentially contributory cause of death in 27 per cent of cases. Source: Drs J Strote and H Range Hutson from the University of Washington Medical Centre in Seattle and reported in the October/December 2006 issue of Prehospital Emergency Care.
The use of cocaine boosts the shock value of a taser or stun gun by 50 to 100 per cent. Source: Ten researchers led by Dr D Lakkireddy from the Cleveland Clinic Foundation in Cleveland, Ohio, and reported in the August 2006 issue of the Journal of the American College of Cardiology.
Use of tasers and stun guns results in fewer injuries to police compared with using clubs, dogs, or handguns to restrain suspects. Source: Drs E Jenkinson, C Neeson, and A Bleetman from the Heart of England NHS Foundation Trust in Solihull, United Kingdom and reported in the July 2006 Journal of Clinical Forensic Medicine.



Torej taser gun so dobri za varnost policije... verjetnost smrti je po študiji primilna :) cca 1 na 870... kar ni niti 1,5 promila.

next3steps ::

Meni ta tvoj primer, en mulc bo nekaj narobe reko in ga bo policist s teaserjem stresu ne zdi nič slabega... Moj foter se spominja časov ko so policisti v bivši Jugi hodli okrog s PSMI na povodcih... je reko da mulc ni niti pomislil da bi kaj rekel nazaj policistu, kaj šele da bi blo narobe rečeno...

Tole ni bil ugled. Bila je skoraj da fašistična diktatura.
Also @
Policiji je pač potrebno vrnit ugled, ne pa da bi kr vsak nekaj nazaj govoril, sploh pa 17 letn mulc.
Idiot si, če imajo leta pri zagovarjanju svojih pravic kaj zraven. Žal.

Tisti tvoj hipotetični primer pa bom jaz rekel tako... razumem težavo, ampak to da se nočeš ustavit policiji je za mene dovoljšen razlog da bežiš uradni osebi

Če palicaj nima utemeljena razloga, se mu res ne rabiš predati.
predlagam da se ustreliš v srce s pištolo in enako bom jaz naredil s taser stun gun-om.
Strelja se v trikotnik in ne v srce.
Pri tejzerju pa v telo. Štrom pa v vsakem primeru gre čez srče, če kocka ne pade pravilno.

Torej nič slabega če se slučajno zgodi, mamilaši so (pre)večkrat krivi za preveč slabega v družbi...

A si nepismen? Drugs v tem primeru ne pomeni nujno prepovedane substance, ampak se nanaša tudi na zdravila.

Torej taser gun so dobri za varnost policije..

Glede na to, da palicaj group ™ ne zna navesti niti več kot par pametnih primerov zakvaj tejzer v vsako butalsko vas, pandurji pač niso ogroženi.

Messiah ::

A si nepismen? Drugs v tem primeru ne pomeni nujno prepovedane substance, ampak se nanaša tudi na zdravila.


Morda je pa policaj.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

r3dkv1c4 ::

Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh prežive

Čas je, da ugasneš televizijo, ker ti megli um.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

matijadmin ::

Policist ima praktično zmeraj utemeljen razlog ob ukazu ali odvzemu prostosti, saj je on tisti, ki ima - hgudiča - diskrecijsko pravico odločati o tem. Tako, da nehajte bluzit.
Vrnite nam techno!

krneki0001 ::

matijadmin je izjavil:

Policist ima praktično zmeraj utemeljen razlog ob ukazu ali odvzemu prostosti, saj je on tisti, ki ima - hgudiča - diskrecijsko pravico odločati o tem. Tako, da nehajte bluzit.



Policaj skoraj vedno razmišlja o tem da si ti njegov sovražnik pri katerikoli obravnavi. Pač so tako naučeni razmišljat in to tudi počnejo.

damirj79 ::

krneki0001 je izjavil:


Zamisli si pa tak primer; Voziš se z mopedom in te policaj ustavlja. Ker vidi, da se ne boš ustavil, te kr s teaserjem zadane. V krču od elektrošoka zaviješ na cestišče. Padeš z motorjem po cestišču in čez tebe po nesreči zapelje avto.
Policaj itak ne bo odgovarjal, on je samo uporabil sredstvo, da bi te ustavil. Ti si pa zapeljal pod avto. Seveda zaradi krča mišic. Ampak dokaži to na sodišču, če boš sploh preživel.

Ja sem za teaserje, ampak v zelo okrnjeni in res odgovorni uporabi, in ne kr nekaj na pavšalno.


Kakšen glup primer. Ni treba neke znanstvene fantastike uporabljat. Enako bi se lahko zgodilo, če bi policaj za njim vrgel pločevinko fižola. Ta bi ga zadela v čelado, motorist bi padel, pločevinka bi se od čelade odbila v ograjo, ki bi zarezala in odprla pokrovček, le ta pa bi poletela proti motoristu in bi mu tik pod čelado zarezala v vrat in bi ga obglavila. A veš kolk je ta pokrovček nevaren, ker tako dobro reže. A bomo pločevinke prepovedali? Pa oživljaj takšen kadaver, če znaš.

Kaj pa predlagate v uporabo policajem? Pištola ne, tazer ne, pendrek ne, lisice ne, pesti ne. Frulico mogoče?

AndrejO ::

Taser da, vendar ob enakih pogojih, kot to velja za uporabo orožja.

Dejansko je taser v svojih idealnih parametrih učinka bolj uporaben, kot pa orožje.

r3dkv1c4 ::

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Taki izgovori o prepovedi so smešni.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

next3steps ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Taki izgovori o prepovedi so smešni.

URL or your opinion not valid.

krneki0001 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.


Kritične so vse skupine. Zaradi zlorab. Namreč s pištolo ne sme opletat, s tizerjem bo pa opletal, ker kao ni smrtno.

matijadmin ::

krneki0001 je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Policist ima praktično zmeraj utemeljen razlog ob ukazu ali odvzemu prostosti, saj je on tisti, ki ima - hgudiča - diskrecijsko pravico odločati o tem. Tako, da nehajte bluzit.



Policaj skoraj vedno razmišlja o tem da si ti njegov sovražnik pri katerikoli obravnavi. Pač so tako naučeni razmišljat in to tudi počnejo.


Ne glede na morebitno indoktrinacijo, o katerih govoriš in naj bi bila zgrešena ter posledično način razmišljanja, kakršen koli že, to ne spremeni pooblastil in nalog policista ničesar.

In prav je tako, da ima takšno diskrecijsko. Kako in predvsem kdo bi potem na terenu odločal o tem, kdo je sumljiv in zakaj? A preiskovalni sodnik? In to v času, ko je za osumljencem potrebno že dobro pospešiti korak? Eh, neumnosti pišete.

Moje izkušnje mi pravijo, da se prijaznost in sodelovanje vedno dobro obneseta. Poznam svoje pravice, nanje spoštljivo opominjam, ampak sodelujem. In jasno, ne začnem najprej pametovati. Veliko krat me je to rešilo sicer zanesljive kazni (celo za neko slavje smo epsko kršili javni red in kalili nočni mir, ampak lepa beseda lepo mesto najde - še zlasti, če je podkrepljena z dejanja). Saj se najdejo tudi sitni policisti, tudi to sem izkusil. Ampak, če pomisliš, da moraš tistih nekaj minut držati jezik za zobmi in se pretvarjati prijaznega, kdo je po koncu postopka bolj moder? Če se mi pa mudi, začnem očitno pretirano sodelovati, kar policiste često odvrne nadaljevanja postopka. A je to res tako težko?
Vrnite nam techno!

matijadmin ::

AndrejO je izjavil:

Taser da, vendar ob enakih pogojih, kot to velja za uporabo orožja.

Dejansko je taser v svojih idealnih parametrih učinka bolj uporaben, kot pa orožje.


S tem se strinjam, ampak jaz osebno sem tudi za to, da se dovoli uporabo ko nekdo s pestmi, torej neoborožen napade policiste. Ali pa zagrozi in to resno podkrepi z dejanji. Tudi tu policisti tvegajo (resne in hude) poškodbe. Pest ni nedolžna, čeprav so policisti (ali vsaj naj bi bili dobro) usposobljeni za uporabo fizične sile. To sicer nekoliko zmanjša možnost poškodbe, ampak ne izniči, prav tako pa ni učinkovito za vse posameznike (zlasti tiste z zgodovino in že dokazanimi spretnostmi).

Za odvračanje napada s strelnim orožjem taser tako ali tako ne pride v poštev, pač pa za napad ali grožnjo s hladnim, oz. improviziranim hladnim orožjem.

Seveda sem za to, da se možnosti uporabe dodobra pretehta in ustvari doktrino rabe, ki bo čim bolj varna ter ne bo omogočala zlorab, oz. ne bo predstavljala krajšnice. Avstrijska varianta mi je zato še najbolj okej, da mora obravnavanca po uporabi pregledati zdravnik na kraju, kjer je taser bi uporabljen (in tam je celo zdravnik, oz. zdr. osebje edini/edino, ki sme projektil odstraniti). Pa tudi vsi, ki bi smeli nositi taser bi morali biti kar najbolje, enako kor reševalci prostovoljci ali gasilci, usposobljeni za nudenje prve pomoči in vsaka patrulja, ki ima taser imeti v vozilu tudi AED. Seveda to znatno vpliva na finančno ceno rabe tega sredstva, ampak pri srčnem zastoju sekunde štejejo in, če želimo to reč uporabljati z namenom zmanjševanja najhujših izidov v postopkih z nasiljem, potem je prav, da to počnem iskreno, predvsem pa celovito.

Jaz od naše policije res ne pričakujem ekscesov kot jih poznajo v VB, Franciji ali ZDA. Do sedaj so se tudi pri uporabi strelnega orožja tako statistično kot v posameznih primerih (glede kirurško natančnega posredovanja) _izjemno_ izkazali.

Na Obali sta po bančnem ropu oborožena roparja, italijanska državljana, pobegnila. Med begom je eden streljal na policiste in enega celo z rikošejem zadel. Oba so prijeli živa, za kar so se svojci naši policiji zahvalili. V Italiji niti slučajno ne bi bilo tako. Na mojega sošolca so streljali, ko je bežal z ukradenim motorjem in pri tem ni upošteval njihovih navodil.

Jim bolj ne zaupam glede preiskovalnih metod, ko često presegajo pooblastila, kažejo težnje po policijski državi in zbiranju vsega možnega kar na zalogo.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Taserji imajo prednosti zgolj in samo kot alternativa strelnem orožju, ne pa kar nekaj splošno.

next3steps je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Taki izgovori o prepovedi so smešni.

URL or your opinion not valid.

Namesto URL, si lahko prebereš utemeljitev policije. TL;DR: Taser bo napadalca ustavil, ker bo omejil njegovo sposobnost premikanja oz. napadanja. In to bolje in bolj zanesljivo, kot pa katera koli druga stvar, vključno s službeno pištolo.

Ja, strel iz pištole, če ne zadane v nekaj ne preveč velikih točk (srce, mimogre, ni ena izmed njih - gl. Sodna medicina, Milčinski), človeka ne bo takoj paraliziral oziorma onemogočil. Paralizator pa ga bo v večini primerov paraliziral, pri čemer bo zadoščal zadetek kamorkoli v torzo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

AndrejO ::

matijadmin je izjavil:

Na Obali sta po bančnem ropu oborožena roparja, italijanska državljana, pobegnila. Med begom je eden streljal na policiste in enega celo z rikošejem zadel. Oba so prijeli živa, za kar so se svojci naši policiji zahvalili. V Italiji niti slučajno ne bi bilo tako. Na mojega sošolca so streljali, ko je bežal z ukradenim motorjem in pri tem ni upošteval njihovih navodil.

Ravno pred nekaj dnevi je bila objavljena novička o pričanju policista na sojenju proti človeku, ki je nanj streljal z zračno pištolo. Zelo pomenljiv je bil komentar, da so se policisti vzdržali uporabe strelnega orožja, ker so sta bila za storilcem njegova starša, ki bi ju lahko s streljanjem poškodovali.

Ja, tudi to je slovenska policija in to je nek primer, kjer bi taser prišel prav kot alternativa orožju. Slabo je bilo, ker te alternative ni bilo. Nisem pa navdušen, da bi bil taser "navadno prisilno sredstvo", ki ga policija lahko uporabi, kadar oseba ne izpolnjuje njihovih zakonitih ukazov.

matijadmin je izjavil:


Za odvračanje napada s strelnim orožjem taser tako ali tako ne pride v poštev, pač pa za napad ali grožnjo s hladnim, oz. improviziranim hladnim orožjem.

Ne vem, če taser popolnoma paralizira okončine ali ne. Vendar pa, če jih, potem je na kratko razdaljo taser optimalna rešitev tudi v primeru, da nekdo maha s strelnim orožjem. Zadetek s strelnim orožjem mora natančno zadeti nekaj zelo majhnih točk, da človeka v trenutku onesposobi do te mere, da ne bo ustrelil, če že ima prst na sprožilcu - namenoma ali pa refleksno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

sivistol ::

kako bo slovenija "premagal" kriminal ko pa ti ona dva pacienta ki sta na fb objavila posnetek onega pretepa, sodišče al kdo že pa da tale posnetek ni legitimen dokaz, pa koga tile tam farbajo

jype ::

sivistol> sodišče al kdo že

Boh pomagi narodu, al komu že.

matijadmin ::

AndrejO je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Na Obali sta po bančnem ropu oborožena roparja, italijanska državljana, pobegnila. Med begom je eden streljal na policiste in enega celo z rikošejem zadel. Oba so prijeli živa, za kar so se svojci naši policiji zahvalili. V Italiji niti slučajno ne bi bilo tako. Na mojega sošolca so streljali, ko je bežal z ukradenim motorjem in pri tem ni upošteval njihovih navodil.

Ravno pred nekaj dnevi je bila objavljena novička o pričanju policista na sojenju proti človeku, ki je nanj streljal z zračno pištolo. Zelo pomenljiv je bil komentar, da so se policisti vzdržali uporabe strelnega orožja, ker so sta bila za storilcem njegova starša, ki bi ju lahko s streljanjem poškodovali.

Ja, tudi to je slovenska policija in to je nek primer, kjer bi taser prišel prav kot alternativa orožju. Slabo je bilo, ker te alternative ni bilo. Nisem pa navdušen, da bi bil taser "navadno prisilno sredstvo", ki ga policija lahko uporabi, kadar oseba ne izpolnjuje njihovih zakonitih ukazov.


Ker morda ne ločiš (aktivnega) upiranja od napada? Če se prerivaš, držiš roke narazen, da ne morejo nadeti lisic je eno (gre za aktiven upor), če groziš in to podkrepiš s pestjo, je povsem nekaj drugega (napad). Ni malo policistov, ki so jo skupili. Ko so jo dobili s pestjo.

Evo, tu imaš primer hrusta, ki je težje telesno poškodoval že več policistov in domačinov. Za take je samo taser dober, kakšna fizična sila nekaj?! On, ko zagrozi verbalno, policija in tudi varnostniki potegnejo orožje. Tega smo vajeni in v veliki meri to podpiram. V konkretnem primeru je varnostnik obračal avto, nevede na zemljišču tega neuravnovešenega nasilneža (ga poznam osebno), ta pa ga je verbalno napadel in mu grozil. Običajno je, da po srečanju z njim, če se kaj sporečeš, fašeš kakšno vzgojno klofuto, pa tudi, če si varnostnik policist ali običajen mimoidoč, njemu je vseeno. Varnostnik je, ko se je zagnal vanj, potegnil pištolo. Upravično, glede na sloves in tudi po mnenju policije, ki je nadalje opravila postopke (vključno z nadzorom rabe službenega orožja varnostnika).

http://www.24ur.com/novice/crna-kronika...

Ko nekdo napade policista, tudi s pestjo, povsem podpiram rabo taserja. Nikakor pa kot prisilno sredstvo, ko se nekdo pasivno ali še aktivno, vendar brez ogrožanja varnosti policistov upira.

AndrejO je izjavil:


matijadmin je izjavil:


Za odvračanje napada s strelnim orožjem taser tako ali tako ne pride v poštev, pač pa za napad ali grožnjo s hladnim, oz. improviziranim hladnim orožjem.

Ne vem, če taser popolnoma paralizira okončine ali ne. Vendar pa, če jih, potem je na kratko razdaljo taser optimalna rešitev tudi v primeru, da nekdo maha s strelnim orožjem. Zadetek s strelnim orožjem mora natančno zadeti nekaj zelo majhnih točk, da človeka v trenutku onesposobi do te mere, da ne bo ustrelil, če že ima prst na sprožilcu - namenoma ali pa refleksno.

Običajno se nevarne strelce med napadom ubije in ne onesposoblja, torej namerno cilja v vitalne predele. Če preživijo, tudi prav. Žal, ampak druge ni. Tudi pri nas. Opozorilni streli in podobne baletne figure so bolj blodnjava normativna packa, srčno upam, da se tega, ko so ogrožena življenja, ne držijo.
http://www.24ur.com/novice/crna-kronika...
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Ko nekdo napade policista, tudi s pestjo, povsem podpiram rabo taserja. Nikakor pa kot prisilno sredstvo, ko se nekdo pasivno ali še aktivno, vendar brez ogrožanja varnosti policistov upira.


Problem je ker recimo AnrejO, se s tem ne strinja recimo, ker on bi izenačil rabo pištole in tezerja... torej če bi lahko proti nasilnežu ki bi ga hotel udarit policist uporabil tezer bi lahko tudi pištolo...

No kot pravim, Tezer je potrebno legalizirat in ga dovolit v vsakem primeru ko je napadena uradna oseba (policist) in v vsakem primeru ko lahko bolj učinkovito opravi z kaznivim dejanjem, kot je neupoštevanje civilista nad ukazi policije... to je izmikanje zakonu, in tu ne vidim nobene težave pri uporabi tezerja, če se ne boš izmikal ne bo nič. Nikol še me niso policisti prišli pretepat s pendrekom ali pa uklenjat kr tak, za šalo...

jype ::

Mato989> če se ne boš izmikal ne bo nič.

To velja tudi za strelno orožje, zato ne vidim problema v predlogu, da se tazer vedno uporablja izključno pod enakimi pogoji, kot vsako drugo potencialno smrtonosno orožje.

matijadmin ::

Mato989 je izjavil:

Ko nekdo napade policista, tudi s pestjo, povsem podpiram rabo taserja. Nikakor pa kot prisilno sredstvo, ko se nekdo pasivno ali še aktivno, vendar brez ogrožanja varnosti policistov upira.


Problem je ker recimo AnrejO, se s tem ne strinja recimo, ker on bi izenačil rabo pištole in tezerja... torej če bi lahko proti nasilnežu ki bi ga hotel udarit policist uporabil tezer bi lahko tudi pištolo...

No kot pravim, Tezer je potrebno legalizirat in ga dovolit v vsakem primeru ko je napadena uradna oseba (policist) in v vsakem primeru ko lahko bolj učinkovito opravi z kaznivim dejanjem, kot je neupoštevanje civilista nad ukazi policije... to je izmikanje zakonu, in tu ne vidim nobene težave pri uporabi tezerja, če se ne boš izmikal ne bo nič. Nikol še me niso policisti prišli pretepat s pendrekom ali pa uklenjat kr tak, za šalo...

Za neupoštevanje navodil policista to sredstvo gotovo ni in ne sme biti uporabljeno. Ker bi to bilo nestrokovno, nečloveško in skrajno primitivno (po vsej verjetnosti pa tudi protizakonito, čeprav imam občutek, da so prav nekaj takega sedaj uzakonili).

jype je izjavil:

Mato989> če se ne boš izmikal ne bo nič.

To velja tudi za strelno orožje, zato ne vidim problema v predlogu, da se tazer vedno uporablja izključno pod enakimi pogoji, kot vsako drugo potencialno smrtonosno orožje.


Pest je, kljub temu, da mnogi opletajo, da temu ni tako, potencialno smrtonosno orožje. Od pradavnine.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

jype ::

matijadmin> Pest je, kljub temu, da mnogi opletajo, da temu ni tako, potencialno smrtonosno orožje. Od pradavnine.

Hkrati pa policisti ne uporabljajo pesti, temveč strokovne prijeme, nesreče pri njihovi uporabi pa se dogajajo bistveno redkeje, kot nesreče pri uporabi tazerjev.

sivistol ::

http://dailycaller.com/2017/02/17/germa...

Torej bo kriminalno dejanje ce bos vozil tovornjaka v casu karnevalov etc?
Jype multikulturnost nas obogati

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sivistol ()

jype ::

sivistol> Torej bo kriminalno dejanje ce bos vozil tovornjaka v casu karnevalov etc?



Muslimani so krivi, da ta znak obstaja.

sivistol> Jype multikulturnost nas obogati

Definitivno precej zmanjša histerijo, ki se pojavi ob inbreedingu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

next3steps ::

AndrejO je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Taserji imajo prednosti zgolj in samo kot alternativa strelnem orožju, ne pa kar nekaj splošno.

next3steps je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Seveda, teaser ima določene prednosti, ki pa jih tisti, ki omenjajo razne srčne bolnike in njihove spodbujevalnike, ne razumejo.

Skupina ljudi, ki imajo razne srčne težave ali pa imajo spodbujevalnike, niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj...mogoče se sem pa tja najde kakšen, vendar jih je res malo.

Taki izgovori o prepovedi so smešni.

URL or your opinion not valid.

Namesto URL, si lahko prebereš utemeljitev policije. TL;DR: Taser bo napadalca ustavil, ker bo omejil njegovo sposobnost premikanja oz. napadanja. In to bolje in bolj zanesljivo, kot pa katera koli druga stvar, vključno s službeno pištolo.

Ja, strel iz pištole, če ne zadane v nekaj ne preveč velikih točk (srce, mimogre, ni ena izmed njih - gl. Sodna medicina, Milčinski), človeka ne bo takoj paraliziral oziorma onemogočil. Paralizator pa ga bo v večini primerov paraliziral, pri čemer bo zadoščal zadetek kamorkoli v torzo.

Palicaj group ™ in
niso kritična skupina, ker ti ljudje niso nagnjeni k povzročanju nasilnih dejanj
ter viri za to ne gredo skupaj.
Palicaji in random viri ja.
Random viri in trdive ja.
Palicaji in random trditve ja.
Vse troje pa iz pokazanega bolj težko.

Mato989 ::

jype je izjavil:

matijadmin> Pest je, kljub temu, da mnogi opletajo, da temu ni tako, potencialno smrtonosno orožje. Od pradavnine.

Hkrati pa policisti ne uporabljajo pesti, temveč strokovne prijeme, nesreče pri njihovi uporabi pa se dogajajo bistveno redkeje, kot nesreče pri uporabi tazerjev.


In pri uporabi tezerjev se nesreče dogajajo bistveno redkeje kot pri uporabi pištol in ostalega strelnega orožja ki je v uporabi :)

Torej če policist s pestjo ubije po nesreči osumljenca ti je pa ok? Ker je to "dovolj redko" za tebe?

jype ::

Mato989> In pri uporabi tezerjev se nesreče dogajajo bistveno redkeje kot pri uporabi pištol in ostalega strelnega orožja ki je v uporabi :)

Ne, se ne.

Mato989> Torej če policist s pestjo ubije po nesreči osumljenca ti je pa ok? Ker je to "dovolj redko" za tebe?

Policist je za tako početje kaznovan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mato989 ::

jype je izjavil:

Mato989> In pri uporabi tezerjev se nesreče dogajajo bistveno redkeje kot pri uporabi pištol in ostalega strelnega orožja ki je v uporabi :)

Ne, se ne.



Prosim za podatke v % na koliko uporabe tezerjev pride do smrti napram uporabe strelnega orožja... recimo v USA... v katerem primeru umre več ljudi, od strelnega orožja ali od tezerjev?

jype ::

Mato989> Prosim za podatke v % na koliko uporabe tezerjev pride do smrti napram uporabe strelnega orožja... recimo v USA... v katerem primeru umre več ljudi, od strelnega orožja ali od tezerjev?

Mislim, da je naloga tistega, ki zagovarja uporabo tazerjev, da pokaže, na kakšen način bo preprečil nepravilno uporabo, ki jo po uvedbi uporabe tazerjev beležijo v drugih državah.

matijadmin ::

jype je izjavil:

Mato989> Prosim za podatke v % na koliko uporabe tezerjev pride do smrti napram uporabe strelnega orožja... recimo v USA... v katerem primeru umre več ljudi, od strelnega orožja ali od tezerjev?

Mislim, da je naloga tistega, ki zagovarja uporabo tazerjev, da pokaže, na kakšen način bo preprečil nepravilno uporabo, ki jo po uvedbi uporabe tazerjev beležijo v drugih državah.

Iskreno, nekatere države (ZDA, Francija, VB ...) glede policijskega nasilja enostavno niso primerljive z nami.
Vrnite nam techno!

jype ::

Seveda ne, ker pri njih policija že je militarizirana, pri nas se pa nekateri zavzemate za to, da postane taka.

Mato989 ::

jype je izjavil:

Mato989> Prosim za podatke v % na koliko uporabe tezerjev pride do smrti napram uporabe strelnega orožja... recimo v USA... v katerem primeru umre več ljudi, od strelnega orožja ali od tezerjev?

Mislim, da je naloga tistega, ki zagovarja uporabo tazerjev, da pokaže, na kakšen način bo preprečil nepravilno uporabo, ki jo po uvedbi uporabe tazerjev beležijo v drugih državah.


Samo ti trdiš da je smrtnost po tezerjih praktično enaka kot smrtnost po uporabi strelnega orožja... in jaz te prosim za dokaze o tem, da zaradi tezerjev umre recimo enako število ljudi v USA kot zaradi strelnega orožja policije...

Ko mi daš te podatke se strinjam s tabo da je potrebno tezerje izenačit z strelnim orožjem v SLO... dokler pa ne pa pač menim da so tezerji MANJ nevarni od uporabe pištole in zelo uporabni pri olajšanju dela policiji pri vrsti kaznivih dejanj posameznikov ki ne upoštevajo besed uradne osebe... Če ti reče policaj da se ustavi se USTAVIŠ, če bežiš te naj s tezerjem, da si boš zapomnil za drugič... nimaš kaj bežat pred policijo.

matijadmin ::

jype je izjavil:

Seveda ne, ker pri njih policija že je militarizirana, pri nas se pa nekateri zavzemate za to, da postane taka.

Militarizacija nima nobene veze z debato. To bila stvar organizacije, pristojnosti vojaških oseb nad civilisti morda ipd. Mi govorimo o točno določenem sredstvu (ki mimogrede z vojaškim orožjem nima prav veliko, verjetno le vojaški policiji pride prav), doktrini njegove rabe in s tem povezanimi predpisi, ki bi preprečevali morebitne zlorabe (predvsem ubiranja tega sredstva, ko se lahko, oz. morajo uporabiti druga).

Niti najmanj se ne zavzemam za to, kar mi podtikaš. Troli kot si ti pa morda poleg tistih nestrpnih in nespametnih še najbolj doprinesete, da se običajno laične in strokovne debate spodnaša (rezultat tudi vemo, kakšen je).

In ja, militarizacija policije na področju uporabe orožja se je s to novelo zgodilo, pa o njej nobenega govora! Policija si lahko odslej izposoja iz arzenala Slovenske vojske za potrebe boja proti terorizmu.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

jype ::

Mato989> Samo ti trdiš da je smrtnost po tezerjih praktično enaka kot smrtnost po uporabi strelnega orožja...

Ne, ne trdim tega.

matijadmin> Militarizacija nima nobene veze z debato.

Seveda ima. Opremitev policistov s tazerji _je_ militarizacija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()
1 2 3
4
5 6 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Meje hrambe bioloških sledi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7114077 (6843) AndrejO
»

O zgrešenosti slovenskega boja zoper kriminal (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / NWO
32429750 (21736) Colt1911
»

O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
7711432 (6231) ...:TOMI:...
»

Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (3) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
18833409 (27490) trizob
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14624547 (21239) kuglvinkl

Več podobnih tem