Bioenergija verjamete ali ne?

branimirII je 16. okt 2018 ob 13:12 izjavil:

Placebo ni nic drugega kot to da postanes verujoc in ti sam bog pomaga.

Pravzaprav deluje neglede na religijo.

TheBlueOne je 16. okt 2018 ob 13:33 izjavil:

branimirII je 16. okt 2018 ob 13:12 izjavil:

Placebo ni nic drugega kot to da postanes verujoc in ti sam bog pomaga.

Pravzaprav deluje neglede na religijo.

A je kdo vernik izmed vas? Ce verjames si verujoc.

mikhaair je 16. okt 2018 ob 13:51 izjavil:

Onkolog mi je razlagal, kako zdravniki sodelujejo z zdravilci. Zal ne moremo vec pomagat, imate se X mesecev. Poznam pa nekoga, ki mogoce s svojimi sokci, polaganji rok, you name it, lahko kaj pomaga. Seveda ne bo zastonj. In rata tam jurcka na mesec, pol pa si zadevo porazdelita. Najbolj odvraten primer je rekel, je bila bolna puncka, kateri niso mogli vec pomagati, starsi so pustili okrog 40keur pri znanemu zdravilcu, cudeza seveda ni bilo.

In zakaj jih ne prijavi policiji ali pa vsaj zbornici? Zato ker tudi sam vleče provizijo ali si si vse skupaj izmislil?

imagodei je 16. okt 2018 ob 08:27 izjavil:

FormerUser je 15. okt 2018 ob 19:31 izjavil:

imagodei je 15. okt 2018 ob 16:33 izjavil:

FormerUser je 14. okt 2018 ob 18:13 izjavil:

Grem pa občasno na bioresonanco, predvsem zato ker sem tam dobila že veliko koristnih informacij in nasvetov,

Bioresonanca je fejk.

Tako kot pri vsaki drugi stvari je tudi pri bioresonanci pomembno na kakšnega strokovnjaka naletiš.

Že tu je napaka v sklepanju. Najprej je treba ugotovit, ali ima bioresonanca znanstveno podlago, t.j., ali ima merljive in konsistentne učinke. Za to bi bilo treba narest najmanj obsežno double blind študijo posebej za vsako bolezen, ki jo bioresonanca menda zdravi.

Če statistično pomembnih učinkov ni, ni važno, kakšen je strokovnjak k kateremu hodiš. Če statistično pomembni učinki so, je treba bioresonanco vključiti v redno, uradno priznano, science based medicino.

Alternativne medicine ni - če deluje, je del uradne medicine. Če ne deluje, je prodajanje megle.

Kot sem že omenila moj zdravilec nima medicinske izobrazbe se je pa izobraževal v Nemčiji zato že vse od začetka vem, da je tam bioresonanca priznana in vse bolj uveljavljena metoda, z njo se ukvarjajo mnogi zdravniki, priznavajo jo tudi zavarovalnice. Tukajšnja debata me je spodbudila, da sem malo pobrskala po netu in sedaj vidim, da imamo že tudi pri nas nekaj zdravnikov, ki se ukvarjajo z njo zato me boste težko prepričali, da je ta metoda krneki, na istem nivoju kot polaganje rok, branje iz run in metanje kosti.

Gospa iz tvojega primera je bila pač pri enem šušmarju, ker dvomim, da bi ji kateri zdravnik ali kdo, ki se resno ukvarja z zdravilstvom rekel, da ima metljaje v črevesju.

kalorijagr je 16. okt 2018 ob 07:45 izjavil:

Makes sense, da poslušaš zdravilca, ki ima znanje od boga dano in ne zdravnika, ki predstavlja hokus pokus abrakadabra zdravljenje kamnov ali vitamina D. Ko bi le bilo več takšnih davkoplačevalcev med nami.

Za tiste, ki verjameta v Boga, je vse znanje od tam, sicer imajo pa tudi zdravilci svoje univerze in diplome. Sicer pa jaz ne verjamem zdravilcu ampak tistemu kar sama vidim/občutim. Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

FormerUser je 16. okt 2018 ob 15:15 izjavil:

Kot sem že omenila moj zdravilec nima medicinske izobrazbe se je pa izobraževal v Nemčiji zato že vse od začetka vem, da je tam bioresonanca priznana in vse bolj uveljavljena metoda, z njo se ukvarjajo mnogi zdravniki, priznavajo jo tudi zavarovalnice. Tukajšnja debata me je spodbudila, da sem malo pobrskala po netu in sedaj vidim, da imamo že tudi pri nas nekaj zdravnikov, ki se ukvarjajo z njo zato me boste težko prepričali, da je ta metoda krneki, na istem nivoju kot polaganje rok, branje iz run in metanje kosti.

Žal te ne bomo prepričevali v to mi, ampak podatki, če si jih boš želela pregledat.

Dokaz, da bioresonanca ne deluje, je trivialen in že mnogokrat izveden eksperiment.

FormerUser je 16. okt 2018 ob 15:15 izjavil:

Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Znanost je postopek, s katerim najdeš hude napake - nič drugega.

Ravno zato sem alergičen na tvoje izjave "izjeme ne spreminjajo pravila". Seveda ga!

FormerUser je 16. okt 2018 ob 15:15 izjavil:

Sicer pa jaz ne verjamem zdravilcu ampak tistemu kar sama vidim/občutim.

Priporočam ogled Darrena Browna (ne samo spodnjega videa):

FormerUser je 16. okt 2018 ob 15:15 izjavil:

Mi je pa vseeno malce smešna vaša slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Nobene slepe vere ni. Gre samo za razumevanje, da znanstvena metoda je najboljše, kar smo pogruntali do tega trenutka za razlikovanje med vraževerjem in resničnim vzrokom in posledico, za razlikovanje med utvaro in resnico.

Ljudje se motijo, lažejo celo; znanstveniki lahko nevede ali vede potvarjajo rezultate, slaba metodologija lahko pripelje do zablod, ki trajajo leta in leta. Ampak to so posamezniki. Uporaba znanstvene metode pa vedno pripelje do izboljšanja razumevanja delovanja in ustroja realnosti. En članek, objavljen v znanstveni reviji, ki govori o tem, kako paradajz povzroča raka, še ni znanost.

FormerUser je 16. okt 2018 ob 15:15 izjavil:

slepa vera v znanost čeprav ima za sabo zgodovino hudih napak.

Znanost je pogruntala tudi tranzistorje, na katerih so narejeni današnji mikroprocesorji in drugi ključni elementi računalnikov, tablic in pametnih telefonov; znanost je pogruntala relativnost in kako omogočila delovanje GPS-a, znanost je pogruntala letala, reaktivne motorje in omogočila poceni potovanje po celem svetu, pogruntala je vesoljske rakete in postavila človeka na Luno, znanost je razvila antibiotike, cepiva, antivirusna zdravila in v zadnjem času tudi že razvija genske terapije za ljudi z prirojenimi genetskimi okvarami, znanost je omogočila tudi izkoriščanje jedrske, pa nenazadnje tudi sončne energije za elektriko... Veliko več kot religija ali ezoterika kadar koli v času obstoja človeštva.

Je pa znanost tek na dolge proge in ja, včasih se zgodijo hudi zajebi. Kljub temu odsotnost aplikacije znanstvene metode (in logike), zaupanje lastnim občutkom, vraževerje in resnična slepa vera niso prava alternativa znanosti.

Vice je 16. okt 2018 ob 18:51 izjavil:

Traparija, marsikaterega genija na katerem temelji današnja tehnologija so v njegovih začetkih imeli za norca. To kar je bilo v določenem času "bau bau" je danes dejstvo. Isto bo tudi z marsikatero čirule čarule, ki jo danes večina zavrača v prihodnosti bo defakto.

Izgovori. To je isto kot kvazi umetniki ki okupirajo fabrko Rog. Umetniki na "SVETOVNI" ravni samo nihče jih ne razume.

Ne moreš se s takimi zadevami primerjat lepo te prosim. Pa to gre že pod vse možne nivoje.

@Vice,

Razlika je ta, da so geniji sčasoma izpeljali eksperimente, potrdili svoje hipoteze in postavili modele, ki ustrezno razlagajo opazovano. Eksperimente so ponovili drugi znanstveniki in potrdili rezultate. Poleg tega: modeli dajejo ponovljive napovedi, hkrati pa jih je mogoče tudi ovreči. Če se napovedi ne skladajo z eksperimenti, jih znanstveniki brez drame zavržejo.

Do danes še nihče ni povedal, kako točno naj bi bioresonanca delovala, poleg tega pa "model" ne daje zanesljivih napovedi. Če ti zdravnik (uradne medicine) ugotovi angino, ve katere antibiotike predpisat. Če ti okvarjen kolk povzroča velike težave, slikanje pokaže obrabo. Ve se, kakšna operacija pomaga pri tem. In to ne samo pri določenem procentu, pač pa pri statistično pomembnem procentu, ki presega procent, ki ga pričakujemo od npr. placeba.

Biotesonanca se s takšnimi jasnimi diagnozami ali procenti ne more pohvalit. Včasih deluje, včasih pa ne. Ups, poskusimo kaj drugega.

imagodei je 16. okt 2018 ob 19:09 izjavil:

@Vice,

Razlika je ta, da so geniji sčasoma izpeljali eksperimente, potrdili svoje hipoteze in postavili modele, ki ustrezno razlagajo opazovano. Eksperimente so ponovili drugi znanstveniki in potrdili rezultate. Poleg tega: modeli dajejo ponovljive napovedi, hkrati pa jih je mogoče tudi ovreči. Če se napovedi ne skladajo z eksperimenti, jih znanstveniki brez drame zavržejo.

Do danes še nihče ni povedal, kako točno naj bi bioresonanca delovala, poleg tega pa "model" ne daje zanesljivih napovedi. Če ti zdravnik (uradne medicine) ugotovi angino, ve katere antibiotike predpisat. Če ti okvarjen kolk povzroča velike težave, slikanje pokaže obrabo. Ve se, kakšna operacija pomaga pri tem. In to ne samo pri določenem procentu, pač pa pri statistično pomembnem procentu, ki presega procent, ki ga pričakujemo od npr. placeba.

Biotesonanca se s takšnimi jasnimi diagnozami ali procenti ne more pohvalit. Včasih deluje, včasih pa ne. Ups, poskusimo kaj drugega.

Kolikor sem videl pri zdravljenju sina kateri je imel alergije mleka, jajca, pršic in arašidov ga je preko nemške "frekvenčne mašine" (sem pozabil ime znamke) preko "frekvenc" pošiljala signale v njegovo telo. Posledica tega je bila, da je zbolel po ene 10 terapijah se je pa njegovo stanje z alergijami izboljšala, kar smo preverili preko uradne medicine.

Meni je bil važen končni efekt.

Pri sinu je šlo preko bioresonance pri ženi pa preko uradne. Oba alergika.

Ne mešaj znanosti z oglaševalci.

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?

Evo sem se spomnil ime znamke aparata

BICOM Optima

proizvajalec Regumed GmbH.

https://www.regumed.de/bioresonanz-fuer...

Kaj je to za en blog?

SimplyMiha je 16. okt 2018 ob 20:08 izjavil:

Aja?

Hvala, za ta link, ne zaradi bloga ampak vrhunskega komentarja pod njim, ki je zadel v center:

Cells do communicate via photons. Biophotonics is a rapidly growing field of research. http://www.ncbi.nlm.nih.gov...

While there are a lot of flim-flam artists out there who throw around sciency jargon, the words "quantum" "vibration" and "energy" do not a huckster make. Science progresses both incrementally, AND in paradigmatic leaps. The field of energy medicine has unfortunately had its share of quacks, but growing evidence suggests that it may be the next paradigm revolution. Each device, theory, and claim should be evaluated independently and not be prejudicially dismissed.

I cannot speak to the efficacy of the BIOCOM or of any other energy medicine device, but I do know from my research that electromagnetic fields interact with biological processes in a variety of interesting and medically relevant ways. Electric and magnetic fields have been shown to alter human EEG frequencies, induce LTP in (rat) hippocampal slices, cause the release of intracellular second messengers (such as Ca2+), alter the transport and release of ions across cell membranes, alter neuronal firing patterns, control cell division, induce the growth and recycling of osteoblasts in bone, and much much more. All this has been documented in peer-reviewed publications of randomized and controlled trials. We are not talking about woowoo 'energy vibrations' we are talking about a well characterized physical force--electromagnetism--which humanity has a great deal more to learn about.

Talks about a "cure for everything" do raise my quack alert, but it is a rejection of the principle of parsimony to believe that our patch-work quilt understanding of biology and physics will never be replaced with a unified understanding. The Wright Brothers had to believe in the possibility of human flight in order to undertake the research and experimentation necessary to achieve it. We have to believe in the possibility of a revolutionary understanding of medicine in order to reap the benefits of it. It was easy to laugh at the first awkward creations on Kitty Hawk Airstrip, but pay attention because electro-medicine is about to take off.

Unknown_001 je 16. okt 2018 ob 20:02 izjavil:

perci je 16. okt 2018 ob 19:53 izjavil:

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?

So obstajale.

Torej ne obstajajo več? Jih je kdo pobrisal z internetov?

Moj sin je star 3 leta in ne razume placeba.

perci je 16. okt 2018 ob 21:03 izjavil:

Unknown_001 je 16. okt 2018 ob 20:02 izjavil:

perci je 16. okt 2018 ob 19:53 izjavil:

Obstaja kaka znanstvena študija, ki ugotavlja, da cigareti preprečujejo pljučnega raka ali kaj podobnega?

So obstajale.

Torej ne obstajajo več? Jih je kdo pobrisal z internetov?

Niso več relevantne. V začetkih ko je tobačna industrija imela največji zagon je šlo celo tako daleč, da so ZDRAVNIKI cigarete predpisoval astmatikom in podobne fore. Češ "znanstveno dokazano" zdravijo hripavost, prehlad, astmo, respiratorne težave... Absurdno, bi rekli danes.

imagodei je 16. okt 2018 ob 21:29 izjavil:

Vice je 16. okt 2018 ob 19:33 izjavil:

Preden je prvi poletel je bilo veliko "znanstvenikov", ki se jim polet s perjem v prepad ni posrečil. Statistično gledano, preden je prvemu uspelo bila neuporabna mineštra.

Mešaš jabolka in prešvicane štunfe. Tole niti narobe ni.

Brata Wright se nista manifestirala s svojim letalom v vakuumu. Ljudje pred njima so že leteli z nekakšnimi preprostimi "zmaji", fizika krila oziroma vzgona je bila že okvirno znana... Wrightova dva sta pri svojih raziskavah uporabljala vetrovnik, precej sta računala - skratka pristop je bil dokaj... znanstven.

Vice je 16. okt 2018 ob 19:33 izjavil:

Statistično gledano ima marsikatera čirule čarule metoda, ki je v tujini postala del "znanosti" iste ali boljše rezultate kot "tabletke".

To da v tujini nekaj je vključeno v sistem zdravstvenega zavarovanja, ne pove ničesar o tem, a je to del uradne znanosti.

Vice je 16. okt 2018 ob 19:33 izjavil:

Marsikje so jo potrdili kot klinično uspešno metodo.

Kje?

Vice je 16. okt 2018 ob 19:33 izjavil:

Koliko bolnikov se pritožuje, da jim določene tablete ne pomagajo? Se ti sanja?

Pojma nimam. Ampak dejstvo, da jaz ne razpolagam s tem podatkom in niti dejstvo, da taki ljudje morda obstajajo, v ničemer ne daje veljave alternativnemu mazaštvu. To je non sequitur.

Ti s svojimi primeri mešaš jabolka in prešvicane štunfe. Poglobi se v zgodovino in boš presenečen.

Kje? V US npr. Use google

Vključevanje nečesa je na podlagi rezultatov in znanosti. Zavračaš sedaj že znanost za potešitev svojega ega? Cool ;)

Pri tabletah za pritisk cca. 50%

Pika na i je 16. okt 2018 ob 21:42 izjavil:

Vice je 16. okt 2018 ob 21:38 izjavil:

Pri tabletah za pritisk cca. 50%

Nehajte se zajebavat!

Da ne bo pomote pri razumevanju, to ne pomeni, da od vseh proizvajalcev v 50% ne delujejo. Zato so zdravniki primorani testirati v imenu znanosti.

FormerUser je 16. okt 2018 ob 21:48 izjavil:

preplet biologije in fizike.

Zakaj potemtakem ni mogoče meriti učinkov?

D3m je 16. okt 2018 ob 21:15 izjavil:

Moj sin je star 3 leta in ne razume placeba.

Ti tudi ne, očitno. Nič hudega, da bi prišlo do placebo učinka, ni treba vedeti, kako deluje.

V bioenergijo ni potrebno verjeti, ker je lahko dokazljiva reč:


Dokazano BIO jogurt:




ima dokazanih 294 kJ ENERGIJE na 100 g materije:




Torej 294 kJ BIOENERGIJE.


Jaz sploh ne razumem, kaj vam ni jasno ?

Um, kako ni delovala uradna medicina? Pri mojemu sinu je deloval Claritine. Pri tvojem ne? Obstaja še cela plejada antihistaminikov, zaviralcev levkotrienov... Je pa res, da je alergijo na jajca (magično?) pri cca 2. letih prerastel. Brez obiska bioresonance.