"Scientists teleport two different objects"

Ja seveda, ampak moraš torej preslikat atome, ne? Veliko, veliko atomov...

>> Organizem ni nek kvantni stroj

Ah, pa smo spet tam... Poglej si malo mojo temo o kemiji. Klik.

Je vsa (relevantna) informacija o osebnosti shranjena na kvantnem, nedoločljivem nivoju ali je fizika klasičnih delcev dovolj za opis in transport teh informacij? Za upoštevat je tudi potencialno nedeterminističnost na makroskopskem nivoju.

V grobem se strinjam z Markom. Procesi v možganih in sami podatki operirajo na klasični fiziki in ne na subkvarčni stopnji. Nosilec informacij je (interno) morda res podvržen kvatni nedoločljivosti - na samo (osebnostno) informacijo pa to ne vpliva.

Kot sem že prej rekel - v najboljšem primeru boš lahko dobil vse podrobne informacije iz možganov ven - ne boš pa mogel podrobno simulirati samega delovanja možganov (zaradi biološke unikatnosti).

Morda ne boš "izgubil" Janeza ob samem prenosu informacij.
Morda boš lahko prenesel Janeza na drug medij, ampak v trenutku, ko bo začel Janez razmišljat v tem mediju, bo postal precej drugačen od originalnegaJaneza zaradi nujno drugačne biologije 8ali fizike) miselnih procesov v tem drugem mediju.

->Kot sem že prej rekel - v najboljšem primeru boš lahko dobil vse podrobne informacije iz možganov ven - ne boš pa mogel podrobno simulirati samega delovanja možganov (zaradi biološke unikatnosti).

Pa sej veš, da si napisal protislovje. Preberi temo Protokol.
Svetujem enako Fizikalkutu...

>> In to ne pomeni, da ne priznavam redukcionizma.

Ok, my bad.

@_marko

Takole. Na tisti drugi strani, ko bi človeka skup sestavljal... Od česa bi bile odvisne vse fizikalne količine delcev (molekul, zarad mene)?

Torej misliš, da bi izmeril zgolj makro količine (tlake, napetosti v možganih, naboje, itd...)? hmmm... morda. Ja, premalo poznam delovanje možganov, da bi upal trdit, da ne. Ampak, kontra pa tudi ne. Trdim pa, da zaenkraz znanost še zdaleč premalo ve o možganih,, da bi dajali neke garant napovedi. Tako da dvom pri meni ostaja...

Zanikam pa ne možnosti, to pa ne.

Fizikalko:
In kaj se bo zgodilo s to molekulu plina, ki je raztopljena v citoplazmi celice?
Kaj se lahko takega zgodi biološko, da bi celico ubilo?
tudi, če jo preslikaš čez membrano nebo nekega efekta...


saladin:
Osebnost = lokacija atomov in molekul v možganih. Ko maš to maš osebnost. Simple as that.

>> Osebnost = lokacija atomov in molekul v možganih. Ko maš to maš osebnost. Simple as that.

Si zihr, da samo lokacija?

fizikalko:
Zanimivo branje...

Trreba se je vprašati:
A so v našem celotnem telesu, v svakem možnem trenutku, na voljo vsi podatki, iz katerih lahko v vsakem trenutku sestaviš dolgotrajno identično osebo?
ALi drugače - Ali lahko iz ene slike razbereš dovolj podatkov, da iz nje narediš (in nadaljuješ) film?

Nisem prepričan.
IMO je potrebno skeniranje filma in ne le slike.
Popolno skeniranje delovanje človeka skozi nekaj minut. Po eni strani tako izključiš zunanje motnje, po drugi pa shraniš interno delovanje telesa (katerega detajli morda niso na voljo v vsakem trenutku). Skompenziraš tudi morebitno kaotičnost (makroskopsko kot kvantno).

> Popolne kopije ne moreš zarad Heisenberga. Ampak lahko pa dovolj natančno. Torej je odgovor na tvoje vprašanje DA.

Hmmm, da niso pri bioloških procesih zraven še kaki spini elektronov ali pa razna stanja jeder atomov. Morda ja, morda ne, nebi me pa šokiralo, če bi našli kaj takega.

Vem, da so razlike cis-trans molekul - ampak tudi, če cis molekulo preslikaš v trans konformacijo neboš naredil nič zelo slabega.

Spini elektrona? Stanja jeder?
Kje bi lahko rabil kaj takega? Kolker jaz poznam biologijo mi na pamet ne pride kakšna biološka funkcija, ki bi bila odvisna od tega.
Najmanjši hormoni je npr molekula NO, za večino ostalih funkcij pa so odgovorni proteini.
Proteini so pa ogromne molekule, in zagotovo ni odgovoren spin ali kaj podobnega pri njih.

Protieni so npr vsi sestavljeni iz L-amino kislin. Pa če tudi bi nek odstotek AK preslika v D-konformacijo nebi bilo prevelikega šoka za organizem.
3-D spojine iz nanocevk so za par razredov bolj kompleksne kot naši možgani. In bi lahko pri enaki velikosti tvorile veliko več komputinga.

->Ibuprofen
Pe če bi ga preslikal v celotnega v cis ali celotnega v trans. Kaj bi to pomenilo? Nič...
Takih stari je ogromno, tudi vsi proteini so v L obliki. Pa če boš jih par preslikal v D boš še vedno preživel.
Ampak to se ne zgodi, ker taka resulucija možna že danes.

Ni res gzibret!
Nekaj organizmov namenoma uporavlja D-AK.

@_marko: Primer Ibuprofena sem podal zato ker je pri njem le ena od oblik aktivna. Cis in/ali trans oblika molekule ni eno in isto. So primeri kjer se obe obliki obnasata priblizno enako in lahko recemo da je vseeno v kaj jih preslikamo, so pa primeri kjer to enostavno ni res. Kar nekaj kemijskih reakcij obstaja kjer cis/trans oblika reairata razlicno, ali pa ena reagira, druga pa ne. Ce bi se komu dalo bi ziher najdu tud molekulo ki je v eni obliki "zdravilna", v drugi pa smrtno nevarna. SIcer je vse to IMHO, ampak pomojem je tud s tem treba racunat.

Se huje bi lahko ratalo ce bi kaksnemu atomu ponesreci narobe preslikal elektrone po orbitalah. Molekule (ki jih te atomi sestavljajo) bi (verjetno) v trenutku razpadle. Ce se to zgodi na prevec molekulah znajo kaj hitro bit problemi.

antonija:
ok. cys-trans molekule se da z lahkoto pravilno preslikat že danes. Tako, da to ni problem.
A se vsaj tukaj strinjamo?

Če imaš natančnost 1.5A lahko preslikaš protein z vsemi stranskimi verigami npr..


->Se huje bi lahko ratalo ce bi kaksnemu atomu ponesreci narobe preslikal elektrone po orbitalah.

Mislim, da ne govoriva o isti stvari. Ti posnameš sliko - na teh koordnitah xyz je C atom. Info se prenese, in potem se vzame drug C atom.
Toliko bi pa že pazili, da nebi imeli izotopov. Pa če bi jih imeli nek majhen delec bi še vedno bilo vseeno.

Momentalno sem ful bizi, pa se bom vmešal samo toliko, da povem, da "Marka prehitevam po desni".

Namreč, dopustna resolucija je še boljša, kot jo brani on. Sploh mu ni treba zagovarjati levo in desnosučnih molekul in podobno. To se vse lahko lepo pomašina s teleportom, da teh diskrepanc niti ni!

Sej je le neki druzga še se za zment. Namreč o informacijskem in snovnem teleportu. Oba sta možna. Čepav tle se gremo bolj informacijskega.

> Tud ce preslikas cel cuker, pa recimo falis polozaj elektronov v eni vezi. Tista vez bo verjetno razpadla

No, to se ti motiš.

Pa tudi glede na to da cel čas v našem telesu potekajo kemični procesi je pomoje tudi štos v tem da ima vsaka molekula,... enako energije kot jo je mela prvotno, drugače se proces na drugi strani ne bo mogel nadaljevati. Pa zaradi teh kemičnih procesov bi bilo treba človeka skenirati na enkrat, v enim trenutku, tako da se vse skupaj ne zmeša, ker bi imel sliko glave staro npr. par sekund, noge pa 0 sec. Ko bi stvar sestavlu se nebi stvari ujemale IMO.

Ampak, če boš dovolj dolgo držal molekulo DNA v radlcu, bo lepega dne samo še voda, ogljikov dioksid, dušik in še kakšna malenkost.

Kaj pa če boš držal molekulo ali dve ali več vode v predalu?

Ta bo pa kar stabilno, oziroma metastabilno. V kisik in vodik in peroksid in taka čuda nazaj se bodo lepo spreminjali. Vendar voda bo atraktor. Vsaj, dokler bodo atomi stabilni. Slejkoprej bodo šli po entropijski lojtri navzdol. Prav tako.

Je pa bistveno bolj durabilna voda kot DNA, to pa tudi.

Še nekaj je. Z molekulo DNA, s katero hodiš okoli, se ne godi nič bistveno drugačnega kot s tisto, ki se teleportira. Lahko se spridita obe, z eno določeno verjetnostjo.

Moj point je pa tale. Teleportiranje NE povečuje verjetnosti razpada, s predpostavko, da je uspel.

V tem je ravno čar! Tole entangliranje je 100% zadeva!

Napačna preslikava DNA se lahko pokaže s kakšno rakavo celico.

Nejc:
Zakaj? OD kod ti to?
Rakave celice nastajajo iz drugih razlogov, napacen prepis DNA pa lahko tudi polimeraze porihtajo. To tudi nonstop pocnejo, ker se DNA ogromno krat napacno prepise!

Uredu je tkole, uredu.