Demokracija - najbolj demokratična država

Deadalus:

Tak da ne vem, kaj te tu moti.

Moti me le potencialna možnost zlorabe. Dobra definicija ti pomaga en drek, če so 'sodniki prodani'. Če niso je itak vse OK. Še bolše pa je, da takšna možnost izločanja osebkov iz igre sploh ne obstaja. Da ti tut prodani sodniki ne morejo nič. Sredi noči te pa lahk linčajo tako al pa tako.

Ja, narod pa država sta zenkrat še fejst povezana pojma, tako da se s tako idejo trenutno glih ne da uspet na trgu. Ampak bo pa slej ko prej prišlo do razvodenitve obeh pojmov. Takrat bo ta ideja bol aktualna.

Zanimivo je da nas sploh ne moti da o nas odločajo tudi ljude tam nekje čez lužo, moti nas pa ful da bi o tem odločal kak sosed, ki se je k nam preselil šele pred parimi leti in si tuki postavu familijo (in je iz nekega razloga še brez državljanstva).

Ne vem, zakaj tako poudarjate skrajni komunizem in skrajni kapitalizem, ker se gre v obeh primerih za ekstreme na nasprotnih koncih osi.
Za moje pojme je demokracija nekako idealna sredina,. Če vleče malo bolj v levo je država bolj socialna, če vleče v desno pa bolj gospodarska,

Moti me le potencialna možnost zlorabe. Dobra definicija ti pomaga en drek, če so 'sodniki prodani'. Če niso je itak vse OK. Še bolše pa je, da takšna možnost izločanja osebkov iz igre sploh ne obstaja. Da ti tut prodani sodniki ne morejo nič. Sredi noči te pa lahk linčajo tako al pa tako.

Heh, pol te lahko moti še marsikaj drugega. Je pa res, da v delujočem sistemu, kjer so veje oblasti ločene med sabo in se pravno ureditev dosledno spoštuje - so možnosti za zlorabo izredno majhne. Tako majhne, da to vprašanje ne predstavlja nekega problema. Itak se lahko na tako odločitev sodišča pritožiš in primer ponovno obravnava drugo (višje) sodišče z drugimi ljudmi. Če pa so prodani vsi sodniki - pa o demokraciji ne moremo govorit, ker so očitno v tem primeru različne veje oblasti polimane med sabo. Možnost zlorabe je pa vedno in povsod, zato pa poznamo varovalke, vgrajene v sistem. Meni se zdi tole tvoje argumetiranje delanje slona iz muhe...

Ne vem, zakaj tako poudarjate skrajni komunizem in skrajni kapitalizem, ker se gre v obeh primerih za ekstreme na nasprotnih koncih osi.
Za moje pojme je demokracija nekako idealna sredina,. Če vleče malo bolj v levo je država bolj socialna, če vleče v desno pa bolj gospodarska,

Demokracija je sistem vladanja in kot taka ni neposredno povezana z gospodarskim sistemom. Je pa res da v navezi s kapitalizmom deluje najboljše. Demokracija ni sredina med komunizmom (ki je totalitarni družbeni sistem - obvladuje celotno družbo z gospodarstvom) in kapitalizmom (ki je način ureditve gospodarstva in je tako ločen od sistema vladanja).

Hja, popolnega sistema pač ni. Se tudi strinjam s trditvijo o kompleksnosti, sem pa v tem primeru prepričan, da zahtevaš preveč. Popolnega sistema ni, so pa sistemi z več in sistemi z manj kršitvami. Koliko je kršitev je pa stvar zasnove sistema in odnosa vpletenih igralcev. Ter seveda, obstaja še en dejavnik...

V demokraciji lahko na take nepravilnosti opozarjaš, vlagaš pritožbe, protestiraš, ovadiš koga, ipd... Samo to je tako - potrebno je ukrepati, ne pa samo stati ob strani in jamrati. To je največji problem sodobne demokratične države - volilci dajo oblasti čisto preveč dihati in premalo tečnarijo ob napakah oblasti. Preveč s(m)o pasivni. Ko bo velika večina doumela, da lahko vplivajo na odločitve oblasti z javnim (in jasnim) izražanjem mnenja - bo pa sistem deloval precej boljše.

torej kapitalizem in demokracija ne moreta nastopat sočasno?

Seveda lahko. Glej, na osi, od demokracije proti levi so zadeve dobro razjašnjene (socializem, potem blagi, pa toti komunizmi), proti desnici pa ni nekih kategorij - je samo večji ali manjši, strogi ali manj strogi kapitalizem.
Demokratično državo kot tako lahko označiš, če se odmakne od sredine proti socializmu ali proti kapitalizmu (kapitalizem kot gospodarstvo, katere namen je profit in ne le izdelava osnovnih potrebščin)
Morda je proti kapitalizmu država lahko dlje demokratična kot proti komunizmu, ampak bolj ko se pomikaš na oba konca, manj je država demokratična.

Kapitalizem v svoji najbolj čisti formi(zdej bom čist pordečel) pomeni maksimalen profit z maksimalno produkcijo in najnižjimi stroški.
zatakne se pri zadnjem - če se maksimalno špara pri stroških in se odvrže ves socialni faktor, dobiš eno moderno suženjstvo, ki je v totalnem konfliktu z demokracijo.
Idilično je razmišljati, da gospodarstvo nima večjega vpliva na družbo. V teoriji morda ne, ampak v praksi tisti ki kontrolira gospodarstvo (oz je najmočnejši v njem) ima tudi največji vpliv na družbo. Razlika med komunizmom in kapitalizmom je, da v prvem primeru vlada kontrolira gospodarstvo in ljudstvo, v drugem primeru pa gospodarstvo posredno (ampak značajno) kontrolira tako vlast kot ljudstvo..

Strinjam se, da je težava v uporabi besede kapitalizem. Ko rečeš komunist (in to ne specificiraš) je to negativna podoba. Ko rečeš socialist, pa je že sprejemljiva.
Ko pa rečeš kapitalist (brez razlage) s tem spet poveš eno negativno podobo, kjer ciljaš na strog sistem z minimalnimi delavskimi pravicami.

Me prav zanima v kakšne šole si hodu ti, namreč odlično obvladaš polaganje besed v usta in neutemeljeno obrekovanje.

Glede odnosa kapital - delo:
Ne vem kaj ti ne paše. Morda to, da je stvar vredna točno toliko kot lahk zanjo dobiš? Za socialo pa glej spodaj.

Glede odnosa delodajalec - delojemalec:
V deficitarnih strokah je v močnejši poziciji delojemalec, ima prosto izbiro it drugam. Kjer so presežki delavcev je pa itak v boljši poziciji delodajalec, lahko izbira najboljšo ponudbo. V takih primerih je en minimum regulacije in sociale morda upravičljiv. Ampak še vseeno je zraven izkoriščanje, pač sporazumno.

Glede trga:
Trgu zaupam bolj kot parim samozvanim vsevedom tvoje sorte. Da pa mi spet česa ne podtakneš: da, obstajajo niše, kjer je potrebna regulacija. Ampak minimalna in skrbno začrtana.

Gldede sociale in invalidov:
Če nečesa izrecno ne omenim, še ne pomeni, da to izključujem. Ne podtikaj.

> če ne bi človek skrbel za sočloveka, bi se stephenu hawkingu kaj slabo pisalo

To je malo slab primer. Ma kar solidno mezdo, ker je pač pametnejši, od vseh konkurentov. Večji znanstvenik, kot vsi v Sloveniji skozi celo zgodovino skupaj. Tako da, bo imel mezdo dokler bo kakšna univerza stala - zagotovljeno.

Poleg tega je še velikokratni milijonar, saj grejo njegova pisanja za med, tudi zato, ker v njih nekoliko nateguje.

Nesrečen primer si izbral. To korigiraj, pa gremo naprej.

Sociala je važen element. Bom pa kot papagaj nekaj ponovil za Yudkowskym.

(Nič hudega v tem primeru, saj ima 100% prav.)

Če bi dobrodelniki imeli primarni motiv pomagat, potem ne bi kuhali juh za brezdomce o Božiču, ne bi se pojavljali na Miklavževih in Aninih plesih, ne bi po TV zbirali koncertnih množic (life aid, AIDS aide ...), pač pa bi po najboljših močeh delali posel, ki ga najbolje obvladajo in nakazali dodatno zaslužene fičnike tja, kjer so potrebni - anonimno.

Vendar ne. Sociala je obred šopirjenja v našem (USA zanj) primeru. In v SLO za nas primeru, seveda.

A je preklemana država kaj boljša? Čisto nič. Mesto NY je nekoč dalo 20 milijonov mestnim siromakom. Od tega so bili stroški delitve 16 milijonov. Beri - plače profesionalnih dobrodelcev.

Država podpira tekstilno tovarno, namesto da bi jo spustila kot vroč krompir in podprla delavke.


Tisti člen ustave o socialni državi ... bi morali operacionalizirati prosto po Yudkowskem.

Ne pa da dam za RK 50 SIT, Jelenič jih pa "posodi" Kirnu. Ne da tankam bencin, pa gre večina socialnih SITov za poplačilo stroškov enega novega luzerskega programa neke usnjarne. Od tega tudi kar nekaj za Makaronarja, ki je nabluzil neuporabne torbice za pedre. Very trendy.

Boljš asocialna država, kot tako socialna.


Socialni dolar samo za fizične osebe z manj kot nevemkoliko SIT na TR! Stroške delitve plača država iz sredstev za državno upravo.

Ko boste tko uredili socialno državo, potem vas bom razumu, ko jo boste branili. Dotlej pa ...

Mava 100% agreement.

Midva. Ti, TD, pa moja malenkost.

Samo ne bodi naiven, da to isto mislijo tudi vsi drugi, ko govorijo o socialni državi. Eni imajo pred sabo plače sindikalnih funkcionarjev, ki naj bi ostali večno neobhodni, drugi provizije pri deljenju humanitarne pomoči. Tretji spet majo radi spiske revežev pred sabo na mizi ...

Vse sorte je. Ne bit tolk naiven, kot zahtevajo od tebe!