» »

Oil Peak

strani: 1 2 »

gzibret ::

Da še jaz malo podkrepim zgodbo z linki (če jih bo kdo sploh prebral?), komentirajte pa si sami.

USGS Open-File Report 98-468

(tukaj bi predvsem opozoril na Plate 1 in Plate 2)

Karta sedimentacijskih bazenov na svetu, kjer se ponavadi nahaja nafta

World Energy Council - crude oil and natural gas liquids

(raznorazni podatki, fakti, ki si jih nekateri zelo želijo, pa ne podatki kakšnega ultrapesimista, ultrakatastrofista ali rumenega tiska)


Za geologe in vrtalce je torej še ogromno dela! In denarja >:D .

Če hoče še kdo iskati, naj v googla vpiše: sedimentary basins oil world
ali nekaj v tem stilu....
Vse je za neki dobr!

G-man ::

No, prihajam do vedno bolj zanimivih člankov (Bushev insider):

link

Če ne pa si dobite na internetu tale film: link

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: G-man ()

Thomas ::

Po moje se tebi bolj splača brat gzibretove linke, kot svoje iskat G-man.

Natrapaš na oslarijo, ko zakleto!

G-man ::

Oslarije gor, oslarije dol,
mi rajš' se gremo Protokol.

;) :P

borchi ::

a Protokol bo začel šibat preden zmanka nafte?
l'jga

Thomas ::

Protokol se gremo mi. Za vas je to prehudo. Vi dajate bedaste linke "oil peak". Hvaležni smo vam, da ne začnete še s kakšnimi Moore type povezavami.

Get real! Preberi gzibretove linke in ne dajaj več "svojih".

Thomas ::

> a Protokol bo začel šibat preden zmanka nafte?

Oil peak je realnost okoli 2050. Strong AI in s tem tehnološka Singularnost pa kakih 30 let prej.

Torej - najbolj verjetno - ja!

WarpedOne ::

Thomas, kakšen bi bil tvoj odgovor kolegu čez kakih 40 let u domu za ostarele, kje je ta včasih tako napovedovana singularnost?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Thomas ::

> kakšen bi bil tvoj odgovor kolegu čez kakih 40 let u domu za ostarele

Prekleti Singularitanci, totalni bluzatorji, ustreli kakšnega, če ga vidiš!

Thomas ::

Kaj pa ti praviš oilpeakarjem, ki že od 1990 trdijo, da "letos je pa oil peak"?

Jih vprašaš po realnih geoloških dejstvih?

Pa še tole. Domnevna šibkost argumentov za Protokol (ali kakšnih sorodnih), ni noben alibi za budaljenje oilpeakarjev. Če maš kaj konkretnega proti transhumanističnim idejam, veš kje lahko zatežiš. Bomo tam preiskali, če je nemara kaj soli v tem.

Tukaj pa dej mir s tem in povej kar veš o nafti. Oziroma raje prej preberi gzibretove linke. Ne, ne - preberi jih kar trikrat! Ko bo oseka.

WarpedOne ::

Tisto glede protokola me je zanimalo sam zato da vem al ti lahk uradno rečem fanatik al ne. Zaenkrat je še odprto.

Oilpeak. Ne glede na način nastanka, močno dvomim da nafta nastaja v takih količinah kot jo pumpamo in kurimo. Torej je oilpeak siguren. Kdaj? Iste sorte zadeva kot napovedovanje vrednosti delnic. Bomo vedl ko bo že mim.

Kot drugo pa recimo da nastaja hitrej kot jo kurimo. A jo res hočmo kurit še naslednjih sto let s takim povečujočim tempom kot doslej?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Thomas ::

Kar se tiče aritmetike do 100, me mirno imenuješ fanatika. Ne bom popustil niti za milimeter. Pa še glede kakšne druge stvari tudi ne.

Vsak je fanatik, glede svojih bazičnih aksiomov. Če glede nič drugega, pa v tem, da fanatično brani svojo neodločeno cagavost. To je logično dejstvo.

Trosenje besede "fanatik", kot neke vrste zastraševalnega učinka po nasprotniku v debati, kaže samo na nekoliko neumnejši profil.

Mislim, da je oznako "fanatik" smiselno uporabljati naprimer za "oilpeakarje zdaj!", ki kljub drugačnim geološkim in ekonomskim podatkom troblajo svoje. Kdor ima zjebane bazične aksiome (bazične zato, ker tiste brani, zjebane zato ker so neumnost) - ta bi zaslužil naziv fanatika. To bi bila smiselna uporaba.

NoUse4AName ::

Ko že misliš da grejo zadeve na boljše. OMG.

Thomas ::

Zeleni so čisto preč! Smili se jim nafta, smili se jim kamen ... vse se jim smili. Samo žrtve prometnih nesreč ne. Hehe ...

NoUse4AName ::

Daj no. SUV-ji so pa res metanje nafte stran. Naj jih majo tisti, ki si jih lahko privoščijo, ne pa da se vspodbuja njihova uporaba.

Thomas ::

> SUV-ji so pa res metanje nafte stran.

Mogoče. Niso pa metanje človeških življenj stran.

Safety first.

BigWhale ::

> Mogoče. Niso pa metanje človeških življenj stran.

Ja, pri trku SUV - Yugo, imas v SUVju vec moznosti, da prezivis. Pri trku SUV-SUV pa stvari niso vec tako enostavne.

Je pa suv precej bolj varna zadeva kot karkoli drugega.

G-man ::

Tank, anyone? :D

No, sem prebral gzibretove linke in kolikor jaz razumem se ne direktno nanašajo na "peak oil" (še najbolj tretji) ampak le na zaloge, ki so bile ocenjene v prejšnjem desetletju. Pravzaprav niti ne oporekajo direktno "hubbertovemu peaku" ampak le ocenjujejo koliko nafte je, ne pa kako se jo bo črpalo in kako bo šla poraba (razen v tretjem linku, kjer je govora o off-shore globokomorskem črpanju nafte). Ah, brezveze... se mi ne da |O Očitno se ne razumemo, eni tulimo eno, drugi drugo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: G-man ()

CCfly ::

SUV-ji so pa res metanje nafte stran.
Mogoče. Niso pa metanje človeških življenj stran.
Safety first.


Mislim da bi se dalo za varnost poskrbeti dosti bolje, kot da natlačiš 1 tono pleha okoli potnikov.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

gzibret ::

Ne nanašajo se na oil peak, ker IMO nobeden ne ve točno, kdaj bo.

Sem pa hotel povedati, da nafte je še veliko (tako, da zganjat paniko, da bo nafte zmanjkalo, je neumnost), samo malo bolj se bomo mogli potruditi, da pridemo do nje. Pač ne bomo več črpali v sončnem Iraku, ampak v mrzli Sibiriji. Cena bo seveda temu primerno višja (in s tem temu primerna nižja poraba in imamo samouravnalno zanko).

Je pa neki teorem o porabi zalog (morda se spomnim pozneje, kateri) ki pravi, da je neko svetovno zalogo surovine možno izkoristiti do 80%.
Vse je za neki dobr!

borchi ::

Cena bo seveda temu primerno višja (in s tem temu primerna nižja poraba in imamo samouravnalno zanko).

a to pomeni, da nafta v prihodnosti ne bo nikoli pod današnjo ceno?
l'jga

gzibret ::

Tega nobeden ne more napovedati. Zelo verjetno pa to na dolgi rok drži.
Vse je za neki dobr!

borchi ::

Tega nobeden ne more napovedati.

?? thomas je rekel, da je oil peak realnost 2050. ker ne verjamem, da je številko potegnu iz lufta, ne bi bil tak problem zračunat bodoče stroške ekstrakcije nafte. porabo tut baje znajo približno predvidet.

problem vidim samo v tem, da projekcija cen nafte pokaže ceno za leto 2015 recimo $500. VELIKO tega kar poznamo danes bi ob taki ceni nafte bilo drugače. ampak take napovedi so v domeni doomsayerjev. tako, da ljudje, ki so prepričani, da nam ne grozi naftna kriza še vsaj 50 let morajo operirat z bistveno nižjimi številkami. zato pa me je presenetilo, ko si rekel, da bo nafta čedalje dražja.

aja, pa nekdo bo moral to novico sporočit gaspariju in mrkaiću. ta dva še vedno mlatita "blah blah blah...., če se cene nafte ne bodo več zviševale"??!!
l'jga

gzibret ::

> problem vidim samo v tem, da projekcija cen nafte pokaže ceno za leto 2015 recimo $500.

Za $500 na sod gre folk grabit listje in kuhat nafto. Nafte bo v izobilju.... Pri $500 za sod pa boš na drugi strani krepko premislil, a se ti splača peljati z avtom, a nebi šel raje na vlak ali s kolesom.

Nafta pa bo vedno dražja (pa definirajmo: 5-letno drseče povprečje cen nafte se bo večalo), ker smo tisto najdostopnejšo nafto že izčrpali (ali pa ne? kdo ve?). Na kratki rok pa cene lahko padejo. Saj se vedno pozna tudi sezonsko nihanje cen, ko jeseni cena nafte ponavadi skoči, ker si vsi delajo zalogo za kurjavo, pomladi pa cena ponavadi spet pade.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

borchi ::

torej, upa kdo špekulirat o ceni nafte recimo konec leta 2005, leta 2010, 2030 in 2050?
l'jga

G-man ::

Se strinjam z gzibretom. Nafte ne bo kar naenkrat zmanjkalo, le spet se bomo vozili na parne in neparne številke :D Pa še kakšno vojaško operacijo na Bližnjem vzhodu lahko pričakujemo... in še kakšno akutno gospodarsko recesijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: G-man ()

borchi ::

čak, zdej js ne razumem čist dobr.

doomsayerji pravijo:
a) kiss your lifesyle goodbye
b) we are out of oil

?
l'jga

gzibret ::

Doomsayerji pravijo: itak je bilo že od nekdaj vse u kurcu, v prihodnosti pa bo samo še slabše. Ne samo pri nafti.
Vse je za neki dobr!

G-man ::

Evo, še zadnji link, ki ga dam sem in je precej bolj znanstven (ne-doomsayerski) kot ostali (poročilo, v PDF-ju): link

gzibret, v tem poročilu trdi možakar, da so trenutne zaloge nafte vprašljive, ker so se v oceni severno-ameriških zalog zmotili... V tvojih linkih, kolikor se ne motim, so bile ocene iz leta 1993?

gzibret ::

Ja, res je, linki so že malo stari (predvsem oni iz ameriškega geološkega zavoda). Samo nisem našel nobenih novejših.

Sicer pa litosferske plošče so se v zadnjih 10 letih bolj malo premaknile, morda za par 10 cm. Največ. Tako, da v geologiji bolj težko govoriš o zastarelosti ocen. Morda bi čez 10 milijonov let to lahko trdil, danes pa ne. Tudi čez 10 let ne, če nebi pridobili nobenih ovih podatkov.

Glede članka: V bistvu oni članek ugotovi, da je oil-peak skoraj nemogoče napovedati, ostalo je bolj, hmmm bom uporabil Thomasov izraz, bluz v stilu "more information is needed".

Edina nevarnost, ki jo jaz vidim je ta, da se bo povpraševanje v zelo kratkem času zelo povečalo. Od investicij v raziskave do črpanja lahko preteče tudi 20 let. Mi pa ni všeč katastrofistično mišljenje nekaterih, da prihaja vojna, kuga, lakota, potres, vulkan poplave itd... ker bo zmanjkalo nafte, po možnosti že čez 2 leti. V bistvu mi ni všeč prav noben katastrofizem (tudi glede smeti, CO2, ZDA in Busha, teroristov, priseljencev, gospodarskega zloma itd...).
Vse je za neki dobr!

G-man ::

Ja, prve par linkov je bilo res malce skrajnih :) Jaz načeloma tudi tega ne maram (doomsayerjev), ampak, ker sem se prvič srečal s tem :8) in se je zdelo vse tako očitno in jasno...

xilinix.slo ::

par člankov
Zaloge nafte so končne in se žal ne obnavljajo. Peak of oil pa je različen od države do države, USA je svoj "peak" v svoji proizvodnji dosegla v sedemdesetih, UK pa ga bo v naslednjih dveh letih. Torej proizvodnja znotraj države ne dosega več porabe in je potrebno začeti uvažati.

Povprečni "peak of oil" v svetovnemu merilu naj se bi že zgodil saj jasna računica pokaže da na leto ne odkrijejo toliko novih zalog kolikor se jih porabi.

Glavna skrb so indijci in kitajci, ki bodo z zviševanjem življenskega standarda počasi zamenjali pešhonde in bicikline za avteke;(( .

Thomas ::

> Povprečni "peak of oil" v svetovnemu merilu naj se bi že zgodil saj jasna računica pokaže da na leto ne odkrijejo toliko novih zalog kolikor se jih porabi.

To ni res. Vseh odkritih zalog nafte je dovolj za nekaj 100 let, pri današnji porabi.

Zdej pa računaj iz tega ven.

Lahko dam tudi linke, ki vse to dokazujejo, ampak a ima smisel? Ker sem jih že dal v preteklosti, pa je bi bilo precej bob ob steno.

gzibret ::

> Par člankov

Da preberem teh par člankov rabim kako desetletje. Daj link do konkretnega članka.
Vse je za neki dobr!

xilinix.slo ::

The "pessimists" advocate the position that the world is finite and so are its recoverable oil resources. To make their argument, they rely on descriptive statistics and base their conclusions on the statistical study of past discoveries, considering all oil and gas fields to be static objects (with no evolution in the size of initially recoverable reserves). The pessimists believe that all of the oil-bearing regions worth exploring have already been explored and that the big fields have already been discovered, ergo future discoveries will be small. They claim that the official figures for proven reserves have been overestimated for some regions and that world oil production is currently at its optimum - or can be expected to reach its optimum in the medium term - and will decrease steadily thereafter.

The "optimists" hold a dynamic concept of reserves and believe that a method based solely on applying descriptive statistics to past discoveries will only yield a partial image of actual potential. The volumes of exploitable oil and gas are closely correlated to technological advances, technical costs and the price of the barrel of crude or the cubic metre of gas. For example, it is estimated that today only 35% to 40% of the oil present in discovered fields is recovered. According to an optimist, any improvement in this recovery rate - even if by only one point - allows the industry to tap substantial additional reserves. Similarly, the boundary between conventional and non-conventional hydrocarbons is not fixed, but has continued to shift regularly over time. For instance, optimists note that it is now both feasible and profitable to exploit fields at water depths exceeding 1 000 metres, which was still thought to be impossible 15 years ago.


Zakaj bi se sekirali in napadali razne države kot npr. Irak če pa vemo da lahko v domačemu morju na easy napumpamo kolkr nafte hočmo :))

Thomas ::

> Zakaj bi se sekirali in napadali razne države kot npr. Irak če pa vemo da lahko v domačemu morju na easy napumpamo kolkr nafte hočmo :))

Irak je s stališča nafte malo pomemben. Bo pa pomembnejši v prihodnosti.

Ampak temo o vojni v Iraku imamo drugje. Doomsayerji se precej pokrivajo s pacifisti, Zelenimi in antiglobalisti. Tak je vsaj moj občutek.

gzibret ::

> Doomsayerji se precej pokrivajo s pacifisti, Zelenimi in antiglobalisti. Tak je vsaj moj občutek.

Res je. Hočejo uveljavljat svojo diktatorsko žilico, prekrito z "zeleno" odejo. Na takšen način izražajo svojo afiniteto do diktature, kratenja človekovih pravic in svobode izbire. Hkrati se ti ljudje počutijo nekako "vzvišene" nad ostalo "rajo" in "ovcami" oz. se imajo za višja bitja.

Ekologija in varstvo okolja je OK, samo, če imamo ljudje možnost izbire. Ali varovati okolje in živeti poceni, ali onesnaževati in plačati. Ne pa v stilu: "JAZ sem rekel, da ne onesnažuj, ti pa vseeno delaš to. Kršil si MOJE standarde, doletela te bo huda kazen, ki jo bom JAZ predpisal"
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> "JAZ sem rekel, da ne onesnažuj, ti pa vseeno delaš to. Kršil si MOJE standarde, doletela te bo huda kazen, ki jo bom JAZ predpisal"

Pa to bi človek še prenesu, čeprav je čudno. Ampak če taglavna Zelena avtoriteta v SLO, ki ima polna usta "preobremenjenega planeta" vozi BMW ... potem se človeku res nekoliko trapasto zdi.

Če pa vozi Škodo Favorit, se mu zdi še bolj trapasto.

G-man ::

Lahko dam tudi linke, ki vse to dokazujejo, ampak a ima smisel? Ker sem jih že dal v preteklosti, pa je bi bilo precej bob ob steno.


@Thomas Link do linkov?0:)

Thomas ::

Thomas ::

Sicer pa (cel svet) porabimo kakšnih 40 milijard sodčkov nafte na leto. SAMO v asfaltnih peskih Alberte v Kanadi, je vsaj za 40 let te porabe.

Linke najdi sam, vaja dela mojstra.

Hja, eni sicer pravijo, da vaja dela vajenca. V vsakem primeru poišči linke! Če ne, bom jest.

Thomas ::

Pa še to. Vsako leto zaradi naravnega radioaktivnega razpada v zemeljski skorji razpade več urana, kot ga pokurimo v vseh nuklearnih elektrarnah na svetu. V nekaj milijardah let bi večinoma razpadel, pa če ga dotlej kurimo ali pa ne.

Seveda, ga je velika večina globje not v plašču, kjer nam skupaj še z nekaterimi drugimi radioaktivnimi elementi kuri pod nogami. 15 Wattov na vsak kvadratni meter.

gzibret ::

Geotermalna energija je zelo čist in dolgotrajen vir, danes zelo podcenjen. Elektrike z njo verjetno ne bomo mogli delati, je pa uporabna za marsikaj drugega.

Marsikje sploh ni treba kopati globoko, da prideš do vrelišča vode (tudi v Sloveniji seveda).
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Da gremo nazaj na nafto:

Synthesis of the Symposium on Oil Shale held in Tallinn (Estonia) on 18 and 19 November 2002

"Oil shale “resources” (whether economically recoverable or not) are estimated at 10^13 or 10 trillion metric tons (Veiderma, 8)."
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> 10^13 ... metric tons

Po domače rečeno - za 1000 let trenutne porabe.

gzibret ::

Tudi če iz 1 tone pridobiš 50 l nafte (nekako povprečje, iz enih peskov več, iz drugih manj), je to še vedno za 50 let porabe. Samo iz oljnih skrilavcev.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Pa nafte, ki bi jo pridobivali iz premogov (katerih zaloge so za nekaj stoletij intenzivne porabe), sploh nismo omenjali.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Po moje, je pesek iz tistih zalog že odštet. Čisti šmir samo.

gzibret ::

Evo, sem izbrskal, koliko premoga imamo:

World Coal Institute - FAQ

How much coal is left in the world?
At current production levels, coal reserves are estimated to last over 200 years. According to the latest BP Statistical Review of World Energy (2003), there were an estimated 984,453 million tonnes of coal reserves at the end of 2002. Coal resources are available in almost every country worldwide, with recoverable reserves in around 70 countries. The largest coal deposits are located in the USA, the Russian Federation, and China.
Vse je za neki dobr!
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cena nafte (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1338700 (2295) nebivedu
»

Peak oil? (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
56325524 (6165) guest #44
»

The Most IMPORTANT Video You'll Ever See (part 1 of 8)

Oddelek: Problemi človeštva
191311 (701) Starodavni
»

Stanje naftnih zalog v svetu (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1548681 (4332) Karaya 52
»

Cena naftnih derivatov do ur-nebes

Oddelek: Loža
403052 (1724) Phil

Več podobnih tem