» »

Eksplozije pretresle britansko prestolnico

Eksplozije pretresle britansko prestolnico

««
7 / 7
»
»»

Jst ::

Zaradi obrobnih stvari, ki so se dogajale po "incidentu", sem že prvič v tej temi to razglasil za umor. Predstavnik policije govori o protiterorističnih akcijah, javnost napeljuje na strah. Tony Blair se je javnosti sicer opravičil, vendar je zraven nekako povedal, da lahko kaj podobnega tudi v naprej pričakujemo. Teroristi in strah. Poleg Barakude, tudi jaz vidim v tem neuspel poskus cover-up-a. In to je nedopustljivo, če se greš demokracijo in pravno državo. Tega nočemo v EU. Transparentnost, delovanje pravne države in delovanje demokracije. Pa tudi, če bomo zaradi tega zaostajali za Kitajsko in ZDA.

Ko sem malo premišljeval o tem incidentu, sem prišel do ideje o EU sodišču, ki bi obravnavalo takšne primere. Ker pri tem uboju (oziroma v cover-up-u) so vpleteni najvišji predstavniki, je velika možnost pristranskosti. Tudi če bi se zgodilo pri nas, bi veze in poznanstva naredila svoje. Kaj ko bi vsaka država imela eno EU sodišče. In pri vsakem takšnem incidentu, kadar je možnost pristranskosti, bi obtoženim sodili v random državi, v njenem EU sodišču. Nekaj takšnega. Kot bi Brane2 rekel, treba izpiliti samo še tehnične podrobnosti.

Brane2 ::


o vidiš, ti take zadeve jemlješ kot samoumevne... Eni jih pa ne, ker vemo, da se je za zgoraj naštete postopke bilo potrebno trudit lep čas in da lahko en uspeh nekoga, ki si malo priredi tele kriterije, pomeni, da je nekaj hudo narobe.


No, rad bi videl, kaj je moral 007 narediti in čemu izpostaviti svoje življenje, da je prišel do teh podatkov. Če so prišli v javnost umazani detajli dela policije, valjda lahko izpljune še to...


Sicer pa mislim, da si vsaj glede posnetkov grdo falil - komisija MORA dobiti take zadeve v roke. Če jih ne - je nekaj pokvarjeno do te mere, da odleti vlada, pa še kdo.


Daj mi kak primer. Recimo umor Kennedyja ? Umor njegovega brata ? Umor Marthina Lutherja Kinga ?


Ampak, na srečo se določenemu številu britancev to ne zdi obravnavat v smislu "nothing new to see here", ker drugače bi vsi sedaj mislil, da so dejansko ubili terorista al pa vsaj človeka, ki je kazal vse namene naredit pizdarijo:\


"Nothing new to see here" se nanaša na britansko družbo, pravno državo itd, ne pa na ta posamezni primer.
Ta je videla že maso podobnih primerov in zagotovo jih bo videla še.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Daedalus ::

No, rad bi videl, kaj je moral 007 narediti in čemu izpostaviti svoje življenje, da je prišel do teh podatkov. Če so prišli v javnost umazani detajli dela policije, valjda lahko izpljune še to...

Govoril sem o načelu pravne države, do katere je tudi bilo treba pridet. Tak da Janez Blond:D je tu izven okvira debate. In to vključuje en kup postopkov za take primere, obenem se pa predvideva, da se bojo vsi vpleteni obnašali odgovorno. Samo te zadeve lahko hitro poniknejo v "kakem višjem interesu." Kot je razvidno iz članka, ki sem ga linkal, je šef policije zahteval ustavitev postopka pri notranjem ministru, ker bi naj delo komisije ogrožalo "akcije proti terorizmu." Zdaj veš, na kaj ciljam...?

Daj mi kak primer. Recimo umor Kennedyja ? Umor njegovega brata ? Umor Marthina Lutherja Kinga ?

He he, v kateri državi se je že to dogajalo? V Angliji ziher ne:D Kaj pa morebiti prikrivajo Ameri, me pa v tej debati ne zanima.


"Nothing new to see here" se nanaša na britansko družbo, pravno državo itd, ne pa na ta posamezni primer.
Ta je videla že maso podobnih primerov in zagotovo jih bo videla še.


Ok, pol sem narobe razumel prejšnjič. To maš pa prav - se je in se bo dogajalo. In eni bomo vedno tečnarili, drugi pa vedno kontratečnarili ob takih primerih:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Jst ::

Nothing new to see here? Meni se pa zdi, da je reakcija na teroristični napad, prekruta. Da daš policajem nova pooblastila brez kakršnekoli priprave - priprave kako naj bi se potencialen terorist obnašal - kaže na neprimeren način reševanja problema terorizma. Naj razloge iščejo v slabem ali napačnem delovanju obveščevalnih agencij, naj temeljito preučijo situacijo. Ne pa da daš takšna pooblastila policajem, da si potem mislijo, da lahko človeka sedemkrat zaporedoma ustrelijo v glavo. Pred pričami. Nato pa še skupinsko lažejo.

Brane2 ::

Mislim, da večina folka tu neracionalno reagira na tstih 7 strelov v glavo. Ja, ne zgelda lepo, sploh ne, ampak...

Kakšna je razlika 1 ali 7 ? Že milisekundo po prvem strelu tipa ni bilo več med živimi. Kaj je potem tako neverjetno tragičnega v ostalih 6 strelih ? Saj bi ga tako in tako pol ure zatem razrezali v mrtvašnici pri obdukciji.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Daedalus ::

Ma niso problem strali, problem je "shoot first, ask later" pooblastilo. Še posebej v navezi z živčnimi in oboroženimi policaji, ki mislijo, da majo pred sabo hudo nevarnega terorista in se odločijo vzeti pravico v svoje roke (priče so povedale, da so meli tipa že na tleh, z rokami na hrbtu, tak da se tud ne bi mogel razstreliti, če bi se htel). Tu je problem, ne pa v številu strelov... Tak ko si rekel - en al pa sedem - rezultat je isti. Mogoče je rahlo grozljiva odločenost policaja ubiti "to domnevno teroristično podgano" - očitno se je preveč zanašal na poblastilo in je htel čimbolj učinkovito opravit nalogo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Matthai ::

Heh, eni že neracionalno reagirajo če narkoman dvakrat vlomi. Zakaj bi bilopotem bolj neracionalno neracionalno odreagirat, če policija ustreli nedolžnega?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

aljazh ::

--------------------
Vodja londonske metropolitanske policije Ian Blair, ki se znašel pod plazom kritik po razkritju okoliščin smrti Brazilca Jeana Charlesa de Menezesa, je izjavil, da ne bo odstopil. "Ne smemo dovoliti, da ena tragična smrt za seboj potegne vse ostalo," je dejal Blair.

"Smrt gospoda de Menezesa je tragična, izrazili smo svoje opravičilo in sprejeli odgovornost, vendar je le ena od 57 žrtev," je izjavil Blair.

Vir: 24ur.com
--------------------

Ali Ian Blair ne ve, kaj pomeni sprejeti odgovornost ali pa je že tako na koncu z živci, da se nevede zapleta v protislovja?
Če je sprejel odgovornost za dogodek, pomeni, da bi moral odstopiti.

Matthai ::

vendar je le ena od 57 žrtev

Česa?

Terorizma.

Torej so londonski policaji teroristi. Njihov šef je to sam priznal.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Barakuda1 ::

Ko sem malo premišljeval o tem incidentu, sem prišel do ideje o EU sodišču, ki bi obravnavalo takšne primere. Ker pri tem uboju (oziroma v cover-up-u) so vpleteni najvišji predstavniki, je velika možnost pristranskosti. Tudi če bi se zgodilo pri nas, bi veze in poznanstva naredila svoje. Kaj ko bi vsaka država imela eno EU sodišče. In pri vsakem takšnem incidentu, kadar je možnost pristranskosti, bi obtoženim sodili v random državi, v njenem EU sodišču.



Ideja sploh ni slaba. Tud povsem izvedljiva bi lahko bila.
Upam samo da bo prišla do zavesti (in ušes) tistih, ki jo lahko uresničijo.
Vprašanje je le, ali bo obstojalo dovolj politične volje za kaj takšnega.
Tako kot se sedaj obnašajo angleži, prej kaže da bi znala ta ideja (še preden bi/bo sploh zaživela) doživela usodo mednarodnega kazenskega sodišča pri američanih.

Le zakaj zavraga si eni domišljajo da so nad zakonom, pri tem pa celmo svetu dopovedujejo, kako jim bodo uvedli (in jih instruirali) o demokraciji in pravni državi.

Najprej naj kaj nardijo v tej smeri, pol jim bom pa vrjel.

Po tem kar počnejo sedaj, sem zmeraj bolj prepričan, da ti dve državi sistamtično demontirata demokracijo in pravno državo, ter uvajata posebno obliko diktature (neke vrste multikapitalfašizma).

Čas bo pokazal ali se motim, ali ne.
Iskreno upam, za večino nas, da se.

Thomas ::

Nobene bojazni ni. Motiš se.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Po tem kar počnejo sedaj, sem zmeraj bolj prepričan, da ti dve državi sistamtično demontirata demokracijo in pravno državo, ter uvajata posebno obliko diktature (neke vrste multikapitalfašizma).

Hja, se ne bi strinjal. Me zanima, kake poteze bi vlekli naši politiki, če bi v Lj recimo bilo v terorističnem napadu ubitih ~ 60 ljudi. IMO ne preveč drugačne - ker je to edini način "boja" kot ga trenutne institucije, ki bi naj (tudi z uporabo represije) ščitile prebivalstvo, poznajo. Obenem je treba vedet, da bo oblast (avtomatično) poskušala potisniti zadevo na samo mejo in jo tudi bo, če ne bo odziva javnosti, ker se pač ravna po načelu - bolje preprečiti, kot zdraviti. Je že tako, da je vodja države strelovod za vse dober in slabe zadeve... In v rahlo ekstremnih situacijah te hitro odnese.

Medtem ko je tole:
Vodja londonske metropolitanske policije Ian Blair, ki se znašel pod plazom kritik po razkritju okoliščin smrti Brazilca Jeana Charlesa de Menezesa, je izjavil, da ne bo odstopil. "Ne smemo dovoliti, da ena tragična smrt za seboj potegne vse ostalo," je dejal Blair.

"Smrt gospoda de Menezesa je tragična, izrazili smo svoje opravičilo in sprejeli odgovornost, vendar je le ena od 57 žrtev," je izjavil Blair.


...jasen korak čez mejo. Šef policije je kot glava policije neposredno odgovoren za napake. J*bat ga, bo moral požreti svoj odstop. Poleg tega je njegova besedna igra skrajno neokusna, ker poskuša podtakniti posredno krivdo za umor Brazilca teroristom. Pa ga niso ubili teroristi, ubil ga je prenapet britanski policist v kombinaciji s prevelikimi pooblastili, ali več njih. Par dni kasneje so pa lahko med lovom na pravega terorista uporabili non-lethal orožje? Zdaj pa naj bojo tolko face, da nadrejeni naredijo, kaj je treba narediti, za policiste pa bo itak poskrbelo sodstvo. Sprenevedanje pa tu res ni na mestu. Če zaj*beš - plačaj.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Barakuda1 ::

V današnji sobotni prilogi Dela, je objavljen


članek

(pisma bralcev) "Črni september in svetla pot", avtorja dr. Dragana petrovca

ki se ga splača prebrati.

Thomas ::

Vsak ukrep lahko "poškoduje" človekove pravice, ne glede na to, kakšen je njegov namen. Ni pa nujno, da so ukrepi takšni.



Vsak lahko .. ni pa nujno da je ukrep takšen?

Obstajajo torej ukrepi, ki "ne morejo poškodovati človekovih pravic"?


Tipček ma v protislovju začetek in konec citatata. Kaj češ potem s takim? Ko se on ravno sklicuje na elementarno logiko. Heh ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Thomas ::

Upanje, da bi Amerika s sedanjo birokracijo (in njej prislinjena Slovenija s podobno) zmogla uzreti korenine terorizma, se ujema s sliko najbolj škodljivih knjig 19. in 20. stoletja po izboru ameriških politikov in učenjakov, naklonjenih sedanji oblasti: Demokracija in vzgoja (Dewey), Avtoritarna osebnost (Adorno) in Izvor človeka (Darwin).


Če so razni bedaki ZA trenutno politiko ZDA, to še ne pomeni, da je ta politika avtomatsko butasta. Mnogi bedaki so namreč tudi proti. Za vsako pametno in neumno stvar dobiš (ne)bedake simpatizerje.

Tipček šwoh v logiki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Kar se tiče ukrepov v GB za boj proti terorizmu, ja pa en vic.

Anglija s tem ne postaja podobna Ameriki (kjer je na subway nemogoče, da bi kdo potnikom kontroliral prtljago), pač pa je vedno bolj podobna Franciji. ;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cirecire ::

Delu v zadnjem času naklada močno pada.

Tej ekipi v Delu se je čas iztekel...še malo pa bodo zamenjami...hvala Bogu....

Kmalu ne bodo več pisali teh levičarskih, antiglobalističnih, mirovniških anarholiberalnih, antiameriških, antiizraelskih, proarabskih, proLDSovskih, antijanševskih, antislovenskih, jugonostalgičarskih...člankov....

....za takšne bedarije, kot jih v zadnjem času piše Delo, imamo časopis Mladina...in takšne bedarije naj objavljajo tam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: cirecire ()

kopernik ::

Joj, nekateri pa res zgubljajo stik z realnostjo. Konec demokracije ? Konec britanske družbe ? Kaj vam je ? In potem še primerjava s Stalinom ... dajte si malo pogledati zgodovinska dejstva, podatke.

Daedalus ::

/offtopic

....kmalu ne bodo več pisali teh levičarskih, antiglobalističnih, mirovniških anarholiberalnih, antiameriških, antiizraelskih, proarabskih, proLDSovskih, antijanševskih, antislovenskih, jugonostalgičarskih...člankov....

Kaj pa ko bi t.i. desničarji nehali stegovati kremplje po tem pregrešno levem Delu, pa si ustanovili svoj cajteng? Aja, sem pozabo. Desničarski cajtengi so ali propadli, al pa spadajo v kvalitetni rang Maga (desne Mladine).

Aja, vraga...sej zgoraj naštetih se ne sme pisati. To je to, a ne, cire? In taki bi pol nekaj pridigali o demokraciji, svobodi govora, ipd... Delo je čisto lep politično profiliran časopis. Zakaj bi ga mogli spreminjat (in to s strani vladajoče elite)? Te daje želja po likvidaciji vsega, kar ti direktno ne kima, cire? Mi gre na kozlanje ob takih izpadih enih tule...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Verjel bi ti, da si nepristranski Dedalus, če bi ti smatral še cirecire-ta pisanje za normalno.

Če se ti zdi pisanje Dela tako OK in oh in sploh, saj "ima to pravico", zakaj ne vidiš normalnosti in "saj ima pravico" še na "drugi strani"?

Ker NISI nepristranski, zato. Kozlaš ob desnih kritikah časopisa Delo, kot praviš sam. Ali skoraj, no.

p.s.

NISEM nepristranski.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Mhm, se strinjam. Kurc pa nepristranskost. Od zdaj naprej bom nesramno pristranski levičar. Ne komunist, ampak levičar. Evo me:

Mi sploh ni jasno, zakaj je v določeno smer orientirano politično časopisje pri nas tak bav-bav. Ajde, razumem trenja okoli RTV, samo zakaj pa je Delo tak problem? Dajte si desničarji omislit svoj cajtng, pa prodajajte svojo resnico Sloveniji. Leva je čisto lepo zastopana, pa ne vidim, kaj vas tu moti. Razen tega, da je lažje "odstraniti nasprotnika," kot pa se spustit v direkt boj na odprtem trgu. Saj to zagovarjaš Thomas, a ne? Prost trg? Zakaj pol ni take iniciative na trgu informacij? Slabe izkušnje iz preteklosti, maybe? Zakaj skoz jamranje desnice, kako jih pri nas mediji ne marajo? Naj se JJ bori proti temu, pa ne s prevzemi (v smislu nastavljanja svojih kadrov kamorkoli, ker pol se bo ob naslednji spremembi oblasti zgodilo spet obratno) ampak z osamosvojitvijo tudi v smislu podajanja informacij v javnost. Ergo - nared si svoj cajtng.

p.s- kozlanje mi je skor pobegnilo ob karakterizaciji pisanja novinarjev Dela. Sej razumem, da mu ni všeč, ampak vseh tistih pridevnikov ne moreš obesit na Delo. Ma par cvetk ampak generalno gledano je čisto spodoben časopis.

Obenem pa naprošam moderatorje da ne brišejo postov zaradi "offtopic značaja" ampak naredijo novo temo (če je še nimamo), da se bomo lahko ta levi pa ta desni flejmali še okoli položaja medijev v Sloveniji0:) Hvala.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Barakuda1 ::

Obenem pa naprošam moderatorje da ne brišejo postov zaradi "offtopic značaja" ampak naredijo novo temo (če je še nimamo), da se bomo lahko ta levi pa ta desni flejmali še okoli položaja medijev v Sloveniji Hvala.



Odprto imate novo temo o medijih, pa izvolite tam nadaljevat, tle pa o tem (medijih v SLO) ne bi več.

Thomas ::

Ti gospod moderator Barakuda si semle privlekel prispevek iz Dela. Nič narobe. Ampak tudi nič narobe, če smo nekoliko obdelali tole Delo, da mu le ne gre vsega verjeti. Ni vsak zavoj iz premočrtnosti teme slaba zadeva. Mogoče le zato, ker mnogi hitro izgubijo nitko debate. Mogoče zato.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

Vsak ukrep lahko "poškoduje" človekove pravice, ne glede na to, kakšen je njegov namen. Ni pa nujno, da so ukrepi takšni.
Vsak lahko .. ni pa nujno da je ukrep takšen?
Obstajajo torej ukrepi, ki "ne morejo poškodovati človekovih pravic"?


Kakšno protislovje? Ukrepi imajo potencial, da ranijo človekove pravice, ni pa nujno, da jih bodo. Tako kot ima naključno izbrano celo število potencial, da je pozitivno. Ni pa nujno, da je. Vsaj tako jaz razumem tole trditev.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Barakuda1 ::

Thomas

Vsebina članka je še naprej tema debate v tej temi. Zato je tudi vsa sebina še naprej v tej temi.

Če pa želi nekdo diskutirati o ne/kredibilnosti, politični ne/usmerjenosti medijskega prostora v Sloveniji, je pa to druga tema.
Očitno bi nekateri samo o tem.
Da ne bi po nepotrebnem prihajalo do stranpoti (off topic) sem odprl novo temo in to je vse.

Za drugič pa, če ti ni kaj povšeči, izvoli svoje mnenje (zakaj tako in ne tako kot ti želiš - hočeš) iraziti v zato ustreznem oddelku (pritožbah)

Thomas ::

> Vsak ukrep lahko "poškoduje" človekove pravice

> Ni pa nujno, da so ukrepi takšni.

Kaj je pesnik hotel povedati s tem protislovjem?

Najprej trdi, da VSAK ukrep ... potem pa da ni nujno da so VSI ukrepi takšni?

Kakšni? Taki, da "poškodujejo ..." - na kaj drugega le bi se lahko nanašalo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

DavidJ ::

"Ni pa nujno, da so ukrepi takšni" se nanaša na poškodovanje človekovih pravic, ne na lastnost ukrepov, da jih lahko poškodujejo. Saj zato pa je besedica "lahko" vmes. Lahko poškodujejo, ni pa nujno, da jih bodo.

Protislovje bi bilo, če bi zapisal: "Vsak ukrep 'poškoduje' človekove pravice, ne glede na to, kakšen je njegov namen. Razen nekateri ne morejo."

Tako jaz razumem tole.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Thomas ::

Žal nisi povedal, kako to NI paradoks. Je.

Najprej trdi VSAK, potem pa da NI nujno, da VSI.

To je šolski primer protislovja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::


Heh, eni že neracionalno reagirajo če narkoman dvakrat vlomi.


Ne vem točno na kaj misliš. Če s tem misliš na to, da bi vlomilca kar ubili, so neracionalni če nimajo plana za obravnavanje posledic. Če pa že vedo kam bodo zakopali telo in kako bodo počistili sledi, potem to ni nujno neracionalno. Lahko je recimo necivilizirano, a zakaj bi bilo nujno neracionalno ?


Zakaj bi bilopotem bolj neracionalno neracionalno odreagirat, če policija ustreli nedolžnega?


če to leti name, tega nikoli nisem trdil.
On the journey of life, I chose the psycho path.

DavidJ ::

Thomas,

vsak težji kirurkši poseg lahko povzroči smrt pacienta. Nekateri pacitenti, na katerih opravijo tak poseg, ne umrejo.

A sem v protislovju?
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Thomas ::

> vsak težji kirurkši poseg lahko povzroči smrt pacienta. Nekateri pacitenti, na katerih opravijo tak poseg, ne umrejo.


Nisi dobro citiral. Prav bi bilo:

"Vsak kirurški poseg lahko ubije. Vendar niso vsi taki [kirurški posegi ki lahko ubijejo]."

To bi bil pravilen citat in reprodukcija paradoksa.

Če bi pa avtor hotel napisati prav, brez protislovja ... bi moral napisati nekako takole:

"Vsak ukrep v določenih pogojih lahko poškoduje ..."

To bi šlo skozi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

Sprejmem zadevo. :)
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
««
7 / 7
»
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V Britaniji aretirali nevarnega "terorista" s prenosnikom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Varnost
13812961 (7099) techfreak :)
»

Notranji ministri soglasno o hrambi prometnih podatkov

Oddelek: Novice / Zasebnost
443305 (2447) Matthai
»

Nevarnost terorizma v Sloveniji? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
894822 (3104) Matthai

Bin Laden Evropi ponudil premirje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1696461 (4203) BigWhale
»

Od Spanije, do bliznjega vzhoda... :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
30712210 (8356) kuglvinkl

Več podobnih tem