Forum » Znanost in tehnologija » Potovanje skozi čas ?
Potovanje skozi čas ?
Myth ::
Glede na to da pri iskanju nisem našel nobene teme povezano na to tematiko, odpiram to temo. Preden pa nadaljujemo, bi bilo dobro prebrati novico na 24ur.com , Potovanje v času dovoljeno!
En citat od tam:
Glede na to da sem gledal tisti film Kvantni Skok (žal še vedno nisem prebral vsega o kvantni fiziki, kar ste mi dali že enkrat linke) je tam glavni akter potoval po "svojem življenju" in ga spreminjal. In že takrat sem imel misel, da to ni možno, kajti če nekaj spremeniš v preteklosti , tebe nikakor ni v prihodnosti. (no , razen če spraviš očeta in mamo skupaj, kakor je v filmu Back to Future
).
Kaj menite vi na novico? A je to resnično kaj novega?
En citat od tam:
Z drugimi besedami, lahko greste v času nazaj in se razgledate, vendar ne morete narediti ničesar, kar bi spremenilo sedanjost, ki ste jo pustili za seboj.
Glede na to da sem gledal tisti film Kvantni Skok (žal še vedno nisem prebral vsega o kvantni fiziki, kar ste mi dali že enkrat linke) je tam glavni akter potoval po "svojem življenju" in ga spreminjal. In že takrat sem imel misel, da to ni možno, kajti če nekaj spremeniš v preteklosti , tebe nikakor ni v prihodnosti. (no , razen če spraviš očeta in mamo skupaj, kakor je v filmu Back to Future
). Kaj menite vi na novico? A je to resnično kaj novega?
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤
OwcA ::
Tole ni za jemati preveč dobesedno. 
Če prav razumem, so napraskali skupaj model, ki za negativne čase potrjuje zakon o ohranitvi informacije (bolj prav rečeno, zakon o ohranitvi informacije lahko zakon izpeljemo iz tega modela). To je vsekakor velika stvar, a žal "kanček" manj senzacionalistična.
Če prav razumem, so napraskali skupaj model, ki za negativne čase potrjuje zakon o ohranitvi informacije (bolj prav rečeno, zakon o ohranitvi informacije lahko zakon izpeljemo iz tega modela). To je vsekakor velika stvar, a žal "kanček" manj senzacionalistična.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
Če ima model TUDI rešitve v realnem svetu, še ni nujno, da so vse njegove rešitve iz realnega sveta.
Najbolj znan primer matematičnega zabluza je negativna kinetična energija, ki jo dobiš, če jo izpeljuješ iz kvadrata gibalne količine. Dirac. Matematično špila, ampak to ne pomeni dovolj.
Najbolj znan primer matematičnega zabluza je negativna kinetična energija, ki jo dobiš, če jo izpeljuješ iz kvadrata gibalne količine. Dirac. Matematično špila, ampak to ne pomeni dovolj.
Grey ::
Ah...ta članek je nejasno napisan. Nič konkretnega ne pove o tem, do česa so prišli oz. kako so do tega prišli. Temu bi jaz rekel slab članek.
Mr Ice:
do te ugotovitve, da se sedanjosti ne da spreminjati, sem prišel tudi jaz že dolgo nazaj. Očitno bojo sedaj znanstveniki tvoje in moje domneve potrdili(ne bi bilo prvič).
Hehe..upam, da bom doživel čas, ko bomo lahko šli nazaj v preteklost in si ogledali evolucijo človeka na fast forward.
Ali bi potovanje skozi čas pomenilo tudi to, da bi lahko videli kako je vesolje nastalo in kaj je bilo pred njim?
Sicer se ne spomni po kateri poti so šli, ampak se mi zdi, da so nekaj govorili o strunah/valovanju...nekaj takega(lahko, da se motim).
Ko bo tista stran spet online, bom skopiral članek, ki je veliko boljši od tega.
Mr Ice:
do te ugotovitve, da se sedanjosti ne da spreminjati, sem prišel tudi jaz že dolgo nazaj. Očitno bojo sedaj znanstveniki tvoje in moje domneve potrdili(ne bi bilo prvič).
Hehe..upam, da bom doživel čas, ko bomo lahko šli nazaj v preteklost in si ogledali evolucijo človeka na fast forward.
Ali bi potovanje skozi čas pomenilo tudi to, da bi lahko videli kako je vesolje nastalo in kaj je bilo pred njim?
Sicer se ne spomni po kateri poti so šli, ampak se mi zdi, da so nekaj govorili o strunah/valovanju...nekaj takega(lahko, da se motim).
Ko bo tista stran spet online, bom skopiral članek, ki je veliko boljši od tega.
OwcA ::
Hehe..upam, da bom doživel čas, ko bomo lahko šli nazaj v preteklost in si ogledali evolucijo človeka na fast forward.
Za prvi del je bilo že rečeno, da ne gre jemati preveč dobesedno, drugo pa gotovo.
Ali bi potovanje skozi čas pomenilo tudi to, da bi lahko videli kako je vesolje nastalo in kaj je bilo pred njim?
Pred t0 + Planckov čas zelo težko.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Grey ::
LOL šele zdaj, ko sem še enkrat prebral, sem opazil, da sem postavil neumno vprašanje. V bistvu je logično...ne moreš opazovati nečesa kar se ni zgodilo 
.
. CaqKa ::
Jaz bi zastopal mnenje, da se prav nič ne spremeni s potovanjem po času v tistem času iz katerega prihajaš.
s samim potovanjem se pa ustvari nov prostor čas.
vprašanje zame je samo kako iz novega prostor časa prit nazaj v starega.. ter kaj bi se zgodilo z novim prostor časom v kolikor bi se ti uspelo vrnit v star prostor čas... verjetno vprašanja na katere bi znala odgovorit tema o treh sobah..
s samim potovanjem se pa ustvari nov prostor čas.
vprašanje zame je samo kako iz novega prostor časa prit nazaj v starega.. ter kaj bi se zgodilo z novim prostor časom v kolikor bi se ti uspelo vrnit v star prostor čas... verjetno vprašanja na katere bi znala odgovorit tema o treh sobah..
OwcA ::
potovanje po času še nazaj od velikega poka je tudi možno.
Kako si pa do tega prišel?
Že če odštejemo nedoločenost in podobne zadrege, prostor-čas je nastal z Velikim pokom.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
DarwiN ::
Ne bi ga mogli ubiti, saj bi se prav dejstvo, da je danes živ, zarotilo proti vam
Mislim, kaki bullshit, z temle so pa res toplo vodo odkrili, saj tega ne morjo nikakor dokazat,tako da je to le ena izmed teorij ki je že znana sto let.
Naj raje dokažejo da je potovanje nazaj sploh možno, ker kolk jaz vem imamo do sedaj samo nek ogromen hitro rotirajoči cilinder ,mi potujemo okrog njega in tako dokazana teoretična možnost da bi prišel okrog cilindra na začetek še preden si odšel na pot okrog cilindra.
whatever
_marko ::
-> če pa stopiš ven
Ne moreš.
Ne moreš.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
OwcA ::
Recimo zakon o ohranitvi informacije (ali energije, ako ti je ljubše) to implicira.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
strictom ::
Čas je, bil in bo. Enako za prostor.
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
Thomas ::
> A si je kdo od tukaj sposoben ustavriti neko sliko stanja, kjer ni ne časa ne prostora?
Ne.
> Čas je, bil in bo. Enako za prostor.
Če ti tko rečeš ...
Ampak vzemimo raje tisti slavni miselni eksperiment, ko imamo v neskončnem prostoru eno samo železno kroglo. Kako hitro se giblje? Kaj je en kilometer daleč od nje?
Vprašanja, na katera ne moremo odgovoriti. Šele ko je krogel več, ko se gibljejo ena proti drugi, prostor in čas dobita jasen smisel.
A lev območju tistih teles, seveda.
Ne.
> Čas je, bil in bo. Enako za prostor.
Če ti tko rečeš ...
Ampak vzemimo raje tisti slavni miselni eksperiment, ko imamo v neskončnem prostoru eno samo železno kroglo. Kako hitro se giblje? Kaj je en kilometer daleč od nje?
Vprašanja, na katera ne moremo odgovoriti. Šele ko je krogel več, ko se gibljejo ena proti drugi, prostor in čas dobita jasen smisel.
A lev območju tistih teles, seveda.
Phil ::
kako hitro se giblje Zemlja v vesolju
Če predpostaviš končno veliko vesolje lahko hitrost izmeriš glede na središče (težišče?) vesolja, če predpostaviš neskončno veliko pa ne moreš vedeti.
edit: hm sem prebral Thomasov in sem očitno malo zabluzil. Hitrost torej lahko ugotoviš v obeh primerih???
LP
Če predpostaviš končno veliko vesolje lahko hitrost izmeriš glede na središče (težišče?) vesolja, če predpostaviš neskončno veliko pa ne moreš vedeti.
edit: hm sem prebral Thomasov in sem očitno malo zabluzil. Hitrost torej lahko ugotoviš v obeh primerih???
LP
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Phil ()
korenje_ver2 ::
zanimivo. pr takih stvareh vedno rad sodelujem...
treba je vedet, da je cas samo pomozna funkcija, ki definira gibanje. recimo da v vesolju ni gibanja... to pomeni da ni casa?
torej mi zivimo v neki casovni konstanti, ki je lahko 0. Torej pot nazaj v casu ni mozna.
So rekli, da ce se gibljemo hitreje od svetlobe, da potujemo v preteklost. Za to obstaja dobra razlaga, ki dokazuje da to ni res... prenos podatkov preko opticnih kablih potuje z polovico hitrosti svetlobe. to je 150*10^8 m/s. Ce hitrost povecamo na svetlobno, bo to 300*10^8. Ce povecamo hitrost 2xhitrost svetlobe, je to 600*10^8 m/s. No to je se vedno neka pot opravljena v zelo majhnem casu, se vedno pozitivnem...
ampak to je samo moja teorija... dobim nobelovo nagrado?
treba je vedet, da je cas samo pomozna funkcija, ki definira gibanje. recimo da v vesolju ni gibanja... to pomeni da ni casa?
torej mi zivimo v neki casovni konstanti, ki je lahko 0. Torej pot nazaj v casu ni mozna.
So rekli, da ce se gibljemo hitreje od svetlobe, da potujemo v preteklost. Za to obstaja dobra razlaga, ki dokazuje da to ni res... prenos podatkov preko opticnih kablih potuje z polovico hitrosti svetlobe. to je 150*10^8 m/s. Ce hitrost povecamo na svetlobno, bo to 300*10^8. Ce povecamo hitrost 2xhitrost svetlobe, je to 600*10^8 m/s. No to je se vedno neka pot opravljena v zelo majhnem casu, se vedno pozitivnem...
ampak to je samo moja teorija... dobim nobelovo nagrado?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: korenje_ver2 ()
Dr_M ::
So rekli, da ce se gibljemo hitreje od svetlobe, da potujemo v preteklost.
kolikor sm jest tole razumel, lahko tako gledas v preteklost, ne pa da potujes tja.
kolikor sm jest tole razumel, lahko tako gledas v preteklost, ne pa da potujes tja.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
ThePlayer ::
Hitreje od svetlobe se ne da gibati. Če pa se približamo c, pa čas teče počasneje. Mislim da je tako prav.
korenje_ver2 ::
Hitreje od svetlobe se ne da gibati. Če pa se približamo c, pa čas teče počasneje. Mislim da je tako prav.
Jz pa mislim, da to ni res. Zakaj potem ta trditev ne velja za svetlobo samo? Torej ce se gibljemo s svetlobno hitrostjo se cas ustavi? no potem nebi bilo svetlobe, ker nebi imela hitrosti. tako da je to cisto zgreseno po mojem mnenju...
OwcA ::
Giblješ se tehnično gledano lahko hitreje, samo informacija ne more potovati tako hitro.
@korenje_ver2: postulat je, da se svetloba giblje z enako hitrostjo v vsakem sistemu. Dilatacija časa je samo posledica tega postulata. Kot vedo v fiziki, je treba matematično rešitev razumeti z ozirom na empirične dokaze, na realni svet.
@korenje_ver2: postulat je, da se svetloba giblje z enako hitrostjo v vsakem sistemu. Dilatacija časa je samo posledica tega postulata. Kot vedo v fiziki, je treba matematično rešitev razumeti z ozirom na empirične dokaze, na realni svet.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
korenje_ver2 ::
Giblješ se tehnično gledano lahko hitreje, samo informacija ne more potovati tako hitro.
To velja za svetlobno informacijo... jasno je, da ce se bo komet bilal z nadsvetlobno hitrostjo proti tebi, bos mrtu preden ga bos videl...
zanimvo je to, da je svetloba elektromagnetno valovanje, prav tako kot zvok. Tako da veljajo pravila za oboje enako.
OwcA ::
To velja za svetlobno informacijo.
To velja za kakršno koli informacijo.
Če smo odkriti, lahko se izkaže, da se gravitacija širi hitreje in da je lahko nosilec informacije, ampak za enkrat je uradno stališče, da hitreje od c ne gre.
zanimvo je to, da je svetloba elektromagnetno valovanje, prav tako kot zvok.
Zvok je valovanje gostote snovi (recimo zraka ali vode), oziroma nihanje tlaka.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
Korenje ima v nečem prav. Če bi se delec gibal hitreje od svetlobe, bi potoval v preteklost. Taka je matematična rešitev. Ampak jebeš matematično rešitev, ki nima zveze z realnostjo. Ma čist OwcA prav.
Kolikokrat se zgodi, da matematične rešitve "štrlijo čez"? Ja no, vsake tolike se. Vem za ene 10 primerov.
Kolikokrat se zgodi, da matematične rešitve "štrlijo čez"? Ja no, vsake tolike se. Vem za ene 10 primerov.
korenje_ver2 ::
Korenje ima v nečem prav. Če bi se delec gibal hitreje od svetlobe, bi potoval v preteklost. Taka je matematična rešitev. Ampak jebeš matematično rešitev, ki nima zveze z realnostjo. Ma čist OwcA prav.
To ni moja trditev. Sm napisu pol zraven mojo trditev, ki dokazuje da to ni res.
celada ::
ja a ni da ce prides do svetlobne hitrosti enacba pokaze da se cas iznici oziroma postane nic. nevem ce sem to prav povedu sam kukr sm jst gledu enacbe tko se mi zdi
korenje_ver2 ::
ja a ni da ce prides do svetlobne hitrosti enacba pokaze da se cas iznici oziroma postane nic. nevem ce sem to prav povedu sam kukr sm jst gledu enacbe tko se mi zdi
do tega spoznanja sm prisel brez gledanja v enacbe. samo zakaj se potem svetloba sama gliblje, ce ima "hitrost svetlobe", ko pa gibanje ni mozno, ce je cas enako 0.
popravek: malo sem narobe povedu. ce je cas enako 0, to pomeni da se svetloba teleportira instantno. to pa pomeni neskoncno hitrost ki je enaka 300*10^8 m/s? zakaj bi bila neskoncnost definirana s stevilko?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: korenje_ver2 ()
celada ::
jah sm tole enacbo gledu T=tao×pod korenom 1/1-hitrost telesa/svetlobno hitrostjo
in kukr jst tole enacbo gledam pride vse skup nic ce dosezes svetlobno hitrost
in kukr jst tole enacbo gledam pride vse skup nic ce dosezes svetlobno hitrost
ThePlayer ::
OwcA, a ni za delce z maso c mejnik? Zaradi neskončno potrebne energije za pospeševanje...?
celada ::
do tega spoznanja sm prisel brez gledanja v enacbe. samo zakaj se potem svetloba sama gliblje, ce ima "hitrost svetlobe", ko pa gibanje ni mozno, ce je cas enako 0.
nevem sej zato kle sprasujem
OwcA ::
OwcA, a ni za delce z maso c mejnik? Zaradi neskončno potrebne energije za pospeševanje...?
Verjetno. Čeprav vse te rešitve z neskončnostjo so vprašljive.
Ne bom ravno jokal če ne gre, ne bi se pa čudil, če se da kaj v kaj čudnega pripraviti izrazito kvantne delce z maso.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
korenje_ver2 ::
zanimivo mi je tudi to... sicer ne vem, vendar po mojem misljenju...
recimo da pospesujemo v gravitacijsko neodvisnem obmocju v vesolju... pridemo do neke hitrosti v odvisnosti od tocke v vesolju. 100km/h verjetno ni tezko dosezt, ko pa pospesek za konstantno gibanje ni potreben ne? Torej enaka kolicina energije je potrebna da pridemo iz hitrosti 0 do 100m/s, kot za povecanje hitrosti iz (300*10^8-100) m/s do 300*10^8 m/s. To je pa zaradi tega, ker ce ne gledamo hitrost v odvisnosti od tiste tocke, pomeni da je hitrost v vesolju enaka 0 pri dejanski hitrosti (300*10^8-100) m/s v odvisnosti od tiste tocke. torej tako lahko dosezemo neskoncno hitrost v gravitacijsko neodvisnem obmocju.
recimo da pospesujemo v gravitacijsko neodvisnem obmocju v vesolju... pridemo do neke hitrosti v odvisnosti od tocke v vesolju. 100km/h verjetno ni tezko dosezt, ko pa pospesek za konstantno gibanje ni potreben ne? Torej enaka kolicina energije je potrebna da pridemo iz hitrosti 0 do 100m/s, kot za povecanje hitrosti iz (300*10^8-100) m/s do 300*10^8 m/s. To je pa zaradi tega, ker ce ne gledamo hitrost v odvisnosti od tiste tocke, pomeni da je hitrost v vesolju enaka 0 pri dejanski hitrosti (300*10^8-100) m/s v odvisnosti od tiste tocke. torej tako lahko dosezemo neskoncno hitrost v gravitacijsko neodvisnem obmocju.
Thomas ::
There was a young lady named Bright,
Whose speed was far faster than light.
She went out one day,
In a relative way,
And returned the previous night!
Mislim, to je uradno. Transluminalna hitrost te povede v preteklost.
Whose speed was far faster than light.
She went out one day,
In a relative way,
And returned the previous night!
Mislim, to je uradno. Transluminalna hitrost te povede v preteklost.
OwcA ::
@korenje_ver2: kak relativistični popravek bi veljalo upoštevati.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
stealth ::
Če potuješ s hitrostjo višjo od svetlobe, ne greš v preteklost, to je bedarija. Edino kar bi blo, če bi potoval recimo pri 10x hitrosti svetlobi stran od Zemlje 1 leto, se ustavu, in pogledu nazaj na Zemljo z enim ornk teleskopom, bi vidu kaj je blo tam pred 10 leti. To NI potovanje skozi čas.
Isto je ko gledamo zdej s teleskopi v druge galaksije, ne vidmo kak je tam zdajle, v tem trenutku, ampak vidimo kak je tam bilo pred nevem koliko leti, in to ni potovanje skozi čas.
Potovanje skozi čas bi bilo, ko bi prišel na en kraj preden si odšel, kar pa je popolnoma skregano z vso logiko.
Isto je ko gledamo zdej s teleskopi v druge galaksije, ne vidmo kak je tam zdajle, v tem trenutku, ampak vidimo kak je tam bilo pred nevem koliko leti, in to ni potovanje skozi čas.
Potovanje skozi čas bi bilo, ko bi prišel na en kraj preden si odšel, kar pa je popolnoma skregano z vso logiko.
Thomas ::
Jest sem linke dal. Uradno je tko, zdej se pa vi delejte pametne kukr čte. Kukr čte.
p.s.
To, da se v bistvu (MORDA) strinjam z vami, da je to bedarija, je pa drugo. Jest samo povem, kaj je Einstein reku in kaj so matematične posledice njegove teorije.
p.s.
To, da se v bistvu (MORDA) strinjam z vami, da je to bedarija, je pa drugo. Jest samo povem, kaj je Einstein reku in kaj so matematične posledice njegove teorije.
korenje_ver2 ::
stealth, se strinjam. sem ze dal primer z opticnim kablom. posljemo signal v ameriko in nazaj s svetlobno hitrostjo, bo trajalo neki casa, ki bo vedno pozitiven, neglede na to, kako hiter bo signal. torej ce je cas pozitiven, pomeni da signali ne potujejo v preteklost.
torej pingamo ameriko s svetlobno hitrostjo. cas do amerike in nazaj, ki ga potrebuje svetloba je X sekund. pingamo z dvojno hitrostjo svetlobe, in dobimo cas 1/2×X sekund. S stirikratno hitrostjo in dobimo X/4 sekund. torej se bliza cas k neskoncnosti X/n, ki pa je vedno POZITIVEN. To je povsem matematicno logicno. Kako je pa v resnicnosti, pa ni dokazano. So samo neki racuni nekih ljudi brez empiricne osnove.
torej pingamo ameriko s svetlobno hitrostjo. cas do amerike in nazaj, ki ga potrebuje svetloba je X sekund. pingamo z dvojno hitrostjo svetlobe, in dobimo cas 1/2×X sekund. S stirikratno hitrostjo in dobimo X/4 sekund. torej se bliza cas k neskoncnosti X/n, ki pa je vedno POZITIVEN. To je povsem matematicno logicno. Kako je pa v resnicnosti, pa ni dokazano. So samo neki racuni nekih ljudi brez empiricne osnove.
OwcA ::
@korenje_ver2: a s kakšnim posebnim razlogom ignoriraš relativnost? Daj poglej si formulo za diletacijo časa (t' = t Sqrt[1-v^2/c^2]), že posebna relativnost tvojim idejam pristriže peruti.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 54293 (45447) | jype |
| » | Potovanje skozi čas (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 28384 (24849) | Yosh |
| » | Potovanje-svetlobna hitrost (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 9201 (6639) | SavoKovac |
| » | Časovni stroj (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 7769 (5926) | Nejc Pintar |
| » | Casovni stroj...jeseni 2002 :) (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 6567 (5089) | Thomas |