Forum » Problemi človeštva » Severna Koreja ima jedrsko bombo
Severna Koreja ima jedrsko bombo
STASI ::
A je ilo pričakovati kaj drugega?
"WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH"
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
abcčdefghijklmnoprsštuvzž
gzibret ::
A jih bo gospod Bush napadel, ker imajo orožje za množično uničevanje?
Vse je za neki dobr!
Bob Rock ::
Ameriška državna sekretarka Condoleezza Rice pa je zagotovila, da se Pjongjangu ni treba bati ameriškega napada.
normalno, Americani napadajo samo take, za katere vejo, da si ne morejo privoscit vojne z njimi.
normalno, Americani napadajo samo take, za katere vejo, da si ne morejo privoscit vojne z njimi.
2tiLen ::
V zadnjih 60 letih je bilo na svetu detoniranih preko 2000 (2050 se mi zdi) jedrskih bomb od par kiloton pa do več deset megaton (podzemnih, podvodnih in zračnih)...
Gledano globalno (okoljska grožnja) ena več ne bi veliko spremenila (v primeru da se SK spomni v soseščini vročino delat)...
Bob rock: normalno, Americani napadajo samo take, za katere vejo, da si ne morejo privoscit vojne z njimi
A Severna Koreja pa si lahko privošči vojno? Kaj pa imajo razen prečudovitnega komunizma pa miljon lačnih vojakov? Sej res... eno al pa dve bombi.. zanemarljivo!
Naj rajš polja orjejo pa ljudi nahranijo... vse kar drži pokonci to državo je STRAH pred lastnim vodstvom...
Tako al pa tako bojo po smrti Kimija kar majo prodal za žito... IMO: tole vojno bojo Ameri zmagali z ekonomskimi pritiski..
Gledano globalno (okoljska grožnja) ena več ne bi veliko spremenila (v primeru da se SK spomni v soseščini vročino delat)...
Bob rock: normalno, Americani napadajo samo take, za katere vejo, da si ne morejo privoscit vojne z njimi
A Severna Koreja pa si lahko privošči vojno? Kaj pa imajo razen prečudovitnega komunizma pa miljon lačnih vojakov? Sej res... eno al pa dve bombi.. zanemarljivo!
Naj rajš polja orjejo pa ljudi nahranijo... vse kar drži pokonci to državo je STRAH pred lastnim vodstvom...
Tako al pa tako bojo po smrti Kimija kar majo prodal za žito... IMO: tole vojno bojo Ameri zmagali z ekonomskimi pritiski..
Bob Rock ::
Kar sn hotu povedat je blo to, da se spravlajo na take drzave, ko se samo branijo, ne da bi lahko napadle ameriko kot drzavo, ampak se vojna odvija le na tarcinih tleh. Pa s tem, ko majo atomsko bombo, predstavljajo groznjo tudi ameriki in njenim prebivalcom, ne pa le profesionalnim vojakom.
TribesMan ::
Severna Koreja ima jedrsko bombo
Mi pa v jok pa na drevo...
Američani, Rusi, Francozi, Britnaci, Paksitanci, Kitajci... majo cel kup takih in drugačnih bomb, pa se nihče ne sekira pretirano... Ne vem kje je tle problem...
LP
TribesMan
Moj kompjuter dela: KVIIIIK ... KVIIIK ... KVIIIK.
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
root987 ::
jah, dajanje lastnega ljudstva pred zid zaradi napačnega mišljenja se že šteje za nevarno... vsaj pri men.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
ČIP 008 ::
Točno se popolnoma strinjam TribesManom. Zdaj je največji problem v Severni Koreji? Pa se naj zdaj USA kavboji spravijo na Severno Korejo, če ji je kaj v hlačah!
Vice ::
normalno, Americani napadajo samo take, za katere vejo, da si ne morejo privoscit vojne z njimi.
Jao
Jao
Keyser Soze ::
Ja, ja in tistih 2000+ eksplozij takšnih in drugačnih jedrskih je bilo v večini primerov na gosto naseljenih območjih. Kajneda?
Globalno gledano lahko ena popolnoma spremeni tok zgodovine. Samo na pravo točko mora past. Al pa nad pravo eksplodirat.
P.S.: Velika verjetnost je da bluzijo... Konec, koncev ubirajo taktiko zastraševanja ki se je v zgodovini dobro obnesla in se še vedno.
P.P.S: Nič JAO. Tako je. Če so kolčkaj pametni se bodo izogibali držav, ki posedujejo delujoč jedrski arzenal. Ker nimajo dovolj denarja in sredstev za peljat takšno vojno. - Ki bi slej ko prej prerasla zamišljene okvirje. Glej Irak...
Globalno gledano lahko ena popolnoma spremeni tok zgodovine. Samo na pravo točko mora past. Al pa nad pravo eksplodirat.
P.S.: Velika verjetnost je da bluzijo... Konec, koncev ubirajo taktiko zastraševanja ki se je v zgodovini dobro obnesla in se še vedno.
P.P.S: Nič JAO. Tako je. Če so kolčkaj pametni se bodo izogibali držav, ki posedujejo delujoč jedrski arzenal. Ker nimajo dovolj denarja in sredstev za peljat takšno vojno. - Ki bi slej ko prej prerasla zamišljene okvirje. Glej Irak...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
root987 ::
Severne Koreje se ne rabijo ravno izogibat... lahko jo preprosto ignorirajo. Gospodarsko in politično. Sicer pa to že tak al tak bolj kot ne počnejo. Sicer pa če gredo nad SK z letali in mornarico, se Irak ne more ponovit. Bo pa potem ljudstvo precej bolj nastradalo. Jedrski arzenal SK, če res obstaja, pa tako ali tako lahko z parimi raketami odstranijo.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
rasta ::
Severna Koreja neposredno ne ogroža Amerike. Nimajo raket dolgega dosega (kot jih nimajo tudi druge "novopečene" jedrske sile").
Nevarni so samo za ameriški zaveznici, Južni Koreji in Japonski.
Nevarni so samo za ameriški zaveznici, Južni Koreji in Japonski.
2tiLen ::
Keyser Sose:
Globalno gledano lahko ena popolnoma spremeni tok zgodovine. Samo na pravo točko mora past. Al pa nad pravo eksplodirat.
Recimo, da se odločijo detonirat bombo v/nad Seulu/om al pa kakšnem mestu na Japonskem... posledica -> miljoni mrtvih + opešano gospodarstvo -> evropa in zda pomagata -> evropa in zda profitirata + čez čas se žrtev opomore...
meanwhile... S.Koreja se ponoči sveti bolj kot kdajkoli prej...
Možnost, da se kaj takega sploh naredi/zgodi pa je zeloooooo... majhna.
Atomska bomba je v večini primerov uporabna zgolj kot vzvod moči. SK ima z atomsko bombo le malo boljšo pogajalsko pozicijo. Ob uporabi le te pa tudi za njih postane doomsday device.
Pa sej boste vidl... SK se bo prej ko slej začela odpirati svetu...
LP
Tilen
Globalno gledano lahko ena popolnoma spremeni tok zgodovine. Samo na pravo točko mora past. Al pa nad pravo eksplodirat.
Recimo, da se odločijo detonirat bombo v/nad Seulu/om al pa kakšnem mestu na Japonskem... posledica -> miljoni mrtvih + opešano gospodarstvo -> evropa in zda pomagata -> evropa in zda profitirata + čez čas se žrtev opomore...
meanwhile... S.Koreja se ponoči sveti bolj kot kdajkoli prej...
Možnost, da se kaj takega sploh naredi/zgodi pa je zeloooooo... majhna.
Atomska bomba je v večini primerov uporabna zgolj kot vzvod moči. SK ima z atomsko bombo le malo boljšo pogajalsko pozicijo. Ob uporabi le te pa tudi za njih postane doomsday device.
Pa sej boste vidl... SK se bo prej ko slej začela odpirati svetu...
LP
Tilen
Keyser Soze ::
To o odpiranju je približno tako, kot če jaz rečem, da bo slej ko prej dež. Kdaj je pa vprašanje za meteorologe.
Evropa in zda, evropa in zda.... Ja pa kaj Evropa in ZDA? A samo EU inZDA obstaja. Imata morda samo oni vojsko in povsod drugje nastavljene marionetne režinme, ki delajo po njunem navodilu? Imaš samostojne vlade v državah, ki imajo pravico do obrambe svoje zemlje in samostojnosti, in ki je ne bodo šparali za boljše čase.
Pogajalska pozicija se pa kar krepko obrne v tem primeru in samo malo. Stvari je potrebno začeti z popolnoma novega zornega kota, ker imaš pred sabo dejstvo, da določena vojaška sila(ki ni pasji klinček) razpolaga z jedrskim arzenalom in ga je potencialno voljna uporabit v primeru vojaškega konflikta. To pa ni več tako simpl. Dejte puške dol, mi vas bomo pa demokratiziral... Kot na bližnjem vzhodu.
Posledice bi bile katastrofalne. Tako v številu žrtev, porabi denarja in globalno stabilnostjo(ki je že tako ali tako malo šepava). Plus ni zagotovljene neke zmage.
Evropa in zda, evropa in zda.... Ja pa kaj Evropa in ZDA? A samo EU inZDA obstaja. Imata morda samo oni vojsko in povsod drugje nastavljene marionetne režinme, ki delajo po njunem navodilu? Imaš samostojne vlade v državah, ki imajo pravico do obrambe svoje zemlje in samostojnosti, in ki je ne bodo šparali za boljše čase.
Pogajalska pozicija se pa kar krepko obrne v tem primeru in samo malo. Stvari je potrebno začeti z popolnoma novega zornega kota, ker imaš pred sabo dejstvo, da določena vojaška sila(ki ni pasji klinček) razpolaga z jedrskim arzenalom in ga je potencialno voljna uporabit v primeru vojaškega konflikta. To pa ni več tako simpl. Dejte puške dol, mi vas bomo pa demokratiziral... Kot na bližnjem vzhodu.
Posledice bi bile katastrofalne. Tako v številu žrtev, porabi denarja in globalno stabilnostjo(ki je že tako ali tako malo šepava). Plus ni zagotovljene neke zmage.
leinad ::
O ameriški intervenciji močno dvomim, saj, da bi se šli vojno s SK poleg tega pa še morajo vzdrževat Iraq(njihova bodoča never-ending nočna mora), to bi pa preveč koštalo, tukaj pa bi se tudi mnenje javnosti v ZDA lahko močno obrnilo proti administraciji in to je zadnje kar politiki hočejo. Sicer v SK ne bi imeli po zmagi v vojni problemov s skrajneži kot v Iraqu, pa verjetno bi levji delež stroškov tranzicije padel na JK, ampak ameri bi imeli z njimi prevelike stroške že s samo vojno, ker tam pa je vojska precej bolje opremljena že s konvencionalnim orožjem kot je bila Sadamova, zdaj če pa imajo še kake A-bombe pa še toliko slabše. Predvsem pa v SK ni naravnih bogastev, ki bi lahko kakorkoli kompenzirala stroške vojne.
Pač ameriško načelo:
Malo nafte, malo muzike.
Precej verjetno pa je, da jih bodo na kolena spravili s raznimi embargoji.
Pač ameriško načelo:
Malo nafte, malo muzike.
Precej verjetno pa je, da jih bodo na kolena spravili s raznimi embargoji.
_sas_ ::
Precej verjetno pa je, da jih bodo na kolena spravili s raznimi embargoji.
to sploh ni verjetno. milijoni stradajo in milijoni so že umrli od lakote. kaj embargo pomaga? za vladajočo elito se dobrine nekako spravijo v državo ali proizvedejo ... za narod, hmm, če kdo kaj zine pošljejo vojsko do njega ali pa konča v kakšnem prevzgojnem kampu.
to sploh ni verjetno. milijoni stradajo in milijoni so že umrli od lakote. kaj embargo pomaga? za vladajočo elito se dobrine nekako spravijo v državo ali proizvedejo ... za narod, hmm, če kdo kaj zine pošljejo vojsko do njega ali pa konča v kakšnem prevzgojnem kampu.
Brane2 ::
V bistvu ni čisto jasno, koliko taka bomba predstavlja prednost za SK.
Kot je videti, bi se Irak znal stabilizirati in Ameri si bodo, če se znajo učiti na lastnih napakah, vzeli čas za pošten premislek in načrtovanje. Izbrali si bodo trenutek za napad in takrt bo ravno dejstvo, da ima SK tovrstne bombe lahko opravičilo mariskaj in ne bo jim treba pred javnostjo upravičevat vsako odvrženo bombo.
Po moje jo bodo zravnali s tlemi.
Kot je videti, bi se Irak znal stabilizirati in Ameri si bodo, če se znajo učiti na lastnih napakah, vzeli čas za pošten premislek in načrtovanje. Izbrali si bodo trenutek za napad in takrt bo ravno dejstvo, da ima SK tovrstne bombe lahko opravičilo mariskaj in ne bo jim treba pred javnostjo upravičevat vsako odvrženo bombo.
Po moje jo bodo zravnali s tlemi.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Smorny ::
Če bi bil kdajkoli razlog za začetek vojne demokratizacija režima ali kršenje človekovih pravic, bi se to zgodilo z državljansko vojno. Zakaj torej Amerika (3,14usa) ne posreduje v Afriki, ki ji napovedujejo 3. svetovno vojno (Kongo in sosede, Somalija itd.)?!
Aha, ker so revne ko počen groš in razen zaščitenih živaslkih vrst in rezervatov nimajo skoraj ničesar (malo zlata in diamantov, ampak premalo). Vojne so se vedno in se vedno bodo zgodile iz ekonomskih razlogov. Mislite, da se je 1. sv. vojna razširila na celo evropo zaradi enega atentata? Kako je billo v 2. sv. vojni? Kako v Kuvajtu, pa Afganistanu, pa Iraku? To se dogaja od prvega plemena, Egipta, Rima naprej.
Mislite, da so zda nepremišljeno vstopile v 2. sv. vojno? Nikakor, gospodarstvo se je okrepilo in še dandanes imajo zaradi tega dolžnike. Poglejte britance, še zdaj se jim čutijo dolžni zaradi tega in jim ne upajo ugovarjati. Ekonomija spreminja svet. Posredno in neposredno.
Včasih se vprašam, zakaj nisem študiral ekonomije, preprodajal drog, orožja, švercal... ah ta vest! Ko bi jo vsaj nekateri imeli.
Btw. Zakaj se je že končala hladna vojna?
Aha, ker so revne ko počen groš in razen zaščitenih živaslkih vrst in rezervatov nimajo skoraj ničesar (malo zlata in diamantov, ampak premalo). Vojne so se vedno in se vedno bodo zgodile iz ekonomskih razlogov. Mislite, da se je 1. sv. vojna razširila na celo evropo zaradi enega atentata? Kako je billo v 2. sv. vojni? Kako v Kuvajtu, pa Afganistanu, pa Iraku? To se dogaja od prvega plemena, Egipta, Rima naprej.
Mislite, da so zda nepremišljeno vstopile v 2. sv. vojno? Nikakor, gospodarstvo se je okrepilo in še dandanes imajo zaradi tega dolžnike. Poglejte britance, še zdaj se jim čutijo dolžni zaradi tega in jim ne upajo ugovarjati. Ekonomija spreminja svet. Posredno in neposredno.
Včasih se vprašam, zakaj nisem študiral ekonomije, preprodajal drog, orožja, švercal... ah ta vest! Ko bi jo vsaj nekateri imeli.
Btw. Zakaj se je že končala hladna vojna?
Motiti se je človeško.
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
leinad ::
_sas_: vse je res kar si napisal, ampak SK še vedno dobiva od Rusov in Kitajcev veliko pomoči v obliki različnih sredstev, brez katerih bi bilo stanje v SK mnogo bolj katastrofalno. Če bo ZDA uspelo kdaj, ko bodo imele dovolj velik ekonomski vpliv v omenjenih državah, kar se lahko zgodi kaj kmalu, potem bodo lahko posredno vplivale na propad SK, saj je potreben le še tisti zadnji potisk, da komunisti zgrmijo v prepad. Komunisti so se tam lahko lepo držali dokler je bil vzhodni blok.
brane2: No bomo videli kaj bo čas pokazal, ampak mislim, da teh islamskih ekstremistov v Iraku ne bo šlo pomiriti dokler ne bodo okupacijske sile odkorakale od tam. Ko pa bodo, če bodo pa močno dvomim, da bo demokratična vlada sposobna narazen držati šiite in sunite, mislim, da tam druga kot tiranija sploh ne pride v poštev.
Res bi lahko nuklearni arzenal služil kot dober izgovor za napad, ampak kot sem rekel se jenkijem to iz ekonomskega vidika ne splača.
Smorny: Ti bluziš toliko, da bluziš. Ne 1. ne 2. SV se nista zgodili iz ekonomskih razlogov, ampak iz ideoloških in predvsem želje po osvajanju, ter s tem po občutku moči in nadvlade nad drugimi.
Pa kje so kaka plemena poznala ekonomijo pa kaj je s tabo? Vse vojne so se v srednjem veku in prej bile zaradi verskih in osvajalskih razlogov , včasih tudi zaradi osebnih(prizadet ponos).
Ekonomijo enačiti s preprodajanjem drog pa je skrajno neumno, včasih se splača misliti preden začneš pisat.
brane2: No bomo videli kaj bo čas pokazal, ampak mislim, da teh islamskih ekstremistov v Iraku ne bo šlo pomiriti dokler ne bodo okupacijske sile odkorakale od tam. Ko pa bodo, če bodo pa močno dvomim, da bo demokratična vlada sposobna narazen držati šiite in sunite, mislim, da tam druga kot tiranija sploh ne pride v poštev.
Res bi lahko nuklearni arzenal služil kot dober izgovor za napad, ampak kot sem rekel se jenkijem to iz ekonomskega vidika ne splača.
Smorny: Ti bluziš toliko, da bluziš. Ne 1. ne 2. SV se nista zgodili iz ekonomskih razlogov, ampak iz ideoloških in predvsem želje po osvajanju, ter s tem po občutku moči in nadvlade nad drugimi.
Pa kje so kaka plemena poznala ekonomijo pa kaj je s tabo? Vse vojne so se v srednjem veku in prej bile zaradi verskih in osvajalskih razlogov , včasih tudi zaradi osebnih(prizadet ponos).
Ekonomijo enačiti s preprodajanjem drog pa je skrajno neumno, včasih se splača misliti preden začneš pisat.
Keyser Soze ::
Carnivore. Pride v poštev kaj drugega. Bodisi popucamo vse šiite ali pa vse sunite, al jih pa z enim zidom pregradimo. Opcije so vedno... Vprašanje je samo v kakšni meri so nekomu sprejemljive.
P.S.: Tudi v preprodaji drog je nekaj ekonomije...
P.S.: Tudi v preprodaji drog je nekaj ekonomije...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
Smorny ::
Carnivore: Povej ti meni, zakaj se izplačujejo odškodnine? Npr, bo mene nekdo javno užalil, ga grem tožit za neko denarno odškodnino. Kake so bile pobude in izgovori za vojno je pa spet nekaj drugega. Če se nekdo hoče prepirati ali pa vojskovati naredi iz muhe slona, si izmisli neko kvazi ideologijo in pritegne čim več ljudi na svojo stran.
Zakaj se potem med vojnami ropa naravna bogastva, ljudi, muzeje? Ker so napadeni drugačne veroizpovedi, rase?! Daj ne me hecati. Za vsem tem je pohlep!
Zakaj je ameriška vodilna raja povezana z orožastvom, nafto itd? Ker imajo ob svojih 24/7 službah, še vedno tolko časa, da delajo za užitek?
Vse je odvisno, kako na zadeve gledaš. Nekateri vidijo samo tisto, kar je pokazano, nekateri še ozadje.
Zakaj se potem med vojnami ropa naravna bogastva, ljudi, muzeje? Ker so napadeni drugačne veroizpovedi, rase?! Daj ne me hecati. Za vsem tem je pohlep!
Zakaj je ameriška vodilna raja povezana z orožastvom, nafto itd? Ker imajo ob svojih 24/7 službah, še vedno tolko časa, da delajo za užitek?
Vse je odvisno, kako na zadeve gledaš. Nekateri vidijo samo tisto, kar je pokazano, nekateri še ozadje.
Motiti se je človeško.
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Stampl ::
ce S.koreja crze bombo na seul ali tokio mislm da evropa pa zda ne bodo sm pomagal, predvsem zda bo tud mal njih khm..znukala
mislm da evropa pa zda ne bodo sm pomagal, predvsem zda bo tud mal njih khm..znukala _sas_ ::
Včasih se vprašam, zakaj nisem študiral ekonomije, preprodajal drog, orožja, švercal... ah ta vest! Ko bi jo vsaj nekateri imeli.
to nima kaj preveč z vestjo ampak z zakonodajo ;) ...
to nima kaj preveč z vestjo ampak z zakonodajo ;) ...
leinad ::
Keyser Soze: Potemtakem pa pride pod vprašaj smiselnost demokratične ureditve. Postane to kar je prišla uničit- tiranija.
Smorny: Na kakšen način pa bi ti potem poskrbel, da oškodovanec dobi svoje zadoščenje oz. nadomestilo v neki obliki, storilec pa je kaznovan? Moderen pravosodni sistem to ureja s denarjem in ne morem se spomniti katerega bolj primernega načina. Nekako krvavi mesarski pohodi s sekiro niso več v modi, za arest pa se moraš že kaj bolj potruditi kot pa ga samo javno užaliti. Zdaj, kakšne motive pa ima oškodovanec ali so ti jasno materialni ali pa res išče za zadoščenje pravici, pa je njegova stvar, pravosodni sistem mu daje pravico, ki jo lahko koristi po volji. Ni popoln sistem, je pa trenutno najboljši.
Seveda si lahko brez problema izmisli vsakdo nek razlog s katerim skuša prikriti resnične namene in upravičiti vojno(v čemer so ameri pred Irakom postali vele-mojstri), ampak zlahka lahko potem preveriš ali njegova dejanja so v skladu s njegovimi razlogi ali so bodisi v skladu s kakšnimi bolj nečistimi.
Govora je o povodih za vojno. Je razlika, če je povod za vojno nafta, kar je očiten ekonomski razlog, ali pa versko prepričanje. Razni medvojni zločini kot ropanje pa so zgolj posledica človeškega pohlepa, kar nima z ekonomijo veze. Že praljudje, ki se jim ni prav sanjalo kaj so to številke, kaj šele ekonomija, so bili pohlepni pri lovu na živali.
Pa saj ti nihče ne ugovarja, da ameri niso šli v vojno zaradi denarja, ampak 1. in 2. SV ter plemenske vojne pa nikakor nimajo veze s ekonomijo.
snyper: saj brez skrbi, da se korejčki zavedajo, da bi si s tem zavezali štrik okoli vratu. Pa tudi v tvojem primeru je malo verjetnosti, da bi jih ameri "nukali", zaradi majhnosti države in neposredne bližine Kitajske in JK.
Smorny: Na kakšen način pa bi ti potem poskrbel, da oškodovanec dobi svoje zadoščenje oz. nadomestilo v neki obliki, storilec pa je kaznovan? Moderen pravosodni sistem to ureja s denarjem in ne morem se spomniti katerega bolj primernega načina. Nekako krvavi mesarski pohodi s sekiro niso več v modi, za arest pa se moraš že kaj bolj potruditi kot pa ga samo javno užaliti. Zdaj, kakšne motive pa ima oškodovanec ali so ti jasno materialni ali pa res išče za zadoščenje pravici, pa je njegova stvar, pravosodni sistem mu daje pravico, ki jo lahko koristi po volji. Ni popoln sistem, je pa trenutno najboljši.
Seveda si lahko brez problema izmisli vsakdo nek razlog s katerim skuša prikriti resnične namene in upravičiti vojno(v čemer so ameri pred Irakom postali vele-mojstri), ampak zlahka lahko potem preveriš ali njegova dejanja so v skladu s njegovimi razlogi ali so bodisi v skladu s kakšnimi bolj nečistimi.
Govora je o povodih za vojno. Je razlika, če je povod za vojno nafta, kar je očiten ekonomski razlog, ali pa versko prepričanje. Razni medvojni zločini kot ropanje pa so zgolj posledica človeškega pohlepa, kar nima z ekonomijo veze. Že praljudje, ki se jim ni prav sanjalo kaj so to številke, kaj šele ekonomija, so bili pohlepni pri lovu na živali.
Pa saj ti nihče ne ugovarja, da ameri niso šli v vojno zaradi denarja, ampak 1. in 2. SV ter plemenske vojne pa nikakor nimajo veze s ekonomijo.
snyper: saj brez skrbi, da se korejčki zavedajo, da bi si s tem zavezali štrik okoli vratu. Pa tudi v tvojem primeru je malo verjetnosti, da bi jih ameri "nukali", zaradi majhnosti države in neposredne bližine Kitajske in JK.
Smorny ::
Malo sem preveč široko pojmoval ekonomijo. Pohlep je tisto.
Motiti se je človeško.
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
CCfly ::
Pa saj ti nihče ne ugovarja, da ameri niso šli v vojno zaradi denarja, ampak 1. in 2. SV ter plemenske vojne pa nikakor nimajo veze s ekonomijo.
Pleme A si želi ovce plemena B. Nekaj izbranih članov plemena A naredi majhno ekspedicijo in ukrade ovce plemena B. Nadaljevanje si lahko izmisliš. Odvzem je eden od načinov pridobitve dobrin torej čista ekonomija.
Pleme A si želi ovce plemena B. Nekaj izbranih članov plemena A naredi majhno ekspedicijo in ukrade ovce plemena B. Nadaljevanje si lahko izmisliš. Odvzem je eden od načinov pridobitve dobrin torej čista ekonomija.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
leinad ::
CCfly: To pa je že res skrajno primitiviziranje ekonomije kot pojma. Ampak, če že hočeš, potem tu to je ekonomija.
BTW: Večina plemenskih vojn se je odvijala predvsem iz osebnih razlogov, kot je prizadeta čast itd.
BTW: Večina plemenskih vojn se je odvijala predvsem iz osebnih razlogov, kot je prizadeta čast itd.
CCfly ::
BTW: Večina plemenskih vojn se je odvijala predvsem iz osebnih razlogov, kot je prizadeta čast itd.
Morda samo tisti princip zob za zob ni ravno poglaviten razlog, da je do vojne prišlo.
Morda samo tisti princip zob za zob ni ravno poglaviten razlog, da je do vojne prišlo.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
leinad ::
CCfly: Zgodovina nas tako uči, zdaj če pa so ponekod bili v ozadju še kakšni drugi razlogi pa verjetno ne bomo nikoli izvedeli.
CCfly ::
Saj ni tako pomembno. Dvomim da bodo šli Američani nad Severno Korejo preprosto zato, ker bi se prav gotovo vmešala Kitajska. Strateško precej neugoden položaj.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
leinad ::
Verjetno bi se res vmešali kitajci, ampak v kakšni meri pa je drugo vprašanje, dvomim, da bi poslali svojo vojsko, kot za časa korejske vojne, ker so se časi precej spremenili, sedanje vodstvo ni niti približno toliko komunistično kot je bilo takratno Zedongovo, pa razmere so tudi povsem druge. Znalo pa bi biti, da bi jih zalagali z orožjem.
kobe ::
Točno se popolnoma strinjam TribesManom. Zdaj je največji problem v Severni Koreji? Pa se naj zdaj USA kavboji spravijo na Severno Korejo, če ji je kaj v hlačah!
Tole kar nekateri tukaj govorite, da se ZDA spravlja sam na tiste k se ne morejo z njimi "tepsti" oz. da niso tako močni kot ZDA sama, je pa res že malce smešno.
Mislim, da si raje ne želmo tistga, da ZDA uporabi tisto kar ima, ker potem bogve kaj bi bilo s tisto državo, ki bi jo doletela ta moč.
Lp
Tole kar nekateri tukaj govorite, da se ZDA spravlja sam na tiste k se ne morejo z njimi "tepsti" oz. da niso tako močni kot ZDA sama, je pa res že malce smešno.
Mislim, da si raje ne želmo tistga, da ZDA uporabi tisto kar ima, ker potem bogve kaj bi bilo s tisto državo, ki bi jo doletela ta moč.
Lp
Mili
Bob Rock ::
Tole kar nekateri tukaj govorite, da se ZDA spravlja sam na tiste k se ne morejo z njimi "tepsti" oz. da niso tako močni kot ZDA sama, je pa res že malce smešno.
Lahka nastejes drzave, ki so bile napadene s strani ZDA, pa so bile v stanju se enakovredno borit, ne sam branit se?
___________________________________________________
gance hale ale cuzamen
gance hale ale cuzamen
ČIP 008 ::
BigWhale kaj ne poveš, uuuuuu proti USA se praktično ne moreš branit? Preberi današnje novice " v Iraku do danes umrlo 1117 USA kavbojev ". V vojni pa vse to ne gre tako gladko kot ti pospraviš senvič za malico?
Smorny ::
Naj se raje posvetijo humanitarnim zadevam, ki resnično rešujejo življenja.
http://24ur.com/naslovnica/vizita/20050...
http://24ur.com/naslovnica/vizita/20050...
Motiti se je človeško.
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Ampak, če hočeš stvar totalno zajebati potrebuješ računalnik!
http://www.smorny.com/
Gundolf ::
" v Iraku do danes umrlo 1117 USA kavbojev "
A še vedno so ZDA tiste, ki kontrolirajo Irak. Se pravi da so popolnoma zasedli nevemkoliko miljonsko državo z do nedavno dokaj priznano in močno vojsko za ceno manj kot 1200 vojakov. So bile bitke v drugi svetovni vojni, kjer je na dan umrlo več vojakov na eni strani in je ta stran še vedno lahko trdila o uspehu. Kaj ČIP 008 torej po tvojem mnenju ne poteka gladko?
A še vedno so ZDA tiste, ki kontrolirajo Irak. Se pravi da so popolnoma zasedli nevemkoliko miljonsko državo z do nedavno dokaj priznano in močno vojsko za ceno manj kot 1200 vojakov. So bile bitke v drugi svetovni vojni, kjer je na dan umrlo več vojakov na eni strani in je ta stran še vedno lahko trdila o uspehu. Kaj ČIP 008 torej po tvojem mnenju ne poteka gladko?
Barakuda1 ::
Proti USA se prakticno ne mores branit
No ja, Sej v Vijetnam so šli tud sam na sprehod.
Sam mal, so se ušteli, če mene(nas) spomin ne vara.
Še takšna vojaška sila ne more na daljši rok računati z zmago, ko ima opravka z relativno številno in na domačih se tleh bojujočo se vojsko.
Irak ali Koreja (pa še kdo) pač nista Grenadi, pa je to komu všeč ali pa ne.
Vikking ::
Mislim da so jedrske bombe samo način za zastraševanje, "orožje" za boljša izhodišča pri pogajanjih in rezultatu le-teh.
Da bi nekdo odvrgel a-bombo na nevem katerokoli mesto bi s tem dosegel kaj??? po moje nič. Če želiš osvojiti neko državo tega ne moreš storiti brez kopenske vojske. Pri a-bombah je problem v tem da kontaminirajo območje in z tem v trenutku obsodiš sebe na neuspeh pri zavzetju države, saj nimaš takšnega bedaka (niti v ameriški vojski) da bi lazu čez območja sevanja.
Imaš pa "teroriste", ki nimajo nikakršne težnje po zavzetju kakršnekoli države, ampak le to da bi dosegli kaos oz. čimbolj prizadeli državo. Posledice za njih bi bile minimalne, saj jih je teško najti oz. nimajo nobene države so samosvoji.
Ameičani imajo vedno težnje po dobrinah in kot taki ne bi kar tako odvrgli a-bomb na področje, iz katerega bi lahko potem poceni dobili naravna bogastva.
Američani so imeli velike probleme v Vietnamu in Koreji pa se takrat ko se je lahko delalo bolj na grd način, ustrašili uporabiti a-bombe. Sedaj bi bilo to politično in medijsko katastrofalno za njih.
Če bi že kdo uporabu a-bombo na kakšno mesto bi bili to teroristi. Razvite države vedo da se v državah spreminjajo politične razmere in sovražnica lahko kaj kmalu postane pomemben gospodarski partner.
Da bi nekdo odvrgel a-bombo na nevem katerokoli mesto bi s tem dosegel kaj??? po moje nič. Če želiš osvojiti neko državo tega ne moreš storiti brez kopenske vojske. Pri a-bombah je problem v tem da kontaminirajo območje in z tem v trenutku obsodiš sebe na neuspeh pri zavzetju države, saj nimaš takšnega bedaka (niti v ameriški vojski) da bi lazu čez območja sevanja.
Imaš pa "teroriste", ki nimajo nikakršne težnje po zavzetju kakršnekoli države, ampak le to da bi dosegli kaos oz. čimbolj prizadeli državo. Posledice za njih bi bile minimalne, saj jih je teško najti oz. nimajo nobene države so samosvoji.
Ameičani imajo vedno težnje po dobrinah in kot taki ne bi kar tako odvrgli a-bomb na področje, iz katerega bi lahko potem poceni dobili naravna bogastva.
Američani so imeli velike probleme v Vietnamu in Koreji pa se takrat ko se je lahko delalo bolj na grd način, ustrašili uporabiti a-bombe. Sedaj bi bilo to politično in medijsko katastrofalno za njih.
Če bi že kdo uporabu a-bombo na kakšno mesto bi bili to teroristi. Razvite države vedo da se v državah spreminjajo politične razmere in sovražnica lahko kaj kmalu postane pomemben gospodarski partner.
Olajuwon ::
Sam mal, so se ušteli, če mene(nas) spomin ne vara.No ja, Sej v Vijetnam so šli tud sam na sprehod.
Ja čeprav se šušlja (določeni vojaški analitiki to pravijo) da dandanes verjetno, ne bi šlo tako kot pred 30 leti. Iz vietnama so se veliko naučili... in istih napak verjetno ne bodo storili v nobeni naslednji vojni (npr Iran)
Poleg tega se meni zdi, da Američani nepredstavljivo boljše kontrolirajo Irak, kakor Vietnam. Pri tem treba upoštevati, da islamski teroristi v Iraku niso nič manj fanatični od vietnamskih komunistov. Po mojem daljnoročno bo Amerika zmagala po celi črti (vsaj kar se Iraka tiče)
Severno korejo.. po mojem je ne bodo nikoli napadli, ker bi bilo preveč smrtnih žrtev na strani ZDA in to ameriška javnost ne bi odobravala. Pri temu moraš upoštevati še to, da napad na dotično državo ne bi imelo nobenega geopolitičnega, strateškega in gospodarskega pomena... Pri iraku za razliko od severne koreje, se smatra (vsaj američani to), da z demokratizacijo te države, bi daljnoročno blagodejno vplivalo na vse islamske države v mali aziji.
Ja čeprav se šušlja (določeni vojaški analitiki to pravijo) da dandanes verjetno, ne bi šlo tako kot pred 30 leti. Iz vietnama so se veliko naučili... in istih napak verjetno ne bodo storili v nobeni naslednji vojni (npr Iran)
Poleg tega se meni zdi, da Američani nepredstavljivo boljše kontrolirajo Irak, kakor Vietnam. Pri tem treba upoštevati, da islamski teroristi v Iraku niso nič manj fanatični od vietnamskih komunistov. Po mojem daljnoročno bo Amerika zmagala po celi črti (vsaj kar se Iraka tiče)
Severno korejo.. po mojem je ne bodo nikoli napadli, ker bi bilo preveč smrtnih žrtev na strani ZDA in to ameriška javnost ne bi odobravala. Pri temu moraš upoštevati še to, da napad na dotično državo ne bi imelo nobenega geopolitičnega, strateškega in gospodarskega pomena... Pri iraku za razliko od severne koreje, se smatra (vsaj američani to), da z demokratizacijo te države, bi daljnoročno blagodejno vplivalo na vse islamske države v mali aziji.
Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Olajuwon ()
Barakuda1 ::
Poleg tega se meni zdi, da Američani nepredstavljivo boljše kontrolirajo Irak, kakor Vietnam. Pri tem treba upoštevati, da islamski teroristi v Iraku niso nič manj fanatični od vietnamskih komunistov. Po mojem daljnoročno bo Amerika zmagala po celi črti (vsaj kar se Iraka tiče)
Hmmm, zlo vprašljiva teza.
Tudi v Vietnamu je sprva kazalo, da povsem obvladujejo situacijo. Bolj ko se je čas odmikal, bolj je bilo opaziti razkorak med prvotnimi zatrjevanji in resnico na terenu.
Tudi kar se uporabe orožja (za množično uničevanje tiče) ameriška vojska ni ravno skoparila.
Ravno v tej vojni je bil uporabljen ne ravno zanemarljiv arzenal orožij, ki so bila s strani mednarodne skupnosti prepovedana.
Tako so naprimer uporabljali kemično orožje za uničevanje rastlinstva (uničiti so hoteli džungle v katerih so se skrivali uporniki), kasetne bombe, podkaliberske tuflonske naboje (učinek je nekajkrat hujši in nevarnejši kot pri zloglasnih dum-dum/kah itd.)
Tako da vse le ni tako enoznačno in preprosto.
Kar se sicer Iraka tiče, bo na dolgi rok zagotovo prišlo do sprememb. Do političnih (oblika vladanja) sicer prej kot bi bilo brez posredovanja, glede ostalega pa je še en velik vprašaj.
Trenutno (z vojaško-strateškega vidika) je stvar videti bolj kot pomoč (izdatna ter vojaško podprta) eni od sprtih strani.
Irak namreč že soletja (če ne že kar tiočletja) permanentno razjedajo notranje politični, oziroma bolje rečeno notranje klanski boji, ki potekajo med suniti na eni in šeiti na drugi strani.
(tudi v času Jezusa kristusa so bili ti boji izjemno intenzivni)
V času Sadama je Iraku vladala majnšina, američani so sedaj podprli večino, kdo bo končni zmagovalec pa zagotovo na dolgi rok ne bo odločala Amerika ampak Iračani sami.
Maximus ::
Olajuwon ne moreš čisto primerjat Vietnama in Iraka kar se kontrole tiče. Vietnam je Jungla in se ne moreš skozi njo sprehajat s hummerji in tankci, kakor v Iraku, saj je skoraj sama ravninska puščava. Pa še tam se kdo izmuzne kontroli in se razstreli.
Da bi neko državo obvladu, rabiš pehoto. Poglej Korejo, spet nek gozd in bush se ne bo mogu kar tako sprehodit ... do nevem kje ...
LP!
Da bi neko državo obvladu, rabiš pehoto. Poglej Korejo, spet nek gozd in bush se ne bo mogu kar tako sprehodit ... do nevem kje ...
LP!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Severna Koreja grozi z jedrskim orožjem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 354395 (179253) | Pac-Man |
| » | severna korea ''grozi'' z napadom na washington dc (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 25048 (22528) | Osprey |
| » | Napad ZDA na IRAN (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 22149 (14745) | drvo |
| » | Severna Koreja in izstrelitve raket (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 18417 (14471) | jype |
| » | Ali bo Amerika napadla Iran do 20.3.2006??? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 14709 (705) | leinad |