» »

BIG CRUNCH? KAJ BO BILO Z NAMI!!!

sbrezo1 ::

Hojla!!

Za domačo nalogo pri folozofiji sem dobil: Kaj se bo zgodilo z ljudmi v preimeru BIG CRUNCHA, oziroma nasprotja velikega poka, tako da se bo začela zemlja krčiti!??
Prosim za odgovor
na svidenje
Ljubo doma kdor ga ima

Phil ::

Krčilo bi se vse vesolje (vklučuje prostor) in ne le zemlja. Vse inteligentnega v vesolju bi pa učitno umrlo. Kako pa boš živel v točki neskončne gostote/mase/energije?
LP

Sergio ::

Malo nepredstavljivo, glede na to, da bi tut cas zacel 'teci nazaj'.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Thomas ::

Ta trenutek je Big Crunch izključen, če se smer antigravitacije ne bo obrnila.

Trenutno repulzija narašča. Se pravi, Vesolje se vedno hitreje širi.

Ne vemo, če se bo kdaj morebiti obrnila, toda dokler se ne, Big Crunch ni opcija. Prej je opcija, da raztrga celo atome naših teles.

Vendar glede na naše trenutno znanje niti BC ni povsem izkljčen. Antigravitacija morebiti obrne, ne vemo. Vemo, da je že.

Če do njega BCja pride, pa morebiti kakšna gruča galaksij ostane zunaj. To je podvarianta.

Thomas ::

> Malo nepredstavljivo, glede na to, da bi tut cas zacel 'teci nazaj'.

Če bi se Vesolje začelo krčiti, se nam čas zato še ne bi obrnil. Pa če bi se že, bi mi še vedno imeli občutek, da se širi. Ne bi vedeli. Ker ne bi imeli spomina na prihodnost, samo na preteklost. Če bi že, ane.

Tilen ::

And here we go again... :D
boomy@P8P67 PRO/2500K@5Ghz/16GB DDR3/670GTX/ZR24w/VTX3

Thomas ::

Kwa te bega? :\

Tilen ::

Nic, nic. ;) Zanimivo predpostavko za nadaljni pogovor si podal.
boomy@P8P67 PRO/2500K@5Ghz/16GB DDR3/670GTX/ZR24w/VTX3

Phil ::

Če bi se začel prostor krčiti čas pa bi tekel normalno naprej, kako bi to doživljali na Zemlji? Bližanje predmetov v vesolju & trki?
LP

Thomas ::

To bi najprej zaznali kot povečano temperaturo neba. Nekaj zaradi zgostitve galaksij, nekaj zaradi modrega Dopplerjevega efekta. Nebo bi postajalo vedno bolj svetlo, nazadnje pa kot da je Sonce vse okoli. In to sonce, ki se greje. Takrat bi temperatura na Zemlji že bila tisoče stopinj.

Trkov na nebu bi pa skoraj ne videli. Še manj kot zdaj!

Tilen ::

Klub temu da bi se krclo? Zakaj?
boomy@P8P67 PRO/2500K@5Ghz/16GB DDR3/670GTX/ZR24w/VTX3

Thomas ::

Ja, zanimivo, ane! No, zakaj ... mau težko razložit. Ker pač začno padati vsi v eno točko, njihova radialna hitrost okoli tiste točke, zaradi katere bi lahko trčili, izgublja na pomenu. Će sta na nebu že dve zvezdi na collision courseu, pa jih začnemo nenadoma vleči sem, se bosta najbrž izognili druga drugi.

Do trkanja bi prišlo šele kakšnih 100 svetlobnih let od nas, po tistem, ko bi se mi že skuhali, spekli in izpareli.

To se jim je včasih zdel najverjetnejši scenarij, tale BC.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

nicjasno ::

Jaz sem gledal pred par dnevi eno dokumentarno serijo od "the teaching company" z dr. Alex Filippenko-m, ki je lepo razlozu, da se bo vesolje sirilo v neskoncnost. Serijo priporocam vaskomur, ki zeli malo razcistit pojme glede crnih lukenj, supernov, teorije relativnosti ipd. Vse te stvari so, podprte s formulami krasno razlozene.
www.nicjasno.com | www.vsejasno.com

Valentin ::

Mene pa bolj zanima varianta krčenja vesolja, ko je hkrati obrnjena tudi smer časa.
Ne vem namreč, ali je to sploh možno oziroma si ne znam predstavljat...

Bi to zgledalo, kot da se je pričel film odmotavati nazaj ? Vse, kar se je že zgodilo, se bo še enkrat, le v obratni smeri ? Odkopavanje mrtvecev iz grobov, neverjetno pomlajevalno življenje do rojstva in prenehanja obstoja ob spočetju ?
Prihodnost vseh bitij in vsega nasploh v takem vesolju bi bila že določena z njihovo preteklostjo pred spremembo smeri časa. Čeprav se tega seveda nihče ne bi zavedal.

Če gledamo s stališča simetrije - ali ni potemtakem tudi naša prihodnost že določena na nek podoben način ?

Eschelon ::

Inverzija časa je bull. Hawkings si je premislil takoj po tistem ko si je izmislil. Smer časa je določena z naraščanjem entropije (kemijske reakcije, elektromagnetni pojavi) in obratno. Zato si lahko svoje tripe mirno odmisliš. (Malo razmisli o tem, kako tvoja zavest (možgani) funkcionira, pa ti bi moralo biti jasno, zakaj). 0:)
Vedeti, razumeti, znati.

ThePlayer ::

Prihodnost vseh bitij in vsega nasploh v takem vesolju bi bila že določena z njihovo preteklostjo pred spremembo smeri časa.


V bistvu je človeku kar malo grozljivo, ko pomisli, kako je prihodnost res že vnaprej določena. Vse se odvija na podlagi enih zakonov, ki jih že bolj ali manj znamo opisat in jih pravimo fizikalni. Vse kar se bo zgodilo lahko preko njih napovemo. Pri napovedovanju vremena npr. to že kar nekako uspeva. Pri drugem je princip isti, le nekajkrat bolj kompleksno je vse skupaj. Če bomo pa enkrat še poznal delovanje možganov (u nulo) - ki delujejo na podlagi istih zakonov, bomo pa itak lahko gledal Future kot film.:\

Zgodovina sprememb…

Valentin ::

@Eschelon
> Smer časa je določena z naraščanjem entropije

Torej misliš, da bi entropija v vesolju, ki se krči, še vedno naraščala ?
In potem dosegla največjo vrednost v tisti črni luknji na koncu ?

Thomas ::

Ja. Entropija bi še vedno naraščala, če bi se Vesolje začelo krčiti. Mi bi gledali modri premik, namesto rdečega. No big deal, ker nekatere bližnje galaksije že itak imajo modri premik - bližajo se nam.

Ampak ok, pa denimo, da se obrne tudi čas. Da se Vesolje krči in da "čas teče nazaj". Nam bi zgledalo, kot da teče naprej! Zakaj?

Noben filmski junak ne opazi, v katero smer teče film. Če ga zavrtimo nazaj, ima vsak trenutek v spominu dogodke iz svojega otroštva, ne iz smrtne postelje. (Predpostavljamo pač, da je film dovolj natančen.)

Tako filmski junak, spominjujč se otroštva in ugibajoč kakšna bo smrtna postelja, še vedno misli, da film teče naprej.

Vesolje je tudi kot en tak movie. Za notranjega opazovalca obvezno teče naprej.

Ja?

HairMan ::

Torej morda ŽE teče nazaj?

Thomas ::

> Torej morda ŽE teče nazaj?

Ja. Zastopil si!

Ampak vseeno moraš korak naprej in sprevideti samo nesmiselnost trditve o rikverc času.

> Inverzija časa je bull.

Tako je.

> Hawkings si je premislil takoj po tistem ko si je izmislil.

No, s temi fintami, je on pospeševal prodajo svojih knjig. Žal. Žal ga tudi niso jemali s potrebno rezervo. Potem imamo pa "polno Vesolje" raznih prikazni, ki si jih je izmislil. Črvino z ene strani Vesolja na drugo in podobne neslanosti. Eni so to takoj peljali. Ločili zrna od plev in pojedli vsa pleva. :))

iration ::

> Ločili zrna od plev in pojedli vsa pleva.

Kako slikovito :)
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Eschelon ::

Pri tem se mi postavlja eno zanimivo vprašanje - je s stališča eksergije za nas boljši big crunch( gnab gib:D) ali njegovo nasprotje - Big Rip (ps... torej bi lahko big bangu lahko po zgornji analogiji lahko rekli "pir gib";)) (recimo, da ne znamo izkoriščati "temne energije") - ali pa sta oba morda enakovredna?

ThePlayer: LOL. Veš, imaš povsem prav. Mene je recimo zelo strah, kadar se nisem dovolj naučil za izpit, ker na podlagi enih zakonov, ki jim pravim zakoni tečnega profesorja, ne bom naredil. Iz vzrokov sklepaš na posledice. Ampak ta zadeva ne gre, tako kot si domneval, v nedogled. Najkasneje se zabiješ v Heisenbergov princip, ki ti v grobem pove, da ne moreš poljubno natančno poznati stanja (če preveč "močno gledaš", ga spreminjaš :D). Ta princip je v splošnem uporaben že na precej bolj makro nivoju - npr. policijska patrulja z radarjem, ki meri hitrost prometa, vpliva na hitrost prometa (ejga:D). Ne se sekirat.

(pir gib)(Bier daj) - ma... sej ni tok smešn, sam ne me zdej iz kože dat.:P
Vedeti, razumeti, znati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Eschelon ()

Thomas ::

Hawking je:

1. Eden najpomembnejših fizikov ever! To, da ni dobil Nobelove nagrade, je problem za Nobelovo nagrado, ne zanj.

2. Nekdo, ki zna poljudno prikazati zadeve.

3. Nekdo, ki je zelo konzervativen in dlje od tega kar je sam pogruntal, noče ali ne more iti. Oziroma, se vsaj zelo upira.

4. Poln raznih neumnosti, ki jih tudi prizadevno širi naokoli.


To je taka kratka in mislim da zelo pravilna karakterizacija tega človeka.

Thomas ::

> je s stališča eksergije za nas boljši big crunch ...


Frank Tipler profesor matematike v Lusiani je napisal Omega point.

Tam si je zamislil, kako izkoriščajo civilizacije daljne prihodnosti Big Chrunch zato, da iz njega dobijo neskončno količino computinga. Tako ženejo ancestralne simulacije in seveda opravljajo zase tekoče posle. Subjektivnega časa bi bilo na voljo dobesedno neskončno mnogo, čeprav bi objektivnega zmanjkalo čez recimo 20 milijard let, ko vi se "Vesolje skrčilo v točko".

Too good to be true. Celo če so Big Chruncha kdaj pride (ne moremo povsem izključiti), bi verjetno (gotovo) vseeno imeli le končno količino computinga in s tem subjektivnega časa pred nami.

Važno je pa le to, koliko je tega subjektivnega časa. Če se nam Vesolje čez 50 milijard let neha tako ali drugače, pa smo do takrat spali, je vseeno, če se neha jutri. Če smo pa do tačas izmouzli tisti gugol let časa iz njega, potem pa OK. Pa bodi konec čez milijardo let, ali pa nikoli objektivnega časa.

Je torej boljši BC ali BR, je odvisno samo od tega, koliko subjektivnega časa (=computinga) lahko načrpamo ven.

ThePlayer ::

Eschelon:

Ne, saj se ne sekiram zarad tega, tako pač je. OK, tist "future kot film" je bilo res pretiravanje, ampak mislim da je mogoče na mnogo področjih zelo natančno napovedat dogajanje za en spodoben čas v prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

ThePlayer ::

Sej v bistvu pa vsi to ves čas počnemo, če velja tisto o p/p, kar pa mislim, da velja. Vsaka simulacija je predicting future. In vsi ves čas simuliramo, vprašanje je le, kako uspešni smo pri tem. Po moje fizika dovoljuje dosti večjo uspešnost od zdajšnje.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

> No big deal, ker nekatere bližnje galaksije že itak imajo modri premik
> - bližajo se nam.

Res? Katere?

Thomas ::

Najprej Andromeda. Ta gre s 500 km/sec naravnost proti nam.

BigWhale ::

Ampak ta modri premik ni zaradi krcenja vesolja ampak zaradi tega, ker je vecina teh galaksij (ce ne kar vse) v nasi lokalni skupini, kjer pac krozijo in se gibljejo po svojih poteh... Tudi jupiter ima vcasih rdec premik, vcasih pa moder... ;)

Thomas ::

Točno tako. Hotel sem le poudariti, da mi ne bi občutili nobene razlike še milijarde let, četudi bi se začele galaksije premikati proti nam. Ni Andromeda edina in niso vse z modrim premikom bližnje. Skoraj vse pa.

BigWhale ::

Ja, bi morala biti druga galaksija kar precej blizu, da bi obcutili kaj...

.. eh, se je cajta... ;)

rh^ ::

mi tega sigurno ne bomo dočakali ;)

Thomas ::

Civilizacija to bo dočakala. Ker je po definiciji, s svojimi dinamičnimi odzivi, bolj stabilna, kot gore, zvezde, galaksije ...

Upam, da naša. Sicer najbrž zevoluirana do nespoznavnosti - morda pa niti ne - ampak naša civilizacija je boljši kandidat od česarkoli v znanem Vesolju, da dolgo traja. Še črne luknje imajo svoj expire date prej, kot kakšna dovolj zvita inteligenca.

rh^ ::

zanimivi podatki thomas. sicer pa je pomojem večja možnost, da se bomo sami prej uničili... in če bo kaj dočakalo bo to nekaj novega ;)

ThePlayer ::

sicer pa je pomojem večja možnost, da se bomo sami prej uničili...


Jest mislim da je to ena večjih nevarnosti, ki nas spremlja na poti do vrha.

BigWhale ::

Tudi jaz vcasih tako mislim... Nisem povsem preprican... Dinozavrom je kr uspelo precej milijonov let prezivet... Zelvam se dalj... Nekaterim enocelicarjem in mehkuzcem pa sploh!

rh^ ::

hm ja zanimivo bi blo videti, kako bi se človek prilagodil, nemogočim razmeram, kot je to uspelo določenim živalskim vrstam.

OwcA ::

Takole nekako bi se, oziroma se je:
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Nobena vrsta se ne "prilagodi" drastičnim spremembam. Izumre.

Se preseli drugam.

Se priseli od drugod.

Počasi zevoluira v nekaj drugega, ko zavzema nov habitat.



Človek lahko prilagodi okolje sebi. Pa tudi sicer je zelo zdržljiv zaradi svoje tehnolgije. Delno že obvlada celo lastno biologijo.

Phil ::

(malo prepozno sicer)
kako bi se človek prilagodil, nemogočim razmeram, kot je to uspelo določenim živalskim vrstam

Ne bi se. Prilagodljivost raste s:
- številčnostjo vrste
- preprostostjo posameznika
- hitrostjo reprodukcije & kratkost življenske dobe

Ljudje po teh merilih povsem pušimo, zelo dobri pa so recimo kakšni mikroorganizmi.
LP
edit: povpravljene napake, upam da zdaj pravilno

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Phil ()

sbrezo1 ::

Torej, profesor za filozofijo je dejal nekako takole. V primeru Big Cruncha, bi se zopet srečali in vse bi potekalo po nekih principih zamenjave. V tem primeru bi na primer jedli skozi zadnjico in opravljali veliko potrebo skozi usta in tako naprej. Glede njegove razlage sem nekoliko skeštičen, čeprav na vse zadnje bi bilo to logično.
Ljubo doma kdor ga ima

Matev ::

teorija da bi s tem ko bi šel čas nazaj se tudi dogodki odvijali nazaj je že dolgo zavržena

filozofsko vprašanje kaj bi se zgodilo v priemru BG ?
odgovor ni pogojen z znanstveno razlago kot pravi Thomas

ampak je bolj v tem smislu: če bi človeštvo preživelo do velikega zlitja bi s tem pomenilo da je preživelo večje ovire kot je BG, ker če se naučimo živeti en z drugim toliko časa in se ne pobijemo med seboj ali ne uničimo svojega naravnega okolja, potem smo premagali najhujše

to če se gleda na stvar z filozofske plati

Thomas ::

Kar govorita sbrezov profesor in matev so praznje marnje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matev ::

Veliko zlitje je čisto nedolžna zadevca, če samo na forum in večne prepire pogledamo.

če ima nalogo iz FILOZOFIJE naj pač filozofski odgovor poda
Če nekdo znanstveno odgovarja - OK... ni panike
ampak to ni filozofija !

Thomas ::

Filozofija, ki ignorira znanost, ni nič vredna.

Edina njena šansa bi bila, če bi bila znanost o tej temi napačna. Kar je vedno mogoče. Ampak da bi pa potem prišli do filozofsko bolj pravilnega odgovora pa ... s tovrstnim random nakladanjem bolj težko.

> tem primeru bi na primer jedli skozi zadnjico in opravljali veliko potrebo skozi usta in tako naprej

Mislim .. heh ..
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matev ::

BIG CRUNCH? KAJ BO BILO Z NAMI!!!


Kar se mene tiče je že samo vprašanje napačno, ker predpostavlja da veliko zlitje bo in predpostavlja, da bomo tudi mi takrat.
Ne eno ne drugo ni zagotovo.

Thomas ::

BC ni povsem izključen, še vedno ne. Kaj bi bilo pa v tem primeru z nami, če bi (v kakršnikoli možni obliki) še bili, je pa povsem legitimno vprašanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29912270 (5144) jzgorisek
»

Nastanek Vesolja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1796148 (3929) T-h-o-r
»

Konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1206680 (4689) CaqKa
»

Neskončnost (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
964329 (2870) Thomas
»

Perpetuum mobile?

Oddelek: Loža
462829 (2437) Thomas

Več podobnih tem