Svoboda (& varovanje osebnih podatkov...)

En link.

Al pa kr' tkole.

Vsekakor da je. Ampak nekaj naj bo jasno. Špijonska orodja napredujejo. Napredujejo tudi hitreje, kot zaščita pred njimi.

Ostalo so konsekvence.

Sej bi polemiziral ... pa ni polemizirati s čem. Nobene jasne trditve.

Mlijeko mi v prahu, razmijem šefe.

Jah saj ti pravim Thomas. Ni o čem polemizirat. Jaz sem te prosil, če mi poveš eno realno rešitev nadzora za današnji čas. Ker AI ni zrela za to in še nekaj časa ne bo(če sploh bo - so vse špekulacije). Pa ne mi limat linkov do enih strokovnjakov ipd. Povej svojo rešitev. Pa bo o čem polemizirat. A ni res?

JAz osebno sem že povedal zakaj menim, da AI ne bo primerna.

Govorite o AI kot neki grozovito pametni zadevi, ki bo sama sposobna presojat kaj je prav in kaj narobe - obstajajo tudi taki primeri, kjer je definiranje kaznivega dejanja oz. prekrška rahlo zagonetno za današnja pravila oz. z današnjimi pravili. Za to mora biti res dovolj pametna. Ampak hkrati ji je pa treba to pamet omejit. Ampak meni se poraja vprašanje če je to sploh mogoče definirat za AI ali ti govoriš samo o enem programu, ki bo pač malo obsežnejši kot so današnji? AI naj bi bila sposobna delati nove zaključke. Napredovati. Mi pa bi jo omejili? Dajva se potem rajši pogovarjat o programu. Nekako bolj sede ta beseda kot pa neka inteligenca.

Kdo garantira, da AI ne bo presegla omejitev, ki ji jih bomo zastavili? Oz. kdo garantira, da bo program dovolj pameten za takšne zadeve in ne bo imel napak. Navsezadnje bo delo človeških rok.

Sem ti napisal en izčrpen odgovor, pa je na žalost crknil IE in je šlo vse v franže.

Bom bolj kratek.

London. Center. Poslovni kompleksi.Imel možnost iti, pa sem nekako zabluzil, tako da so ta sistem videli moji kolegi. Nič impresivnega. Še vedno zelo obsežna skupina ljudi, ki kontrolirajo cel sistem in vidijo kar snemajo kamere. Slab primer. Samo potrjuje to kar govorim. Človek je nujno "zlo".
Ljudje baje niso navdušeni nad življenjem tam. Je pa idealno za paranoike. Bojda.

AI - program. V naših glavah je tudi program, pa zato še ne govorimo, da smo updejtani če se česa naučimo. AI je zame bolj razvita kot pa gre trenutno sklepati iz termina program. AI je sposobna subjektivno razmišljat. Ne samo objektivno. Vsaj tako bi moralo biti za moje pojme. Ker ni samo ene vrste inteligence.

Kovčki. Še vedno je en "pokvarjenec" odzadaj, ki vzdržuje sistem. Pokvarjenec pa zato, ker ima možnost vgradit en backdoor če bo hotel. (v primeru kamer v moji spalnici seveda, ne teh kufrov).

Prstni odtisi. Jah ene simpl slikce prepoznat je pa res problem. Improved verzija TISa. Ravno tako tistele tablice oz. APR. Da ne rečem kakšen problem je pri delnih odtisih ali umazanih tablicah in ko ti ven vrže več rezultatov. Kdo bo pa to čekiral?

Lastne zadeve. Ti si dokaj v tem biznisu. Zato pa je tema tako prazna in Off topic. Prerokuješ lastna stališča.

Kalkulatroji. Kdaj smo jih pogruntal pa še vedno delajo napake. Kdaj bo šele program za totalni nadzor primeren in brez napak. Morda pa pride do glitcha v trenutku ko boš ti opravljal potrebo(katerokoli želiš) in bo tvoj sosed to videl, pa še mali milijon drugih ljudi. Šment, se bomo smejali, ko se bomo spomnili tiste rdeče "face".

AI iz pravljice, bi bil že tak.

V resnici rabimo heavy working horsea za milijardo taskov. Črkovalca imamo, kalkulator imamo, avtomatskega pilota imamo ...

Rabimo jih samo več in boljše.

Mogoče, da je svar semantike. Samo meni se zdi Artificial Intelligence, kar rešuje neke probleme.

Umetna muhavost, umetna nečimrnost, umetna maščevalnost, umetno bluzenje ... umetna imperialnost celo - to nas ne zanima preveč.

Imaš problem, zdaj ga pa reši kot veš in znaš! TO je inteligenca, če ga. Ne več, ne manj.

Problemčkov je pa celo goro. Večjih in manjših, lažjih in težjih ... Eden je recimo izboljšanje prozornosti stekla. Drug je optimizacija voznega reda, tretji je optimizacija dizel motorja za tanker ... itd. itd.

Prešibka definicija. Potemtakem je tudi recimo logaritemsko računalo UP.

Seveda, da ima kalkulator in celo algoritmično računalo inteligenco na nekem (zelo ozkem) področju.

To je racionalna definicija inteligence. Običajni okraski za inteligenco kakor tale: "Že da me autopilot bolje pelje kot človeški pilot, ampak je tako hladen!" - so pa off.

Definicija AI, kot jo predlagam (so jo že 10 let nazaj v članku v SciAm z naslovom "AI is alive and well, thank you very much!") opravi s subjektivnostjo. Pričakovanjem vile, ki pride iz gozda in nam izpolni tri želje. Lahko bi naredili tudi to (nekoč), ampak imamo zaenkrat cel kup realnega, bolj perečega dela, ki ga pa programi vedno bolje in bolje opravljajo.

Stvar kvalitete in kvantite, ki sta pa obe v hitrem vzponu.

> Nihče ni govoril o vilah, le o pomagalu, ki zame postori vsaj toliko kot logaritemsko računalo, pa je vendar brez vrednosti za vse ostale. Je to UP ali ni?

To _je_ UP. Ekstenzija tvoje NP.

Iskanje meje med kaj je "naravna" in kaj je "umetna" pamet je odveč. Pač nek computing ki se izvaja. Na sivih celicah ali na lesenem ravnilu ali na modernem CPU - ni bistveno.

Ilustracija:

Thomas eno preprosto vprašanje. Kdo bo vzdrževal ta Panopticum sistem of Yours?

Pa ne slepomišit. Povej konkretno.

> Kdo bo vzdrževal ta Panopticum sistem of Yours

Kdorkoli. Nima spomina.

Vesolju mogoče, meni pa ne.

Absoulutiziranje relativizma pa pripelje v paradox. Jest jih ne maram.

Prenehal si biti konstruktiven OwcA. Picajzlaš.

Relativizem kako je "Vesolju itak vseeno" se greš ti.

Ajd, grem jest pucat! Computing, za konkretne reči.

Relativizem kako je "Vesolju itak vseeno" se greš ti.

Ni bilo mišljeno tako.
Poanta je bila v tem, da če opazujemo samo bite med enim in drugim vzorcem ni nobene razlike (ob predpostavki, da sta oba obstojna). Torej moramo definirati takšnega opazovlca, ki jih je zmožen vrednotit (recimo po rezlutatu). S čimer pa se zastavi vprašanje, ali jih vsakdo vrednoti enako. Seveda se izkaže, da jih ne. Zelo preprost, a tudi pogost primer. Razkorak med tehnologom in ekonomistom zaposlenim v nekem podjetju. Slednji bo pri odločanju o smelosti nadgraditve proizvodne linije upošteval še kopico dodatnih dejavnikov in morda zanemaril kakšne dolgoročne posledice.
Niti dileme ne moremo rešiti z upeljavo kakšnega aksioma (vsaj sam je ne vidim kako). Torej je definicija slaba.

Današnje omizje se je šlo prav na tole temo. Zasebnost.

Voditeljica je lepo dala vedeti to kar jaz že skoz predavam: USA dajo večjo prednost svobodi, prostem postavljanju kamer in zato je nekoliko zmanjšana pravica do zasebnosti posameznika. EU pa je ubrala obratno pot: ščitenje zasebnosti na zelo visoki ravni.
Razlika edino v tem, da se jaz ne morem strinjat z večino udeležencev oddaje, ki zagovarjajo EU pristop. Jaz menim, da gre ravno v tej točki EU v slepo ulico.

Minister za informacijso družbo se boji, da ga na Prešercu vidijo z dvema prostitutkama?! In zato pravi, da se zavzema za večji povdarek na zasebnosti posameznika . Poleg tega se je izkazalo, da nima dosti pojma o modernih tehnologijah. En piflarček mu je zato lezel v rit... no ampak o tem drugje.

Tako pridemo do debilnosti, ki se jih je dotaknil Bučar, da državljani ne smemo vedeti čigave in kakšne so najvišje plače v državi.

Tako se je pokazala zasvinjana birokracija v naši državi: ta urad nadzira to, njega pa nadzira drugi, za katerega se ne ve kakšna pooblastila ima in ali v praksi sploh kaj počne... nepreglednost in netransparentnost, svoboda na repu priorit,... so očitno atributi naše Slovenije in koneckoncev "moderne" EU.

Daedalus:
@prvi odstavek:
Ja, sej se strinjam, birokracijo je treba porihtat. Samo je tako fucked up, da je vprašanje, če _mi_ lahko sploh kaj naredimo. Tisti pri koritu bi moral začet kej v to smer delat.

@drugi:
Svoboda je večja, če jaz _lahko_ postavim kamero pred tvojo bajto, zasebnost pa je tako manj ščitena. In obratno: Če je ne smem postavit, da bo tvoja zasebnost bolj ščitena. Tuki je dilema in primerjava USA - EU.

Ja, lahko tud kaj naredimo... če se gremo politiko :P Samo to so umazane igrice, tam ni čiste borbe kvalitetnih memov, je taka pritlehna borba, večinoma popolnoma glupih memov.

To pa zato ker se ne začne pri temeljih. Tole *koliko svobode si bomo dovolili* je že en tak temelj, ki če ni dobro preštudiran, lahko vse skupi vodi v slepo ulico.

In ker se o teh temeljih v Slo (in tudi v EU) ne dela razprav, analiz, kratkoročnih, dolgoročnih planov,... tudi linka ni.

Sej to je edin način. Država, ki bi rada nadzorovala državljane se mora prostovoljno podvrečti nadzoru državljanov v isti meri, kot bi ona rada nadzorovala. Vse ostalo ni možno brez prevelikega tveganja za zlorabo nadzora s strani države.

Glede prisluškvanja... Razkrivati podatke komu se prisluškuje je bedarija. In to ve vsak dober operativec. To je popolnoma lepo razdelano v zakonu, in moram reči, da se s tem zakonom strinjam. Nas postavijo ob bok Albaniji. To je bedarija...
Poleg tega, da je število prisluhov, ipd. ena sama farsa in pa "hrana za ovce". To ne pove ničesar relevantnega.

Kar se pa tiče kamer smo pa razdelali. Do mojega dvorišča se lahko snema vse po vrsti. Če koga zanima koga vse "nategujem" po javnih placih naj to pač gleda če mu paše. Tu so za moje pojme zlorabe nemogoče, saj je javna površina le javna površina. Tako, da to, da se preprečuje postavljanje kamer na javnih mestih je brezsmiselno. Ravno tako obvezne oznake, da je prostor pod video nadzorom. Čeprav imajo te table rahel prevencijski učinek tudi brez pravih kamer.

Kar se tiče pa uradnikov, ipd., sva pa v eni temi že imela z Deadalusom en trk. Osebno sem mnejna, da je Slovenija zrela za en coup d'etat. Ker trenutna situacija je grozljiva. Na znotraj še toliko bolj. Bedarije, ki sem jim priča me skoraj dobesedno spravijo v obup. Pa se mi to ne zgodi tako zlahka. Pravna država je v tem primeru na podnu. Za mene je trenutno stanje anarhija. Ne pa regularno urejena država.

Ja, ja saj vem. Saj imam napisano, da ni smisla v podatkih koliko se je prisluškovalo. Pač malo nerodno napisan prvi del. Imam še drugo delo in to bolj hitro tipkam.

Drugače pa... Kaj pa ti pove konkretno številka koliko ljudem je bilo prisluškovano?

Recimo: efekt 9-11 v ZDA (in lepo se vidi vpliv Digital Telephony Acta iz leta 1994)

Pa še za tajne službe v ZDA.

Jasno da ne bom dobil popolnega nadzora. Saj to bi bilo smešno in celo nevarno za njihovo učinkovitost.

Gre za to, da se najde prava mera. Zahodne demokracije so jo našle po svoje, totalitarni režimi pa po svoje.

Tako ali tako nisi upravičen pod nobenim pogojem, da bi vedel zakaj so bili opravljeni. In tako ali tako mora biti oseba, ki ji je bilo prisluškovano o tem obveščena. Poleg tega pa se takšni oz. tako pridobljeni podatki uničijo.

1.) Ni res, da nisem upravičen do podatka zakaj so bili opravljeni. Ne zanima me podrobno, pač pa koliko je bilo prisluhov za umore, mamila,... itd. Ti podatki so v ZDA javni.

2.) To o obveščanju velja za policijo (pa še to ne vedno), za SOVO pa ne.

Mi je pa jasno, da je problem nezakonitega prisluškovanja - tudi v ZDA. Ampak v normalnih državah take zadeve čez čas pridejo v javnost. Ko se odprejo arhivi, itd. Čeprav sem za policijo prepričan, da ne prisluškuje brez vednosti vsaj tožilstva in direktorja. Skratka, prepričan sem, da če dokršitve že pride, ne gre za to, da bi tam eni policaji prisluškovali, pač pa je kršitev sistemska, tore o njej obstaja v orgaizaciji kakšen zapis.
Če ja pa tajna služba povsem brez nadzora in lahko dela kar hoče in ji ni treba vzdrževati arhivov... potem je pa res kriza.

Upam, da ne živim v taki državi.

Potem je pa še izvendržavno prisluškovanje - kriminal, hacking, zasebne "tajne" službe... to je povsem drug problem, čeprav me seveda tudi zanima.