» »

Svoboda (& varovanje osebnih podatkov...)

Svoboda (& varovanje osebnih podatkov...)

1 2
3
4 5

Keyser Soze ::

Kot vidiš. Kakor na katerem področju. Drugje res, tu pa ne.

Jaz priznam, ti imaš pa prevelike težav s tem. In posledice, če bi to storil.:\
OM, F, G!

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Ja in? Tole je zgolj eden možnih scenarijev za prihodnost. Ni pa nujno, da se bodo stvari odvijale na tak način. Napovedovanje prihodnosti je precej nehvaležen posel...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Vsekakor da je. Ampak nekaj naj bo jasno. Špijonska orodja napredujejo. Napredujejo tudi hitreje, kot zaščita pred njimi.

Ostalo so konsekvence.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Se pridružujem Deadalusu.
+
A zdaj si eno sveto resnico dal v tistih linkih? Al spet furaš Maruča klan. Al pa Danny. Ne vem katerega imaš rajši. Ti povej.
Sami vedeževalci. Sicer pa... Kdo pa so te eminentne osebe? :\ Moj star ata je tud vedu, da bi mu, če bi pustil kaščo odklenjeno, klobase pokradli. Pa ni bil zaradi tega strokovnjak na podorčju nadzora.

Nekak zaključek je da dlje od vedeževanja v tem threadu nisi prišel. Kajneda. Če naredimo en sum.

P.S.: Ti še veš ne kako napredujejo špijonska orodja. Sem jih že videl nekaj, ki niso v javni domeni, pa so bila bolj na začetku evolucijske vrste. Ampak.. še vedno so bile en drek vredne brez človeka, ki jih je nadzoroval ter presojal vrednost informacij, ki so jih zbirale.
OM, F, G!

Thomas ::

Sej bi polemiziral ... pa ni polemizirati s čem. Nobene jasne trditve. |O
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Dajta mir...

Keyser Soze ::

Mlijeko mi v prahu, razmijem šefe.:D

Jah saj ti pravim Thomas. Ni o čem polemizirat. Jaz sem te prosil, če mi poveš eno realno rešitev nadzora za današnji čas. Ker AI ni zrela za to in še nekaj časa ne bo(če sploh bo - so vse špekulacije). Pa ne mi limat linkov do enih strokovnjakov ipd. Povej svojo rešitev. Pa bo o čem polemizirat. A ni res?

JAz osebno sem že povedal zakaj menim, da AI ne bo primerna.

Govorite o AI kot neki grozovito pametni zadevi, ki bo sama sposobna presojat kaj je prav in kaj narobe - obstajajo tudi taki primeri, kjer je definiranje kaznivega dejanja oz. prekrška rahlo zagonetno za današnja pravila oz. z današnjimi pravili. Za to mora biti res dovolj pametna. Ampak hkrati ji je pa treba to pamet omejit. Ampak meni se poraja vprašanje če je to sploh mogoče definirat za AI ali ti govoriš samo o enem programu, ki bo pač malo obsežnejši kot so današnji? AI naj bi bila sposobna delati nove zaključke. Napredovati. Mi pa bi jo omejili? Dajva se potem rajši pogovarjat o programu. Nekako bolj sede ta beseda kot pa neka inteligenca.

Kdo garantira, da AI ne bo presegla omejitev, ki ji jih bomo zastavili? Oz. kdo garantira, da bo program dovolj pameten za takšne zadeve in ne bo imel napak. Navsezadnje bo delo človeških rok.
OM, F, G!

Thomas ::

> Jaz sem te prosil, če mi poveš eno realno rešitev nadzora za današnji čas.

Kamere po mestu. London.

> AI naj bi bila sposobna delati nove zaključke. Napredovati. Mi pa bi jo omejili? Dajva se potem rajši pogovarjat o programu. Nekako bolj sede ta beseda kot pa neka inteligenca.

Inteligenca je itak samo program. Distinkcija je povsem praktična, v resnici pa nepotrebna. Torej program, ki opaža pozabljeno prtljago iz videoposnetkov in alarmira ljudi je že en tak lep primer.

Avtomatični fingerprints matching tudi.

Mene področje nadzora posebno ne zanima, zato _svojih_ idej in nevemčesa še, ne morem dajati. Če bi na forumu govorili samo o lastnih zadevah, kot hočeš ti, bi bil dokaj prazen.

> Kdo garantira, da AI ne bo presegla omejitev, ki ji jih bomo zastavili? Oz. kdo garantira, da bo program dovolj pameten za takšne zadeve in ne bo imel napak. Navsezadnje bo delo človeških rok.

Vsa dela človeških rok imajo napake. Ampak plusi velikokrat premagajo minuse in uporabljamo. Kalkulatorje so naredili ljudje z ne 100% recordom v aritmetiki. Kalkulatorji imajo zdaj boljši record, manj se motijo pri več računanja.

Programsko podprti videonadzor prometa je nekaj, kar že uvajajo pri nas. Prepoznavanje registrskih tablic.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Sem ti napisal en izčrpen odgovor, pa je na žalost crknil IE in je šlo vse v franže.;(

Bom bolj kratek.

London. Center. Poslovni kompleksi.Imel možnost iti, pa sem nekako zabluzil, tako da so ta sistem videli moji kolegi. Nič impresivnega. Še vedno zelo obsežna skupina ljudi, ki kontrolirajo cel sistem in vidijo kar snemajo kamere. Slab primer. Samo potrjuje to kar govorim. Človek je nujno "zlo".
Ljudje baje niso navdušeni nad življenjem tam. Je pa idealno za paranoike. Bojda.

AI - program. V naših glavah je tudi program, pa zato še ne govorimo, da smo updejtani če se česa naučimo. AI je zame bolj razvita kot pa gre trenutno sklepati iz termina program. AI je sposobna subjektivno razmišljat. Ne samo objektivno. Vsaj tako bi moralo biti za moje pojme. Ker ni samo ene vrste inteligence.

Kovčki. Še vedno je en "pokvarjenec" odzadaj, ki vzdržuje sistem. Pokvarjenec pa zato, ker ima možnost vgradit en backdoor če bo hotel. (v primeru kamer v moji spalnici seveda, ne teh kufrov).

Prstni odtisi. Jah ene simpl slikce prepoznat je pa res problem. Improved verzija TISa. Ravno tako tistele tablice oz. APR. Da ne rečem kakšen problem je pri delnih odtisih ali umazanih tablicah in ko ti ven vrže več rezultatov. Kdo bo pa to čekiral?

Lastne zadeve. Ti si dokaj v tem biznisu. Zato pa je tema tako prazna in Off topic. Prerokuješ lastna stališča.

Kalkulatroji. Kdaj smo jih pogruntal pa še vedno delajo napake. Kdaj bo šele program za totalni nadzor primeren in brez napak. Morda pa pride do glitcha v trenutku ko boš ti opravljal potrebo(katerokoli želiš) in bo tvoj sosed to videl, pa še mali milijon drugih ljudi. Šment, se bomo smejali, ko se bomo spomnili tiste rdeče "face".:\
OM, F, G!

BigWhale ::

Jaz bi samo dodal, da nek fuzzy logic ni ravno AI.
Nic kaj 'razmisljanja' v tem.

AI bo AI v pravem pomenu besede takrat, ko se bo lahko semle gor prijavila in pisala sporocila pod imenom Furry_Little_Critter, ker se ji bi zdelo zanimivo izbrati tako ime...

Vse ostalo okrog razpoznavanja oblik in raznorazne detekcije je pa neka mehka logika, ki jo poseduje tudi clovek, kar ga pa se ne dela inteligentnega.

Ko bo pa nek AI, tako kot jaz zdajle, 'pogledal' skozi okno, videl dez in zacel razmisljat o tem, da bi lahko napisal eno zgodbo o podvodnem mozu ali pa se spomnil knjige 20000 milj pod morjem in nadaljevanke SeaQest in potem v svoj blog napisal, da mu je malo dolgcas, ker nima nekega pravega dela na koncu pa dodal se zgodbo o podvodnem mozu....

No, takrat bo vreden imena AI.

Thomas ::

AI iz pravljice, bi bil že tak.

V resnici rabimo heavy working horsea za milijardo taskov. Črkovalca imamo, kalkulator imamo, avtomatskega pilota imamo ...

Rabimo jih samo več in boljše.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Ja, ampak tisto potem ni AI... Nevem. Stvar semantike pac... :)

Thomas ::

Mogoče, da je svar semantike. Samo meni se zdi Artificial Intelligence, kar rešuje neke probleme.

Umetna muhavost, umetna nečimrnost, umetna maščevalnost, umetno bluzenje ... umetna imperialnost celo - to nas ne zanima preveč.

Imaš problem, zdaj ga pa reši kot veš in znaš! TO je inteligenca, če ga. Ne več, ne manj.

Problemčkov je pa celo goro. Večjih in manjših, lažjih in težjih ... Eden je recimo izboljšanje prozornosti stekla. Drug je optimizacija voznega reda, tretji je optimizacija dizel motorja za tanker ... itd. itd.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Se pravi - ti pravis, da običn kalkulator ima inteligenco? Sam tok, da vem pr čem smo.

OwcA ::

Prešibka definicija. Potemtakem je tudi recimo logaritemsko računalo UP.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Keyser Soze ::

Mislim, da imamo en problem. Tale AI je tko ohlapno definiran, da še njegovi najhujši zagovorniki ne vedo točno o čem govorijo.:\

Glede AI se pa pridružujem BWju. Jaz sem istega mnenja. AI vsebuje vse komponente inteligence. V kolikor eno izpustimo to ni več AI. Je bolj preprost algoritem. Tak. Hm... Nesposoben laufat na svoje in sam popravljat svoje napake. Se izpopolnjevat. Ko se bo pa znal izpopolnjevat. Bo pa pomoje znal odpravit tudi ovire, oz human made prepovedi. To pa zna biti dokaj nevšečno. Ampak... To bi pa že bila po mojem mnjenju AI. Sposoben razmišljanja, takšnega sebi v prid. Ala človek.

Tisto o čemer se pa pogovarjamo tu je pa bolj ali manj "preprost" program. Ki ga bo še vedno moral vzdrževat človek. In tu nastopi problem varuhov in varovanja varuhov in varovanja varuhov varuhov in .... Ni dovolj prostora na S&T-ju da bi dokončal.
OM, F, G!

Thomas ::

Seveda, da ima kalkulator in celo algoritmično računalo inteligenco na nekem (zelo ozkem) področju.

To je racionalna definicija inteligence. Običajni okraski za inteligenco kakor tale: "Že da me autopilot bolje pelje kot človeški pilot, ampak je tako hladen!" - so pa off.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Samo, če gremo v ekstreme postanejo kriteriji zelo subjektivni in gre za vprašanje kaj meni pomaga nekaj simulirati. To je lahko tudi skupek krac na listu papirja, ki ga nihče drug ne more razbrati, kaj šele, da bi si z njim pomagal.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Definicija AI, kot jo predlagam (so jo že 10 let nazaj v članku v SciAm z naslovom "AI is alive and well, thank you very much!") opravi s subjektivnostjo. Pričakovanjem vile, ki pride iz gozda in nam izpolni tri želje. Lahko bi naredili tudi to (nekoč), ampak imamo zaenkrat cel kup realnega, bolj perečega dela, ki ga pa programi vedno bolje in bolje opravljajo.

Stvar kvalitete in kvantite, ki sta pa obe v hitrem vzponu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Oprosti, ampak tvoj zadnji odgovor je čistokrvno mešanje megle. Nihče ni govoril o vilah, le o pomagalu, ki zame postori vsaj toliko kot logaritemsko računalo, pa je vendar brez vrednosti za vse ostale. Je to UP ali ni?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

> Nihče ni govoril o vilah, le o pomagalu, ki zame postori vsaj toliko kot logaritemsko računalo, pa je vendar brez vrednosti za vse ostale. Je to UP ali ni?

To _je_ UP. Ekstenzija tvoje NP.

Iskanje meje med kaj je "naravna" in kaj je "umetna" pamet je odveč. Pač nek computing ki se izvaja. Na sivih celicah ali na lesenem ravnilu ali na modernem CPU - ni bistveno.

Ilustracija:

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

OwcA ::

Pač nek computing ki se izvaja. Na sivih celicah ali na lesenem ravnilu ali na modernem CPU - ni bistveno.

Če nočemo, da je vse skupaj tavtologija, je kar bistveno. Nek computing se tako izvaja ves čas povsod.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Keyser Soze ::

Thomas eno preprosto vprašanje. Kdo bo vzdrževal ta Panopticum sistem of Yours?

Pa ne slepomišit. Povej konkretno.
OM, F, G!

Thomas ::

Ja, samo vprašanje je, kako hitro in če sploh kdaj naredi izračune za rešitev nekega problema. Recimo, za boljši dizel motor.

Potem pa sploh ni važno, s kakšnimi sredstvi smo prišli do njega. Le da je bila pot čimkrajša in čimbolj zanesljiva. Če je ali če ni potrebovala človeških možgan - je sekundarno.

Tako kot od tovarne hočemo dober antibiotik. Če ga je pakirala delavka in izumil farmcevt - me pa ne zanima toliko. Nekako je pač moral biti narejen. Nek computing je bil v ozadju.

Results matter.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Kdo bo vzdrževal ta Panopticum sistem of Yours

Kdorkoli. Nima spomina.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Definicija AI, kot jo predlagam ... opravi s subjektivnostjo.

ampak
Results matter.

Zastavi se vprašanje razultati v očeh koga. In kakršen koli odgovor pahne stvar v domeno subjektivnega. Vesolju je "vseeno", če se ti okoli prevažaš z njanovejšim dizlom ali oslom. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Thomas ::

Vesolju mogoče, meni pa ne.

Absoulutiziranje relativizma pa pripelje v paradox. Jest jih ne maram.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Absoulutiziranje relativizma pa pripelje v paradox.

Saj ravno to počneš s svojimi preveč vehementnimi izjavami.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Prenehal si biti konstruktiven OwcA. Picajzlaš.

Relativizem kako je "Vesolju itak vseeno" se greš ti.

Ajd, grem jest pucat! Computing, za konkretne reči.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Si lahko malo bolj natančen glede tega kdorkoli?

Lepo da je brez spomina. Kako pa?

Probaj malo bolje definirat to "osebo".

P.S.: Paradoks je stalnica tukaj.
OM, F, G!

OwcA ::

Relativizem kako je "Vesolju itak vseeno" se greš ti.

Ni bilo mišljeno tako.
Poanta je bila v tem, da če opazujemo samo bite med enim in drugim vzorcem ni nobene razlike (ob predpostavki, da sta oba obstojna). Torej moramo definirati takšnega opazovlca, ki jih je zmožen vrednotit (recimo po rezlutatu). S čimer pa se zastavi vprašanje, ali jih vsakdo vrednoti enako. Seveda se izkaže, da jih ne. Zelo preprost, a tudi pogost primer. Razkorak med tehnologom in ekonomistom zaposlenim v nekem podjetju. Slednji bo pri odločanju o smelosti nadgraditve proizvodne linije upošteval še kopico dodatnih dejavnikov in morda zanemaril kakšne dolgoročne posledice.
Niti dileme ne moremo rešiti z upeljavo kakšnega aksioma (vsaj sam je ne vidim kako). Torej je definicija slaba.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

En možen scenarij je da imaš distress callerja v stanovanju. Kadar gre komurkoli zelo za nohte, pokliče zadeva policijsko reševalno službo.

To imajo že mnogi starejši ljudje, ki živijo sami. Zadeva nič ne snema, samo pokliče HELP! Popravlja jo pa nobeden. Zamenja pa že.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Marjan ::

Današnje omizje se je šlo prav na tole temo. Zasebnost.

Voditeljica je lepo dala vedeti to kar jaz že skoz predavam: USA dajo večjo prednost svobodi, prostem postavljanju kamer in zato je nekoliko zmanjšana pravica do zasebnosti posameznika. EU pa je ubrala obratno pot: ščitenje zasebnosti na zelo visoki ravni.
Razlika edino v tem, da se jaz ne morem strinjat z večino udeležencev oddaje, ki zagovarjajo EU pristop. Jaz menim, da gre ravno v tej točki EU v slepo ulico.

Minister za informacijso družbo se boji, da ga na Prešercu vidijo z dvema prostitutkama?! In zato pravi, da se zavzema za večji povdarek na zasebnosti posameznika :\ . Poleg tega se je izkazalo, da nima dosti pojma o modernih tehnologijah. En piflarček mu je zato lezel v rit... no ampak o tem drugje.

Tako pridemo do debilnosti, ki se jih je dotaknil Bučar, da državljani ne smemo vedeti čigave in kakšne so najvišje plače v državi.

Tako se je pokazala zasvinjana birokracija v naši državi: ta urad nadzira to, njega pa nadzira drugi, za katerega se ne ve kakšna pooblastila ima in ali v praksi sploh kaj počne... nepreglednost in netransparentnost, svoboda na repu priorit,... so očitno atributi naše Slovenije in koneckoncev "moderne" EU.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Daedalus ::

>Tako se je pokazala zasvinjana birokracija v naši državi: ta urad nadzira to, njega pa nadzira drugi, za katerega se ne ve kakšna pooblastila ima in ali v praksi sploh kaj počne... nepreglednost in netransparentnost, svoboda na repu priorit,... so očitno atributi naše Slovenije in koneckoncev "moderne" EU.

In ti bi taki birokraciji zaupal postavljanje kamer, ki bi omogočale nadzor nad večino ozemlja večjih mest? In ko se ti bo zdelo, da je nekaj narobe, se boš želel obrniti na pristojne organe pa sploh ne boš vedel, kdo ma pooblastila za kaj? In že zdaj se pritožuješ nad nepreglednostjo in repno prioriteto svobode, pa si kdaj sploh pomislil, kako bi to ob recimo ob naši administraciji zgledalo? Če si gledal Odmeve v torek 24.8.2004, si verjetno slišal mnenje strokovnjaka, ki je Slovenijo postavil ob bok Albaniji, ker pri nas niso javno dostopni podatki o tem, kolikim osebam se prisluškuje. Če nisi, jih maš na www.rtvslo.si. Jaz pravim takole - zaenkrat odmislite postavljanje kamer, ker takile birokraciji ne gre zaupat. Čez kakih 10 let, po konstantnem pritisku civilne družbe na državo (se kdo javi?) in urejenih določenih zadevah, pa še enkrat pogledat situacijo pa se odločit. Prej pa ne, zaradi bogega "state of the mind." Sej veš, plače javnih uslužbencev (plačane z javnim denarjem) so tajne. Zakaj že?

Svoboda in postavljanje kamer? Nadzor in svoboda? Ne vem, meni se zdi, da se ta dva pojma izključujeta. Če dejansko ne bo zlorab zaradi tega (al pa mogoče malo) ok, se sprijaznem. Pa to more urejat zelo dobro napisana zakonodaja, sestavljena v tesnem sodelovanju s civilno družbo (pa ne mislim Foruma 21 s tem).
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Marjan ::

Daedalus:
@prvi odstavek:
Ja, sej se strinjam, birokracijo je treba porihtat. Samo je tako fucked up, da je vprašanje, če _mi_ lahko sploh kaj naredimo. Tisti pri koritu bi moral začet kej v to smer delat.

@drugi:
Svoboda je večja, če jaz _lahko_ postavim kamero pred tvojo bajto, zasebnost pa je tako manj ščitena. In obratno: Če je ne smem postavit, da bo tvoja zasebnost bolj ščitena. Tuki je dilema in primerjava USA - EU.

Daedalus ::

Hja, tisti, ki so pri koritu ziher ne bojo karkoli naredli. Sej jim ni treba. Počasi smo v Sloveniji prišli do točke, ko se bo z odsotnostjo pritiska civilne družbe naša država še malo bolj povampirila. In ja _mi_ lahko kaj naredimo. Če ne drugo, širiš ideje (pa ne samo na s-t) ampak tud kje drugje. Veb pejđ recimo. Okoli njega sčasoma zgradiš think tank. In ta potem dela naprej. Saj veš - memi & stuff... Jaz mam svoje načrte, samo morm videt, kaj bo z izpiti na faksu:8)

Hvala za pojasnitev svoboda vs. zasebnost. Čeprav mi tole ni najbolj všeč. Maš kak link do kakega obsežnejšega teksta?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Marjan ::

Ja, lahko tud kaj naredimo... če se gremo politiko :P Samo to so umazane igrice, tam ni čiste borbe kvalitetnih memov, je taka pritlehna borba, večinoma popolnoma glupih memov.

To pa zato ker se ne začne pri temeljih. Tole *koliko svobode si bomo dovolili* je že en tak temelj, ki če ni dobro preštudiran, lahko vse skupi vodi v slepo ulico.

In ker se o teh temeljih v Slo (in tudi v EU) ne dela razprav, analiz, kratkoročnih, dolgoročnih planov,... tudi linka ni.

Matthai ::

Zasebnost je varnost. Človekove pravice so varnost.
Pred arbitrarnimi posegi Oblasti.

Vemo namreč, da totalitaren režim lahko naredi bistveno več skode kot klasičen kriminal.

Sicer pa dajmo razmišljat takole: če nam država jemlje zasebnost - zakaj potem ne bi smeli mi imeti dostopa do njenih "skrivnosti". Recimo do števila prisluhov v Sloveniji? Do števila uporabe policijskih pooblastil? Itd.
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Daedalus ::

Sej to je edin način. Država, ki bi rada nadzorovala državljane se mora prostovoljno podvrečti nadzoru državljanov v isti meri, kot bi ona rada nadzorovala. Vse ostalo ni možno brez prevelikega tveganja za zlorabo nadzora s strani države.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Matthai ::

Ja, in Slovenija se je očitno zelo prostovoljo pripravljena temu podvreči... upam, da kaj spremljate "medijski vihar" okrog tega področja v zadnjih dneh.

Skratka - ne smemo biti pasivni državljani.
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Keyser Soze ::

Glede prisluškvanja... Razkrivati podatke komu se prisluškuje je bedarija. In to ve vsak dober operativec. To je popolnoma lepo razdelano v zakonu, in moram reči, da se s tem zakonom strinjam. Nas postavijo ob bok Albaniji. To je bedarija...
Poleg tega, da je število prisluhov, ipd. ena sama farsa in pa "hrana za ovce". To ne pove ničesar relevantnega.

Kar se pa tiče kamer smo pa razdelali. Do mojega dvorišča se lahko snema vse po vrsti. Če koga zanima koga vse "nategujem" po javnih placih naj to pač gleda če mu paše. Tu so za moje pojme zlorabe nemogoče, saj je javna površina le javna površina. Tako, da to, da se preprečuje postavljanje kamer na javnih mestih je brezsmiselno. Ravno tako obvezne oznake, da je prostor pod video nadzorom. Čeprav imajo te table rahel prevencijski učinek tudi brez pravih kamer.

Kar se tiče pa uradnikov, ipd., sva pa v eni temi že imela z Deadalusom en trk. Osebno sem mnejna, da je Slovenija zrela za en coup d'etat. Ker trenutna situacija je grozljiva. Na znotraj še toliko bolj. Bedarije, ki sem jim priča me skoraj dobesedno spravijo v obup. Pa se mi to ne zgodi tako zlahka. Pravna država je v tem primeru na podnu. Za mene je trenutno stanje anarhija. Ne pa regularno urejena država.

Jst ::

> Glede prisluškvanja... Razkrivati podatke komu se prisluškuje je bedarija.

V bistvu se ne gre za to komu se prisluškuje, ampak za statistiko koliko ljudem se prisluškuje. Kayser_Soze, slabo spremljaš dogajanje.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Keyser Soze ::

Ja, ja saj vem. Saj imam napisano, da ni smisla v podatkih koliko se je prisluškovalo. Pač malo nerodno napisan prvi del. Imam še drugo delo in to bolj hitro tipkam.

Drugače pa... Kaj pa ti pove konkretno številka koliko ljudem je bilo prisluškovano?

Matthai ::

Kamere ne vplivajo vedno na stopnjo kriminala.

Statistični podatki o številu prisluhov (čeprav sem jaz zahteval še statistične podatke glede drugih zadev), pa operativno ne morejo škoditi delu teh služb. Po mojem mnenju.

Mimogrede - na uscourts.gov jih ZDA sami objavljajo. Če pri njih ni problem, ne vidim zakaj bi moral biti pri nas.

Podatki so pa koristni iz dveh razlogov:

a) civilni nadzor nad policijo in tajnimi službami, kar je zelo zdravo za demokracijo (npr. lahko bipreverili hipoteze ali se nadzor po 9-11 povečuje ali ne - zdaj imamo samo domneve)

b) podatki omogočajo oceno učinkovitosti teh služb.

Zato so to po mojem mnenju zelo zanimivi in pomembni podatki.
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Matthai ::

Recimo: efekt 9-11 v ZDA (in lepo se vidi vpliv Digital Telephony Acta iz leta 1994)

Pa še za tajne službe v ZDA.
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Keyser Soze ::

Mathaii kakšen civilni nadzor? To, da veš, koliko prisluhov je bilo opravljenih? To ti ne pove nič. Še manj ti pove o uspešnosti. Oz. ti ne pove nič o uspešnosti organov.

Tako ali tako nisi upravičen pod nobenim pogojem, da bi vedel zakaj so bili opravljeni. In tako ali tako mora biti oseba, ki ji je bilo prisluškovano o tem obveščena. Poleg tega pa se takšni oz. tako pridobljeni podatki uničijo.

Poleg tega.. Ne govoriti o ZDA. Koliko je tam prisluškovanj mimo sodišča s strani VO aparata. Poleg tega, da se s pretvezo prisluškovanja v tujini prisluškuje doma. Ti podatki so prikazani za javnost. Ne verjemi vsega kar vidiš. Zato tudi pravim, da je primerjava z Albanijo bebava. Dokler obstajajo takšni aparati kot so obveščevalne skupnosti, je učinkovit nadzor za moje pojme nemogoč. Saj je sam njihov pomen v tem, da se izognejo nadzoru.

In domneve so vse pri čemer lahko ostaneš. Popolnega nadzora nad službo oz. transparentnosti pri delovanju teh služb ne boš nikoli dobil. Edino če boš kdaj uslužbenec le-te. Pa še to ne popolnega.

Matthai ::

Jasno da ne bom dobil popolnega nadzora. Saj to bi bilo smešno in celo nevarno za njihovo učinkovitost.

Gre za to, da se najde prava mera. Zahodne demokracije so jo našle po svoje, totalitarni režimi pa po svoje.

Tako ali tako nisi upravičen pod nobenim pogojem, da bi vedel zakaj so bili opravljeni. In tako ali tako mora biti oseba, ki ji je bilo prisluškovano o tem obveščena. Poleg tega pa se takšni oz. tako pridobljeni podatki uničijo.

1.) Ni res, da nisem upravičen do podatka zakaj so bili opravljeni. Ne zanima me podrobno, pač pa koliko je bilo prisluhov za umore, mamila,... itd. Ti podatki so v ZDA javni.

2.) To o obveščanju velja za policijo (pa še to ne vedno), za SOVO pa ne.

Mi je pa jasno, da je problem nezakonitega prisluškovanja - tudi v ZDA. Ampak v normalnih državah take zadeve čez čas pridejo v javnost. Ko se odprejo arhivi, itd. Čeprav sem za policijo prepričan, da ne prisluškuje brez vednosti vsaj tožilstva in direktorja. Skratka, prepričan sem, da če dokršitve že pride, ne gre za to, da bi tam eni policaji prisluškovali, pač pa je kršitev sistemska, tore o njej obstaja v orgaizaciji kakšen zapis.
Če ja pa tajna služba povsem brez nadzora in lahko dela kar hoče in ji ni treba vzdrževati arhivov... potem je pa res kriza.

Upam, da ne živim v taki državi.

Potem je pa še izvendržavno prisluškovanje - kriminal, hacking, zasebne "tajne" službe... to je povsem drug problem, čeprav me seveda tudi zanima. :D
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Britanska notranja ministrica: Enkripcija je sporna, država mora imeti dostop! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
20130903 (25517) PaX_MaN
»

Kamere po avstrijskih gozdovih .. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11827414 (21621) FrizzleFry
»

Objavljena Direktiva o hrambi prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
689522 (7944) Stepni Volk
»

Veliki brat v Piranu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
888767 (7097) CaqKa
»

Veliki Brat Google? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11310714 (7804) Matthai

Več podobnih tem