Svoboda (& varovanje osebnih podatkov...)

Nam razložiš, kako se (po tvojem videnju) ti dve stvari medsebojno neposredno izključujeta?

p.s.: napol za šalo, precej za res -- prednost svobodi govora, a ne pri novinarjih.

Naslov teme sem načrtno zastavil nekoliko bolj široko, ampak vidim, da se mi ni posrečilo. Bom razložil.

En (nad)problem o katerem bi bilo dobro debatirat je: Svoboda govora - do kam seže, ali nam jo lahko kdo omejuje!?

[primer: nestrpnost do (ne)strpnih...]


Drugi, ki je pa nekoliko nižje pa je: Do kakšne mere naj bodo podatki varovani v smislu ščitenja posameznikove zasebnosti!?

[primer: ali lahko "država" gleda mejle, če tako (uspešno!) odkriva pedofile...]

> Vsakdo lahko pove kaj si misli in to distribuira v medijih.

Jaz mislim, da si ti en velik osel.

--

Bi sedaj morda morda reformuliral svojo trditev? Upam da ...

p.s.: 1. odstavek 39. člena URS pravi: 'Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja.'

Upoštevajoč zgolj in le to -- ta tema sploh ne bi bila potrebna. ;)

okej :)

Svoboda govora omejena z vrednotami družbe. In samo z vrednotami.

Načeloma se da v to stlačiti tudi inkvizicijo in ostale verske ekstremizme ...

Svoboda govora mora biti absolutna!!!!

po meri in vse bo OK.

Am... odloci se, no. :-)

lp

Svoboda je relativen pojem. Zanimiva definicja je (malce prirejena, vendar v kontekstu) :"Svoboda ene osebe ima mejo tam, kjer se dotika svobode druge osebe"
Podobno je najbrž pri svobodi govora, če z našo svobodo govora ter izražanja omejujemo svobodo drugega, potem to ni več čista svoboda.
A sem dovolj zablodil ?

V večini primerov je IMO svoboda do zasebnosti nad svobodo govora.

> Dilema je ta, ko tvoja svoboda A, naleti na neko svobodo B pri drugem. Ali bo kršena pravica do zasebnosti, ali bo kršena svoboda govora.

No, seveda! V tem je problem kot pravi Thomas.

Večino današnjih družbenih problemov se vrti okoli tega vprašanja.

Jaz bi dal večjo težo svobodi, in s tem manjšo težo zasebnosti posameznika, saj s tem opravimo še s skritimi kotički kjer se sedaj uspešno skrivajo kršitelji zakona oz. drugačni defektniki.
(na srečo tehnologija sama po sebi dela v moj prid)

Večkrat vidim oz. slišim izjave kot "svoboda in/ali zasebnost je absolutna". To so pravljice!

Se mi zdi da ljudje, ki odločajo o svobodah, živijo v takih pravljicah. In TO je zaskrbljujoče.

Jah, poglej kako norijo, če je kaka kamera kje postavljena...

Pa tud večkrat sem že uspel razbrati, da se je obtoženi skliceval na pravico do zasebnosti in se je tako izmazal kazni.

V stroki očitno ne potegnejo črte do kam je zasebnost posameznika varovana?!

Treba je določiti menjalni tečaj pravic.

Moja pravica, da nihče ne ve, da imam AIDS, je recimo 100 točk. Pravice drugih do varnosti pred okužbo je pa 50000 točk.

Zdej, če vsem povedo, da mam jest AIDS, bom jest zgubil 100 točk, ene par jih pa zna jih pridobit precej 1000.

Al kako ta tečaj je.

Brez take kurz liste - bluzimo. IMO.

Ah, saj sem že povedal. Folk še en knjige ni prebral o tej problematiki in kar nekaj bluzi. To je bolj zaskrbljujoče. Ker imamo na tem forumu kvazi strokovnjake, ki odkrivajo toplo vodo. Oz. stvari, ki so bile že v marsikateri knjigi predelane.

Ampak tega ne morejo vedeti, če jih še niso imeli v roki. V njihovem simple mind je pa tako al tako vse zelo simple. Po njihovem ITHO. Pa naj ostane pri HO ker več ne be bilo.

Sigurno ne s kamero na vsakem koraku, kot napeljujejo nekateri posamezniki. Popolni nadzor nad posameznikom ni rešitev. In nima željenega efekta. Že zaradi mentalitete ljudi takšna opcija ni sprejemljiva.

Nek nadzor mora biti, se strinjam. Ampak ravno tako mora biti svoboda in zasebnost. In s tem v mislih je potrebno omejiti ta nadzor. Ker krog varuhov je potem lahko neskončen. Oziroma postanemo vsi varuhi. Če je pa res point tega, da vsi vemo o vsakomur vse oz. lahko izvemo o vsakomur vse... Pa res ne vem če je to želja vseh posameznikov.

Primer:
Posameznik na tem forumu, ki zagovarja "teorijo popolnega nadzora" je ponujal okrog svoje emaile, kot potrditev svoji
podpori tej teoriji. Na vprašanje, ali je pripravljen deliti gesla, da bi lahko dostopali do "necenzuriranih in selektivno neodbranih
sporočil je obmolknil. Pa da ne rečem, da je to zelo mila oblika nadzora in poseganja v tvojo zasebnost v primerjavi z 24/7 avdio video
nadzorom.

> Thomas hoče rečt, da če kamere nadzira AI, potem se nimas kej sekirat, ce te vidi med seksanjem, ker AI si ne bo mislila:"O lejga prasca, kar na mizi jo je", niti ne bo o tem govorila prijateljem. Če pa boš poskusil nekoga posiliti, bo odreagirala. Brez kamer pa tudi AI tega ne more.

Ja, to hočmo rečt. Točno.

> Je pa dejstvo, da AI v taki obliki se ne obstaja in tut se en lep cas ne bo, tko da si naj nekateri ne delajo prevelikih utvar.

Ja no, na letališčih v GB in USA so že take AI, ki javljajo kje je kakšna torba pozabljena že več kot 20 minut. In pošiljajo bomb squad izvidnice tja.

A matter of a degree.

Ma, da je!

Resitve tud ze obstajajo. KPNov R&D oddelk (to je drugac belgijski telekom) je recimo naredu nacin nadzora-softwersko mislm da, k video pac razbije v dve kodirani loceni liniji in se pac samo v primeru zlocina oz potrebe zdruzi pol, da se vidi kaj je blo pred kamero. Tko sproti recimo se pa ne da gledat. Tko, da zascita je se vedno tam, ni pa zlorabe recimo. In ker zdruzijo zadevo lahko samo doloceni subjekti se tudi ve kdo je kriv v primeru zlorabe.

Skratka to ni nic kej tko hudega.

"Prakticirajte."

To zate nevelja ka-li?

Sej ne dosti teotorizirajo. Navedli so ti par primerov ko se že uporablja. Takih primerov bo vedno vec.
Je pa res, da za sedaj se AI ni sposobna prilagajat novim razmeram.
Bo pa kmalu brez skrbi.

BTW: zakaj ne zaupaš AI? A ker se bojiš nadvlade? Tako kot ne preneseš da te ženska nadzoruje?

Ne gre tole v neskončnost. IMO mora AI v nekaterih primerih alarmirati Sick Minds Department, da intervenira.

WiFi v glavi, se bo ze prej vse vedlo! Tako ja.


/me si gre iskat kapo narejeno iz alu-folije...

WiFi v glavi, se bo ze prej vse vedlo! Tako ja

Nisem tega reku. Se da tak konsenz tut iz druge date razbrat.

very funny, tole je resna tema.

Marjan, kak odgovor si pa pricakoval na svoje vprasanje? ;)

Ampak stvar je dejansko taksna kot sem povedal. V nekaterih drzavah si ze osumljen, ce kriptiras svoja sporocila. Avtomatsko. A ni to malo trapasto?

Torej, vsak, ki ima v stanovanju spuscene rolete je ze prakticno ostreostrelec? :)

Nak. Veliki brat ni good!
Naj ostane lepo pred vrati. Tam se ne dogajajo neke svinjarije, tam teče moje in tvoje življenje.
Če pa je sum kaznivega dejanja (po zakonu), pol pa naj vohlajo tudi po moji bajti.
Še za javne površine nisem prepričan, če sem za takšne kamere in nadzor. Mogoče mobilne enote, kjer se trajno dogajajo nepravilnosti.
Zavedajte se, da če je možno, da bo prišlo do zlorabe nečesa, bo do tega tudi prišlo.
In takšen sistem nadzora je precej mamljivo zlorabiti...

Pa lepo privatno spanje!

Dilema je takale:

Nekje v ulici je zlorabljan otrok, vsak dan. Bomo dopustili, da AI pregleda vse, ali se bomo sklicevali na zasebnost?

Država je velika ulica.

Za javne površine sem že rekel, da pogojno bi bilo še sprejemljivo. Thomas rad daje ekstremne primere, ki naj bi vsakega prepričale, da je neumen, če se ne bi strinjal z nadzorom.
Ob pojavu zlorab recimo začet nadzirat kritične lokacije. Nato zadeve odstranit.
Glede tega, da če te spremlja AI se ne počutiš nadzorovanega... Ne verjamem, da ne bi ljudje, ki so:
a) na ključnih položajih z dovolj moči
b) z dovolj znanja
c) z interesom priti do podatkov (vlomilci, zavarovalnice, sprevrženci..

bili sposobni prelisičiti varnostnih ukrepov, ki bi ščiti bazo podatkov in še kaj drugega.

Sem bolj za kakšne zadeve, kjer se lahko potencialne žrtve odločijo in dodatno zavarujejo (je bilo nekje že omenjano - miselni alarm ali kaj že en vrag).

V domove pa po mojem ne - vsaj upam, da ne.