Svoboda (& varovanje osebnih podatkov...)

Jest mam omejeno sočutja. Ko nekdo ogoljufa zavarovalnico, ali pa ko jim pogori skladišče lepenke ... sem POPOLNOMA indeferenten.

Zavedam se pa dejstva, da se vsakodnevno dogajajo grozne stvari. Zlorabljajo otroke, mučijo starce ...

Zaradi slednjega dam vso svojo zasebnost na vpogled AI in pričakujem to tudi od ostalih.

Luka veliki ->

BTW: zakaj ne zaupaš AI? A ker se bojiš nadvlade? Tako kot ne preneseš da te ženska nadzoruje?

Ne svojih fantazij pripisovat drugim. Veš kaj je rekel BW glede BDSM.

Bo pa kmalu brez skrbi.

Aha, Maruča source.

Prakticirajte. To kar oni govorijo, danes še zdaleč ni praksa. In samo dokazuje, da bo še nekaj zraka prepihalo predno bo tako kot si domišljajo. Ampak ne bo prav kmalu. Če pa stojijo za svojimi besedami. Pa... Welcome, Be my guest. Pridem do tebe, pa mi pokaži to velehementno tehnologijo. Do takrat pa mlatite prazno slamo. Danes je danes. Naslednji teden je pa še daleč. Če si takšen frajer in vseved pa predlagaj eno realno rešitev. Takšno uresničljivo. Ne pa Hollywoodsko.

Njok->

In kaj je tukaj cudnega, Keyser? Ponujal sem mojo Inbox mapo, ne pa mail accounta.

Da ne bodo rekli da se ponavljam... Komentar iz tvojega tabora.

Skrivanje ni good. Tam se dogaja marsikakšna svinjarija in zato je potrebno malce drezati v takšna zavetja!

P.S.: Če ste kaj "ohrbteničeni" in stojite za svojimi besedami potem imate možnost to že storiti. Nihče ni rekel, da ne smete dati kamer v svoje stanovanje ter predvajati 24/7 kajs e tam dogaja. Nekateri to že delajo.

Luka, če ti še ni kdo povedal, ti bom pa jaz - vsi ljudje NE razmišljajo enako. Kapiš? In sem precej prepričan, da se 90% ljudi ne bi strinjalo z nameščanjem kamer v njihova stanovanja. Kr pejd delat kako anketo, pa me zanima, kake rezultate boš dobil. In kje je problem? V tem, da večina ljudi ne počne ničesar, zaradi česar bi jih bilo treba nadzirati. Kako boš potem prepričal nekoga, da je to pa za njih dobro? Ali, da vprašanje postavim drugače - zakaj sploh nadzorovati neškodljivo večino? Kako bo to utemeljil? Da o vdoru v zasebnost (AI gor al dol) sploh ne govorim. Moje mnenje je NE pa pika. Sploh pa ne na tak način, da me tule par posameznikov na totalno aroganten način prepričuje, da to je pa dobro zame. Yeah, and pigs fly... Zato sem pa napisal, da bo nekdo moral še zelo dobro propagirat tole idejo. Jaz osebnoi hočem v tekem primeru meti razdelano teorijo, praktične implikacije in vpogled v tehnologijo. Plus en poskus na testni skupini (se javiš?), da vidimo, kako to vpliva na vedenje. Dokler mi bo pa nekdo samo govoril - to je dobro zate in za ostale, pa NE. In v prihodnje argumetiraj svoje odgovore!!!

>Je pa treba skrbet da kdo nebo zlorabljal teh podatkov.

In kdo bo skrbel za to? Sam ljubi Bog? Teorije vam fali, da je joj. Vsi samo čakate na velikega odrešenika (AI). Samo je prej treba še kaj narediti, ne pa samo bluziti v tri dni

Ja, je že nekaj konsenza, da glavni bo AI.

Njegov glavni motiv pa najboljši p/p količnik za sentiente.

Boste dovolili tudi kamere v kopalnici in svoji sobi?
Sam mislim, da je tako vdiranje v zasebnost povsem nepotrebno - če se nekoga zlorablja, za to ugotovit ne rabiš kamer v hiši - če nekdo nekoga udari, modrica ne izgine čez noč in bi jo lahko ta vaša AI prepoznala na kaki kameri na javnem mestu. S tem, kamerami na javnih mestih, bi se sprijaznil. Da bi mi pa kdo po hiši montiral kamerce - not gonna happen.

Kdo mi lahko _ZAGOTOVI_, da gleda le AI? Kdor jo je naredil? Potem pa svizec...

Hehe, be afraid! The Algorithm is watching you!


Keyser, mogoce ti ni jasno, ampak moji mejli so že sedaj nadzirani. Grejo namrec čez filter. Algoritem. AI.

>Kdo skrbi za to da sedaj policaji ne zlorabljajo svojih poblastil? Kdo skrbi zato, da telekom ne preprodaja lokacijskih in drugih podatkov svojih strank?

Pristojni organi. In ne, ne zaupam jim, ampak ne govorimo o tem. Govorimo o totalnem nadzoru, ki ima dolgoročnejše in bolj drastične posledice kot pa če en policaj po nepotrebnem koga sklofa.

In pa seveda - meni je tvoj point kristalno jasen ampak pač hočem več kot samo zagotovila, da je to za splošno boljše. Še predobro razumem vse tole, zato pa mam pomisleke. Ker je razlika, še enkrat poudarjam, med posameznimi zlorabami nekaterih podakov in zlorabo podatkov, ki jih "dostavi" totalen nadzor. Tisti drugi so veliko bolj zanimivi in majo visoko ceno....

Torej, zgoraj sem postavil par vprašanj. Maš odgovore al ne? Ker če jih nimaš, je ta vsa ideja trenutno vredna bolj malo, ker je itak ne bo podprl skor nihče... Da ne omenim dejstva, da bi kot zagovornik dotične ideje moral odgovore na tale moja čisto preprosta vprašanja stresti iz rokava.

>Ne skrbi. Kamere bodo posta(ja)le manjše, kot jih lahko zaznajo največji paranoiki. En razlog proti manj.

Si se lepo vstrelo v koleno, ja Kamere, ki jih ni možno videti, so kvečjemu razlog proti. Ker na tak način se lahko nadzor razširi, ne da bi kdo vedel. Recimo z ulic v stanovanja... Saj česa ne veš, ne boli, rajt?

Ok, povejte mi no, ZAKAJ bi bile kamere v stanovanjih tako zelo dobra zadeva?

Kamere so, kolikor razumem, nujno potrebne za AI nadzor. In ja, sem proti obema. My house is my own. In noben in nič nima pravice, da mi vohlja po njej - samo zato, ker bi pa 'mogoče' lahko 'nekoč' naredil kaj nezakonitega.

Hehe .. seveda je bolje, da se greh sploh ne dela, kot da se mora odkrivati grešnike.

Da bi imeli avtomatizirane avtomobile, ki itak vozijo po predpisih pred 2010+X je težko mislit.

Si je pa lahko zamislit že leta 2010-Y GPS nadzor vseh avtomobilov.

Tako da X+Y let je odkrivanje cestnih prekrškov lahko instantno in globalno.

>Hehe .. seveda je bolje, da se greh sploh ne dela, kot da se mora odkrivati grešnike.
>Da bi imeli avtomatizirane avtomobile, ki itak vozijo po predpisih pred 2010+X je težko mislit.

In verjetno bo to možno ob primerno zasnovani AI. Če ne, še vedno ostane kak način nadzora in uvajanja sankcij...

Glede avtov - ob obstoječi tehnologiji je to seveda možno. Ampak bi se šlo za preveliko vlaganje, oziroma, da rečem drugače - pristojni bi si hitro naračunali, da kratkoročno stane precej manj, če zavarovalnice krijejo škodo, povzročeno v prometnih nesrečah. Na žalost je tako... In seveda še obstaja problem v glavah ljudi, ki tehnologiji ne zaupajo. Meni avto, ki me sam vozi naokoli ne predstavlja nobenega problema. Večini pa, na žalost.

Ampak smo malo offtopic

>Ne, ne. Reprogramiranje je boljse. Ampak, kolikor js znam, so ljudje rajsi gledani kot spremenjeni. Samo poglej kasn vik in krik so zagnali, ko so zvedli da jih bo AI pri uplodu malce spremenila.

Poleg tega je postavitev kamer v določeni meri(po ulicah/vseh centrih, letališčih,...) že smotrna in ekonomsko upravičena.
Zato kamere. Obstajajo pa še boljši načini. Recimo protokol bo kar direktno filtriral. Nebo rabil nobenih kamer.

Saj, to je point. Precej boljše je v podzavest zapečti kodo, ki prepreči delanje škode. Ampak pol smo spet pri "Clockwork Orange" problemu, oz. problemu svobodne volje. Jaz mislim da je ni, večina verjame, da je. In vsak bo moral še dokazat svoje... Glede postavitve v omejenem obsegu bi se strinjal, lahko tudi na ulice, ampak je spet treba poskrbeti za transparenten nadzor nad zbranimi podatki. Da se ne razvije kaka trgovina z zanimivimi posnetki, ipd... Glede reprogramiranja pri uploadu pa samo to - če do tega pride, se mora vsak zase odločiti, v kolikšni meri in v kakšen scenarij. AI god mode odpade.

Zdi se mi zanimivo to, da tako vneto zagovarjajo svojo teorijo, ampak njihova psiha jim pa še vedno narekuje, da ne smejo razkrivati svojih podatkov.

Poleg tega... Niti ene tehtne oz. konstruktivne rešitve problema nadzora, ki bi bila uporabna. Danes. A je izven vaših sposobnosti kaj takega naumit.

Vse kar ste povedali tehtnega, ali pa ne, je to kako fajn je AI za to zadevo. Dokaz? Ne ni ga od nikoder. Pa gaje verjetno tudi brezveze pričakovat. Ste rajši kar tiho.

Pa tile čipki se tudi prekleto velikokrat pokvarijo, pa takrat še kakšen drug del s sabo vzamejo.

P.S.: Luka Veliki ima pa ene same čudne teze. Dominacijo, SM, masturbiranje,... Veliko smo izvedeli o tebi. Če ne drugega, vsaj to kaj si želiš ter kaj ti paše...

> Pa tile čipki se tudi prekleto velikokrat pokvarijo, pa takrat še kakšen drug del s sabo vzamejo.

Čipe za elektronski vbrizg misliš?

Vedno bolj so zanesljivi, kot vsi drugi.

>Poleg tega... Niti ene tehtne oz. konstruktivne rešitve problema nadzora, ki bi bila uporabna. Danes. A je izven vaših sposobnosti kaj takega naumit.

Mogoče izven tvojih. Problem nadzora bo pač problem do trenutka, ko se bo vspostavil nadzor nad nadzorovalci. Sej v tem je problem. Kdo naj nadzoruje tiste, ki nadzorujejo? Parlament? Ne, hvala. Ker pri tem prideš do paradoksa - kako nadzorovati, kje se zbirajo kakšne informacije, brez da bi jih videl? Videt jih namreč ne smeš, ker jih lahko potem zlorabiš. Če pa jih ne vidiš, pa nič ne veš. Jaz si ne znam predstavljati neke "black box", kjer se zbirajo informacije, za katere ne veš, kaj so in kam grejo. Dokler tal problem ne bo rešen, ne sme biti (totalnega) nadzora. Edino če nadzornike postavimo v panoptikom - mi njih vidim, vidimo kaj počnejo, oni pa ne vidijo, če jih kdo gleda ali ne. Tale koncept nadzora je precej dobro razdelan (v teoriji), ne vem pa, kako dobro je razdelana praktična uporaba. Mam pa namen malo preštudirati tole v bližnji prihodnosti, pa bom pol poročal.

> Thomas niso zanesljivi, pa reči kar hočeš.

No, bolj jim že zaupaš, kot da bi sam kontroliral vbrizg.

Ko sem na kolesu niti ne.

Ko sem pa v avtu, pa tudi ne bi zastavil svojega življenja na njihovo delovanje.

> Ko sem pa v avtu, pa tudi ne bi zastavil svojega življenja na njihovo delovanje.

Če si že kdaj v klanec prehiteval, si ga definitivno. AI na čipu je dovajala tako mešanico, da si speljal.

Thomas, sicer imaš hruške in jabolka ne, ampak...

Veš ko prehitevam v klanec ponavadi prehitevam tako da ne gre v škarje. In gues what. Tudi to predvidim, da motor slučajno ne bo potegnil dovolj močno in bom moral zavirat ter se pomaknit nazaj za prehitevanega. Kajneda?

A ti greš kar na blef. In rečeš:"AI vsemogočna, gas pa dolga luč. Zdej gre za ŽIVLJENJE!!!! ČE crkneš bom UMRUUU!!!!"

Njet. Pri meni ni tega.

Jah no, naj se izrazi kakor hoče. Lahko je tudi sveti Štefan v čipu. Samo da je jasno o čem se pogovarjamo.

P.S.: JE pač malo bolj zabita AI v tem čipu.

Ja če je zate figure of speach sveta zaveza. OK. Ni problem. Sem zaupal. Vedno.

Ampak razumem. Tudi otroku moraš kdaj rečt kakšno malo laž, da je zadovoljen. Ker drugače lahko začne jokat. Tega pa ne bi hoteli. Ne?

P.S.: Samo v primeru. Ker Thomas zopet ne bo razumel... Tisto an začetku je bolj sarkastično mišljeno. Ostali že veste za kaj se gre. Približno tako kot sem zaupal vsemogočni AI v računalniku na meteorološkem zavodu, da danes do te ure ne bo treskalo in sem šel s Tin Foil Hat v službo.

Malo sem razočaran nad tabo. Ker vedno, ko nimaš pametnih argumentov začneš kvasit off-topic.

ČE sem čisto iskren. Nisem gledal vremna, niti vremenske napovedi, že kar nekaj časa. Tako da sem z mojo "inteligentno vglavno" AI predvidel sonce oz. sončno vreme ter oblekel kratke gate in majico. A boste sedaj tudi drugi meni zaupali??

Ampak saj nisi razumel ne? Ne.

No prav, da ti razložim.

Citat prosim:

Veš ko prehitevam v klanec ponavadi prehitevam tako da ne gre v škarje. In gues what. Tudi to predvidim, da motor slučajno ne bo potegnil dovolj močno in bom moral zavirat ter se pomaknit nazaj za prehitevanega. Kajneda?

Torej: Ponavadi ne prehitevam v škarje se navezuje na to, da ponavadi ne prehitevam v škarje. Kdo bi si mislil. Ampak, ne bodi ga len pri razmišljanju, tudi takrat ko gre po mojem mnenju za škarje(kaj je zame to in zate to pa bog si ga vedi(AI si ga vedi)-bi morala definirat bolj natančno) vzamem v obzir možnost, da pa avto le ni dovolj močan in bo treba zavirat če ne bo šlo. Tako daleč. Ampak jebi ga. Tudi zavore imajo eno elektroniko. So le opremljeno z ABSom. Toda, ne bodi ga len. Mislim, da tudi če elektronika zataji zavore še vedno delujejo(lahko me popravite če se motim ali pa molčite).

Keyser, v bistvu sma na istem bregu. Tudi jaz sem par postov višje zahteval pojasnitev glede AI. Pa je nisem dobil, pol sem pa sam ponudil par izhodišč. In zabluzil

Kakorkoli, prepirat se o tem, če je čip za nadzor avtomobilskega motorja AI je zabluz, enakovreden temu: Moja linux kišta je pametna. Nima veze z AI, ker ne zna razmišlat, ampak se ravna po vnaprej določenih navodilih. Ne more preko tega.

Hja, očitno ne bomo pogruntali nič novega. Over & out.

No ja...

Si pa brez argumentov. Kar nekaj brezveze nakladaš in skušaš dokazat, da je jabolko hruška in nič drugače.

C,c,c,...

Mogoče nisem najpametnejši. Ampak sem boljši kandidat za takega, kot ti.

Se strinjaš?