» »

Veliki brat v Piranu

1
2
»

Matthai ::

Bass0, zelo dobro. Vendar je pri vsem skupaj "nujnih" še par podatkov:
- tvoje ime, priimek in naslov;
- promet za daljše obdobje
- kaj točno si kupoval.
Pa tamle vidim, da si 19.5. položil 80.000 SIT. Od kje ti pa ta denar? Gre morda za kakšno izplačilo na roko, morda za utajo davkov...?


Odgovor na to vprašanje je v bistvu povsem enostaven: ne briga me, kaj ti počenjaš s svojim denarjem. Celo če mislim, da pereš denar, me ne briga. Če pa policija dobi kakšen utemeljen sum, pa lahko brska po tvojem računu. Drugače pa ne.

Nisem tako pomemben, in ne počnem nič takega, da bi koga brigalo zame.
Ja, dokler boš tako mislil, ti bo vseeno za zasebnost. Dokler TI ne boš enkrat postal "tarča". potem bo prepozno.

Saj tudi razne Taje in ostali, ki jim je bila zasebnost zlorabljena niso razmišljali o zasebnosti... dokler niso bile njihove slike objavljene na internetu.

Vidite, toliko stvari je uporabnih, samo v pravi smeri je treba razmišljati.
Ja, problem je, če ljudje vidijo samo domnevne pozitivne učinke.

Nekomu uide domača žival. Prijavi jo centru, ta jo potem izsledi preko kamer, npr. na Tartinijevem trgu, in s hitro akcijo žival pride nazaj k lastniku.
Koliko je primerov, ko se je to zgodilo? Stavit grem, da v Sloveniji niti enega.

Nekdo z avtom dirka okrog Tartinija in v ihti povozi otroka. Ujamejo ga na kamero in izsledijo.
Kolikor vem se tam sploh ne da dirkati. Koliko pa je primerov, ko storilec pobegne iz kraja nesreče? In koliko je primerov, ko ni nobenih prič?

Pozimi: iz gostilne se primaje pijan možakar; nezmožen povratka domov se zlekne na klopco ali nekam na tla. Ekipa ga opazi na kameri in reši pred zmrznitvijo.
Na enem glavnih in prometnih trgov ga opazijo šele s kamero? Noben drug prej ne reagira?

Če bi v vsako hišo montirali kamero, bi to gotovo pomagalo policiji pri preiskovanju umorov, družinskega nasilja, itd. Ampak tak ukrep bi bil v demokratični družbi povsem nesprejemljiv.

Če bi izvajali preventive protipiratske preglede računalnikov, bi to gotovo zmanjšalo kriminal. Pa bi bil tak ukrep za večino tukaj povsem nesprejemljiv.

meatwaad: točno. En naboj stane sto tolarjev. Če bi en teden streljali vandale, prometne prekrškarje in vse ostale kriminalce, bi kriminal zelo upadel. Če je ednini kriterij zmanjšanje kriminala - zakaj tega ne naredimo?

drola: Tole ne bo šlo, saj ni nujno, da se na P2P omrežjih prenašajo samo ilegalne datoteke.
Ne, se pa večinoma prenašajo piratske zadeve. Toje pa dovolj za utemeljen sum, ne? Zato bi pa policija dobila nalog za hišno preiskavo, in potem bi dobili dokaz ali pa pač ne.

MrIce: Pa kaj te misliš da sem jaz z lune pado? Človek, maš ti finte.
Ne, samo tvojo logiko obračam proti tebi. Saj veš - večino umorov se zgodi v "domačem okolju". Družinsko nasilje je tudi problem. Pa spolno nasilje v domači spalnici. Konec koncev se ti pa lahko tudi kaj zgodi, lahko pod tušem padeš. Vidiš, če te bom jaz gledal pod tušem (pravzaprav raje tvojo drago, hehe) in če boš padel, bom takoj poklical reševalce. Častna Titova! Se pravi kamera pod tvojim tušem in live streaming na net definitivno poveča tvojo varnost...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Ravnokar sem na RTV videl posnetke iz kamer v novih tunelih proti Kopru!!! Ljudje so scali na odstavnih pasovih pod kamero in seksali v avtu!!!!
Toje pa očiten "dokaz", da so te kamere koristne. Da pripomorejo k zmanjšanju "kriminala" in povečanju varnosti.

Če en seksa v avtu ali ščije na odstavnem pasu, je to namreč izredno hud kriminal in zelo ogroža varnost... sploh, če ne uporablja kondoma.

Očitno je eden glavnih namenov tehkamer zabava operaterjev in senzacij lačnih medijev. Varnost je samo izgovor.

Da ne govorim o tem, da je neetično take posnetke dati v javnost in jih predvajati. Pa če so zablurani ali ne.

Priznajte - bolj kot varnost vas zanima kdo bo pred kamero seksal.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Myth ::

Ne priznam. Mene zanima varnost. Zdaj pa pomisli kaj se zgodi, če on pelje rikverc v tunelu. V njega pa prleti en 150km/h v pravi smeri vožnje.
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Roadkill ::

Matthai: Se pravi več nam je neka stvar, kot svoboda posameznika? Lepo je to vedeti. Doma imaš drugače vse CDje legalne?
Meni je neka stvar lahko bolj pomembna kot tvoja frustracija. Če se pa zaradi ignoriranja frustracij počutiš utesnjenega in se ti zdi, da se ti dogaja krivica je pa to spet lahko le tvoja izkrivljena predstava o tem kaj je svoboda. Ne vem.. mogoče bi lahko bolj provokatorsko tole napisal, a s tvojo izjavo o CDjih se ne morem kosati, ker je patetična. (ne, doma imam polno nelegalnih kopij in ščepec originalov).

Drugače pa res ne razumem, točno za kaj je prikrajšan človek, ki ga na javnem mestu snema kamera. Samo kak primer. Ker mi ni jasno, kako lahko govorite o ZASEBNOSTI na JAVNEM MESTU. Umm?
Ü

BBB ::

Mr|ce,

se povsem strinjam, da naj na cestah uporabljajo kamere za zagotovitev varnosti, da hitro lahko posredujejo oz. vsaj na drugi strani tunela prižgejo rdečo luč ipd. - da se ne zgodi prometna nesreča! Ampak, kako lahko na TV pridejo posnetki fu**čev in scalcev, če se nadzorniki posvečajo le zagotavljanju varnosti? Očitno so bili ti posnetki enemu ali večim izmed njih zelo prisrčni in vredni senzacije. In to je bilo slučajno objavljeno po TVju. Pa naj ohranijo posnetke za osebno naslajanje - če noben ne izve, potem je tisti, ki bi kaj takega trdil, ožigosan kot paranoik. Če so varnostniki tako izprijeni, potem nimajo ustreznih etičnih meril in so zato potencialni kršilci zakonov. Čemu rabimo nadzornike, ki zlorabljajo svoj položaj? Morda ne bi bilo bolje nadzorovati prav njih? Je potrebno policijo poslati ob takem dogodku tja, kjer se dva parita v avtu ali v nadzorni center, kjer si ga varnostnik šiba na roke? Da ne bom spraševal koga, raje zakaj. Samo po sebi umenvo, za zagotovitev varnosti. Torej varnostnika, da ne bo s svojimi izločki uničil občutljive opreme za nadzorovanje - je dražja od Tartinijevega spomenika.

BBB ::

Roadkill,

čemu pa moram svoje genitalije ohraniti v zasebnem prostoru, če praviš, da na javen prostoru ni zasebnosti? Tudi seks ni kriminal, zakaj pa je potem na javnem mestu prepovedan? Če ima kdo namen seks na javnem mestu prikriti, je torej po tvojem kriminalno pri tem, da ga prikriva in da bi moral biti javen, torej na ogled dostopen vsakemu, ki bi si ogleda zaželel. Malo se zamisli nad svojo neskladnostjo prepričanj.

Na javnem mestu ima človek pravico ohraniti velik del zasbnosti. Čeprav sem na ulici, ti nimaš pravice od mene izvedeti mojih osebnih podatkov (upam, da nisi policaj ;)). Kako si potem razlagaš, da človek nima zasebnosti na javnem prostoru?

Roadkill ::

Mah jaz samo ne vidim razlike med tem, če te snema kamera in med tem, če te iz okna opazuje neka stara mama.
Razen če se sam sebi zdiš tako poseben, da si prepričan, da bodo tvoje posnetke objavili širnemu svetu.
Dokler ne delaš nič spornega tudi ni sporno, če te kdo opazuje. Če seksaš sredi mesta in pričakuješ, da tega noben ne vidi si pač optimist. Sedaj moraš bit pa pač tolk optimist, da upaš, da te ne bojo na TVju objavili.
Ü

Ziga Dolhar ::

Matthai, ti znaš zelo lepo obrazložit pojem "pričakovane zasebnosti". Se ti da? ;)
https://dolhar.si/

kuglvinkl ::

Ziga nam lahko pa Katz-a obrazloži.
Your focus determines your reallity

Ziga Dolhar ::

Bolj težko, ker ga še ne pozna ;).

Enivej, govoriš o tem?
https://dolhar.si/

kuglvinkl ::

Ja, iKatz vs. US (1967). Ravno to je koncept pričakovane zasebnosti.
Your focus determines your reallity

Myth ::

BBB, me ne zanima. V bistvu nočem vedeti kako je prišlo to na TV. In to da je na TV je tudi bolje. Zakaj? Ker ko bo človek videl kaj je počel, ga bo sram in naslednjič tega tam ne bo počel. Če koga zanimajo kamere v SLO.
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Matthai ::

MrIce: Zdaj pa pomisli kaj se zgodi, če on pelje rikverc v tunelu. V njega pa prleti en 150km/h v pravi smeri vožnje.
Da. To je dober argument. Vendar na Tartinijevem trgu ni avtoceste in tunela. Zakaj torej ta argument uporabljaš tudi v drugem primeru?

Mimogrede: a je kdo pomislil, da med tem, ko se dva dajeta dol na odstavnem pasu in vsi varnostniki buljijo tja, v drugi cevi tunela morda gori tovornjak? Dajmo torej še varnostnikom namontirat kamere...

Roadkill: Mah jaz samo ne vidim razlike med tem, če te snema kamera in med tem, če te iz okna opazuje neka stara mama.
To je BISTVENA razlika. Kamera si vse "zapomni" za dolgo časa, nad posnetki nimaš kontrole (lahko se znajdejo na TV, internetu,... mogoča je avtomatska analiza (algoritmični nadzor), kamera snema ves čas,... Skratka - tehnologija moč nadzora poveča.

Sicer pa, kako lahko hkrati govoriš, da ne počneš nič prepovedanega, nič, kar bi bilo vredno policijske, medijske ali družbene pozornosti, doma pa imaš piratske CDje? Posedovanje (ne kopiranje, tudi posedovanje) piratskih CDjev je kaznivo. Torej si kriminalec, ne? Hitro pod nadzor. :-)))


PREDZGODOVINA: Olmstead v. United States, 277 U.S. 438 (1928).

Vrhovno sodišče je v zadevi Olmstead proti Združenim državam razsojalo leta 1928, razsodili pa so (z večino 5 proti 4), da četrti amandma ameriške ustave, ki prepoveduje nepooblaščene preiskave in zasege, ne ščiti pred prisluškovanjem telefonu brez sodnega naloga. Agenti FBI so prisluškovalno napravo namestili na telefonsko žico zunaj hiše obtoženega in leta 1928 je Vrhovno sodišče presodilo, da tako dejanje ne predstavlja nezakonite preiskave, saj ni bilo a) fizičnega vstopa v obtoženčevo hišo, prav tako pa ni šlo za b) zaseg komunikacije, pač pa zgolj za poslušanje. Sodnik Taft in z njim večina članov Vrhovnega sodišča so bili mnenja, da v primeru Olmstead ni šlo ne za preiskovanje (prostorov) ne za zaseg (torej ni bilo kršitve 4. amandmaja ameriške ustave). “Dokazi so bili pridobljeni s poslušanjem in samo s tem. Ni bilo vstopa v hiše ali prostore obtožencev”.

Vendar je bilo v tem primeru zelo pomembno ločeno negativno mnenje sodnika Brandeisa. V njem je zapisal, da je bil četrti amandma sprejet v posebnih zgodovinskih okoliščinah, skozi čas pa so nastopile nove. “Vlada ima na voljo subtilnejša in bolj daljnosežna sredstva za vdor v zasebnost. ... Napredek znanosti v opremljanju vlade s sredstvi za vohunjenje se ne bo ustavil pri prisluškovanju. Nekega dne bodo morda razviti načini, ko bo vlada lahko kopirala listine, ne da bi jih sploh odstranila iz skritega predala... Napredek v psihologiji in sorodnih znanostih bo lahko odkril načine za razkritje neizraženih prepričanj, misli in čustev”, je zapisal. Brandeis je potegnil tudi vzporednice s primerom Ex parte Jackson iz leta 1877, kjer je bilo razsojeno, da je zapečateno pismo, ki je oddano na pošto, zaščiteno z ustavnimi amandmaji: “V bistvu ni nikakršne razlike med zaprtim pismom in zasebnim telefonskim pogovorom. Kot je rekel sodnik Rudkin: 'Seveda, eno je vidno, drugo nevidno, eno je otipljivo, drugo neotipljivo, eno je zapečateno, drugo je nezapečateno, vendar so to razločki brez razlike'.”. Brandeis je opozoril na duh ustave, ki priznava pomen posameznikove duhovne narave, njegovih občutkov in intelekta: “[Pisci ustave] so želeli zaščititi Američane v njihovih prepričanjih, mislih, čustvih in občutjih... Zaradi zaščite te pravice je vsak neupravičen poseg v zasebnost s strani vlade ne glede na način, na katerega je storjen, treba razumeti kot kršitev četrtega amandmaja.”.

PRIMER KATZ: Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967).
Leta 1967 je ameriško Vrhovno sodišče obravnavalo primer Katz proti Združenim državam. Primer je pomenil pravo revolucijo v odnosu zakonodaje do zasebnosti, saj je sodišče prvič uveljavilo načelo upravičenega pričakovanja zasebnosti (ang. reasonable expectation of privacy). Nedotakljivost stanovanja oziroma prostorska zasebnost namreč zgodovinsko izvira iz angleške domneve o nedotakljivosti državljanovega in državljankinega doma, čeprav Boštjan M. Zupančič ugotavlja, da je šlo pri tem le za teritorialno zasnovo varstva stanovanja. Problem pa je, ker je zaradi razvoja nadzorovalne tehnologije teritorialno varstvo zasebnosti danes postalo bistveno manj pomembno, kar je ugotovil že Brandeis v svojem znamenitem ločenem negativnem mnenju v primeru Olmstead. Sodobna tehnologija namreč omogoča kršitev zasebnosti brez neposrednega fizičnega dostopa oz. vdora v tuje prostore, razvoj tehničnih sredstev je omogočil, da se je npr. mogoče seznaniti z vsebino zaprtega pisma, ne da bi ga odprli.

Katz je bil obtožen nedovoljenega sporočanja informacij o stavah po telefonu. FBI ga je ujel s prisluškovanjem v javni telefonski govorilnici, pri čemer je bila prisluškovalna naprava nameščena na zunanji strani telefonske govorilnice. Obtoženec je na sodišče naslovil dve vprašanji, in sicer: ali je javna telefonska govorilnica ustavno zaščiteno območje ter ali je za obstoj kršitve nujen fizičen vdor v to območje.
Kljub temu da je nasprotna stran trdila, da je bila telefonska govorilnica steklena in je bilo torej Katza mogoče videti med pogovorom, je bilo sodišče mnenja, da je za razumevanje kršitve bistveno dejstvo, da je šlo za prisluškovanje (v razsodbi so zapisali, da je bilo sporno “nepovabljeno uho”, in ne “nepovabljeno oko”). Poudarilo je, da je Katz s tem, ko je zasedel telefonsko govorilnico, imel vso pravico pričakovati, da njegov pogovor ne bo prišel v javnost. S tem je utemeljilo načelo upravičeno pričakovane zasebnosti, po katerem pravo ščiti zasebnost posameznikov v vseh prostorih, v katerih posameznik lahko razumno pričakuje zasebnost. “Pravo ne ščiti zgolj prostorov, lastnine in lastnikov, temveč posameznike, ki v določenem trenutku, v določenem prostoru ali pri določenem ravnanju (upravičeno) pričakujejo svojo zasebnost!” ugotavlja Klemenčič.

...IN ŠE KONEC: Kyllo v. United States, 533 U.S. 27 (2001)
Brandeisove napovedi iz njegovega ločenega negativnega mnenja iz leta 1928 (!!!) so se z razvojem tehnologije na nek način že uresničile. Leta 2001 je Vrhovno sodišče v primeru Kyllo proti Združenim državam razsodilo, da uporaba naprave za termoopazovanje (naprave, ki zazna in prikaže toploto, ki jo oddajajo npr. osebe v stavbi) brez sodnega naloga predstavlja kršitev. Če torej FBI iz javne ulice opazuje hišo z napravo za termoopazovanje brez sodnega naloga, je to kršitev.


BTW: zdajle moram pa končati... imam eno kamero, ki snema moj avto, da mi ga slučajno ne ukradejo, druga kamera snema ženo, da me morda ne vara, tretja kamera otroka, da mi morda ne piše grafitov, pa še radar moram spremljati, nikoli ne veš kaj ti nad bajto leta. Aja, firewall tudi blokira neke čudne paketke, je treba preveriti kaj je to za en štos, v glavnem polno dela imam. Še dobro da tudi mene snemajo, če me slučajno infarkt rukne od vseh silnih skrbi... :)) :)) :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

Myth ::

Mathai: Jaz sem samo podal zakaj so kamere. In tvoja predstava da VSI varnostniki bulijo v ekran je zmotna. Vsaj en od njih vedno gleda kaj drugega.

In če zdaj se vrnemo na Tartinijev trg. Kamere bodo tam, po vsej verjetnosti pa bo nekdo to gledal in opazoval, a ne? Pa ne ravno podnevi ko je živahno, ampak zvečer, ko se takšne stvari dogajajo. In on je tam za to da pokliče policijo! Če bi zares bili v Piranu paranoični bi namestili še senzorje gibanja tako, da ko narediš prvi korak na Tartinijev trg se sproži alarm in pride policija. Človek pa je šel samo na sprehod skozi trg. :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

BBB ::

Mr|ce, verjemi, da bi bila pirnskim paranoikom tvoja ideja zelo všeč. Kar predlagaj jim.

Myth ::

hehe

Jaz samo govorim, da je lahko nadzorovanje. Ampak v pravi meji in pravilno izvajanje. Sicer pa o sami varnosti in kaj se dogaja za tem oz, kdo bo kaj počel s tem materialom niste napisali nič.
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

keber ::

Gotovo je, da med tistimi, ki se bunijo zaradi prisotnosti kamer, ni niti enega, ki bi ga nedolžnega zbrcali na ulici in okradli. Meni se je to naredilo sredi Čopove, storilcev pa niso našli. Če bi bile kake kamere, bi storilce precej verjetno identificirali, ampak očitno je zasebnost na javnem kraju v prednosti pred osebno varnostjo. Sam osebno bi šel po centu mesta točno tam, kjer so kamere, ne tam, kjer jih ni. Ampak ker so te kamere zaenkrat bolj redko posejane, upam, da jih bo kmalu več. Ljubljana namreč še zdaleč ni varno mesto. In če po njej posejemo kamere, bo gotovo bolje, slabše ne more biti.

Matthai, tistale tvoja prva točka se sliši kot zgodbica iz vaške gostilne. Lepo te prosim, zakaj pa policaji ne bi mogli tistemu vlomilcu nič? Kaj pa je to za en pravilnik/zakon? Potem takem ne bi mogli nič tudi roparjem v banki, ki jih posnamnejo na varnostno kamero? Daj drugič vsaj preberi svoje neumnosti še enkrat, preden jih napišeš. Pa če te bo kdo oropal na ulici, se vprašaj, a bi si v tem primeru želel prisotnost kamere ali ne >:D

Uranij ::

MrIce: Zdaj pa pomisli kaj se zgodi, če on pelje rikverc v tunelu. V njega pa prleti en 150km/h v pravi smeri vožnje.
Da. To je dober argument. Vendar na Tartinijevem trgu ni avtoceste in tunela. Zakaj torej ta argument uporabljaš tudi v drugem primeru?


So pa v Piranu vandali. Me zanima kdo od vas je bil sredi mrtvila(beri:ko ni sezone)ob 10h zvecer v Piranu. Po tistih ulicah te je vcasih strah da ti bo kdo glavo odsekal, ce ze ne drugega(in ne, nisem paraniok, resnicno je tako, ko srecas tolpo).Kar se pa tice Tartijevega trga. Procelje sodisca so popolnoma popisali,vkljucno z vratmi in okni. Ko je obcina to odpravila in naredila trg spet lep, le ta ni ostal tak niti 2 tedna. Sedaj pa pomislite kaj je ceneje? in bolj učinkovito.Ko pridete vi s svojimi deklicami(zenami,otroci,mamami) poleti sredi dneva izgleda res vse skoraj tako kot mora biti.

Sicer pase menu 8 kamer ne zdi veliko glede na velikost trga. Poleg tega je pa ta trg nacionalna vrednota in ga je vec kot potrebno obvarovati pred napadi.

LP

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Uranij ()

Tarzan ::

Če en seksa v avtu ali ščije na odstavnem pasu, je to namreč izredno hud kriminal in zelo ogroža varnost... sploh, če ne uporablja kondoma


Nasprotno! Varnost ogroža tisti, ki ščije S KONDOMOM!

>:D

iration ::

Ne vem zakaj se take novice tolerirajo... ker tale je nepotrebna, nezanimiva in nikakor ne spada na S-T. Naj se avtorja opomne.

Sicer pa gre nagrada za največjo neumnost MinMaxu, ki je preko vrstic izjavil, da kamere povzročajo kolateralno škodo :D Mislm ej ...
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

BBB ::

iration, novice, ki te ne zanimajo, preprosto preskoči. To nikakor ni obvezno branje. Lahko pa na svet gledaš ne le s stališča računalniškega hardvera in softvera ampak precej širše. Koliko se želiš omejevati, je tvoja svobodna volja.

Ljudje dajemo preveč poudarka na varovanju enega pred drugim. Sami s tem odnosom izobražujemo nove generacije, da nimajo nekih vrednot, ki bi jih trdno povezovale v človeško skupnost. Ni nobenega kolektivizma. In kdor ima čas ter je bil ob tem vzgajan s slabimi zgledi, bo delal štalo. Prav zaradi slabih odnosov med ljudmi pa vse skupaj konvergira na slabše in ne na bolje. Slabše socialne razmere pa to še krepko ojačajo.
In vi bi radi odpravljali posledice, namesto vzrokov. To je povsem brezplodno početje, ki ima le delne učinke.

Jux ::

Ma ja. Dejmo čimveč kamer povsod, ker to ful pomaga proti kriminalu - ga zmanjšuje/preprečuje (čeprov je Matthai povedal da so študije pokazale nasprotno) in omogoča hiter lov kriminalcev (še posebej tistega iz pravne fakulete). Res mi ni jasno, zakaj tako hitite v oddajanje svojih svobošin in zasebnosti. Mislim, pa dejmo, nastavimo še nadziralce prometa na vsak interetni priključek, ki bodo tam z namenom da ugotovijo napadalce na naš računalnik. In spet boste vsi v en glas krulili, bravo bravo, končno bomo varni - ampak vsi vemo da bo na koncu zgodba enaka: kriminalci nebodo zaradi tega nič manj napadali, samo občasno bomo dobili kazen za prenešeno piratsko datoteko.

Pa človek bi resno pričakoval od vas, da malo razmislite preden plunete ven mnenje ali je naš šolski sistem resno tako dober v generiranju nerazmišljujočih strojev? Kot da je poseg v zasebnost vseh ljudi edin način da zavarujemo tartinijev trg. Ker tega se ne da dosečti ceneje? Recimo z varnostniki? Ne. Dejmo kamere, ki bodo natanko pol k. pomagale k zmanjšanju števila ljudi ki grafitirajo tam. Kaj je pa problem prilavfat, naristat pa pobegnt. Edin produkt tega bo, da vas bo prišla odstranit policija ob 4h zjutraj iz tartinijevega trga - ob vašem postanku pri povratku iz žuranja.

Jao. Plz. plz. dejte se zavedat da takšen nadzor škodi samo vam osebno, družba pa nima zaradi tega nič. In dejte mal razmislit naslednjič ne pa kr na vrat na nos podpirat neki sam zato ker ste na poročilih vidl al pa v slovenskih novicah prebral.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Ziga Dolhar ::

BBB: Vprašanje je, če ta novica vsebinsko spada na Slo-Tech.

Če bi bil Slotech rad zbirališče skeptičnih in zavedajočih se intelektualcev, naj se kot tak jasno manifestira.

Ampak na taki strani novice o testu grafičnih kartic nimajo česa iskat.
https://dolhar.si/

G-man ::

Se strinjam z irationom, te vrste novic niso ravno povezane z slo-tech.net ampak bi bile prej primerne za kakšen slo-society.net.

Jux ::

Predvsem pa - a mam kakšno primerjavo, koliko nas pride čiščenje tartinijevega spomenika v primerjavi z denarjem za varnostnike/nadzornike, vzdrževanje in popravljanje sistema (vandali lahko uničujejo tudi kamere same) in samo inštalacijo sistema.

Kr neki. Kr na vrat na nos v vsako stvar ki nam jo država servira.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

BigWhale ::

> Nekomu uide domača žival. Prijavi jo centru, ta jo potem
> izsledi preko kamer, npr. na Tartinijevem trgu, in s
> hitro akcijo žival pride nazaj k lastniku.

Tole je najvecja prednost teh kamer! Saj so nedavno biologi dokazali, da se vse pobegle zivali zbirajo pred taritinjem v piranu in cakajo, da jih pridejo iskat.

keber ::

Mater, vsi hočete svobodo zasebnosti.

Potem pa vsi v en glas, kako policaji nič ne najdejo kriminalcev. Saj, najprej je treba ugotoviti, kako zgledajo. Je že kdo bil pri kriminalistih na prepoznavi obrazov?:\ Ni enostavno pri stotinah in stotinah fotografij najti pravega obraza na podlagi osebnega opisa. Kamera bi precej pomagala.

Bunite se samo tisti, ki vam je več do kvazi osebne svobode kot pa osebne varnosti. Vemo pa, da demokracija ni idealna ureditev.

Jux ::

Bravo!

Brez besed ob človeku, ki zavestno podpira totalitarne režime, vedoč da praktično niti eden v zgodovini človeštva ni bil dober za ljudstvo. Sine raj pejd še mal v šolo pa za knjige, takele neumnosti pa zadrž zase.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Dzonson ::

/offtopic
caqka napisal:
bedasto je čuvat take zadeve ki so na prostem (če so tako dragocene se jih naj shrani v muzej)


noro dobra ideja ;( mogoce bo pa zato Maribor dobil novi velik muzej v katerega bodo prestavli in shranli tako imenovanega "Kodzaka" iz Trga Svobode.
brihtno, sine, brihtno
/offtopic

jaz se strinjam, da se je treba vandalizmu upret ampak nevem ce so kamere pravi naslov

keber ::

Jux, jaz nisem noben sine zate, totalna demokracija pa je danes pripeljala do tega, da so svobodne tudi barabe, ki so jih v prejšnih sistemih dali na hladno. Drugo je politika, ampak glede kriminala demokracije ne sme biti. Je je danes precej preveč. Takole mimogrede te štihnejo z nožem, kriv si pa ti, ker si hodil ob napačni uri po napačni ulici.:\

OwcA ::

Sem cinik, ampak:

1) upoštevanje zakonov (=> red, mir, varnost)
2) pravna država
3) zasebnost

izberite dve. :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

jype ::

1, 3 bo kar ok. ker splosno upostevanje zakonov ~= pravna drzava

Pa se o kamerah: meni so izpod kamere spizdili bicikl, pa niso prisli dalec, ker ga je varnostnik ujel na delu.

Ker sem vzdrzeval precej podatkovnih zbirk, sem po nekaj urah imel vse storilceve osebne podatke in precej razlocno sliko storilca (medtem ko zaga kljucavnico na mojem biciklu).

Z relevantnimi podatki sem sel na policijsko postajo in prijavil poskus tatvine. Nic se ni zgodilo, tudi za kljucavnico nisem nikoli dobil nobene odskodnine.

Get real. Kamere nic ne pomagajo, samo zlorablja se jih lahko. A veste, zakaj kradejo tablice z avtomobilov? Zato da lahko zastonj napolnijo tank, ker policijo na posnetku kamere na bencinski crpalki zanima samo registrska tablica.

OwcA ::

ker splosno upostevanje zakonov ~= pravna drzava

Se ne strinjam. Še vedno imaš lahko stvari kot je preventiva/sankcioniranje v obliki policijske nasilja, "ljudsko pobudo" (bakle, vile, kamni, ...), "očitno krivdo" (češ prihranimo denar, če vemo, da je nekdo kriv) in podobne lepote.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kuglvinkl ::

BBB: Vprašanje je, če ta novica vsebinsko spada na Slo-Tech.

Ni vprašanje, če novica spada na ST. S tehnologijo se poizkuša naredit konec vandalizmu (-tech) v Piranu (Slo-). Je pa to verjetno dost debilna tehnologija, ker rabiš človeka, da buli v monitor (upam, da imajo visok refresh rate). Tko da bomo o kakšnih algoritmih, ki bodo buleče odvezali muk, promptno obveščali.

Če bi bil Slotech rad zbirališče skeptičnih in zavedajočih se intelektualcev, naj se kot tak jasno manifestira.

Tle težko rečem, kaj si mislil s tem...

Ampak na taki strani novice o testu grafičnih kartic nimajo česa iskat.

Hja, tako kot nove grafične karte hitreje izrisujejo frame, ti kamera na disk zapiše kar vidi. In kar posega v vedenje ljudi, kot denimo to, da so ljudje bolj slinasti ob igrah, ker jih lahko laufajo 16×AF+4×AA.

Back on topic.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

kuglvinkl ::

Pogled (dobesedno, na veke mislim) se mi bo zožil, če se kani še kdo spustiti na osebni nivo z raznoraznimi oznakami.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

G-man ::

Se strinjam z jype-om, nadzor brez efektivnega koriščenja tehnike in izvrševanja je brezpomenski, le ene par varnostnikov se lahko naslaja ob kakšnih podrobnostih.

Myth ::

Ja, ker so varnostniki taki ljudje, ki nimajo pojma o pojmu , ki zelo radi gledajo druge kaj pocnejo in se jim smejijo, radi vohunijo in se in se... ah dajte , no! Get real!!
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Matthai ::

Če bodo sedaj najeli še nekoga, ki bo kamere opazoval, potem ne moremo govoriti o prihranku varnostnika. Je pa res, da bo namesto dveh ali treh, lahko tu samo eden varnostnik, ki bo sedel na toplem in ne bo patruljiral po mestnih ulicah...

keber: to so mi povedali na Šravni fakulteti. In jaz jim čisto verjamem. Sicer je pa enkrat imela Mladina serijo slik, ko je nekdo ukradel kolo, kamera ga je posnela, zgodilo pa se ni nič.

Uranij: zakaj potem vandalov kar ne postrelimo? S tem bi zagotovo zmanjšali stopnjo vandalizma.
Zato, ker je tak ukrep nesorazmeren - pretiran. Podobno je s kamerami, poleg tega pa kamere ne odpravijo vzrokov vandalizma. Če bi odpravili vzroke, tudi vandalizna me bi bilo. Je pa res, da je odpravljanje vzrokov bolj zahtevno delo.


VErjetno intiutivno izgleda logično, da kamere zmanjšajo kriminal. Podobno kot intiutivno izgleda logično, da bioenergija in podobne čira-čare pomagajo. Kaj so pa pkazale raziskave je pa druga stvar.

Glede vprašanja ali ta novica spada sem. Spada. Zato ker je govora o tehnolgiji in zasebnosti. Slo-Tech namreč objavlja tudi take novice, celo kategorijo ima.
Itak je moja ideja, da bi moral biti Slo-Tech nekaj med Wired magazinom in Slashdottom. In oba objavljata podobne novice.

Če bi bil Slotech rad zbirališče skeptičnih in zavedajočih se intelektualcev, naj se kot tak jasno manifestira
Kaj pa naj bo?
Zbirališče ovc, in nezavedajočih se zapuhancev? :D

Ja, ker so varnostniki taki ljudje, ki nimajo pojma o pojmu , ki zelo radi gledajo druge kaj pocnejo in se jim smejijo, radi vohunijo in se in se... ah dajte , no!
Seveda. Varnostniki so ljudje z nižjo izobrazbo, pogosto brez izobrazbe o zasebnosti in brez občutka za pravice. Poleg tega jim uniforma in občutek, da so na strani zakona dviguje lastno pomembnost.

Lani sem govoril z eno norveško profesorico, ki je delala raziskavo o uporabi videonadzora v Evropi. Ugotovili so, da večinoma varnostniki sploh ne vedo, da je snemanje s kamerami poseg v zasebnost, da ne spoštujejo pravic drugih, da snemajo tudi tisto, kar je z zakonom ekplicitno prepovedano (v Veliki Britaniji), skratka, da tukaj vlada popolna anarhija.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

CaqKa ::

/offtopic
caqka napisal:

bedasto je čuvat take zadeve ki so na prostem (če so tako dragocene se jih naj shrani v muzej)


noro dobra ideja mogoce bo pa zato Maribor dobil novi velik muzej v katerega bodo prestavli in shranli tako imenovanega "Kodzaka" iz Trga Svobode.
brihtno, sine, brihtno
/offtopic

zakaj se pa ne spraviš kr na vodni stolp?
mislim če nisi dojel poante ne morem pomagat.. vem da thomas jo je.

>>> Ampak na taki strani novice o testu grafičnih kartic nimajo česa iskat.

Hja, tako kot nove grafične karte hitreje izrisujejo frame, ti kamera na disk zapiše kar vidi. In kar posega v vedenje ljudi, kot denimo to, da so ljudje bolj slinasti ob igrah, ker jih lahko laufajo 16×AF+4×AA.

Jaz sem tako vesel, da se te kamere povezujejo v svet preko firewire800 pa da snemajo z 50 fps. še bolj pa sem vesel da to piše v novici


od kdaj ba blockquote tag več ne dela?
Uporabili ste neveljavno / nedovoljeno HTML oznako:
< blockqoute >
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Varnost IP kamer za video nadzor

Oddelek: Omrežja in internet
222446 (1884) Ribič
»

Nadzorna kamera

Oddelek: Zvok in slika
102544 (1848) lukamarti
»

NEST.2008 čez 9 dni

Oddelek: Novice / NEST
293551 (2012) whatever

Videonadzor na računalniku

Oddelek: Kaj kupiti
466733 (5171) Brane2
»

Veliki brat v Piranu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
887837 (6167) CaqKa

Več podobnih tem