» »

Na drugi stopnji: YouTubu ni treba upoštevati prvega amandmaja

1
2
»

vostok_1 ::

Mavrik je izjavil:

poweroff je izjavil:


Jaz sicer teh desničarskih medijev, ki širijo teorije zarote absolutno ne podpiram. Ampak takole cenzuriranje se mi zdi napačen način. In ja, vsi "levičarji", ki zdaj ploskajo - prišel bo čas, ko bodo "prepovedane" (onemogočene) spletne strani, ki bodo opozarjale na pravice manjšin, žensk, ekologijo...


Saj ti razumeš da je "cenzura" v tem primeru samo odklon plačevanja oglaševalcev za te vsebine? Vsebine so še vedno tam, le Googlovi oglaševalci nočejo plačevati reklam v njih. Kaj je tvoja rešitev tule?


Naredil si napako v predpostavki in zavajaš.
Bolj kot oglaševalci, se Google boji kam bodo šli oglasi.

Če podjetje dildotov želi oglaševati na "adult" kanalih youtuba, bo to Google preprečil.

Google je demonetiziral videje o koronavirusu btw. Govorim videje od ne mainstream kanalov. CNN, ABC, BBC in podobni še naprej lahko služijo na ta račun.

Funny how things work, ain't it?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

MrStein ::

mr_chai je izjavil:


Desničarji smo za popolno svobodo govora.

Desnica in svoboda govora se sploh ne pojavita v istem članku/poglavju.

St235 je izjavil:

poweroff je izjavil:

Reycis je izjavil:

lepo videli kaj to pomeni v praksi: Odpri svoj DNS register, naredi svoj hosting, naredi svoj procesor kartic, naredi svojo banko in na koncu koncev tudi: položi svoje kable. Ne bit neumen. Slej ko prej bo isti mehanizem uporabljen tudi proti tebi.

Saj ravno o tem govorim.

Neka svoboda govora, pravice in demokracija, so v sistemu zasebnega lastništva zgolj pravljice.

Jaz sicer teh desničarskih medijev, ki širijo teorije zarote absolutno ne podpiram. Ampak takole cenzuriranje se mi zdi napačen način. In ja, vsi "levičarji", ki zdaj ploskajo - prišel bo čas, ko bodo "prepovedane" (onemogočene) spletne strani, ki bodo opozarjale na pravice manjšin, žensk, ekologijo...


Saj slednje se povsem enako dogaja na "desnih" platformah. Treba pač striktno ločit med tem kaj je javni prostor, kjer je vsaka cenzura ambosultno nesprejemljiva in kaj je zasebni prostor, kjer ima upralvjalec določeno pravice omejevanja. Ključna težava so ravno behemuti kot je google in youtube, ki dosegajo (in pogosto presegajo) doseg, ki je bil tradicionalno v domeni javnega.

Če država lahko sprejme zakon, po katerem na državnih medijih vlada svoboda govora, lahko tudi sprejme zakon, da podobno velja na podobno velikih ne-državnih medijih. Enako kot vsak drug zakon.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: bluefish ()

poweroff ::

Mavrik je izjavil:

Prav tako mislim da fundamentalno ne razumeš "oglaševalskega kolača" - namreč pozicijo oglasov na YT določajo sami avtorji oglasov. Tako je tvoj komentar o "Googlovem oglaševalskem kolaču" nesmiseln - v tem primeru bi namreč Google moral proti zahtevam oglaševalcev, prikazovati oglase pri tej vsebini in to vsebino financirati z denarjem teh oglaševalcev.

Tvoje kritike sicer niso brez teže, ampak tvoje fundamentalno nerazumevanje problematike pa precej spodkopa tvoje argumente. Lahko pa se pogovarjamo o tem kako bomo silili oglaševalska podjetja v financiranje desničarske vsebine in prikazovanje njihovih oglasov ob tej vsebini :)

Ja, res je, v delovanje Youtuba s stališča lastnika kanala se nisem nikoli spuščal. Tako da v tem delu ti dam prav.

Vseeno se mi zdi tole narobe. Ne moreš enačiti Youtuba z neko mini platformo. Poleg tega Youtube (četudi ne prikazuje oglasov), pa še vedno obiskovalce teh kanalov sledi in profilira, kar mu prinaša denar.

Kakorkoli že - mislim da je problem v temle: državi je prepovedano diskriminirati. Ampak zasebna podjetja pa lahko. In to je obvod zakonodaje proti diskriminaciji.

Pa še en hec je: desničarji se zavzemajo za vitko državo. Se pravi za državo, kjer bo "država" (ja, tista, ki ji je prepovedano diskriminirat in posegat v pravice ljudi) zreducirana na minimum. Vse ostalo bo pa zajel zasebni sektor. No, zdaj pa so se znašli v poziciji, da zasebni sektor lahko neovirano zatira "desničarsko ideologijo" in promovira levičarske vrednote. Kar je po eni strani priceless.

Ali: pazi kaj si želiš, ker se ti bo mogoče uresničilo. ;)

St235 je izjavil:

Kako potegneš črto? Kje je tista, da za zasebno veljajo enaka pravila kot javno? A torej moram naslednje povabilo za rojstni dan napisat vesoljni javnosti in pride kdo hoče, jaz pa sem dolžan poskrbet, da ne bo lačen in žejen?

Ne se delat neumnega, ker nisi.

Saj razločiš med malo spletno stranjo in mastodontom, ki ima dobiček večji kot je BDP marsikatere države?
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

St235 ::

Saj razločiš med malo spletno stranjo in mastodontom, ki ima dobiček večji kot je BDP marsikatere države?

In še vedno ostane ključno vprašanje, kje potegneš mejo? Med youtubom in oglasno desko društva ljubiteljev belih traktorjev spodnji duplek, seveda gre. ampak oba veva, da nimamo samo skrajnosti. A je meja števila obiskovalcev? število držav? politična usmeritev upralvjalca? promet?

državi je prepovedano diskriminirati. Ampak zasebna podjetja pa lahko.

Ufff... tole bo treba pa kar konkretno raztegnit definicijo diskriminacije. V tem trenutku pravno veljavne definicije diskriminacije govorijo o temu, da ni dovoljeni diskriminirat na podlagi osebnih okoliščin. Politična prepričanja in osebne zablode zenkrat še niso tu. Ravno tako se tukaj pojavi vprašanje pravice do zasebnega, kjer posledično mi nihče ne more vsiljevati svojega prepričanja in pravice do izražanja svojega mnenja. diskriminacija ni ravno v prvem planu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

motoroil ::

St235 je izjavil:

Politična prepričanja in osebne zablode zenkrat še niso tu.


Kaj pa citiranje FBI statistik kriminala in pa DNA študij? Zakaj pa to ne dovolite?

AmokRun ::

poweroff je izjavil:

Pa še en hec je: desničarji se zavzemajo za vitko državo. Se pravi za državo, kjer bo "država" (ja, tista, ki ji je prepovedano diskriminirat in posegat v pravice ljudi) zreducirana na minimum. Vse ostalo bo pa zajel zasebni sektor. No, zdaj pa so se znašli v poziciji, da zasebni sektor lahko neovirano zatira "desničarsko ideologijo" in promovira levičarske vrednote. Kar je po eni strani priceless.

Niso vsi desničarji libertarci in anarho-kapitalisti. Vitka nacionalna država še vedno lahko omeji ali pa ukine svobodo govora tistim, ki delajo škodo narodu. Zaščita naroda je njena osnovna funkcija.

St235 ::

motoroil je izjavil:

St235 je izjavil:

Politična prepričanja in osebne zablode zenkrat še niso tu.


Kaj pa citiranje FBI statistik kriminala in pa DNA študij? Zakaj pa to ne dovolite?


daj prosim najprej pojej zdravila, ki imaš predpisana pa potem probaj sestavit kaj koherentnega.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: MrStein ()

poweroff ::

St235 je izjavil:

motoroil je izjavil:

St235 je izjavil:

Politična prepričanja in osebne zablode zenkrat še niso tu.


Kaj pa citiranje FBI statistik kriminala in pa DNA študij? Zakaj pa to ne dovolite?


daj prosim najprej pojej zdravila, ki imaš predpisana pa potem probaj sestavit kaj koherentnega.

No, tukaj se verjetno oba strinjava, da je tale tvoj zapis primer prispevka, ki bi bil lahko mirno cenzuriran? :))

St235 je izjavil:

Saj razločiš med malo spletno stranjo in mastodontom, ki ima dobiček večji kot je BDP marsikatere države?

In še vedno ostane ključno vprašanje, kje potegneš mejo? Med youtubom in oglasno desko društva ljubiteljev belih traktorjev spodnji duplek, seveda gre. ampak oba veva, da nimamo samo skrajnosti. A je meja števila obiskovalcev? število držav? politična usmeritev upralvjalca? promet?

Seveda. Ampak tukaj vendarle govorimo o Youtubu, kjer bi morala biti meja že dokaj jasno določena... pa očitno ni.

St235 je izjavil:

Ravno tako se tukaj pojavi vprašanje pravice do zasebnega, kjer posledično mi nihče ne more vsiljevati svojega prepričanja

Se pravi podpiraš prepoved reklamiranja?

No, tukaj se bi celo strinjal s tabo... >:D
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

T-h-o-r ::

Google: Grenoble
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

vostok_1 ::

St235 je izjavil:

motoroil je izjavil:

St235 je izjavil:

Politična prepričanja in osebne zablode zenkrat še niso tu.


Kaj pa citiranje FBI statistik kriminala in pa DNA študij? Zakaj pa to ne dovolite?


daj prosim najprej pojej zdravila, ki imaš predpisana pa potem probaj sestavit kaj koherentnega.


Torej hočeš povedat, da kakršnokoli povezavo kulturnega značaja z genskimi predispozicijami ni dovoljeno obravnavat?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

T-h-o-r ::

Ne, ker gre pač za izmišljotine, ki nimajo nobene veze z resničnim svetom ali znanostjo.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

vostok_1 ::

Kdo pravi to?

Seriously. Politična korektnost vas je toliko sprala/prestrašila, da se ne upate pogledat izven "dovoljenih" okvirov.
V čem je štos, da se tega izogibate? Se bojite, da če se res neizpodbitno dokaže, da so recimo črnci manj inteligentni, se si ne boste morali pomagat, da jih ne spravit v taborišča or what?

Resno, resno. Če jutri pristane vesoljska ladja, katere ljudstvo se izkaže kot blazno nadinteligentno od nas, boste kaj...jih zmerjali z rasizmom ker smo manj pametni or something?

Grow up.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

Smešna mi je bila ta.
"We germans must supress our history so that it never happens again"

Pa reče drugi

"Why? You just can't help but invading Poland?"
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Superboyy ::

Reycis je izjavil:

Superboyy je izjavil:

Potem tudi, če na slotechu izbrišejo en komentar osebno odgovarjajo za vse ostalo kar je ostalo gor?

Absolutno. Ena stvar je moderiranje, da vzdržuješ red in nivo debate vendar gre slo-tech krepko preko te linije.


Kako točno je definirana ta linija?

In zakaj je definirana tako in ne drugače?
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Na drugi stopnji: YouTubu ni treba upoštevati prvega amandmaja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
6318950 (16078) Superboyy
»

Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
15227393 (21413) leiito
»

Google v arabskih državah samovoljno umaknil sporni videoposnetek z YouTuba (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
8823774 (21355) Bistri007
»

Novi varni pristan, tretjič: Youtube Content ID

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
2914767 (12099) jype

Več podobnih tem