Prijavi se z GoogleID

» »

Trump vnovič omejil ameriške raziskave na fetalnih tkivih

Trump vnovič omejil ameriške raziskave na fetalnih tkivih

Science Magazine - Ameriška administracija je po nareku predsednika Trumpa ukinila raziskave na fetalnih tkivih v okviru državnih laboratorijev, zunanje z državnim financiranjem pa podvrgla zamudnemu postopku dodatnega potrjevanja. Ukrep, ki je bil sprožen zaradi ugajanja nasprotnikom splava, bo imel negativne posledice za raziskave, ki so doslej življenje rešile velikemu številu bolnikov.

Fetalna tkiva pridobivamo iz splavljenih plodov in so ključni element mnogih raziskav v medicini. Z njimi smo se dokopali do spoznanj v dinamiki virusov HIV in Zika, hepatitisov B in C, diabetesa pa razvojnih, degenerativnih in očesnih bolezni, ključno je bilo pri nastanku cepiva proti otroški paralizi. Njegova vrednost v času bliskovitega napredka v regenerativni medicini in rabi matičnih celic le še narašča. Hkrati je pridobivanje tega tkiva že dolgo trn v peti vseh interesnih skupin, ki nasprotujejo splavu, zaradi česar ameriške republikanske vlade tovrstne raziskave rade omejujejo. Ronald Reagan in George Bush starejši sta pred tridesetimi leti že prepovedala takšne aktivnosti s podporo državnega denarja, kar je nato hitro po izvolitvi spremenil Bill Clinton. Sedaj gre po njunih stopinjah še Donald Trump.

Administracija ZDA je namreč ukinila (tri) raziskave na fetalnih tkivih, ki potekajo v okviru laboratorijev Nacionalnih inštitutov za zdravje (NIH). Obstoječih dvesto takšnih projektov, ki z državno podporo potekajo v zunanjih inštitucijah, se lahko nadaljuje, toda vsakdo, ki bo v prihodnosti želel priti do državnega denarja (vključno s podaljšanjem sodelovanja za obstoječe projekte), bo moral skozi sito posebne komisije. Ta bo glede na uredbo štela med 14 in 20 članov, med katerimi bo lahko največ polovica znanstvenikov, vsebovati pa bo morala tudi teologa. Strokovnjaki že svarijo, da bo to močno upočasnilo raziskovalni proces, saj bo imela komisija za odločitev 150-dnevni rok, obenem pa bo izvršni del NIH lahko s poljubnimi izgovori odobritev preprečil. To se že kaže pri prvem od takšnih projektov, na Kalifornijski univerzi v San Franciscu, kjer raziskujejo HIV in so pred dnevi dobili od NIH rdečo luč za nadaljevanje sodelovanja.

Na ameriškem ministrstvu za zdravje v uradni objavi ne skrivajo, da gre za povsem ideološko odločitev. Časopis The Washington Post se je dokopal do podatka, da je bil ukrep sprejet na pobudo predsednika Trumpa, ki se je s takšno idejo poigraval že nekaj časa, sedaj pa z njo bržkone nabira politične točke za predsedniško tekmo v prihodnjem letu.

126 komentarjev

strani: « 1 2 3

tikitoki ::

Teolog? Super, dejmo se enga imana, rabina in se budista vkljuciti.

BigWhale ::

tikitoki je izjavil:

Teolog? Super, dejmo se enga imana, rabina in se budista vkljuciti.


Teolog ni nujno duhovnik kaksne krscanske cerkve. Je pa vseeno bizarno, ja. :)

janezvalva ::

omejevanje raziskave fetalnih tkiv verjetno temelji na skrbi,
da bi se fetalno tkivo za raziskave pridobivalo z nepotrebnimi splavi (zloraba).

verjetno bo v kongresu v tem času potekal proces prevetritve obstoječe zakonodaje,
ter iskanje rešitev, s katerimi bi se zmanjšala možnost zlorabe.
my Dissenter: Master Procrastinator

tikitoki ::

Sem napisal, da je? Nihce od teh osebkov pa ni komptenten za tovrstna vprasanja in teolog res nima kaj poceti zraven.

Aggressor ::

janezvalva je izjavil:

omejevanje raziskave fetalnih tkiv verjetno temelji na skrbi,
da bi se fetalno tkivo za raziskave pridobivalo z nepotrebnimi splavi (zloraba).

verjetno bo v kongresu v tem času potekal proces prevetritve obstoječe zakonodaje,
ter iskanje rešitev, s katerimi bi se zmanjšala možnost zlorabe.


Pri teh idejah je samo en problemček: "nepotrebni splavi" so mit.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Matthai ::

Odločitev velja samo v ZDA, ali tudi na luni, ki je del Marsa? :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

anketar ::

Fobos in Deimos

BigWhale ::

tikitoki je izjavil:

Sem napisal, da je? Nihce od teh osebkov pa ni komptenten za tovrstna vprasanja in teolog res nima kaj poceti zraven.


Nisi, si pa zraven teologa vtaknil se imama in budista. No saj vemo, da je bilo to povsem slucajno. :>

D3m ::

Fetalna tkiva pridobivamo iz splavljenih plodov in so ključni element mnogih raziskav v medicini


Vem. Lažje prepričati žensko, da nosi stvora v sebi in naj čimprej splavi, da ne bo kaj zamudila v svojem "sam enkrat se živi" življenju.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Dr_M ::

Aggressor je izjavil:

janezvalva je izjavil:

omejevanje raziskave fetalnih tkiv verjetno temelji na skrbi,
da bi se fetalno tkivo za raziskave pridobivalo z nepotrebnimi splavi (zloraba).

verjetno bo v kongresu v tem času potekal proces prevetritve obstoječe zakonodaje,
ter iskanje rešitev, s katerimi bi se zmanjšala možnost zlorabe.


Pri teh idejah je samo en problemček: "nepotrebni splavi" so mit.



A da so? Kaj pa to, da zenske nacrtno zanosijo, da se jim povecajo joske, da bolje zgledajo na plazi potem? Seveda, potem splavijo, naslednje leto ponovi vajo. Ja, to se dogaja tudi pri nas.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: paket ()

bluefish ::

Ja? Boš to podkrepil s čim konkretnejšim ali se gre za tipično "baba čula, baba rekla"?

Aggressor ::

Dr_M je izjavil:

Kaj pa to, da zenske nacrtno zanosijo, da se jim povecajo joske, da bolje zgledajo na plazi potem? Seveda, potem splavijo, naslednje leto ponovi vajo. Ja, to se dogaja tudi pri nas.


Takšni mejni primeri so zelo zelo redki, ker mora met ženska zelo resne psihične motnje/bolezni, da gre kaj tekega naredit. Splav je za VELIKO večino žensk zelo travmatičen dogodek in da ga katera uporablja kot kontracepcijo, mora bit ekstremen nutjob, ki si že privzeto zasluži psihiatrično obravnavo.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Polozweii ::

Aggressor je izjavil:

Dr_M je izjavil:

Kaj pa to, da zenske nacrtno zanosijo, da se jim povecajo joske, da bolje zgledajo na plazi potem? Seveda, potem splavijo, naslednje leto ponovi vajo. Ja, to se dogaja tudi pri nas.


Takšni mejni primeri so zelo zelo redki, ker mora met ženska zelo resne psihične motnje/bolezni, da gre kaj tekega naredit. Splav je za VELIKO večino žensk zelo travmatičen dogodek in da ga katera uporablja kot kontracepcijo, mora bit ekstremen nutjob, ki si že privzeto zasluži psihiatrično obravnavo.


Veliko žensk v zgodnji nosečnosti doživi tudi spontan splav, pa sploh ne vedo, da se zgodi.

Očitno je splav problem le takrat ko ženska "ve" da je noseča. Iz tega sklepam, da te "psihološke travme" izvirajo iz slabega prenašanja izgube.

Isti šit kot vegani ali razne mlade punce, ki se histerično zjočejo ko vidijo ubito žival.


Ali vam je všeč ali ne, prenašanje izgube je del čustvene zrelosti/odraslosti. Ampak lažje se je zgovarjati na psihične probleme in travme.


Vseeno bolje splaviti, kot roditi defektnega otroka.

Zgodovina sprememb…

Markoff ::

Aggressor je izjavil:

Pri teh idejah je samo en problemček: "nepotrebni splavi" so mit.

Ženske vsaj v ZDA danes brez težav posodijo svojo maternico za nadomestno materinstvo. Le kako težko bi bilo istim ženskam splaviti, če bi za to dobile vsaj soliden delež denarja, kot za živorojenega otroka? Morda so nepotrebni splavi mit danes, jutri pa zagotovo ne bodo več.

Človek ne more verjet. Na eni strani smo stoletja morali trpeti verske fanatike, kako se vtikajo v življenje drugih, pri čemer svojih niso ravno živeli "po postavi", danes pa smo priča poplavi relativne etike samooklicanih progresivcev (faking sadističnih neempatičnih psihopatov bi rekel prej), kjer zarodek nima nobenih, ampak nobenih pravic, kmalu niti več po 10. tednu. Kaj si ni znanost edina, da se na ljudeh naj ne bi izvajalo eksperimentov? Da moramo biti skrajno samoomejujoči že pri poizkusih na živalih?

Mi lahko kdo razloži, zakaj ščitimo človekovo dostojanstvo po njegovi smrti, ko ni več človek, temveč skupek bolj ali manj mrtvega tkiva (4. člen ZPPDUP), nimamo pa enakih meril do zarodka, ki je skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic? Nekaj, kar je nekoč bilo človek, a ni več in nikoli več ne bo vs. nekaj, kar še ni povsem, a bi povsem lahko bilo človek = 1:0?

Quo vadis, populus?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

gus5 ::

Markoff je izjavil:

Mi lahko kdo razloži, zakaj ščitimo človekovo dostojanstvo po njegovi smrti, ko ni več človek, temveč skupek bolj ali manj mrtvega tkiva (4. člen ZPPDUP), nimamo pa enakih meril do zarodka, ki je skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic?
Ker ščitimo dostojanstvo & življenje nosečnice.

BigWhale ::

Markoff je izjavil:

Mi lahko kdo razloži, zakaj ščitimo človekovo dostojanstvo po njegovi smrti, ko ni več človek, temveč skupek bolj ali manj mrtvega tkiva (4. člen ZPPDUP), nimamo pa enakih meril do zarodka, ki je skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic?


Mesas zadeve, ki niso povezane. Po drugi strani pa pozabljas na vsa tista trupla, ki jih studentje uporabljajo za ucenje. Zakaj se ne boris z dostojanstvo tistih trupel? Raziskave zarodnega tkiva so POPOLNOMA enaka zadeva kot raziskave in izobrazevanje na truplih. Oboje potrebujemo in prepovedovanje obojega je neumnost.

Markoff ::

Za uporabo trupla v medicinske namene moraš dati EKSPLICITNO STRINJANJE, dokler si živ!

gus5 je izjavil:

Markoff je izjavil:

Mi lahko kdo razloži, zakaj ščitimo človekovo dostojanstvo po njegovi smrti, ko ni več človek, temveč skupek bolj ali manj mrtvega tkiva (4. člen ZPPDUP), nimamo pa enakih meril do zarodka, ki je skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic?
Ker ščitimo dostojanstvo & življenje nosečnice.

Si že kdaj slišal za koncept neabsolutnih človekovih pravic? Ne boš verjel, velika večina je takšnih. Iz enostavnega razloga - vsaka pravica, ki lahko posega v pravico druge osebe, ne more biti absolutna. Pravica do življenja ne more neposredno posegati v pravice drugih, zato je lahko absolutna. Pravica do splava 1 minuto pred dejanskim porodom ne more biti absolutna. Niti 1 minuto po oploditvi ni. Zato je potrebno pravici nekje uravnotežiti in to, kar imamo v Sloveniji (po 10. tednu nosečnosti samo v izjemnih okoliščinah), je po mojem mnenju praktično idealno. Pa če se verski fanatiki ali levičarski progresivci pobijejo med seboj za svoje skrajne poglede.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Matthai ::

Markoff je izjavil:

Mi lahko kdo razloži, zakaj ščitimo človekovo dostojanstvo po njegovi smrti, ko ni več človek, temveč skupek bolj ali manj mrtvega tkiva (4. člen ZPPDUP), nimamo pa enakih meril do zarodka, ki je skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic? Nekaj, kar je nekoč bilo človek, a ni več in nikoli več ne bo vs. nekaj, kar še ni povsem, a bi povsem lahko bilo človek = 1:0?

V bistvu je tole zelo zanimivo razmišljanje. Provokativno (se pravi, te spodbudi k razmisleku), kar mi je všeč. Za razliko od "verskih fanatikov" tudi postavlja precej relevantno vprašanje.

Ki gre v dve smeri - zakaj se zarodkom ne priznava teh pravic ali pa, zakaj se širi pravice na umrle. Eno in drugo hkrati je pa rahlo shizofrena situacija.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Machete ::

Zato ker religija je po svoji srčiki ena shizofrena situacija. Vse možne debate, zakoni, prazniki, vabila raznih klovnov z ogrinjali v medije je absurd in zabloda človeštva. In to leta 2020.
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

Matthai ::

Ja, ampak zakaj ne dopuščaš ljudem, da imajo svoja prepričanja - pa čeprav so recimo neumna? Konec koncev pa obstaja vsaj en pozitivni vidik religije - morala.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Machete ::

Jaz sem moralen brez religije. Absolutno naj imajo svoja prepričanja, ampak za štirimi stenami, ne da se mora kakorkoli, s čimerkoli ukvarjati civilna sfera, zaradi nekih tisočletja starih pravljic. Jaz takih ljudi ne morem resno jemati, tudi, če gre za žlahto. Zame je zdrava presoja in normalno razvita inteligentna oseba nezdružljiva z religijo. Taki ljudje nikakor niti ne bi smeli biti v kakršni koli sferi na državni ravni. Ne moreš takega človeka jemati za razsodnega. Pa nočem biti na silo nestrpen. Potem se pa še vtikajo v znanost in celo izobraževalne programe, njihovi rituali in navade pa bazirajo na zadevah, ki so na isti ravni kot Power rangers.

*sploh pa tiste, ki poznam in so 'zagriženo verni' večinoma odstopajo v svoji zajebanosti in netolrantnosti do soljudi. Toliko o morali.
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Machete ()

BigWhale ::

Markoff je izjavil:

Za uporabo trupla v medicinske namene moraš dati EKSPLICITNO STRINJANJE, dokler si živ!


Za uporabo zarodka pa lahko da strinjanje oseba, ki ga je nosila v telesu. Kje je problem? Zarodek je do poroda del osebe v kateri se razvija.

NewGreandeal ::

BigWhale je izjavil:

Markoff je izjavil:

Za uporabo trupla v medicinske namene moraš dati EKSPLICITNO STRINJANJE, dokler si živ!


Za uporabo zarodka pa lahko da strinjanje oseba, ki ga je nosila v telesu. Kje je problem? Zarodek je do poroda del osebe v kateri se razvija.


A moški pa nima pravice odločat? A ti plačaš zemljo v kateri je korenje zrastlo ali kmeta ki ga je posadil?

Polozweii ::

NewGreandeal je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Markoff je izjavil:

Za uporabo trupla v medicinske namene moraš dati EKSPLICITNO STRINJANJE, dokler si živ!


Za uporabo zarodka pa lahko da strinjanje oseba, ki ga je nosila v telesu. Kje je problem? Zarodek je do poroda del osebe v kateri se razvija.


A moški pa nima pravice odločat? A ti plačaš zemljo v kateri je korenje zrastlo ali kmeta ki ga je posadil?


Otrok ni pravica, temveč DOLŽNOST obeh. Če ni strinjanja z ene strani pač... običajno ženska je tista kis e odloči kaj se bo zgodilo, ne ti.

Zakaj moški ne more odločat o izršitvi splava, izhaja iz teleane nedotakljivosti. Kot rečeno, zarodek postane del materinega telesa. And... ye... kurcmantl na glavo pa si safe.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Matthai je izjavil:

Ja, ampak zakaj ne dopuščaš ljudem, da imajo svoja prepričanja - pa čeprav so recimo neumna? Konec koncev pa obstaja vsaj en pozitivni vidik religije - morala.


Morala je produkt evolucije in ne religije. So se pa marsikatere religije sle in se se gredo, moralno policijo. :)

NewGreandeal ::

Polozweii je izjavil:

Kot rečeno, zarodek postane del materinega telesa.


Zakaj morajo očetje potem plačevati preživnino če hoče baba proč?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Matthai ()

BigWhale ::

NewGreandeal je izjavil:

A moški pa nima pravice odločat? A ti plačaš zemljo v kateri je korenje zrastlo ali kmeta ki ga je posadil?


Vsak nosec moski se lahko sam odloca o tem a bo naredil splav ali ne.

Pa cestitke za kr fajn zgreseno primerjavo. Ravnokar si zenske primerjal z njivami. :>

NewGreandeal ::

BigWhale je izjavil:


Vsak nosec moski se lahko sam odloca o tem a bo naredil splav ali ne.


A ženska lahko zanosi sama od sebe, ali je nujno potreben moški zraven?

          ::

Ta bo glede na uredbo štela med 14 in 20 članov, med katerimi bo lahko največ polovica znanstvenikov, vsebovati pa bo morala tudi teologa.


Znanstvenike želijo čimbolj izključiti iz strokovnih razprav in jih nadomestiti s teologi. Tisti, ki potujete po svetu veste, kakšna je razvitost držav, kjer se vse podreja religiji.

BigWhale ::

NewGreandeal je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Vsak nosec moski se lahko sam odloca o tem a bo naredil splav ali ne.


A ženska lahko zanosi sama od sebe, ali je nujno potreben moški zraven?


Dokler se moski pravno ne zaveze, ne more imeti nobenega vpliva na svoj ejakulat. Noben ga ni prisilil v nic.

D3m ::

Komplicirate.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Polozweii ::

NewGreandeal je izjavil:

Polozweii je izjavil:

Kot rečeno, zarodek postane del materinega telesa.


Zakaj morajo očetje potem plačevati preživnino če hoče baba proč?


Ker je otrok odgovornost obeh. Dvomim, da mu je kdo pištolo nastavil na glavo, ko ga je tlačil v pi***

Kurcmantl je tvoja odgovornost. Če pa nasedeš na tabletke, si pač butl. Sam si sprejel rizik in ne pričakuj bail-outa.

Če so te narobe poučili o kontracepciji trkaš na napačna vrata. Vsi vemo čemu je seks namenjen in če že nimaš kondoma,pa ti ni za froca ga vsaj ven potegn.

Ženske ki ne misljo met frocov povečini ne marajo, da se notr sprazneš, ker prvo obstaja rizik, drugo pa je, da jih ostanek moti.

Isuse kaj jaz razlagam.

gus5 ::

Markoff je izjavil:

vsaka pravica, ki lahko posega v pravico druge osebe, ne more biti absolutna
Zarodek ni oseba.

Matthai je izjavil:

Konec koncev pa obstaja vsaj en pozitivni vidik religije - morala.
Morale ne gojijo le verske ideologije. In nobena morala ni obče veljavna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gus5 ()

nagobčnik ::

gus5 je izjavil:

Markoff je izjavil:

vsaka pravica, ki lahko posega v pravico druge osebe, ne more biti absolutna
Zarodek ni oseba.



... ampak (kot ga je še včeraj opisal):

Markoff je izjavil:

skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic

Aggressor ::

Markoff je izjavil:

Človek ne more verjet. Na eni strani smo stoletja morali trpeti verske fanatike, kako se vtikajo v življenje drugih, pri čemer svojih niso ravno živeli "po postavi", danes pa smo priča poplavi relativne etike samooklicanih progresivcev (faking sadističnih neempatičnih psihopatov bi rekel prej), kjer zarodek nima nobenih, ampak nobenih pravic, kmalu niti več po 10. tednu. Kaj si ni znanost edina, da se na ljudeh naj ne bi izvajalo eksperimentov? Da moramo biti skrajno samoomejujoči že pri poizkusih na živalih?

Mi lahko kdo razloži, zakaj ščitimo človekovo dostojanstvo po njegovi smrti, ko ni več človek, temveč skupek bolj ali manj mrtvega tkiva (4. člen ZPPDUP), nimamo pa enakih meril do zarodka, ki je skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic? Nekaj, kar je nekoč bilo človek, a ni več in nikoli več ne bo vs. nekaj, kar še ni povsem, a bi povsem lahko bilo človek = 1:0?


Bluziš v tri krasne.

1. Kaj in zakaj se lahko počne z zarodki in plodovi, jasno določa medicinska etična komisija, zato se za pojasnila obrni nanje.
2. Tudi maligni tumorji so skupki živečih celic, pa jih nasilno izrezujemo in uničujemo s kemijo ter sevanjem, o groza in strah! Kaj vraga bi ti sploh rad povedal?
3. Lahko je s tujim tičem po koprivah opletat, oziroma tebi bit pameten, ko ne boš nikoli rojeval. Kakor je Margaret Atwood zelo dobro povedala: siljenje ženske v rojevanje je oblika suženjstva.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

maco-maco ::

A ni tukaj debata o organski masi in ne nekih živih majhnih človečkih?

Drugače pa je bila zpred kratkim novica: V Washingtonu bodo trupla uporabljali tudi kot kompost

A ni škoda to skurit, če pa lahko čemu koristi drugače?
Kaj?

Polozweii ::

maco-maco je izjavil:

A ni tukaj debata o organski masi in ne nekih živih majhnih človečkih?

Drugače pa je bila zpred kratkim novica: V Washingtonu bodo trupla uporabljali tudi kot kompost

A ni škoda to skurit, če pa lahko čemu koristi drugače?


A boš vsa trupla preučil? Kdo bo to delal in kam jih bomo dal?

maco-maco ::

A boš vsa trupla preučil? Kdo bo to delal in kam jih bomo dal?

Jaz ne, pa verjetno res ne rabijo vseh nas. Višek se pač zakople, zažge. Je pa fajn, da če rabijo za raziskave, učenje, gnoj, ... da se to uporabi. Meni je popolnoma vseeno, kaj z mojim truplom naredijo. Če pa ima kdo zadržke, pa ga ne bodo kar avtomatično v milo spremenili.
Kaj?

BigWhale ::

nagobčnik je izjavil:


... ampak (kot ga je še včeraj opisal):

Markoff je izjavil:

skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic


In? To je tudi krava, ki si jo pojedel. POJEDEL!

jype ::

Markoff ::

BigWhale je izjavil:

Markoff je izjavil:

Za uporabo trupla v medicinske namene moraš dati EKSPLICITNO STRINJANJE, dokler si živ!


Za uporabo zarodka pa lahko da strinjanje oseba, ki ga je nosila v telesu. Kje je problem? Zarodek je do poroda del osebe v kateri se razvija.

Se pravi je po tvoje dogodek, ki opredeljuje popolno osamosvojitev plodu od matere, rojstvo? Mi lahko razložiš, kako po tvoji logiki nedonošen otrok, ki se rodi v 6. mesecu, pridobi človekove pravice, otrok, ki je 5 minut pred rednim rojstvom konec 9. meseca, pa ne? Pri čemer je slednji precej bližje definiciji "sposobnosti samostojnega preživetja" (ki tako ali tako ni smiselna, saj otrok ni sposoben samostojnega preživetja več let po rojstvu).

In po tvoji razlagi ima mater neomejeno pravico razpolaganja s svojim telesom 5 minut pred rojstvom? Da lahko splavi tudi takrat?

Kje pa je oče? Nima nobenih pravic? Samo obveznosti? Se ti zdi, da je to postulat moderne, demokratične družbe, ki temelji na enakopravnosti vseh?

Machete je izjavil:

Zato ker religija je po svoji srčiki ena shizofrena situacija. Vse možne debate, zakoni, prazniki, vabila raznih klovnov z ogrinjali v medije je absurd in zabloda človeštva. In to leta 2020.

Motiš se. Problem je v tebi, ne v vseh drugih okoli tebe.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Polozweii ::

@Markoff zakaj konpliciraš o pravicah zarodka? Te so avtomatsko zavarovane s človekovimi pravicami matere. Neustavno je prisiliti žensko k splavu.

V bistvu je prisila k splavu enako sporna kot če bi tebe kdo prisilil da si moraš semenovode dat prerezat.

Zgodovina sprememb…

Markoff ::

Polozweii je izjavil:

Zakaj moški ne more odločat o izršitvi splava, izhaja iz teleane nedotakljivosti. Kot rečeno, zarodek postane del materinega telesa. And... ye... kurcmantl na glavo pa si safe.

Mislim, da si malokateri moški sploh želi odločati o izvršitvi splava, konec koncev ni prijetno odločati o usodi nekoga drugega. Ni pa ravno pošteno, da ima ženska s pravico odločanja o rojstvu ali splavu samodejno in ekskluzivno pravico odločanja o tem, ali bo moški/oče prevzel obveznost za otroka ali ne - ne glede na to, ali si ga ta želi ali ne.

Vem, da sodišča zasledujejo dobrobit otroka, ki ni nič kriv nič dolžan, a po drugi strani gladko prevali pol bremena na moškega, ki je lahko glede zaščite tudi zaveden s strani ženske (v NBA rookieje še posebej opozarjajo na takšne ženske, ki jih očitno kar mrgoli). Glede vzdržnosti pa mislim, da smo že razčistili, ko smo skupaj ugotavljali, da vzdržnost med mladimi pač NE deluje. Hormoni so heba.

Polozweii je izjavil:

@Markoff zakaj konpliciraš o pravicah zarodka? Te so avtomatsko zavarovane s človekovimi pravicami matere. Neustavno je prisiliti žensko k splavu.
V bistvu je prisila k splavu enako sporna kot če bi tebe kdo prisilil da si moraš semenovode dat prerezat.

Si ti funkcionalno nepismen?
1. V čem "kompliciram" (= idiot's last resort to lack of arguments)?
2. Kdo koga sili k splavu, bohtenimarad???

D3m je izjavil:

Komplicirate.

Idiot's last resort to lack of arguments.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

Machete ::

Markoff je izjavil:


Machete je izjavil:

Zato ker religija je po svoji srčiki ena shizofrena situacija. Vse možne debate, zakoni, prazniki, vabila raznih klovnov z ogrinjali v medije je absurd in zabloda človeštva. In to leta 2020.

Motiš se. Problem je v tebi, ne v vseh drugih okoli tebe.


Motiš se ti, problem je v želji po nadvladi nad ljudmi, z željo po statusu in denarju. Religija je najučinkovetejše orodje, kar se jih je (smrtnik) človek spomnil, ki mu pomaga to doseči. Seveda pa so se skozi tisočletja v tovrstne nebuloze zapleli čisto dobronamerni ljudje, z malo manjšo zmožnostjo racionalnega kontempliranja našega obstoja.
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

Markoff ::

Polozweii je izjavil:

Ker je otrok odgovornost obeh. Dvomim, da mu je kdo pištolo nastavil na glavo, ko ga je tlačil v pi***
Kurcmantl je tvoja odgovornost. Če pa nasedeš na tabletke, si pač butl. Sam si sprejel rizik in ne pričakuj bail-outa.

Zavajanje je dejanje prevare v obligacijskih razmerjih, tako da tako enostavno pa spet ni. In finančna obveznost moškega je...tadaaaa...obligacijsko razmerje.

Me zanima, kaj bi ženske porekle na primer moškega, ki bi sveto zatrjeval, da ima prerezan semenovod, nato pa zaplodil polno frocovja? Da so si same krive? Nekaj že, vsega pa zagotovo ne...
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Polozweii ::

Markoff je izjavil:

Polozweii je izjavil:

Zakaj moški ne more odločat o izršitvi splava, izhaja iz teleane nedotakljivosti. Kot rečeno, zarodek postane del materinega telesa. And... ye... kurcmantl na glavo pa si safe.

Mislim, da si malokateri moški sploh želi odločati o izvršitvi splava, konec koncev ni prijetno odločati o usodi nekoga drugega. Ni pa ravno pošteno, da ima ženska s pravico odločanja o rojstvu ali splavu samodejno in ekskluzivno pravico odločanja o tem, ali bo moški/oče prevzel obveznost za otroka ali ne - ne glede na to, ali si ga ta želi ali ne.

Vem, da sodišča zasledujejo dobrobit otroka, ki ni nič kriv nič dolžan, a po drugi strani gladko prevali pol bremena na moškega, ki je lahko glede zaščite tudi zaveden s strani ženske (v NBA rookieje še posebej opozarjajo na takšne ženske, ki jih očitno kar mrgoli). Glede vzdržnosti pa mislim, da smo že razčistili, ko smo skupaj ugotavljali, da vzdržnost med mladimi pač NE deluje. Hormoni so heba.


Vzdržnost gor ali dol. Za kontracepcijo je vsak sam odgovoren. Ali jo izvaja s pulloutom, kondomom, tableti itd. njegova stvar.

In žal, ženska je potem v prednosti, saj je treba ščititi njene telesne pravice. Po rojstvu pa PRAVICE pridobi tudi novorojenec. In če sem iskren... kakšen dec sploh si, da ne zmireš prevzeti odgovornosti za lastbega potomca ? Ja, žal je sprejemanje odgovornosti zelo težka tema za mnoge, saj si nočejo priznati soodgovornosti. Slednjo potem prenesejo na žensko. In ženska ki otroka rodi, tu ni nič kriva saj se zaveda da je ta otrok prav tako njen in ga bo prvenstveno poskušala zaščititi. Tako ta svet deluje, pa če vam je všeč ali ne.

In da... otrok ki ni nič kriv si zasluži, da ga toditelji vsaj do 18ga leta vzgajajo in vzdržujejo. Če ti je res hudo za otroka, to ne bo problem. Tzdi če boste živeli ločeno in boš prispeval preživnino.

"jebali bi, al ne bi da uđe"

Markoff ::

Machete je izjavil:

Motiš se ti, problem je v želji po nadvladi nad ljudmi, z željo po statusu in denarju. Religija je najučinkovetejše orodje, kar se jih je (smrtnik) človek spomnil, ki mu pomaga to doseči. Seveda pa so se skozi tisočletja v tovrstne nebuloze zapleli čisto dobronamerni ljudje, z malo manjšo zmožnostjo racionalnega kontempliranja našega obstoja.

Zakaj se z mano pogovarjaš o religiji? Jaz nisem niti najmanj kompetenten sogovornik na to temo, saj z verami nimam - nič. Morda občasno verjamem v Rdečo kapico ali Letečo špageti pošast, to pa je tudi vse.

Se pa vsekakor motiš v tem, da je vse zgoraj ("Vse možne debate, zakoni, prazniki, vabila raznih klovnov z ogrinjali v medije je absurd in zabloda človeštva.") zabloda človeštva - torej tudi 1.5., 25.6., ...?

nagobčnik je izjavil:

gus5 je izjavil:

Markoff je izjavil:

vsaka pravica, ki lahko posega v pravico druge osebe, ne more biti absolutna
Zarodek ni oseba.



... ampak (kot ga je še včeraj opisal):

Markoff je izjavil:

skupek ŽIVEČIH (četudi (še) ne razmišljujočih ali čutečih) celic

Rojstvo je precej arbitrarna in slabo domišljena definicija za nastanek osebe. Nedonošenček = oseba. Zarodek 5 minut pred rojstvom =/= oseba.

FAIL.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

NewGreandeal ::

BigWhale je izjavil:


Dokler se moski pravno ne zaveze, ne more imeti nobenega vpliva na svoj ejakulat. Noben ga ni prisilil v nic.


Aja? A potem je vsak moški na tem planetu sedaj in iz cele zgodovine obstoja človeštva posiljevalec?

Polozweii ::

Markoff je izjavil:

Polozweii je izjavil:

Ker je otrok odgovornost obeh. Dvomim, da mu je kdo pištolo nastavil na glavo, ko ga je tlačil v pi***
Kurcmantl je tvoja odgovornost. Če pa nasedeš na tabletke, si pač butl. Sam si sprejel rizik in ne pričakuj bail-outa.

Zavajanje je dejanje prevare v obligacijskih razmerjih, tako da tako enostavno pa spet ni. In finančna obveznost moškega je...tadaaaa...obligacijsko razmerje.

Me zanima, kaj bi ženske porekle na primer moškega, ki bi sveto zatrjeval, da ima prerezan semenovod, nato pa zaplodil polno frocovja? Da so si same krive? Nekaj že, vsega pa zagotovo ne...


Zavajanje?

Ti se raje tožari s tistimi, ki so te narobe poučili o kontracepciji. Vsak ki ti je rekel, da je seks brez kurcmantila safe je butl.

Tabletke niso učinkovite. Dovolj je že neredno jemanje ob različnih urah.

Sicer pa me prav srbi da nardim meme s pikačujem.

"Seksa brez zaščite..."
"Naredi otroka"
Figure[1] (začudeni pikaču)
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Uporaba mobilnih telefonov morda povzroča raka - v podganjih samcih

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
324165 (1447) link_up
»

Zaradi visoke učinkovitosti prekinili klinično študijo zdravila za zdravljenje raka p (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7019016 (4409) Matthai
»

Največji primer znanstvene prevare v zadnjih desetletjih

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
207835 (4086) nekikr
»

Nove superbaterije - tokat iz Slovenije (strani: 1 2 )

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika
707562 (5243) kronik

Več podobnih tem