Prijavi se z GoogleID

» »

Google pozabil članek, odziv pričakovan

Google pozabil članek, odziv pričakovan

Slo-Tech - Pa smo dočakali prvi primer časopisnega članka, ki ga je Google v skladu s sodbo evropskega sodišča umaknil na zahtevo osebe, ki se v njem pojavi v negativni podobi. Posledice so predvidljive: poteza je dvignila precej prahu, članek pa si je ogledalo bistveno več ljudi, kot bi si ga sicer.

Gre za BBC-jev blog iz leta 2007, v katerem novinar Robert Peston razpravlja o investicijski banki Merrill Lynch in njenem takratnem predsedniku Stanu O'Nealu. Takrat je bila finančna kriza najakutnejša, zato je članek precej neprizanesljiv.

Če boste članek znotraj EU iskali po Googlovih iskalnikih danes, ga ne boste našli - Google je dobil zahtevek za izbris iz seznama zadetkov in mu ugodil. (Na Yahooju in Bingu ga za zdaj še normalno najdete.) Peston se v kolumni za BBC sprašuje, zakaj neki je Google odločil, da njegov članek roma v črno luknjo, saj v njem ni nič neresničnega in nedokazljivega. Google ga je le obvestil o izbrisu s seznama, niso pa smeli razkriti, kdo in s kakšnim argumentom je izbris zahteval. Čeprav je O'Neal edini, ki ga članek omenja, je v komentarjih še kup drugih imen, zato ne moremo sklepati, kdo je želel izbris.

Učinek je bil seveda nasproten. Poleg ogromne publicitete, ki sta jo doživela omenjeni članek in v njem okrcani gospod, so zanimivi sveži rezultati iskanja. Tam že na prvi strani najdemo članke o izbrisanem članku.

Oglasila se je tudi Evropska komisija, ki dvomi o smiselnosti izbrisa tega članka. Tiskovni predstavnik podpredsednika Komisije je dejal, da ne vidi utemeljenega javnega interesa za izbris, hkrati pa je dodal, da namen sodbe ni omogočati olepševanje življenj.

Google je v mesecu dni prejel 70.000 zahtevkov za izbris, kjer je posameznik v povprečju zahteval izbris 3,8 povezav. Največ jih prihaja iz največjih evropskih držav - Francije, Nemčije in Velike Britanije. Google pravi, da vsako zahtevo obravnavajo posamezno, da pa bodo odprti za povratne informacije in da bodo sodelovali z informacijskimi pooblaščenci. Priznava, da postopek ni enostaven in da se še vedno učijo, kako postaviti mejo za izbris. Zato je nekaj povezav že nazaj.

8 komentarjev

lukethere ::

Logično, stvar uhaja iz rok. Moderirali jo bodo pa tako, kot je to že praksa danes v drugih sistemih; samo premožni in 'pomembni' ljudje/podjetja si bodo lahko špogali nališpano prvo stran Google zadetkov, ki jih prikazuje v najbolj popolni in vrhunski luči in seveda izbris vseh vsebin, ki jih ne želijo. Tako bodo tudi korporacije lahko končno legitimno odstranile razne raziskave, ki njihove produkte kažejo v negativni luči in ne vplivajo dobro na prodajne številke. Prav tako bodo lahko politiki neposredno vplivali na svojo javno podobo.

Internet postaja vedno bolj pristranski in sistematično se vzpostavljajo cenzurni vzvodi.

Google s svojim monopolom bo lahko urejal realnost interneta.

kpkp ::

Problem bi bil enostavno rešen s tem, da se postavi iskalnik ekskluzivno za izbrisane zgodbe, to bi te zgodbe še bolj izpostavilo in ta praksa bi izumrla (če ta iskalnik pridobi le minimalno na prepoznavnosti).

Proti cenzuri s promoviranjem cenzuriranega.

Furbo ::

Bankirska mafija bi pač rada kazala samo lep obrazek svetu in slabo prenaša kritike.

Včeraj naročijo izbris maila iz kaselca, danes bloga.. jutri novinarja?
Lp,f

xangxang ::

lukethere je izjavil:

Tako bodo tudi korporacije lahko končno legitimno odstranile razne raziskave, ki njihove produkte kažejo v negativni luči in ne vplivajo dobro na prodajne številke.


pravica do pozabe velja samo za fizične osebe..

PaX_MaN ::

lukethere je izjavil:

Logično, stvar uhaja iz rok. Moderirali jo bodo pa tako, kot je to že praksa danes v drugih sistemih; samo premožni in 'pomembni' ljudje/podjetja si bodo lahko špogali nališpano prvo stran Google zadetkov, ki jih prikazuje v najbolj popolni in vrhunski luči in seveda izbris vseh vsebin, ki jih ne želijo. Tako bodo tudi korporacije lahko končno legitimno odstranile razne raziskave, ki njihove produkte kažejo v negativni luči in ne vplivajo dobro na prodajne številke. Prav tako bodo lahko politiki neposredno vplivali na svojo javno podobo.

Internet postaja vedno bolj pristranski in sistematično se vzpostavljajo cenzurni vzvodi.

Google s svojim monopolom bo lahko urejal realnost interneta.

Dej pejt prebrat sodbo s katero se to zahteva od gugla.
Internete ma že vsak, čene drugje v knjižnici, pa lahko izpolni un obrazec pr guglu, ne sam tajkuni; za produkte in raziskave sodba ne velja, tko k ne velja za lolcate, velja sam za ljudi; za politike in javne osebe je pa treba vagat s pravico do obveščenosti in si ne bojo kr mogl vplivat na svojo javno podobo, pa kot je že iz te novice očitno si jo bodo s tem le poslabšali (Streisand effect).
Internet seveda ni nekaj v onostranstvu da bi bilo izdvojeno iz našega fizičnega sveta in zatorej velja da je tudi to podvrženo pravnemu sistemu. Tako kot ti preprečijo pisanje v cajtengu, ti tudi na internetih.
Google ima monopol, ampak tegale ne dela ker bi rad "urejal realnost", ampak ker ga je eno sodišče prisililo k temu.

Glugy ::

Ja sam sej Google ni internet. Je zgolj ena od mnogih poti da izveš za naslov katere strani. Če ti izbrišeš članek z Googlovega iskanja bo ta še vedno obstajal na internetu. To ni tko k avtomobil daš na uničenje pa ga več ni. Če veš kje je hranjen ga boš še vedno lahko obiskoval čeprav ti bo policija rekla da ne ve kje je ker je mogla pozabit.

AndrejO ::

Čar iskanja je, da ugotoviš, da nekaj obstaja, ne pa da veš kje obstaja.

In sodišče je imelo prav. Zažiganja knjig ne bodo odobrili, ampak knjižnici pa bodo naložili, da uniči evidenčni listek na katerem so nezaželjene ključne besede.

Težava je samo v temu, da se listka v bistvu ne uniči, temveč se samo ne pokaže tistim, ki imajo osebno izkaznico "napačne" države. Pa tudi to je težava, da na svetu ni samo ena knjižnica in, da lahko pošlješ v knjižnico tudi koga, ki ima "boljšo" osebno izkaznico.

Sicer pa je zadeva nekje na robu podobne zgodbe v Sloveniji, ko se je prepovedalo iskanje po korpusu po ključnih besedah, ki so osebna imena. Tako lahko veš, da so nekje članki o A.O., samo najti jih potem več ne moreš ker je iz nepovezanih objav z združevanjem nastala zbirka osebnih podatkov. Oziroma tako nekako gre razlaga.

Tear_DR0P ::

torej če želim povečat publiciteto nekega članka, samo pošljem zahtevo za pozabo?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pravica do pozabe pri Googlu v praksi

Oddelek: Novice / Zasebnost
117211 (5490) zmaugy
»

ECJ: iskalniki so nevarna stvar

Oddelek: Novice / Zasebnost
277970 (5886) Poldi112
»

Izbris obsodbe iz kaz. evidence ?

Oddelek: Loža
209028 (8127) Lakotnik29
»

Kot kaže, pravice do pozabe ne bo, Google lahko mirno spi

Oddelek: Novice / Zasebnost
255567 (3816) digitalcek
»

Katere države želijo Googlove podatke

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
93345 (2072) Jst

Več podobnih tem