Prijavi se z GoogleID

» »

ECJ: iskalniki so nevarna stvar

ECJ: iskalniki so nevarna stvar

Slo-Tech - Sodišče Evropske unije je danes razsodilo, da spletni iskalniki s tem, ko sistematsko, konstantno in avtomatsko iščejo na internetu objavljene vsebine, zbirajo podatke v smislu evropske direktive o zaščiti posameznikov v zvezi z obdelovanjem osebnih podatkov.

Google je bil tako v primeru španskega tožnika, ki mu ni bilo všeč, da je iskanje po njegovem imenu vrnilo povezavo na časopisni članek v zvezi s prisilno prodajo njegove hiše zaradi poplačila dolga, razglašen za upravljalca osebnih podatkov z vsemi dolžnostmi, ki mu tako gredo. V tem primeru se od njega zahteva anonimizacija zapisov (pravica do pozabe).

Sodišče tako ugotavlja, da je rezultat iskanja lahko nezakonit, kljub temu, da je izvorna objava v celoti zakonita. Sodišče ugotavlja, da združena zbirka o posamezniku (rezultati iskanja po njegovem imenu) omogoča sestavljanje bistveno podrobnejše slike o posamezniku, kot bi si jo posameznik lahko ustvaril, če iskalnika ne bi bilo.

Tako se kot kaže tudi EU pridružuje slovenski teoriji objave podatkov, po kateri so javne objave zaželene, dokler se podatkov ne uporablja (davčni dolžniki, stečaji, sodni register).

27 komentarjev

nekikr ::

Tako se kot kaže tudi EU pridružuje slovenski teoriji objave podatkov, po kateri so javne objave zaželene, dokler se podatkov ne uporablja

You can't have your cake and it eat, pravijo temu.

Jupito ::

Javna objava tega komentarja je najstrožje prepovedana!:D
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jupito ()

nsignific ::

Idiotizem.

Seveda se lahko ustvari podrobnejša slika, kot če iskalnika ne bi bilo.

To je vendar namen iskalnikov.

bosmla ::

Spet, ker so avomobili tu popularni.
Tip se pijan z avtom nekam zabije: Sodišče Evropske unije je danes razsodilo, da so za taksna dejanja krivi proizvajalci avtomobilov (ter delno proizvajalci pijac) ker sistematsko in konstantno razvijajo avtomobile, ki se lahko premikajo...;((

jan_g ::

Ampak originalna informacija (novica o prisilni prodaji hiše) bo še vedno obstajala na izvorni spletni strani, tudi če Google zbriše iz svojega indexa povezavo do izvora.

dronyx ::

Upam da je vsakomur jasno, da je situacija bistveno drugačna, če na enem mestu v iskalnik vpišeš "Janez Novak iz Spodnjega Dupleka" in ti potem iskalnik izlista seznam vseh spletnih mest, kjer se v zapisih pojavlja ta oseba, kot pa če moraš brez takšne pomoči poiskati te podatke.

Poleg tega se lahko pojavljajo zlorabe, da te nekdo omenja v nekih zapisih na internetu, sam pa v bistv nimaš nikakršne možnosti, da preprečiš iskalniku, da tvoje ime povezuje s temi zapisi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Tody ::

Seveda ampak hočeš napisat tudi Fiat Punto in zvedit vse o tem avtomobilu. A to je pa OK?

fosil ::

Tody je izjavil:

Seveda ampak hočeš napisat tudi Fiat Punto in zvedit vse o tem avtomobilu. A to je pa OK?

Ti ne ločiš med ljudmi in avtomobili?
Novica govori o osebnih podatkih.
Tako je!

dronyx ::

Tody je izjavil:

Seveda ampak hočeš napisat tudi Fiat Punto in zvedit vse o tem avtomobilu. A to je pa OK?

Govora je o varstvu osebnih podatkov. Ne vem kako bi se ti počutil, če bi se nekdo spravil nate in pisal po internetu razne zapise, da si prevarant, lažnivec...in vse to bi iskalnik brez pomislekov veselo indeksiral?

Danes kadrovske službe po firmah tudi znajo uporabljati internet in iskalnike, tako da si na podlagi tega lahko ustvarijo o tebi kot kandidatu za neko delovno mesto povsem napačno sliko. To je kljub vsemu nekoliko drugače, kot pa če iščeš podatke o nekem avtomobilu...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

jan_g ::

Če prav razumem, v tem primeru ni šlo za klevetanje, temveč za to, da dotični osebi ni bilo všeč na Googlu vidna resnična informacija (predpostavljam, da je novica o tisti prodaji hiše resnična).

dronyx ::

jan_g je izjavil:

Če prav razumem, v tem primeru ni šlo za klevetanje, temveč za to, da dotični osebi ni bilo všeč na Googlu vidna resnična informacija (predpostavljam, da je novica o tisti prodaji hiše resnična).

Saj je to v bistvu vseeno. Google tudi z indeksiranjem na nek način ustvarja zbirko osebnih podatkov brez moje privolitve. Pravno sicer pa ne vem, kaj v primeru, če se indeksirane spletne strani pojavljajo pri nas, Google pa pri sebi vzpostavlja zbirko osebnih podatkov, ampak menim da me tudi v tem primeru ščiti naša zakonodaja s področja varstva osebnih podatkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Tody ::

Seveda, ampak google (tehnično) ne loči med a je v informaciji oseba ali je avto. Seveda ratuje zmeraj bolj zmogljiv ampak podatek je podatek. Ker če bodo googlu začel preveč težit se bo dost hitro pojavil oz povečal kak dark net in se bo vse skupaj začelo znova. Samo da tam ne bo samo enega krivca, btw dost vrjetno je da se isto da najdit na bingu, yahoou-ju itd. Torej mislim da je krivda na strani sodišča. Obstajajo mehanizmi, ki preprečuejo iskalnikom da voha po strani.

Google pobira tisto kar lahko, če mu omejiš dostop potem ne pobira ničisar. Sprijaznite se že enkrat da internet ni nek prijazn prostor. It's nothing personal its just buissnes!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tody ()

jan_g ::

Na RTV portalu je ta novica razložena malo bolj podrobno.

Evropejci s tem dobivajo t. i. pravico do pozabe, a le če so podatki v iskalnih rezultatih zastareli ali napačni.

Odločitev sodišča sicer velja le za podatke, ki so "neprimerni, neustrezni ali pretirani glede na razloge, iz katerih so bili obdelani, in pretečen čas." Ker bi izbris v nekaterih primerih lahko vplival na legitimen interes javnost, je sodišče zapisalo tudi, da je treba najti pravično ravnotežje med tem interesom in pravico do zasebnosti.


Zgleda, da torej ne gre za pravico do pozabe kar vsepovprek, temveč je odvisno od primera do primera.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jan_g ()

Oberyn ::

Če Evropa porine to zadevo v ekstrem in se samoizključi iz spletnih iskalnikov, verjetno tudi ne bomo preveč srečni.

Čeprav tole je v bistvu logično: če ima vsak mali lopovski diktator utečen mehanizem, da iz guglovih zadetkov zahteva izbris člankov o tem, kako je dal poklati množico civilistov (čeprav jih je dal), potem ima tudi gospod Nihče iz Spodnje Zabitoriti pravico, da zahteva izbris podatkov o rubežu svoje hiše (čeprav je bila zarubljena), ali pa katerihkoli podatkov o svojem obstoju. Zgleda logično.

Looooooka ::

dronyx je izjavil:

jan_g je izjavil:

Če prav razumem, v tem primeru ni šlo za klevetanje, temveč za to, da dotični osebi ni bilo všeč na Googlu vidna resnična informacija (predpostavljam, da je novica o tisti prodaji hiše resnična).

Saj je to v bistvu vseeno. Google tudi z indeksiranjem na nek način ustvarja zbirko osebnih podatkov brez moje privolitve. Pravno sicer pa ne vem, kaj v primeru, če se indeksirane spletne strani pojavljajo pri nas, Google pa pri sebi vzpostavlja zbirko osebnih podatkov, ampak menim da me tudi v tem primeru ščiti naša zakonodaja s področja varstva osebnih podatkov.

Ta zakon je skupaj spravil bebec, ki nima blage veze kako težko je anonimizirati podatke iz spletnih strani, ki niso spisani po nekem standardu iz katerega bi bilo jasno videti, da je to oseben podatek oziroma da grem še dlje...da gre za žalitev oziroma "laž".
Tvoja dolžnost je, da človeka tožiš ne pa da bo nekdo, ki te sploh ne pozna skrbel zato, da te ne bo Janez iz Spodnjega Dupleka žalil na nekem xy forumu kot je slo-tech.
Je pa seveda lažje pisat butaste zakone in odgovornost prelagat na večje firme. Potem bo lahko recimo kakšen J.J. lepo poslal en 3 maile. Enga na Microsoft, enga na Google in tretjega na Yahoo.
Magično novic o tem, da je pokvarjena baraba ne bo na 90% portalih, ki iz tam vlečejo novice.
Da ne bo kdo dejansko verjel, da so pred tem celo pomislili na tehnično stran zadev...pa da se nekdo tako hudičevo bori za vaše pravice.
Kdor noče bit na internetu naj ne objavlja svojih podatkov. Objava tujih podatkov brez dovoljenja je pa tako ali tako kazniva in ni nobene potrebe po prelaganja odgovornosti iz policije in sodišč na privatna podjetja.
Sj ne rečem je zelo bedno, da se lahko vse tko hitro indexisra ampak tlele se odgovornost prelaga na napačne ljudi.
Tole ne preprečuje bebcu, da na slo-techu ne odpre 300 tem in te zmerja s kretenom.

Mr.B ::

Torej se zgolj za formalizacijo, da interes nekoga, ki ima dovolj "pravne" in "finančne" podlage zahteva izbris. Torej izklop vračanja iskanih podatkov, ki se lahko filtrira glede na uporabnika, regijo, področje vpliva, itd... Seveda pa kot je bilo zgoraj omenjeno, te to nikakor ne ščiti, da nekdo na slo-techu naredi tristo tem z jožko je budala...

Ni mi sicer jasno, kdo bo lahko od googla zahteval, da se nekaj pobriše "kot ne resničnega". Kaj šele koliko časa bo trajalo od ugotovitve do izvedbe...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

PaX_MaN ::

Looooooka je izjavil:

Ta zakon je skupaj spravil bebec, ki nima blage veze kako težko je anonimizirati podatke iz spletnih strani, ki niso spisani po nekem standardu iz katerega bi bilo jasno videti, da je to oseben podatek oziroma da grem še dlje...da gre za žalitev oziroma "laž".

Ta bebec je mel - z razliko od tebe - kar veliko veze, ker direktiva ne pravi da morajo iskalniki preventivno aktivno anonimizirati podatke ki jih počohajo z internetov.

Looooooka je izjavil:

Tvoja dolžnost je, da človeka tožiš ne pa da bo nekdo, ki te sploh ne pozna skrbel zato, da te ne bo Janez iz Spodnjega Dupleka žalil na nekem xy forumu kot je slo-tech.

Spet pojma nimaš, ker se direktiva v zadevi sploh ne dotika KD razžalitve.

Looooooka je izjavil:

Je pa seveda lažje pisat butaste zakone in odgovornost prelagat na večje firme. Potem bo lahko recimo kakšen J.J. lepo poslal en 3 maile. Enga na Microsoft, enga na Google in tretjega na Yahoo.

Ne, ne bo, ker javni interes prevlada, kar sodba eksplicitno poudari.

Looooooka je izjavil:

Da ne bo kdo dejansko verjel, da so pred tem celo pomislili na tehnično stran zadev...pa da se nekdo tako hudičevo bori za vaše pravice.

Daj si preberi sodbo, no. Nekak ne morejo mislit na tehnično stran zadev če je pa gogolov algoritem TOP SIKRIT.

Looooooka je izjavil:

Kdor noče bit na internetu naj ne objavlja svojih podatkov. Objava tujih podatkov brez dovoljenja je pa tako ali tako kazniva in ni nobene potrebe po prelaganja odgovornosti iz policije in sodišč na privatna podjetja.

Spet pojma nimaš. Beri:
AEPD je z odločbo z dne 30. julija 2010 navedeno pritožbo zavrnila v delu, v katerem se je nanašala na družbo La Vanguardia, ker je ugotovila, da je bila objava spornih podatkov, ki jo je izvedla ta družba, pravno utemeljena, saj je bila izvedena po odredbi ministrstva za delo in socialne zadeve, njen namen pa je bil zagotoviti čim večjo obveščenost o javni dražbi in pritegniti čim več dražiteljev.

Liek this.

Looooooka je izjavil:

Sj ne rečem je zelo bedno, da se lahko vse tko hitro indexisra ampak tlele se odgovornost prelaga na napačne ljudi.

Nop, na popolnoma prave ljudi - tiste k furajo indeksiranje in na indeksiranih podatkih potem služjo.

Looooooka je izjavil:

Tole ne preprečuje bebcu, da na slo-techu ne odpre 300 tem in te zmerja s kretenom.

Seveda ne, če je pa direktiva spisana za popolnoma drug namen.

imagodei ::

Jaz sem zadevo poslušal po radiu z enim ušesom, ker se mi je na drugega drl otrok - ampak, kot sem razumel, ne gre za avtomatizem, ampak bo Google moral izbrisat podatke na izrecno zahtevo posameznika. Al se motim?
- Hoc est qui sumus -

Tody ::

Če že potem na zahtevo sodišč. Naj se kretenčki malce namučijo in plačajo kaj za to :)

francek1 ::

Zaradi te sodbe se bodo barabe lažje skrivale.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

MrStein ::

Zanimivo, ko NSA vohlja za ljudmi, se vsi zgražajo, ko to počne Google, pa je naenkrat vse oki-doki.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Tody ::

MrStein a vidiš ti razliko med zbiranjem podatkov, ki so na voljo in zbiranjem podatkov tako da prisluškujejo emailom in telefonom ter vdirajo v strežnike. A nebi rekel da je to malce različno ane???

Če ti sam daš googlu informacije (gmail, google drive), to ne pomeni da vohljajo za tabo, saj jim jih dal!

MrStein ::

Oseba iz novice ni sama dala podatkov.

Torej je pomemben način pridobitve?
Če NSA namesti mikrofone v vsako klop v parku je potem to čisto OK? Saj je vse izrečeno na javnem mestu...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Tody ::

Je pa zato dal informacijo pristojen organ. Sej ni kr en pajapatak dal na net da je človek bankrotiral. In zdaj zagovarjate način da če grem jaz, na gurs gledat kdo ma kako nepremičnino, da je to uredu. Če pa jaz napišem isti iskalni pojem v google in jo on najde preko gursa in mu ponudi link do informacije pa to zlobno.

ender ::

There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Aston_11 ::

Tody je izjavil:

pa jaz napišem isti iskalni pojem v google in jo on najde preko gursa in mu ponudi link do informacije pa to zlobno.
Preko Gursa ne boš našel lastnika. Anonimiziran podatek.

Poldi112 ::

MrStein je izjavil:

Oseba iz novice ni sama dala podatkov.

Torej je pomemben način pridobitve?
Če NSA namesti mikrofone v vsako klop v parku je potem to čisto OK? Saj je vse izrečeno na javnem mestu...


Nisem bral novice, tako da lahko da sem off, ampak ja, oseba ni sama dala podatkov, ampak google jih tudi ni iz lufta potegnil. Naj oseba zahteva izbris od strani, kjer so objavljeni podatki, pa jih bo tudi google pozabil. Če jih ne bo dovolj hitro naj pa še njega po prstih.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Javno objavleni IPji - vecer.com (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
16427459 (22307) tx-z
»

Kot kaže, pravice do pozabe ne bo, Google lahko mirno spi

Oddelek: Novice / Zasebnost
255516 (3765) digitalcek
»

Microsoft vložil patent za prikaz iskalnih rezultatov glede na sposobnosti uporabnika

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
327419 (5990) murmur
»

Nemški nadzorni organ za varstvo osebnih podatkov o oblačnem računalništvu

Oddelek: Novice / Zasebnost
345634 (5084) Mr.B
»

Bodo smeli iskalniki hraniti podatke o obiskovalcih največ šest mesecev?

Oddelek: Novice / Zasebnost
93842 (2911) Pyr0Beast

Več podobnih tem