Prijavi se z GoogleID

» »

Kot kaže, pravice do pozabe ne bo, Google lahko mirno spi

Kot kaže, pravice do pozabe ne bo, Google lahko mirno spi

Schmidt se zadnje čase veliko mudi v Uniji.

Slo-Tech - Sodišče EU trenutno odloča o zahtevku španskega državljana, ki med googlanjem po svojem imenu in priimku med rezultati najde povezave na 15 let star časopisni članek o tem, da je država izvedla javno dražbo njegove nepremičnine zavoljo neplačanih prispevkov za socialno varnost. To naj bi prožilo negativne asociacije o njemu (da še vedno ne plačuje prispevkov, op.p.) in mu povzročalo osebno škodo. Ko se je obrnil na časopis glede izbrisa, je bil zavrnjen, saj je bil zadevni članek leta 1998 objavljen na podlagi zakonske obveznosti do objave oklicev za javne dražbe v dnevnem časopisju. Njegova pravilnost ni sporna (pravice do popravka torej ni), kot tudi ni dvomov o tem, da bi bil spisan z nameni obrekovanja ali žaljive obdolžitve. Vse to je že potrdilo tudi špansko sodišče, zato članek zagotovo ostaja na spletni strani španskega časopisa. Je pa gospod uspel s pritožbo pred španskim informacijskim pooblaščencem, ki je Googlu naročilu, da iz svojega indeksa pobriše vse povezave na to novico na podlagi ti. pravice do pozabe (starih grehov). Google se je na to odločbo IP KŠ pritožil, špansko sodišče pa se je tekom postopka odločilo preveriti, ali taka pravica zares obstaja v okviru veljavne direktive o varstvu osebnih podatkov. Na Sodišče EU so v ta namen postali ti. predhodno vprašanje glede interpretacije prava EU. Postopek še ni zaključen, je pa sorazmerno blizu dovršitve. Svoje mnenje je namreč že podal generalni pravobranilec (AG) v zadevi, Niilo Jääskinen, in njegovim mnenju sodišče tudi praviloma sledi.

Mnenje generalnega pravobranilca je, da:
- da iz direktive o varstvu osebnih podatkov pravica do pozabe ne izhaja ;
- da takšna pravica ne izhaja niti iz Listine EU o temeljnih pravicah, beri, da nima prostora v Unijini zakonodaji; in
- da zato Google kot izvajalec iskalne storitve (information location tool) nima splošne obveze do fitriranja ali brisanja osebnih podatkov, ki jih tekom pregledovanja javnega spleta najde, v kolikor spoštuje lastna pravila (robots.txt in svoj interni postopek za umik lastnih vsebin iz Googla).

Oz. krajše, AG je mnenja, da v pravu EU pravica do pozabe trenutno ne obstaja, za naprej pa da tudi nima pravega mesta. To ni brez pomena, ker EU resno razmišlja o zamenjavi te že kar dotrajane direktive (1995) z novo, tokrat uredbo General Data Protection Directive (GDPR). Vanjo naj bi bila vključena tudi pravica do pozabe. GDPR je neke vrste osebni projekt komisarke Viviane Reding, po izvornih načrtih pa naj bi bila nared prihodnje leto, v veljavo pa naj bi stopil l. 2016. (Ameriška) industrija si je te uredbe strašno želela, saj bi močno poenotila zakonodajo držav članic EU (skozi enotno jurisdikcija enega informacijskega pooblaščenca - tam, kjer ima firma evropski sedež) - saj razlike med temi naj bi Google denimo že zdaj stale nekje 2 milijardi letno, ter istočasno tudi ovirale nekatere velikopotezne načrte glede obdelave podatkov od nas Evropejcev. Posledično že vse od januarja, ko je Redingova v Bruslju zagrnila načrte za uredbo, v kuloarjih EP, Komisije in Sveta kempirajo lobisti ameriških gigantov. Bojda jih je toliko, da nekateri poslanci več ne morejo normalno delati (beri: skoraj tako hudo kot pred glasovanjem o ACTI, ko so bili ubogi poslanci njihovi pomočniki zasuti s klici in mejli državljanov). Točka o pravici do pozabe seveda ni na seznamu industrijinih želja, tako da so zdaj, ko je njen neobstoj v pravu EU potrdil tudi AG, možnosti za njeno vključitev sorazmerno manjhne.

Sodišče je v svoji odločitvi sicer v celoti neodvisno, vendar je (kot običajno) pričakovati, da bo odločilo v skladu z mnenjem AG.

Za Google bi to bila dobra novica. Že v več državah se je znašel v sodnem postopku zaradi rezultatov iskanja, ki so si jih pritožniki želeli izbrisati, pa jim ni uspelo. Nemčija mu je denimo prejšnji mesec naložila, naj preneha z Google Suggest zadetki enega od njihovih državljanov označevati za prevaranta in scientologa. Lani novembra se mu je v Avstraliji zgodilo še hujše - spoznan je bil za krivega žaljive obdolžitve Milorada Trkulje, ker je med razultati iskanja po njegovem imenu navajal neresnične zadetke o tem, da se druži z mafijo (šlo je za nesrečno pomoto). Se pravi, Google je odgovarjal ne kot posrednik informacij, ampak kot njihov neposredni avtor (o_O), kar naj za spletne gostitelje sicer ne bi veljalo (glej serijo o varnem pristanu). Vsekakor so taki zahtevki za njih precej zoprni, ker pomenijo veliko dodatnega dela. Današnja odločitev jih zna obvarovati tega dela širom Unije.

Dobra novica pa je to tudi za širšo družbo. Čeravno se zdi, da so nekateri posamezniki zelo prizadeti zaradi zadetkov na Googlu, pa je res tudi, da bi prekomerno brisanje lahko vodilo v spreminjanje zgodovinskih resnic. Potomci nekdanjih nacistov bi denimo lahko zahtevali prenehanje asociiranja njihovega priimka s zločini zoper človeštvo, da ne govorimo o ljudeh, ki niso zadovoljni z našo (pol)preteklo zgodovino. Časopisni članki, vključno s spletnimi, imajo svoje v arhivih zgodovine. Kdor misli, da niso točni, lahko to dokaže skozi pravico do popravka, nakar se bo tudi Google prilagodil. Če so točni, sploh pa, če njihovo objavo nalaga zakon (Špančev problem), te možnosti seveda ne sme biti. Nekatere izjeme seveda so - neavtorizirana objava avtorsko zaščitenega gradiva, denimo - in ta izgovor se - kot dobro ve slovenska vlada - da zlorabiti tudi za očiščenje Googla.

PS. Paralele s slovensko zadevo SRC SAZU so seveda povsem naključje. Tamkajšnja odločitev IP RS je temeljila na povsem drugi pravni podlagi, in sicer temu, da državni organ ali nosilec javnih pooblastil ne sme obdelovati osebnih podatkov brez izrecnega zakonskega pooblastila (9. čl. veljavnega ZVOP-1), privoljenje gor ali dol.

25 komentarjev

StarMafijec ::

Hip hop, odkar imamo Google, se lahko tudi seznanimo z ocenami pisnih izpitov študentov. Hecno, da se ljudje kaj dosti niso nad tem pritoževali.

PJani ::

Spremenit ime in priimek!
C/C++

Good Guy ::

pravica do pozabe :))
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^

Relanium ::

StarMafijec je izjavil:

Hip hop, odkar imamo Google, se lahko tudi seznanimo z ocenami pisnih izpitov študentov. Hecno, da se ljudje kaj dosti niso nad tem pritoževali.

Ponavadi so to samo vpisne številke ampak je res ja, če je kak profesor smotan bo pa dal na stran kar vse in boš lepo na prvi strani iskanja.

Sicer zna bit to po drugi strani plus (ali pač minus) ko delodajalec potipa malo tvoje ozadje, takrat se ti ni treba hvalit z vsemi tvojimi dosežki.

MuadDib ::

Pa kaj se vsi obregujejo v ta google?

Vse je pa lepo dovoljeno, ce gres v arhiv brskat? Pa ne ga lomit! To je pac bliznjica do arhiva (kakor je to lahko tudi v realnosti, ko dobimo naslov kje brskat), kar enostavno pomeni da je stvar cisto postena.

Drugo pa je kako google zbira podatke o nas (saj ne da jih v real lifu nihce ne).

V vsakem primeru puscamo sledi v nasem zivljenju, pa bodisi na internetu ali pa na ulici (pod kamero po moznosti) in te se pac ne brisejo oz. bistvene stvari se vedno hranijo.

LP, BB

fikus_ ::

Pravica do pozabe :))

Ta pravica do pozabe me močno spominja na naše politike in tajkune, ko jih sprašujejo za nazaj, kej vse so ušpičili!
Nekateri imajo zelo selektivni spomin, skoraj tako kot zlata ribica. Se opravičujem zlatim ribicam.

LP

Gregor P ::

Vsekakor so razlike med offline in online arhivom; že to, da za vpogled v prvega moraš vložiti dosti več truda, da prideš do želenih informacij, če ti sploh uspe.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Keyser Soze ::

Good Guy je izjavil:

pravica do pozabe :))

Jah, če razumeš zadevo, ti to niti ni tako banalna/smešna zadeva. Če ti je to španska vas, pa se pač naivno nasmihaš. :|
OM, F, G!

Iatromantis ::

Ka pa to - nova uspešnica za senčne karakterje ali kar za vse?


The World of Black-Ops

Izi ::

Prva stvar, ki se jo mora vsak uporabnik interneta naučiti je, da vse kar je enkrat zapisano na net, tam ostane za večno.

In prav je tako.
Kar nekajkrat sem že tudi na tej strani prebral zahtevek za odstranitev imena, priimka in naslova kakšnega prevaranta, ki mu ni všeč, da ga je nategnjeni besni kupec ali nategnjeni besni prodajalec javno objavil tukaj na forumu.
Prav je, da vsi vemo za koga gre, čeprav je od tega minilo že 10 let. Človek se nikoli ne spremeni.

StarMafijec ::

Relanium je izjavil:

Ponavadi so to samo vpisne številke ampak je res ja, če je kak profesor smotan bo pa dal na stran kar vse in boš lepo na prvi strani iskanja.

Sicer zna bit to po drugi strani plus (ali pač minus) ko delodajalec potipa malo tvoje ozadje, takrat se ti ni treba hvalit z vsemi tvojimi dosežki.
Je dovolj, da en profesor ali asistent objavi imena in hkrati številke. Potem se tako izve ocene še za ostale predmete.

Manu ::

Tako kot obstaja izbris obsodbe iz kazenske evidence, ne vem zakaj ne bi obstajala pravica do pozabe.

Se ne strinjam, da se človek nikoli ne spremeni. Nekateri se res nočejo spremeniti, ampak to ne pomeni, da se nihče ne spreminja.

Ni prav, da za napako, ki si jo naredil v preteklosti trpiš celo življenje. Vsak ima pravico do priložnosti za nov začetek, če si poplačal dolgove iz preteklosti. Vsi se nenehno zapletamo v takšne ali drugačne življenjske situacije in reagiramo glede na življenjske izkušnje. Človek sčasoma dozori in spremeni pogled na življenje in posledično so njegova dejanja in reakcije drugačne.

V življenju je včasih treba preteklost pozabiti, da greš lahko naprej. Drugače obstaneš tam kjer si, ne napreduješ in se posledično ne spremeniš. Če te nekdo non-stop spominja na pretekle napake, to vpliva na tak način, da nisi več sposoben normalnega življenja.

Vendar je treba pravico do pozabe jasno definirati in določiti pogoje.

Žal me bolj skrbi zloraba podatkov o preteklih napakah s strani močnejših entitet, kot so država, podjetja itd...
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Spura ::

To naj bi prožilo negativne asociacije o njemu

o njem

opeter ::

Preteklosti ne moreš (in v moralnem smislu ne bi smel) izbrisati. To je tako kot hočejo JJ in SDS izbrisati partizane. Ne gre. So del (slovenske) zgodovine, pa če jim je všeč ali ne.

Absolutno se ne strinjam z Manujem. Če si enkrat naredil kakšno bedarijo, enostavno moraš prevzeti odgovornost. Pa četudi te bo to zaznamoval celo življenje. Sorry, ampak ti si se takrat tako in tako odločil in to naredil. Tvoj problem.

To je isto kot, da bi morilca izpustili iz zapora po X letih, pa bi lahko štartal s prazno kartoteko, vse bi pozabili (to velja tudi za družino žrtve oz. na splošno za celo družbo - aka izbris spomina na pretekle dogodke), potem pa bi ptičke čivkale, metuljčki bi veselo poletavali, zajčki poskakovali, vse bi cvetelo. Kot da se nič ni zgodilo.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Manu ::

Če se ga kdaj napiješ, pa te nekdo slika in sliko spravi na splet. Je mogoče biti pijan kaj tako slabega samo po sebi? Ali pa na primer, da nekdo na skrivaj posname tebe pa eno tvojo sošolko v kočljivem položaju. Je to kaj tako slabega? Ali pa pozabiš plačat položnico in ti pošljejo opomin in to na primer objavijo na spletu. Potem sicer plačaš, ampak opomin pa je še vedno objavljen gor. To daje neko slabo luč nate, čeprav nisi počel nič kaj slabega.
Na faksu si naredil eno seminarsko, ki je bila slabo ocenjena, ker ni bila dobro narejena. Dobiš priložnost, da jo napišeš na novo. Staro pa objavijo na svoji strani.

Vsi delamo napake in nima smisla, da jih pogrevamo. Vse tvoje napake nesejo slabo luč nate in kakšni delodajalci, ki se igrajo psihologa dobijo napačno sliko o tebi.

O takih stvareh se pogovarjamo.

Dvomim, da obstaja kdo, ki ni sprejel v svojem življenju niti ene slabe odločitve. Zamisli si, da bi bile prav vse objavljene in ni možnosti za njihov izbris. Bi se strinjali s tem?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Lakotnik29 ::

Samo to ni problem googla ampak ljudi s katerimi si pil itd.

Manu ::

Tu ni samo google v vprašanju, ampak vse spletne strani, ki shranjujejo tvoje podatke, četudi po tvojem predhodnem dovoljenju in se potem premisliš.

Pravica do izbrisa:

This is a right to ask service providers to delete the personal information which were collected by data brokers under a users’ consent in order to strengthen the user information protection. The right to be forgotten also includes the notion of not to be searched, and extinctive prescription of information. EUROPEAN COMMISSION, "Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL"


Če se pojavi neka tvoja slika, na kateri si pijan je problem tistega, ki jo je objavil brez tvojega privoljenja. Zato imaš pravico, da jo ta oseba odstrani (tudi preko sodišča, če je treba). Enako velja za ostale spletne strani. Po tem predlogu imaš pravico do tega, da tiste slike ne bi bilo možno najti z iskalnikom. Ker skoraj je tako, da če spletne strani ne moreš najti z iskalnikom je tako kot da je ni.

Nekaj takega je bilo s Facebookom, ko slike nisi mogel izbrisati. Zdaj ne vem kako je s tem.

Zato ne vidim problema v pravici do izbrisa. Vsak naj ima pravico, da s podatki, ki ga identificirajo ravna kakor hoče. Saj vem, da bi podjetja rada da se uzakoni pravica, da če hočejo jih moraš spustit v svoje stanovanje in obvezo, da če so že tam, moraš kupit njihov izdelek ali storitev.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

kuglvinkl ::

Izi in opeter, ne bit hribca in otroka.

Vajin position je enako otročji, kot je jaz-nimam-nič-za-skrivat. Ljudlje se seveda spremenijo. Ne kopernikansko-like, se pa.

Glede same novice (in vaju hkrati). Odnos vseh do preteklosti se bo spremenil. To je tak penso-positivo. Ne bo konc sveta, če bo delodajalec ugotovil, da si se ga pri 16 zakajal do onemoglosti in bil še tak bebo, da si šel ti ali tvoj pohaški komanjnon to objavit.

Da bi pa šarili po preteklosti mi gre pa težko skupaj. Who controls the past controls the future, smo ugotovil že 1948.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

Manu je izjavil:


Če se pojavi neka tvoja slika, na kateri si pijan je problem tistega, ki jo je objavil brez tvojega privoljenja. Zato imaš pravico, da jo ta oseba odstrani (tudi preko sodišča, če je treba). Enako velja za ostale spletne strani. Po tem predlogu imaš pravico do tega, da tiste slike ne bi bilo možno najti z iskalnikom. Ker skoraj je tako, da če spletne strani ne moreš najti z iskalnikom je tako kot da je ni.



Se ne strinjam, ker ne upoštevaš drugega dejstva.

Kaj pomaga izbris, ko pa je škoda (fotografija pijanca) ŽE narejena. In je bila fotka ŽE uploadana. In je šla magari na samo 5 računalnikov. Ampak nekateri pošljejo še petim in teh pet mogoče še petim...

Erotično masažo Urške Čepin si je "snelo" recimo kakih 10.000 Slovencev. Točnih številk seveda ne vem, ampak dejstvo je, da je bila er. masaža Urške Čepin v letiu 2012 DRUGI najbolj iskan pojem na iskalnikih...

Ko bo sojenje Čepinovi in Požarju, ki je posnetek objavil, bodo mediji spet nalagali na ogenj in kurili teamtiko do nezavesti, o kazni bo govorilo in jo komentiralo pol Slovenije.
Če bo debata vroča in kazen visoka, bo naenkrat posnetek imelo na diskih 50-100.000 Slovencev.

Gugl se lahko postavi na penis, posnetek se širi BREZ njega, oziroma ne glede na to, da je (bil) izbrisan.
Lahko izbrišemo neko fotografijo, serijo fotografij, posnetek na 50.000 računalnikih?
Kako, na kakšen način? Z grožnjo zapora, denarne kazni'

Z objavo (magari dvourno) neke vsebine na spletu, še posebej, če je ta vsebina za nekoga delikatna, je bila škoda ŽE narejena! Nepopravljivo narejena! Pika.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Glugy ::

Če so podatki javnega značaja kar prodaja nepremičnine iz javnih rok v zasebne gotovo je potem ne vidim razloga zakaj bi se moralo to brisati.

Manu ::

@digitalček

Pravica do izbrisa se tiče iskalnikov in spletnih strani (torej na serverjih), kjer si sam kaj objavil, ne pa do izbrisa na računalnikih fizičnih oseb. Se ti lahko povežeš na moj računalnik in pogledaš moje slike? Ne moreš (mogoče na protipraven način). Kaj si ljudje med sabo delijo je ena stvar, kar pa je gor na mojem Facebook profilu pa druga. Pri pravici do izbrisa gre za slednjo stvar.

Pravica do izbrisa je pravica, da če si kaj objavil imaš pravico to izbrisat iz tiste spletne strani (izbrišeš video iz youtube-a, izbrišeš sliko iz Facebooka, izbrišeš svoj celotni profil na Facebooku, izbrišeš e-pošto iz npr. Gmaila, da se izbrišejo tvoji podatki, ki so jih po tvoji predhodni privolitvi zbirale spletne strani, itd...).

Pravica do izbrisa je nekaj drugega, kot ti opisuješ.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

digitalcek ::

@Manu, čisto dobro vem, kaj je pravica do izbrisa. In kako izgleda izbris, oziroma v kakšnem obsegu je možen.
Vem pa tudi, da z zahtevo za izbris ni narejeno praktično nič, ker je PREPOZNO. Predvsem, kar se tiče fotografij in videov. No, pa tudi objavljenih tekstov.

Pisal sem o tem, da če nekje nekaj izbrišeš, ali zahtevaš, da izbrišejo, si naredil "posel" le na pol. Ali celo le na četrt.

Jaz bi take "nagajivčke", ki so uplaodali tvoje/moje/njene/njihove fotografije sicer procesuiral. Ker so že z uploadom naredili največjo škodo.
In kot rečeno, dovolj je, da je sporno vsebino uploadal le eden, pa bo (po Murphyju) veselo zaokrožila.

Na tisoče (najbrž na desettisoče) primerov je, ko so razočarani in razjarjeni BIVŠI fantje uplaodali intimne fotke svojih bivših punc. Pa najbrž tudi kakšno njuno jahalno lekcijo.
Uploadali zato, da so se punci "maščevali". Punca pa spravila v sramoto tako sebe, kot starše. Razen, če ni Severina, ki je, kot vemo, svoje jahanje objavila z namenom zaslužka.

In nekateri bodo težili: zakaj pa se je taka punca sploh fotografirala?
In jaz jim bom odgovoril: ali naj se potem nikoli, pod nobenim pogojem ne fotografiramo?
Ali naj bomo potem ves čas doma, da nas slučajno ne bo kdo fotografiral/snemal, posnetke nato uploadal in bomo potem tedne sledili in raziskovali, kje vse so bile (brez naše vednosti!) objavljene naše fotke in administrirali in prosili za izbris, ki pa, kot sem napisal, NE BO NIKOLI dokončen, bolje: ne bo možen v popolnosti.

Upam, da bodo ljudje v takih primerih začeli tožiti. Ne gugle in Facebooke, ampak uplaodarje, ki mislijo, da lahko upravljajo s prometom neke fotografije, nekega posnetka. NE MOREJO, še posebej ne, če so ga posneli in uplaodali brez pristanka in vednosti osebe, ki je na posnetku.

Če se ne da onemogočiti tehnologijo (kar se zaenkrat ne da), je treba onemogočiti "nagajivčke" in njihovo mnogo preveč liberalno dojemanje svobode in demokracije.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

V Sloveniji smo imeli še en podoben primer - spor med informacijsko pooblaščenko in državno volilno komisijo.

DVK je na svojih spletnih straneh pred vsakimi volitvami objavila kandidatne liste, ki pa jih po izvedbi volitev ni umaknila. IPRS meni, da z izvedbo volitev preneha pravna podlaga [DVKju] za njihovo objavo (časovni vidik načela sorazmernosti). DVK se s tem ne strinja in meni, da namen njihove objave ne preneha in jih ni dolžna umakniti, češ (med drugim) da ima javnost legitimen interes vedeti, kdo je kdaj kje kandidiral in pod katero barvo.

Ni mi znano, ali je v tej zadevi že prišlo do sodne odločitve. Kuglvinkl, si kaj bolj na tekočem?

Sicer pa, še sumarno o izkušnji Slo-Techa s tovrstnimi zahtevki. Redno smo deležni zahtevkov raznih pravnih oseb ("trgovin"), ki jih kdo skritizira. Češ - "lahko zahtevamo umik informacij, ki nam niso všeč". Vejšda.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Brisanje informacij zato, ker nekomu niso všeč je vsekakor nedopustno in ni nikakršna pravica. Čisto nekaj drugega pa je, če se objavlja osebne podatke, neresnice, obrekovanja, žalitve itd..., ki so varovani z ustrezno zakonodajo.

Samo kot že prej rečeno, to ni stvar, ki se jo rešuje z googlom/forumom/salamonovim oglasnikom. To je stvar, ki se rešuje z kršiteljem ,ki je informacijo objavil.

Se pa strinjam, da mora pa obstajat mehanizem s katerim se, ko je dokazana kršitev (recimo objavljeni osebni podatki, dokazano obrekovanje, itd.) lahko zahteva tudi od tistih, ki so zgolj nosilci informacij, da se jih odstrani.

digitalcek ::

Lakotnik29 je izjavil:

Brisanje informacij zato, ker nekomu niso všeč je vsekakor nedopustno in ni nikakršna pravica. Čisto nekaj drugega pa je, če se objavlja osebne podatke, neresnice, obrekovanja, žalitve itd..., ki so varovani z ustrezno zakonodajo.

Samo kot že prej rečeno, to ni stvar, ki se jo rešuje z googlom/forumom/salamonovim oglasnikom. To je stvar, ki se rešuje z kršiteljem ,ki je informacijo objavil.

Se pa strinjam, da mora pa obstajat mehanizem s katerim se, ko je dokazana kršitev (recimo objavljeni osebni podatki, dokazano obrekovanje, itd.) lahko zahteva tudi od tistih, ki so zgolj nosilci informacij, da se jih odstrani.


Pa smo (sicer malo po ovinkih) prišli še do ene velike dileme, ki jo je prenesel internet: kaj je pravzaprav informacija?

Gre za vsaj tri nivoje: informacija javnega značaja, informacija in NEinformacija, oziroma "dogodek", ki ni pomemben za javnost in bi bilo dosti bolje, da kot tak ne bi bil niti zabeležen-posnet.
Ker je bil nenapovedan, slučajen in kot tak - za družbo popolnoma nepomemben.

Kaj je informacija javnega značaja, vemo približno vsi (tu mi ne težit z definicijo, ali mogoče z googlom, ker me en klinc briga, kaj pravi o tem gugle)... In za inf. javnega značaja je najbrž prav, da se pojavi na spletu. In tudi se.

Če se Pahor sreča s hrv. predsednikom Josipovićem, je to vsekakor informacija javnega značaja in kot taka si zasluži, da se pojavi na spletu kot (mogoče) najbolj pomembna inf. tistega dne. Recimo, da je tako prav...

Če pa gre Pahor na večerjo v znano ljubljansko restavracijo As, pa je že bolj vprašljivo, ali je to informacija jav. značaja, in ali je to informacija, ki je vredna tega, da se znajde na spletu. Za paparace, ter za ljudi, ki radi nadzorujejo druge (današnji udbaši in stasijevci), je taka vest dejansko vest, vredna, da se jo objavi.
Paparacem gre tu sicer za (žalostnih) 15 evrov, ki bi jih mogoče nekje dobili za fotografijo, novodobnim udbašem pa za občutek kontrole , brez katerega ne morejo, v smislu: nič nam ne sme uiti...

Če pa se navaden državljan ob polnoči poščije v Ljubljani na Tromostovju (javno mesto gor ali dol, takrat javno stranišče verjetno ne obratuje), pa ni enega pametnega razloga (in smisla), da nekdo njegovo lulanje zabeleži in ga uplaoda na splet.

Po interpretaciji nekaterih slovenskih odvetnikov, ki so specializirani na av. pravo (govoril sem z dvema), bi ta državljan lahko uspešno tožil fotografa/snemalca, ki ga je zabeležil/uploadal, in tožbo tudi dobil. Ker je fotograf fotografiral (neznano, nejavno) osebo, ne pa znano, medijsko osebo. Tožil zaradi posledic objave na spletu (posmeh).
Predvsem pa zato, ker je navaden državljan pred javnimi objavami dosti bolj ščiten, kot pa so javne osebe.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Javno objavleni IPji - vecer.com (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
16428020 (22868) tx-z
»

Kot kaže, pravice do pozabe ne bo, Google lahko mirno spi

Oddelek: Novice / Zasebnost
255563 (3812) digitalcek
»

Kdo vse ne priznava novega ZEKom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
13124705 (16343) trizob
»

Avstrijsko ustavno sodišče v dvomih glede retencije prometnih podatkov

Oddelek: Novice / NWO
73591 (2763) Gregor P
»

Nataša Pirc Musar preprečila prihod Google Street View v Slovenijo (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
31972250 (67238) stratosD

Več podobnih tem