» »

Mozilla po Eichovem odstopu

[D]emon ::

jype je izjavil:

[D]emon> Odpuscen je bil

Ni bil.



Lapsus calami, se posipam s pepelom.


Mavrik je izjavil:

Veš, tistih 55%.


Tistih 55%, ki so zganjali militantno kampanjo o tem, kako se bo svet koncal, ako se bo dolocene dele druzinskega prava izenacilo z dejansko cloveka vredno prakso, ki se izvaja v prenekateri drugi drzavi ? Malo morgen.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Poldi112 ::

Mavrik je izjavil:


Poldi112 je izjavil:

Po mojem ni njegova osebna stvar od trenutka, ko javno izrazi mnenje, ki ni v skladu z demokratičnimi načeli.


Mislim da uporabljaš izraze, ki jih ne razumeš. "Demokratična načela" so glih to, da ljudje vplivajo in glasujejo o zakonodaji ter problemih v družbi. Karkšen koli ekonomski pritisk na ljudi, ker so izražali svoja mnenja je glih v nasprotju z demokratičnimi načeli. To je tudi razlog zakaj so volitve in referendumi tajni - da demokracija dela, morajo posamezniki biti prosti ekonomskih pritiskov zaradi svojih glasov in mnenj.
Večina totalitarnih režimov uporablja glih ekonomski pritisk ("Ti ne moreš biti nikoli vodja oddelka ker se ne strinjaš z ... stranko.") da omejujejo demokratične pravice in politično debato. Odpuščanje novinarjev, ki imajo "napačna" mnenja je še vedno (in je bil tudi v YU) priljubljeni šport vseh voditeljev, ki hočejo utišati ta mnenja. Zakaj misliš da imamo v EU in US tako strogo zakonodajo okoli spraševanja ljudi o verskih, rasnih in še nekaterih drugih stvareh na službenih razgovorih? In vi zdaj tu hodite okoli in to zagovarjate?

Kako vam te osnove niso jasne -_-.


http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...

Glasovanje je zgolj en mali del. Mislim da ti mešaš demokracijo z diktaturo večine. Evo definicije iz sskj (poudarki moji):

demokracíja -e ž (ȋ) 1. politična ureditev z vladavino večine, ki varuje osebne in politične pravice vseh državljanov: demokracijo je zamenjal fašizem; boriti se za demokracijo / publ. zahodne demokracije ♦ polit. buržoazna ali meščanska demokracija z več strankami in parlamentu odgovorno vlado; ljudska demokracija v kateri ima oblast delavski razred in druge napredne sile; socialistična demokracija ki temelji na družbeni lastnini proizvajalnih sredstev in samoupravljanju občanov 2. načelo enakopravnosti pri odločanju v življenju kakega kolektiva: v podjetju se je uveljavila demokracija / ravnali so po načelu demokracije 3. publ., v zvezi socialna demokracija socialnodemokratska stranka: takrat je prvič nastopila pri volitvah tudi socialna demokracija ♪

Glede stroge zakonodaje v EU glede spraševanja o verskem prepričanju, ... ne vidim, kje je tu neskladje v pogledu. To jype tupi že cel čas - ni problem, če ima človek nazadnjaške nazore (pa s tem tudi slučajno ne ciljam na primer vere). Naj jih ima. Prav je, da se ne vohlja za njim in ga šikanira na podlagi tega. Čisto nekaj drugega je pa, ko nekdo svoja nazadnjaška načela aktivno zagovarja in poskuša uveljavljati. Takrat pač prestopi mejo osebne svobode in kar lepo poseže na svobodo ostalih. Kar je pa no-go.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Brane22 ::

. Čisto nekaj drugega je pa, ko nekdo svoja nazadnjaška načela aktivno zagovarja in poskuša uveljavljati. Takrat pač prestopi mejo osebne svobode in kar lepo poseže na svobodo ostalih. Kar je pa no-go.


Se pravi, lahko si misliš karkoli hočeš. Ampak ko to aktivno zagovarjaš, si pa v riti, če neisi politčno korekten ?

Naj bi šlo za svobodo _govora_, a ne ?

jype ::

Brane22> Se pravi, lahko si misliš karkoli hočeš. Ampak ko to aktivno zagovarjaš, si pa v riti, če neisi politčno korekten ?

Ne, v riti si, če hočeš drugim ljudem diktirati, kako morajo oni živeti - bodisi skozi lastno nasilje, bodisi skozi nasilje države.

Brane22> Naj bi šlo za svobodo _govora_, a ne ?

Svoboda govora je povedat, da je Eich navaden bigot, ki bi rad gejem preprečil normalno življenje.

Svoboda govora je povedat, da čeprav je brilijanten programer in bi bil lahko odličen CEO, za to funkcijo ni primeren, ker ne le govori, ampak tudi dela na tem, da bi znaten del populacije trpel na račun njegovih zablod.

Svoboda govora je javno pozivat k njegovevmu odstopu.

Brane22 ::

@yupe:

Saj če bi rad streljal politične okvirčke in parole, kar.
Forum naj bi bil načeloma namenjen razpravam.

To pa nekako vsebuje podajanje odgovorov na postavljena vprašanja, sicer od razprave ne ostane veliko.

[D]emon ::

jype je lepo podal odgovore, ce jih pa ti ne razumes, pa problem ne tici v njem.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

Brane22 ::

Prav. Over & out.

jype ::

Brane22> Saj če bi rad streljal politične okvirčke in parole, kar.

A tkole: Vse srbe je treba pobit.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

antonija ::

Se pravi, lahko si misliš karkoli hočeš.
Pravilno.
Ampak ko to aktivno zagovarjaš, si pa v riti, če neisi politčno korekten
Ce s tem krsis pravice drugih potem tvegas da nekomu ne bos vsec (primer v novici).
Ce s tem nisi politicno korekten, te bojo (poleg tega da jim ne bos vsec) se simfali po cajtngih.
Ce s tem krsis kaksen zakon (ni poanta te novice), potem pa nosis se zakonske posledice.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

[D]emon ::

Clovek je javno podprl zadevo, ki je:

a) v nasprotju z zdravo pametjo in osnovnimi pravicami
b) v nasprotju z naceli druzbe, katere CEO je bil

Seveda. Ljudem ni bil vsec, jasno. Hvala zdravi pameti.

Kaj tu ni jasno ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Mavrik ::

Poldi112 je izjavil:


Glede stroge zakonodaje v EU glede spraševanja o verskem prepričanju, ... ne vidim, kje je tu neskladje v pogledu. To jype tupi že cel čas - ni problem, če ima človek nazadnjaške nazore (pa s tem tudi slučajno ne ciljam na primer vere). Naj jih ima. Prav je, da se ne vohlja za njim in ga šikanira na podlagi tega. Čisto nekaj drugega je pa, ko nekdo svoja nazadnjaška načela aktivno zagovarja in poskuša uveljavljati. Takrat pač prestopi mejo osebne svobode in kar lepo poseže na svobodo ostalih. Kar je pa no-go.


Em kaj? Čak... a ti tu zdaj resno rečeš "naj si misli kar hoče, dokler tega javno ne pove in se politično ne udejstvuje"? OSNOVA svobode govora je politično združevanje in participacija v strankah, in NI opcijski. Mislim, točno PROTI TEMU kar si ti zdaj rekel se bori cel LGBT community, ki so jim vse do zdaj govorili ISTO!! In ti bi zdaj to apliciral na vse druge?

Ko so govorili vsem istospolno usmerjenim da naj bojo "lepo tiho in delajo svoje za zaprtimi vrati" smo bili proti. Samo to tudi pomeni da zdaj moramo biti proti šikaniranjem tistih, ki imajo nasprotno mnenje.

To da narediš politično stranko, ki zagovarja tvoja načela pač ni "kršenje osebne svobode drugih". Jao no.

[D]emon je izjavil:


a) v nasprotju z zdravo pametjo in osnovnimi pravicami

Kaj tu ni jasno ?


Očitno tebi ni jasno, da dokler se večina družbe s tem ne strinja je... "to vse samo tvoje mnenje". Če se ti zdi ok, da lahko nekoga šikaniraš in odpuščaš ker se ti zdi njegovo mnenje "v nasprotju z zdravo pametjo", potem TEBI neke osnove hudo niso jasne.


jype je izjavil:


Svoboda govora je povedat, da je Eich navaden bigot, ki bi rad gejem preprečil normalno življenje.

Svoboda govora je povedat, da čeprav je brilijanten programer in bi bil lahko odličen CEO, za to funkcijo ni primeren, ker ne le govori, ampak tudi dela na tem, da bi znaten del populacije trpel na račun njegovih zablod.

Svoboda govora je javno pozivat k njegovevmu odstopu.


Tako je. Tu se čisto strinjamo.

Je pa direktna kršitev politične svobode in svobode govora ko zaradi izražanja političnega mnenja in pripadnosti politični skupini nekoga odpustiš ali prisiliš v odstop.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

[D]emon ::

Mavrik je izjavil:

politične svobode in svobode govora


Ki se koncata, ko zacneta posegati po temeljnih pravicah.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

Mavrik> Je pa direktna kršitev politične svobode in svobode govora ko zaradi izražanja političnega mnenja in pripadnosti politični skupini nekoga odpustiš ali prisiliš v odstop.

Če ga odpustiš - jasno. S položaja moči ne smeš diskriminirati zoper šibkejše (in a twist of irony je to ravno tisto, kar je Eich storil gejem).

Če ga prisiliš v odstop tako, da javno izražaš prepričanje, da je neprimeren in da bodo z njim težave, potem pa seveda ne - v tem primeru se bi Eich lahko delal, da so ljudje, ki mu očitajo njegovo početje, zgolj idioti, ki ne vedo o čem govorijo in nadaljeval opravljanje funkcije. Ker ni neumen in se dobro zaveda, kako pomembno neumnost je storil z materialno podporo diskriminaciji, se je prijazno umaknil. Meni se zdi škoda - veliko raje bi videl iskreno opravičilo in nadaljevanje njegovega dela.

Brane22 ::

[D]emon je izjavil:

Mavrik je izjavil:

politične svobode in svobode govora


Ki se koncata, ko zacneta posegati po temeljnih pravicah.


Pokaži mi kje to piše. Upam,d a se ne boš sravil na tisti členo o sovražnem govoru, ker to je v tem primeru patetično.

jype ::

Brane22> Pokaži mi kje to piše.

Tukaj: Svoboda ljudi se konča na mestu, kjer se začnejo pravice drugih.

Prebereš lahko večkrat, če prvič ne razumeš.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

Brane22 ::

jype je izjavil:

Brane22> Pokaži mi kje to piše.

Tukaj: Svoboda ljudi se konča na mestu, kjer se začnejo pravice drugih.

Prebereš lahko večkrat, če prvič ne razumeš.


To je nepomembno.
Kje to piše v zakonodaji ?

jype ::

Brane22> Kje to piše v zakonodaji ?

Tule:
Anti-Jewish legislation in prewar Nazi Germany @ Wikipedia

Brane22 ::

In da ne boš spet odbluzil, evo qoutea še enkrat:

[D]emon je danes ob 13:40:39 izjavil:
Mavrik je danes ob 13:27:00 izjavil:
politične svobode in svobode govora


Ki se koncata, ko zacneta posegati po temeljnih pravicah.


Se pravi, rad bi videl pravni okvirček, po katerem s svojo svobodo govora ako zelo posegam po pravicah drugih,d a moram utihnit.
In, kot rečeno, upam da ne boste toliko patetični, da boste vlekli ven člen o sovražnem govoru za ta primer.

jype ::

No al pa ajde, da boš bolje razumel: Racial Legislation in NDH

dela ::

Brane22 je izjavil:

In da ne boš spet odbluzil, evo qoutea še enkrat:

[D]emon je danes ob 13:40:39 izjavil:
Mavrik je danes ob 13:27:00 izjavil:
politične svobode in svobode govora


Ki se koncata, ko zacneta posegati po temeljnih pravicah.


Se pravi, rad bi videl pravni okvirček, po katerem s svojo svobodo govora ako zelo posegam po pravicah drugih,d a moram utihnit.
In, kot rečeno, upam da ne boste toliko patetični, da boste vlekli ven člen o sovražnem govoru za ta primer.


15. člen ustave RS:
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.


Zlo verjetno imajo v vsaki demokraciji kaj podobnega.

Brane22 ::

dela je izjavil:


15. člen ustave RS:
Človekove pravice in temeljne svoboščine so omejene samo s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ta ustava.


Zlo verjetno imajo v vsaki demokraciji kaj podobnega.


Daj mi konkreten zakon in določilo, ki bi ga lahko realno apliciral na ta primer.

jype ::

Brane22> Daj mi konkreten zakon in določilo, ki bi ga lahko realno apliciral na ta primer.

Dal ti je 15. člen ustave, ki določa omejitve, ki veljajo za vso zakonodajo.

Ne moreš se "demokratično zavzemat" za kršitev tega člena.

Brane22 ::

Dal ti je 15. člen ustave, ki določa omejitve, ki veljajo za vso zakonodajo.


Sodišča ne sodijo po ustavi ampak po iz nje izhajajočih zakonih.

Daj mo torej člen konkretnega zakona ali pa nehaj bluzit.

jype ::

Ne palamudi. Ustava je nad zakoni, zato je jasno, da je zakoni ne morejo obrniti.

Ampak, če že vztrajaš: http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r02/predp...

[D]emon ::

Brane22 je izjavil:

Sodišča ne sodijo po ustavi


Mi razlozis, potem, kako je lahko sodisce odlocilo da je, n.pr. davek na nepremicnine v nasprotju z ustavo, ce sodijo samo po zakonih ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

djurodrljaca ::

jype je izjavil:

Če ga prisiliš v odstop tako, da javno izražaš prepričanje, da je neprimeren in da bodo z njim težave, potem pa seveda ne - v tem primeru se bi Eich lahko delal, da so ljudje, ki mu očitajo njegovo početje, zgolj idioti, ki ne vedo o čem govorijo in nadaljeval opravljanje funkcije.

Na primer v Sloveniji je to primarni način delovanja teh spornih (oz "spornih") oseb. ;((

Brane22 ::

[D]emon je izjavil:

Brane22 je izjavil:

Sodišča ne sodijo po ustavi


Mi razlozis, potem, kako je lahko sodisce odlocilo da je, n.pr. davek na nepremicnine v nasprotju z ustavo, ce sodijo samo po zakonih ?


Ustavno sodišče. Če bi primer te teme prišel pred sodišče, bi razsojali po konkretnih zakonih, ki izhajajo iz ustave.

Ko recimo tvoja pravica poslušanja glasbe trči ob sosedovo pravico uživanja v miru, se sodišče ne ravna po ustavi, ki je glede tega zelo medla, temveč po iz nje izhahajočih zakonih in določilih, kjer so naveden konkretne ure, pogoji, decibeli itd. Valjda ne gredo to iskat v ustavo.

[D]emon ::

ZJRM nima nobene povezave z diskriminacijo skupin kot so podporniki Prop 8. Kar pa oni pocno, je pa neposredno krsenje Z USTAVO ZAGOTOVLJENIH pravic.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Brane22 ::

jype je izjavil:

Ne palamudi. Ustava je nad zakoni, zato je jasno, da je zakoni ne morejo obrniti.

Ampak, če že vztrajaš: http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r02/predp...


Kje sem reku, da so zakoni nad ustavo ?

Sodšče se pri razsojanju ravna po konkretnih zakonih, kjer so stvari konkretno določene.

Pokaži mi torej zakon in člen, ki bi ga lahko smiselno aplicirali na ta primer.

Saj razumem, zakaj ti je všeč tako mahanje z ustavo.
Na sodišču, kjer je yupe tožnik in sodnik, zakonov ne rabi. Zadosti je že ustava ( kot smo videli, lahko katerakoli) iz katere ob pesnikovanju lahko potegne kar pač trenutno rabi.

jype ::

Mislim, da se Brane22tu zdi, da sodišče, ko vložiš tožbo zaradi kršenja pravic, ki ti jih zagotavlja Ustava RS, odgovori z "Tega ni v zakonodaji, tožba zavrnjena."

To seveda ne drži na noben način.

Brane22 ::

[D]emon je izjavil:

ZJRM nima nobene povezave z diskriminacijo skupin kot so podporniki Prop 8. Kar pa oni pocno, je pa neposredno krsenje Z USTAVO ZAGOTOVLJENIH pravic.


Če bi to počeli, bi bili že v zaporu.

Če se nekdo zavzema za spremembo zakonodaje, ti že s tem ne krši pravic.

Če bi to bilo tako, sprememb zakonodaje enostavno ne bi bile možne.

Ker bi vsaka sprememba oklestila pravice nekoga na račun nekoga drugega, bi se ta lahko skliceval na neustavnost.

Tudi legalizacija marihuane ne bi bila možna, ker so se zagovorniki zavzemali za spremembo, ki je v tem času bila v bistvu še nelegalna. Po tej logiki bi jih morali vse zapreti.

[D]emon ::

Ti si bedak. Se ne da izrazit drugace. Prop 8 se zavzema za zakonodajo, ki bi bila diskriminatorna do kar konkretnega stevila ljudi, le-to pa je s stalisca temeljnih clovekovih pravic sporno.


Ne vem kaj ti tu ni jasno.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

Brane22> Če se nekdo zavzema za spremembo zakonodaje, ti že s tem ne krši pravic.

Mhm, če nekdo pokupi zemljišča okoli tvoje bajte in te obzida z deset metrov visokim betonskim zidom, v zameno za prehod pa zahteva obsceno vsoto, potem ti s tem ne krši nobenih pravic.

Brane22> Ker bi vsaka sprememba oklestila pravice nekoga na račun nekoga drugega, bi se ta lahko skliceval na neustavnost.

Kaj pa izenačenje pravic homoseksualcev s heteroseksualci oklesti, natanko?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

[D]emon je izjavil:

Ti si bedak. Se ne da izrazit drugace. Prop 8 se zavzema za zakonodajo, ki bi bila diskriminatorna do kar konkretnega stevila ljudi, le-to pa je s stalisca temeljnih clovekovih pravic sporno.

Ne vem kaj ti tu ni jasno.


Evo, sam si si pojasnil. Zavzemajo se ZA SPREMEMBO ZAKONODAJE.
To samo zase ni ilegalno že po definiciji.

Se pravi, spremeniš zakonodajo in potem stvar, ki jo hočeš doseči postane zakonita. Če je to v nasprotju z ustavo, spremeniš še to. Če to zagovarjaš skozi obstoječe mehanizme demokracije, kaj je lahko ilegalnega v tem ?

Je kje kakšen fundamentalni razlog, da se recimo neka demokracija ne more odločiti na referendumu, da bi pa mogoče bili raje recimo kraljevina ?

jype ::

Brane22> Tudi legalizacija marihuane ne bi bila možna, ker so se zagovorniki zavzemali za spremembo, ki je v tem času bila v bistvu še nelegalna. Po tej logiki bi jih morali vse zapreti.

Zakon nima človekovih pravic, tako da je tvoja trditev nesmiselna.

Če lahko pokažeš, da bodo konkretni ljudje z legalizacijo utrpeli škodo, se lahko boriš proti legalizaciji. Če se boriš za pravico dilerjev do visokih zaslužkov, ali pa za pravico organiziranega kriminala za vzdrževanje monopola nad distribucijo in prodajo drog, potem se boriš za reči, ki ni

Brane22> Je kje kakšen fundamentalni razlog, da se recimo neka demokracija ne more odločiti na referendumu, da bi pa mogoče bili raje recimo kraljevina ?

Ne, ni - ampak politična ureditev ni tista, ki določa pravice posameznikov.

Je pa fundamentalni razlog, da se demokracija ne more na referendumu odločiti, da bo preprečila pripadnikom srbske manjšine pridobitev vozniškega dovoljenja (kar je primerljivo s tem, da gejem ne dovoliš sklenitve zakonske zveze).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

[D]emon ::

Zascita pred diskriminacijo/prosekucijo je temeljna clovekova pravica, ki je nad ustavo, in je definirana v Univerzalni deklaraciji clovekovih pravic.

Spreminjanje zakonodaje v obliko, ki krsi dolocila te temeljne deklaracije ne more in ne sme biti zakonita.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

inb4 Brane22 "sej v severni koreji tut ne jebejo človekovih pravic"

Brane22 ::

jype je izjavil:

Brane22> Tudi legalizacija marihuane ne bi bila možna, ker so se zagovorniki zavzemali za spremembo, ki je v tem času bila v bistvu še nelegalna. Po tej logiki bi jih morali vse zapreti.

Zakon nima človekovih pravic, tako da je tvoja trditev nesmiselna.


Konkretne meje človekovih pravic so definirane z zakonodajo.


Ne, ni - ampak politična ureditev ni tista, ki določa pravice posameznikov.


WTF ? Kaj pa jih določa ? Astralna bitja ?


Je pa fundamentalni razlog, da se demokracija ne more na referendumu odločiti, da bo preprečila pripadnikom srbske manjšine pridobitev vozniškega dovoljenja (kar je primerljivo s tem, da gejem ne dovoliš sklenitve zakonske zveze).


Ne, ni ga. Lahko izlgasujejo spremembo ustave in zakonodaje, kjer pač odjebejo ta del splošno priznanih pravic.

[D]emon je izjavil:

Zascita pred diskriminacijo/prosekucijo je temeljna clovekova pravica, ki je nad ustavo, in je definirana v Univerzalni deklaraciji clovekovih pravic.

Spreminjanje zakonodaje v obliko, ki krsi dolocila te temeljne deklaracije ne more in ne sme biti zakonita.


Univerzalna deklaracija človekovih pravic je DEKLARACIJA.

Ne zakon. Nima sodišča in ne policije in zapora, ki bi stalo za njo.
In tudi če bi jih imela, ti niso splošno priznani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

jype ::

Brane22> Konkretne meje človekovih pravic so definirane z zakonodajo.

Ne, v resnici so definirane kar z deklaracijo o človekovih pravicah. Zakon jih ne more spremeniti.

Brane22> WTF ? Kaj pa jih določa ? Astralna bitja ?

Politična ureditev zagotovo ne. Pravice določajo predpisi, ki se s tem ukvarjajo.

Brane22> Ne zakon. Nima sodišča in ne policije in zapora, ki bi stalo za njo.

Vse države podpisnice, ki imajo sodišča in policijo, morajo stati za njo. Če ne, so oglobljene. Če globe ne plačajo, sledijo politične in gospodarske sankcije.

Brane22> In tudi če bi jih imela, ti niso splošno priznani.

Seveda so, ampak ti nas zdaj hočeš prepričat, da nič od tega ne velja, samo zato, da bi lahko rekel, da je podjebavanje gejev z zakonodajo stvar demokracije. E, jebiga, nečeš.

Brane22 ::

jype je izjavil:


Ne, v resnici so definirane kar z deklaracijo o človekovih pravicah. Zakon jih ne more spremeniti.


8-O

Res ? Kaj se s "pravico" žensk v Savdijski Arabiji ? Jih imajo ali nimajo in kaj to določa ?
Njihov kralj in njegovi zakoni ali neka deklaracija ?

Človek naj bi imel pravico prosto razpolagati s svojim telesom. Ampak kljub temu je kar nekaj "demokratičnih" držav, kjer te že marihuana lahk spravi v zapor. V nekaterih pa ne. Vse so "demokratične", imajo pa tako različno zakonodajo. Kako je to možno ob globalni "deklaraciji o človekovih pravicah" ?

D3m ::

Ste se pa razpisali glede človekovih pravicah. Moje mnenje je, da jih je treba znova definirati.
|HP ProBook|R5 3500U|

Brane22 ::

Politična ureditev zagotovo ne. Pravice določajo predpisi, ki se s tem ukvarjajo.


Ki nastajajo znotraj politične ureditve. Če bi bila ta samo za okras, se nihče ne bi sekiral za to, a je to demokracija ali kaj drugega.

Mipe ::

Stokrat lahko redefiniraš deklaracijo, če je ne izvaja, potem je uporabna toliko kot WC papir.

Brane22 ::

jype je izjavil:


Vse države podpisnice, ki imajo sodišča in policijo, morajo stati za njo. Če ne, so oglobljene. Če globe ne plačajo, sledijo politične in gospodarske sankcije.


Kar v vsakdanji praksi pomeni, da jim ni treba, če si želijo, da ne bi. Lahko imajo neprijetnosti in to je to.
Primerov kkolikor hočeš vsak dan znova.

D3m ::

Ne bom specifičen, ker ne zajema poglede vseh. In bo spet problem.
|HP ProBook|R5 3500U|

Brane22 ::

Drži. Če se ti to zdi dober razlog, da te moja država izžene med hrvaške nacionaliste - fino. Meni se ne


Demokratični mehanizem ni to, kar se zdi tebi ali meni ampak je najvišja skupinska zavest, ki odloča na koncu skozi ustrezen proces. Midva sva samo majhna kamenčka v mozaiku masivno paralelnega računalnika, katerega skupinski zavesti, kakorkol je že difuzna in počasna, smo priznali pravico odločanja.

Tweakanje tega mehanizma skozi skrite kanale in viruse je izdaja.

Poldi112 ::

Mavrik je izjavil:


To da narediš politično stranko, ki zagovarja tvoja načela pač ni "kršenje osebne svobode drugih". Jao no.



Ni nujno. Če se boriš za svež zrak, višino minimalca, ... se strinjam. Ko pa stranka, ki si jo ustanovil, zagovarja načela, ki drugim kratijo pravice (prepoved poroke recimo), pa to JE kršenje osebne svobode drugih. Samo da ni neposredno, ampak preko stranke. Zame tu ni razlike.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Mipe ::

Zato vam pa jaz tule že tri dni vztrajno ponavljam, čemu je tako pomembno zaščititi pravice vseh, ki jih ne morejo sami, ker "demokratična večina" smatra, da si ne zaslužijo enakih, kot jih uživajo vsi ostali.

Kar začni v Savdski Arabiji. Tam so precej bolj potrebni tvoje intervencije.

jype ::

D3m> Ne bom specifičen, ker ne zajema poglede vseh. In bo spet problem.

Potem ni treba ničesar popravljati.

Brane22> Demokratični mehanizem ni to, kar se zdi tebi ali meni ampak je najvišja skupinska zavest, ki odloča na koncu skozi ustrezen proces.

Ne, v resnici ni. Bistvo demokratičnega mehanizma so ti že prilepili: Varovanje pravic slehernika. To pomeni tudi tvojih.

Brane22> Midva sva samo majhna kamenčka v mozaiku masivno paralelnega računalnika, katerega skupinski zavesti, kakorkol je že difuzna in počasna, smo priznali pravico odločanja.
Brane22> Tweakanje tega mehanizma skozi skrite kanale in viruse je izdaja.

Filozofiranje te ne bo rešilo iz te zagate.

Mipe> Kar začni v Savdski Arabiji. Tam so precej bolj potrebni tvoje intervencije.

Mislim, da si zaslušiš en "spizdi nazaj za Ural".

Brane22 ::

Načela, dokler za njimi ne stojijo elementi prisile, ne silijo nikogar.


Ti imaš lahko načelo da so visoke ženske lepše. Rad bi videl, kako te lahko nižje ženske iztožijo, dokler je to samo tvoje načelo.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
29536874 (31696) jype
»

Chris Beard novi vodja Mozille

Oddelek: Novice / Ostale najave
144115 (2917) Truga
»

Dropbox imenoval Condoleezzo Rice za članico upravnega odbora, ob ostrem odzivu javno

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
4610328 (7840) boolsheat
»

Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
19522652 (16849) jype

Več podobnih tem