Slo-Tech - V ponedeljek je mesto izvršnega direktorja v Mozilli prevzel Brendan Eich, ki ga poznamo kot izumitelja JavaScripta leta 1995, ko je bil zaposlen še pri Netscapu. Od leta 2005 pa je delal v Mozilli, nazadnje kot tehnični direktor.
Toda kmalu po njegovem nastopu funkcije se je v javnosti začela debata o njegovi odprtosti in strpnosti. Leta 2008 je namreč Eich doniral tisoč dolarjev skupini California Proposition 8, ki si je prizadevala za prepoved istospolnih porok v Kaliforniji in je njihovo uzakonitev za nekaj let odložila. Eichova donacija je postala javno znana leta 2012 in že tedaj je dvignila precej prahu.
Imenovanje Eicha za izvršnega direktorja Mozille je staro debato spet pogrelo. Eich je na svojem blogu objavil odprto pismo o vključenosti v Mozilli. Celo Mozilla je na uradni strani izpostavila kratko izjavo o podpiranju raznolikosti. Zagotovil je, da bo Mozilla ostala odprta do drugače mislečih in da bodo sodelovali s skupnostjo LGBT. Prepozno in premalo, saj so številni zaposleni že javno zahtevali njegov odhod. Na Twitterju so izvedli akcijo, kjer so objavili sporočila, v katerih Eicha javno pozivajo k odstopu. Poudarjajo, da ima izbira izvršnega direktorja pomembno sporočilno vlogo in da mora ta s svojim zgledom podpirati prizadevanja podjetja.
Ne izgubljajmo časa s takšnimi bedarijami, rajši se posvetimo mnogo bolj pomembnemu vprašanju kot je kdaj bo Firefox prehitel Chrome po številki verzije?
Leta 2008 je namreč Eich doniral tisoč dolarjev skupini California Proposition 8, ki si je prizadevala za prepoved istospolnih porok v Kaliforniji in je njihovo uzakonitev za nekaj let odložila. Eichova donacija je postala javno znana leta 2012 in že tedaj je dvignila precej prahu.
Ja in? Kaj potem? To je njegovo mnenje. Ne vidim nič spornega.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ne izgubljajmo časa s takšnimi bedarijami, rajši se posvetimo mnogo bolj pomembnemu vprašanju kot je kdaj bo Firefox prehitel Chrome po številki verzije?
Ceprav je tudi to bedarija, je pa vseeno bolj pomembno.
Jaz pa vidim. Kdorkoli je dajal denar za to, da se nekomu na podlagi osebnih lastnosti krati pravice, ne more biti dober predstavnik nobene organizacije, z izjemo organizacij za kratenje pravic (razne religijske institucije in podobni kljukci).
Jaz pa vidim. Kdorkoli je dajal denar za to, da se nekomu na podlagi osebnih lastnosti krati pravice, ne more biti dober predstavnik nobene organizacije, z izjemo organizacij za kratenje pravic (razne religijske institucije in podobni kljukci).
To je stvar lasntnikov podjetja oziroma upravnega odbora. Ne pa skladiščnika in snažilke, ki v njej delajo.
In hlrati to lepo kaže "demokrate". Demokratični so samo topliko časa, dokler jim ne prekrižaš pot.
Brane22> To je stvar lasntnikov podjetja oziroma upravnega odbora. Ne pa skladiščnika in snažilke, ki v njej delajo.
To je stvar popolnoma vsakogar, ki v Mozillo karkoli investira, vključno s časom.
Brane22> Ko se to zgodi, ti tud službe ne privoščijo.
Ja, pa kaj? Si je ne zaslužiš, če daješ denar za sprejem zakonodaje, ki ženskam prepoveduje pridobitev vozniškega dovoljenja.
reader> Kdo je kaj govoril o tem, kaj je prav in kaj narobe? Malce se zamisli, na kako tankem ledu stojijo tvoje popolnoma nesprejemljive in nestrpne izjave.
_Jaz_ govorim o tem, kaj je prav, kaj pa narobe - ti pa tega očitno nikoli ne boš razumel.
To je stvar popolnoma vsakogar, ki v Mozillo karkoli investira, vključno s časom.
Če bi bila, bi VSAKDO iz te skupine imel glas v izvršnem odboru. Ker ga nima, ni.
Ja, pa kaj? Si je ne zaslužiš, če daješ denar za sprejem zakonodaje, ki ženskam prepoveduje pridobitev vozniškega dovoljenja.
V čem se potem tvoje pojmovanje "demokracije" razlikuje od recimo staljinizma ? Vljudno te vabimo, da oveš kaj misliš, ampak če tvoje mnenje odstopa od uradne politike, ti bomo je*ali mater.
Kje je tu kakšnokoli svobodno odločanje ?
Jaz vidim samo neskončno obračanje po politično korektnem vetru.
Uau. Koliko različnih mnenj na tem forumu Kaj pa, če bi ga pustili pri miru in ga pustili, da privatno dela kar hoče in, da se v javnosti reži na naslovnici forbsa? Se še komu zdi to dobra ideja?
No, jaz sem pa stakeholder v Mozilla Foundation, ki je lastnik korporacije, ki ima novega šefa, ki je neprimeren.
Si član upšavnega odbora ? Če nisi, glasuj s svojo delnico in ne teži.
On ni povedal kaj misli, ampak materialno podpiral diskriminacijo, ki nima nobene zveze z demokracijo.
In seveda lahko podpira samo tiste, ki so "demokratizatorjem" všeč ? Kje to piše ?
Tip je ravnal po svojem prepričanju in podprl neko organizacijo. Če je to nelegalno, naj ga sprocesuirajo, sicer nima kdo kaj piskat.
In zanimivo je, kako ti gre v nos to, ko je to nekdo naredil odprto in v svoji državi in skozi predvidene mehanizme.
Ko pa "demokratizatorji" odprejo neke ad-noc pipice za TAJNE posege v tujih državah, kjer vplivajo na rezultate volitev, to očitno ni problematično.
Vsi so enakopravni v "demokraciji". Dokler ne odprejo usta ali denarnico.
Svobodno odločanje se neha tam, kjer se začnejo pravice drugih.
Zdaj izkrivljaš dejstva, da lažje upravičiš svoj bluz. Saj tip ni dal denarja skinom da zbijejo nek poročeni gej par.
Dal ga je organizaciji, ki naj bi vplivala na zakonodajo. Pravice določata zakon in ustava, seveda ob državnem ustroju ki te udejanja.
Če spremeniš zakonodajo, se spremenijo pravice. To počnejo vsi ves čas in na vseh področjih. Zakonodaja se spreminja. Zakaj torej točno temu tipu ni treba pustit dihat izven tega da te moti njegovo prepričanje ?
Brane22> In seveda lahko podpira samo tiste, ki so "demokratizatorjem" všeč ?
Ne. Podpira lahko kogarkoli, ki se ne zavzema za nasilje, kar diskriminacija na podlagi osebnih lastnosti vedno je.
Brane22> Saj tip ni dal denarja skinom da zbijejo nek poročeni gej par.
Seveda je. Ne smeši se.
Brane22> Če spremeniš zakonodajo, se spremenijo pravice.
Ti demokracije ne razumeš, zato ne veš, da v demokraciji osnovnih pravic na podlagi nobene osebne lastnosti ne moreš odreči nikomur - ker sicer to ni demokracija.
Brane22> Pravice določata zakon in ustava, seveda ob državnem ustroju ki te udejanja.
Ustava je precej jasna glede tega, btw, samo nekateri bi jo radi "izkrivili, da bi lažje upravičili svoj bluz". No, tem je dal jurja. Peder.
Tolmač ustave je ustavno sodišče (oziroma pri njih supreme court).
Kako je odločilo, je znano - hvala bogu da tokrat celo pravilno.
(Ker ni ravno težko ugotoviti, kaj je prav, ko gre za pravice ljudi.)
Ja, ampak ustavno sodišče ni presodilo, da on ne sme sponzorirati anti gay lobijev.
Zdaj jaz imam tudi hudo dilemo o tem, ali je lahko ceo ali ne, ampak racionalno - če so to lahko religiozni ubrisanci, ki lobirajo za preprečevanje pravice do umetne oploditve, splava, ... je verjetno lahko tudi gay hater.
Na uporabnikih in zaposlenih je pa, ali bodo to kaznovali ali ne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
LJ4L> Kaj pa, če bi ga pustili pri miru in ga pustili, da privatno dela kar hoče
Podpiranje anti-gay kampanje ni "privatno delanje".
Seveda je. Tudi jaz lahko v tem trenutku doniram denar npr. nekemu radikalnemu združenju, ki javno izpostavlja nepodpiranje "vstavi primerno besedo".
Zaradi tega pa še vedno lahko strokovno opravljam svojo delo/funkcijo.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Sicer pa takole: človek je razvil Javascript. Kaj so pa dosegli ti ljudje, ki ga zdaj pošiljajo nekam zaradi njegovih protigejevskih nagnjenj? Poguglal sem tole Chloe Valeridi. Le malokaj na spletu ima tako malo zadetkov. Se pravi, da je samo gobčna liberalka, ki v življenju ni dosegla ničesar omembe vrednega?
Kaj, a da to nima nič s tem? Seveda ima - isto merilo se uporablja zoper tega Eicha, pa naj se ocenjuje tudi delavce.
Tip je doniral tisoč dolarjev ($1000) skupini, ki se je politično prizadevala za prepoved gejevskih porok. Če je to nasilje, sem že doživel hujše z vaše strani.
Brane22> če ne bi bilo potrebe po diskriminaciji, jih evolucija ne bi ustvarila.
Skratka, v oligocenu bi bilo OK, če bi izvršni direktor Mozille pomagal diskriminirat zoper drugačne po spolni orientaciji. Ker smo zdaj v civilizaciji, se nad tem zmrdujemo, ker vemo, da je škodljivo.
Mipe> Kaj pa je šikaniranje zaradi nekompatibilnih pogledov drugega kot nasilje?
Ni problematičen njegov pogled, temveč njegova dejanja.
Vem samo za tisto donacijo. Če je kdaj s konjskim bičem pretepel gejevski parček v Las Vegaški kapelici, se oproščam in umikam. Sicer pa bom branil njegovo pravico do lastnega mnenja pred nasilnimi netolerantneži, kot ste vi.
Kdorkoli donira denar ljudem, ki se zavzemajo za institucionalizirano nasilje zoper katerokoli manjšino, je s tem prevzel odgovornost za takšno nasilje in se mora soočiti s posledicami.
Jaz na primer šenkujem denar zdravnikom v MSF, aktivistom v AI, pravnikom v EFF in programerjem v FSF. Ko bodo začeli z nasiljem, bom podporo umaknil.
Kaj pa, če bi ga pustili pri miru in ga pustili, da privatno dela kar hoče in, da se v javnosti reži na naslovnici forbsa? Se še komu zdi to dobra ideja?