Mozilla po Eichovem odstopu

jype je 6. apr 2014 ob 23:43 izjavil:

AndrejO> Kdor v temu vidi kakršno koli zmago za karkoli, vidi nekaj, česar jaz ne vidim.

Ja, ker tebi se zdi, da ima vsakdo pravico brez posledic delati na tem, da država šibkejšim odreka pravice, ker ne razumeš pomena demokratične ureditve. Zdi se ti narobe.

Meni se nič ne "zdi". Jaz vem, da nisem sodnik in porota. Jaz vem, da je diskriminacija spolzka cesta. Jaz vem, da je "kaznovanje", še zlasti ekonomski pritisk na tiste, s katerimi političnimi ali drugačnimi stališči se ne strinjam, pot k učinkoviti diskriminaciji in terorju večine nad manjšino. Jaz vem, da je na meni, da se z ljudmi, ki v političnem procesu delujejo za to, da se sprejme nekaj, s čemer se nikakor ne morem strinjati, spopadem natančno tam, kjer to počno in natančno s sredstvi s katerimi to počno.

[D]emon je 7. apr 2014 ob 00:00 izjavil:

AndrejO je 6. apr 2014 ob 23:56 izjavil:

Ne, iz njegove zasebnosti so težavo naredili tisti, ki niso sposobni ločiti službe od zasebnega življenja.

Razen ce zivis z glavo v lastni riti, pod skalo sredi Bumblefuck Nowhere, KY, je bil Prop 8 izjemno javna zadeva, in z udejstvovanjem pri tem je zadeva postala javna. #DealWithIt

In začuda je vsepovsod, razen pri Mozilli ostala pred vrati podjetij, kjer ti ljudje delajo. Ker je večina sposobna ločiti med "znotraj delovnega časa" in "zunaj delovnega časa".

Ne mešati izraza "moje zasebno življenje" z "moje pred javnostjo skrito življenje". To, da grem na demonstracije pred parlament je moja zasebna stvar. Če bi samo začutil, da me moj delodajalec zaradi tega postavlja v slabši položaj, bi ga zvlekel pred sodišče.

Kar je zunanji pritisk tokrat dosegel je samo to, da bodo posamezniki sedaj trikrat razmislili, če sploh želijo imeti karkoli s kakršnim koli političnim procesom. Konec koncev, nikoli ne veš kdo bo imel čez 4 leta "javno večino".

jype je 7. apr 2014 ob 00:05 izjavil:

AndrejO> Ne glede na tvoje osebno mnenje, je donacija enako govoru.
Ne, ni. Donacija je plačevanje za nasilje nad manjšino. Govor je mnenje, ki ne implicira dejanj.

Ne razlagaj tega meni. Razlagaj to ustavnik sodnikom v ZDA.

jype je 7. apr 2014 ob 00:05 izjavil:

AndrejO> Jaz vem, da je "kaznovanje", še zlasti ekonomski pritisk na tiste, s katerimi političnimi ali drugačnimi stališči se ne strinjam, pot k učinkoviti diskriminaciji in terorju večine nad manjšino.
Ne, v resnici ni. V resnici je ignoriranje tistih, ki zahtevajo diskriminacijo, pot k učinkoviti diskriminaciji in terorju večine nad manjšino. A maš res tako slab spomin, da se ne spominjaš tegale možakarja?

Enkrat sem te že vprašal, pa mi še vedno nisi odgovoril: kaj točno ima sodelovanje v legalnem in legitimnem političnem procesu z nasilno priključitvijo ozemlja sosednje države?

Pa ni govora o "nasilju", kot ti "nasilno" opletaš z besedo.

jype je 7. apr 2014 ob 00:07 izjavil:

AndrejO> In začuda je vsepovsod, razen pri Mozilli ostala pred vrati podjetij, kjer ti ljudje delajo. Ker je večina sposobna ločiti med "znotraj delovnega časa" in "zunaj delovnega časa".

A se lahko malo bolj poučiš o tem, preden trdiš neresnice? V tej temi je bil že _dvakrat_ dan link, kjer je zelo jasno dokumentirano, da to ne drži, pa še z referencami opremljeno.

Spregledal sem jih. Lahko prism še enkrat?

jype je 7. apr 2014 ob 00:13 izjavil:

AndrejO> Kar je zunanji pritisk tokrat dosegel je samo to, da bodo posamezniki sedaj trikrat razmislili, če sploh želijo imeti karkoli s kakršnim koli političnim procesom. Konec koncev, nikoli ne veš kdo bo imel čez 4 leta "javno večino".
Če si tak oportunist, da se v politični proces ne vpletaš zaradi strahu pred posledicami, potem je bolje, da se ne vpletaš vanj. Če imaš jasna prepričanja, potem stojiš za njimi tudi ko te to stane delovnega mesta - če si pa pripravljen gejem, židom ali katerikoli drugi skupini zagrenit življenje v zameno za par dolarjev, potem pa itak ne bo nobene škode, če si izobčen iz političnega življenja.

Nihče, ki se vključuje v političen proces si ne zasluži, da ga bi jezne množice ekonomsko kaznovale. Nihče. V 21st imamo demokratične standarde in pravne sisteme, da se korigira največje idiotizme, ostale se lahko prečisti na "političnem odru". Če je zate sprejemljivo, da se ljudi preganja po službah zaradi njihovega političnega udejstvovanja v njihovem zasebnem času, zame temu ni tako. Razlogi so pri temu popolnoma nepomembni. Sto ljudi, sto mnenj in zagotovo grem komu na živce. Če bo to "iz ceste" prinesel v službo, bodo to samo težave.

jype je 7. apr 2014 ob 00:13 izjavil:

AndrejO> Spregledal sem jih. Lahko prism še enkrat?
Protests against Proposition 8 supporters @ Wikipedia

Ah, OK. Se moram popraviti. Z zunanjimi pritiski so uspeli, da se še dva direktorja "odstavita". Super povprečje, če pogledaš statistiko donacij po podjetjih. Zakaj ni množičnega bojkota Intel-a? Morda ni praktično? Tam je nekaj 100 ljudi, ki jih je potrebno ekonomsko poteptati, da bo potem svet lepši.

Sodnik in porota.

jype je 7. apr 2014 ob 00:13 izjavil:

Točno to: Nasilne priključitve sosednje države, diskriminacije zoper invalide, žide, homoseksualce in komuniste ter eventuelno stopnjevanje v strahotno nasilje nad vsemi temi skupinami nemško ljudstvo ni izvedlo tako, da bi bojkotiralo pozive k nasilju ali se glasno zavzemalo za spoštovanje demokratičnih načel zaščite vseh prebivalcev države, ampak se je namesto za akterje v političnem procesu za uzakonitev vedno večjih in resnejših oblik diskriminacije raje brigalo zase vse dotlej, dokler ni bilo že zdavnaj prepozno.

Aha, torej je težava v temu, da se v Nemčiji ljudje niso ukvarjali s politiko, da bi lahko zaustavili desktruktivno politiko. Misliš, da ima to kaj povezave s kakšno mularijo v rjavih srajčakh, ki je naokoli zastraševala tiste, ki niso imeli "pravega stališča"? Občasno kakšnem ne dovolj "prepričanem" obrtniku razbila kakšno okno in podobno?

Saj veš... nasilje nad tistimi, ki se niso pokoravali diktatu oblasti.

Kar še vedno ne pove nič o temu zakaj so vsi izved Nemčije požegnali nasilno priključitev ozemlja sosednje države.

Slippery slope.

jype je 7. apr 2014 ob 00:13 izjavil:

AndrejO> Pa ni govora o "nasilju", kot ti "nasilno" opletaš z besedo.
Ja, je. V zakonodajo zapisana diskriminacija zoper homoseksualne pare je nasilje, period.
Razen če mi hočeš povedat, da člen v zakonu, ki vsem Andrejem prepoveduje pridobitev gradbenega dovoljenja, ni nasilje.

Poskusi ga sprejeti, pa se srečava na soočenju pred referendumom.
Če ti uspe, pa se srečava pred Ustavnim sodiščem.
Nekje boš še odnehal z neumnostmni.

Ne vidim razloga, da bi tebe in vse tvoje "odklopil od interneta", ker se s teboj ne strinjam.

jype je 7. apr 2014 ob 00:42 izjavil:

AndrejO> Nihče, ki se vključuje v političen proces si ne zasluži, da ga bi jezne množice ekonomsko kaznovale. Nihče.
Ja, si. Vsakdo, ki politični proces zlorablja za nasilje nad _komerkoli_, si zasluži, da je iz političnega procesa izločen.

Tukaj se ne bova srečala. Jaz menim, da je na meni, da ga v političnem procesu in sicer v okviru političnega ustavim in onemogočim. Izven tega se ne grem. Izven tega je zame nasilje in "oko za oko", kar se po moje ne more nikoli dobro končati.

jype je 7. apr 2014 ob 00:42 izjavil:

AndrejO> Sto ljudi, sto mnenj in zagotovo grem komu na živce. Če bo to "iz ceste" prinesel v službo, bodo to samo težave.
Ta dilema je nesmiselna. Ti efektivno praviš, da moraš vandalu, roparju ali morilcu dovoliti, da najprej naredi škodo, stvar ukrade, ubije človeka - kaznuješ ga lahko šele po tem, ko je uspešno izvedel dejanje in je škoda že narejena, stvar manjka, človek je pa že mrtev. To _ne drži_ in je logično napačna pozicija.

vandalizem: kaznivo dejanje
rop: kaznivo dejanje
umor: kaznivo dejanje

Se lahko vrnemo na področje, ki izrecno ne predstavlja kaznivih dejanj?

jype je 7. apr 2014 ob 00:42 izjavil:

AndrejO> Poskusi ga sprejeti, pa se srečava na soočenju pred referendumom.
Saj nisem psihopat, da bi se mi zdela takšna diskriminacija upravičena. Noben referendum ne sme Andrejem odvzeti pravice, ki jo Jureti uživajo in če bom kdaj kaj takšnega izvedel, sem že povedal, da _močno upam_, da bom občutil posledice, ekonomske ali druge.

OK, se strinjava, ampak pravico, da poskusiš ta referendum razpisati še vedno imaš. Neodtujljivo. Tako, kot jo imam jaz, da poskusim preprečiti referendum, ali kasneje vplivati na rezultat referenduma ali kasneje zakon pred sodišči spodbijati.

Moje pravice ne obstajajo v vakumu in, če sprejmem, da jih lahko "varujem" na druge načine, s tem v dejanjih izjavim, da me demokratičen proces, pravo in ustava dejansko ne zavezujejo, temveč lahko svoje dosežem z izkoriščanjem lukenj, ki jih imajo ti.

Kar je seveda neumnost, ker mi je v interesu višati demokratične standarde, zaupanje v pravo in ustavo, ne pa nasprotno. Tam, kjer so luknje, jih je potrebno krpati, ne pa izkoriščati.

jype je 7. apr 2014 ob 00:42 izjavil:

AndrejO> Ne vidim razloga, da bi tebe in vse tvoje "odklopil od interneta", ker se s teboj ne strinjam.
Si pa res težek danes: RAZLIČNI POGLEDI NIMAJO NOBENE ZVEZE Z DEJANJI, KI IMAJO MATERIALNE POSLEDICE.

Ti ne moreš skozi vsebino svobodnega govora, jaz pa ne morem skozi to, da svoboden govor, ki ni drugače kazniv, ne sme pripeljati v položaj, ko se mi krati druge osebne pravice.

In, ko smo že pri hipotetičnih primerih, to, da mi prepoveš pridobiti gradbeno dovoljenje me bo materialno prizadelo. Po tvoji logiki to pomeni tako hudo nestrpnost, da sem upravičen, da naredim vse, kar je v moji moči, da ti pokažem svoje nestrinjanje. Vključno s tem, da jaz in vsi moji sedanji in bivši sodelavci s teboj prekinemo vsakršno poslovno sodelovanje.

Kar je seveda idiotizem na katerega moji sedanji in bivši sodelavci, vključno z vsemi Andreji, Andrei, Andrejami in Andreasi, ne bi niti pod razno pristali. Niti ne bi imel "pentlje", da bi jih kaj takšnega sploh kdaj prosil. Ampak, ko smo že pri hipotetičnih primerih.

jype je 7. apr 2014 ob 00:42 izjavil:

AndrejO> Nekje boš še odnehal z neumnostmni.
Vmes boš ti že imel hude težave, če naberem dovolj idiotov pa morda lahko spremenim tudi ustavo. Z demokratično ureditvijo to seveda nima nobene zveze, ampak če se to zgodi, ti garantiram, da ti bo žal, da me nisi ustavil, ko sem z neumnostmi _začel_.

Seveda mi bo žal. Ampak menim, da sem v svojih stališčih dovolj trden, da sem jih sposoben spoštovati, tudi če kdaj na lastno škodo. Ne bi bilo prvič.

Če smo že pri "malenkostih", ki nimajo neposredne povezave s tem: strinjanje in spoštovanje sta dve zelo različni stvari. Ti in jaz imava cel kup stališč, nekatera se ujemajo, veliko se jih ne. Med nama je veliko nestrinjanja. Kljub temu pa te spoštujem in po tvoji trenutni frustraciji se mi zdi, da me tudi ti spoštuješ. Kot človeka. Kot posameznika. Kot nekoga, ki ima svoja lastna stališča s katerimi se ne strinjaš niti pod razno. Kljub temu pa sva sposobna komunicirati, upam si trditi, na kulturnem nivoju. Na meji, ampak še vedno kulturno. Sam praviloma (ne vedno) spoštujem ljudi, ki ne spreminjajo svojih stališč tako, kot se veter obrne. Po diktatu večine. V vseh zgodbah okoli sprejemanja LGBT kot nečesa popolnoma samumevnega in naravnega, me najbolj zbode takrat, ko vidim, da bodo nekateri šli veliko dlje od zgolj dialoga, da bodo "nasprotnike" dobesedno "spreobrnili". Sami pa so bili še ne dolgo nazaj krivi istega "greha". Sedaj pa sebe postavljajo v vlogo invizitorjev, ki pričakujejo spreobrnitev. Morda pa papeža pač ne moreš spreobrniti.

Zakaj sva torej midva sposobna komunicirati drug z drugim, nekateri pa izključujejo kakršno koli možnost, da bi lahko komunicirali z nekom, ki si z njimi ne deli točno določenih stališč? Za "misijo" si tako postavijo, da mora svoja stališča spremeniti, sicer si ne zasluži niti tega, da bi se z njim komuniciralo o stvareh, ki nimajo z določenim stališčem čisto nič. To je zelo izključevalen pogled na ljudi in po mojih izkušnjah niti najmanj produktiven.

OK, za danes dovolj. Čez teden pa verjetno ne bom kaj veliko komentiral, če sploh. Preveč dela. Z ljudmi, kjer kaže, da imam 3,1% možnost, da delam z bigotom katerega osebna stališča so z mojimi v osnovi nekompatibilna. Ampak nekako to vsi udeleženi uspemo pustiti pred vrati.

Punishing people in business for bygone political donations is likely to entrench powerful interests and weaken the ability of the powerless to challenge the status quo.

Mozilla's Gay-Marriage Litmus Test Violates Liberal Values

Če bi ti ljudje prebrali članek v vprašanju, bi hitro ugotovili, da ne gre za konzervativnega bigota, ampak za novinarja Atlantica, ki se bori za enakopravnost istospolnih. Ker ta novinar vidi dlje od lastnega nosu, je po tvoje bigot?

In če novinar zavrača bigotizem tistih, ki so pritiskali na Eicha? Ne glede na to, kako obračaš besede, s temi dejanji je bila storjena škoda: delovno okolje se vse bolj politikantizira.

-prepovedat pozivanje k odstopu prek twitterja
-prepovedat bojkot izdelkov (bo vlada določala kaj bomo kdaj uporabljali/kupovali)
-prepovedat folku, da v službi da odpoved zarad sodelavca/nadrejenega
-je blo še kaj drugega?

Tk bomo zaflikal luknje v zakonu in preprečil ekonomsko škodo in nasilje prot future Eichom IMO.

Mislim, da je FaLcOn3y3 poskušal biti sarkastičen.

http://xkcd.com/1357/

Damn right.

Irelevantno. Spravljajo se na napačno osebo. Sultan ni enako Putin.

Ne bo efekta. Saj pravim pisati bi morali o Putinu pol bi se vsi zgražali.

jype je 7. maj 2014 ob 08:22 izjavil:

O, lej:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada...

Biznisa in politike se ne sme mešat!

Počakajmo še, da začno protestniki "bojkotirati" goste hotela. Ker če nisi proti sultanovem ravnanju, potem je očitno, da ga podpiraš.

Ker če nisi proti sultanovem ravnanju, potem je očitno, da ga podpiraš.

Ce obiskujes hotel, s katerim sultan sluzi, potem ga podpiras. Brez ostalih posplositev.

antonija je 7. maj 2014 ob 15:04 izjavil:

Ker če nisi proti sultanovem ravnanju, potem je očitno, da ga podpiraš.

Ce obiskujes hotel, s katerim sultan sluzi, potem ga podpiras. Brez ostalih posplositev.

Če ga podpirajo, potem je edino konsistentno, da se tudi te posameznike bojkotira.

Kaj pa npr. tiste, ki so v hotelu zaposleni in tako omogočajo, da hotel s tem služi? Ga tudi ti podpirajo? Je potrebno tudi te v prihodnje "bojkotirati"?

Če sultanu delaš reklamo, tudi če je slaba, ga v bistvu podpiraš.

Kaj zdaj?

AndrejO> Kaj pa npr. tiste, ki so v hotelu zaposleni in tako omogočajo, da hotel s tem služi? Ga tudi ti podpirajo? Je potrebno tudi te v prihodnje "bojkotirati"?

Te se (očitno) bojkotira že zdaj. Njihova delovna mesta so ogrožena, ker delajo za ljudi, ki bi za krajo rezali roko.

AndrejO> Če ga podpirajo, potem je edino konsistentno, da se tudi te posameznike bojkotira.

Ja, je. Če mi poveš, kdo so, jih z veseljem bojkotiram. Če s tem na kakršenkoli način zmanjšam možnost, da bo retardirana zakonodaja prišla v veljavo, sem to pripravljen storiti.

jype je 7. maj 2014 ob 19:15 izjavil:

Ja, je. Če mi poveš, kdo so, jih z veseljem bojkotiram. Če s tem na kakršenkoli način zmanjšam možnost, da bo retardirana zakonodaja prišla v veljavo, sem to pripravljen storiti.

To je seveda neumnost. To si pripravljen početi samo do točke, ko ti neugodne posledice nekega početja presežejo količino osebnega ugodja, ki ga črpaš iz občutka, da delaš prav.

Bookmarked

Se bojo že med sabo zmenili.

Men je vseen, jaz ga nisem bral.

Nej piše boljše knjige, pa je ne bom.