Novice » Ostale najave » Mozilla po Eichovem odstopu
AndrejO ::
PaX_MaN ::
AndrejO> Sodelovanje v političnem procesu na napačni strani je po novem prepovedano
Aja? S katerim zakonom, točno?
Z zakonom prostega trga očitno, glede na to, da ta lahko prosto odstavlja uslužbence, ki s teboj ne delijo enakih pogledov.
Eich ni bil odstavljen.
AndrejO> razumljivo je, da boš zaradi tega omejen pri napredovanju ali odpuščen.
Kdo je bil odpuščen? Koga je kdo omejil pri napredovanju?
Vodjo skavtov so odpustili. Naslednji CEO ne bo mogel biti nekdo, ki je ženska, ker bi lahko to koga užalilo.
Če je podprla Prop 8, ni nerazumno da se bo morala spoprijeti s kritiko svojega dejanja.
Nič od naštetega. Politična odgovornost zgolj pomeni, da če boš storil kapitalno neumnost (in Eich jo je), bo to ves čas hodilo s teboj in te oviralo. S tem ni nič narobe. Če bi to preprečili, potem _NIHČE NE BI NOSIL NOBENIH POSLEDIC_ za tako zavržno dejanje, kot je direktna podpora diskriminaciji v zakonodaji.
Določeno politično udejstvovanje, ki ni na noben drug način prepovedano, je po tvoje torej zavrženo in prepovedano.
Laž. Tega ne trdi.
Če to nekdo počne v prostem času, bo podjetje, kjer dela, moralo za to nositi posledice.
Bojkot je le viralno (ne)glasovanje z denarnico.
AndrejO> > 7. Obe strani iz problema vpletanja podjetja v osebna življenja zaposlenih, ustvarjajo problem podpore ali oviranja LGBT.
Ne, to preprosto ni res in trditi, da nekdo ni primeren za določeno funkcijo, ker je napačno spolno usmerjen, je _bistveno drugače_ kot da nekdo ni primeren za določeno funkcijo, ker je izvajal nasilje nad skupino šibkejših.
Nasilje je tipično kaznivo dejanje. Udeležba v političnem procesu tipično ni kaznivo dejanje. S tem samo prestavljaš težavo iz odnosa zasebno-poslovno v izhodiščno težavo: če se legalno in legitimno vključiš v političen proces "na napačni strani", se te bo obsojalo.
Tle je dodaten problem da je bil Prop 8 spoznan za neustavnega ergo dejansko je šlo za nasilje (demokratične večine nad manjšino).
Sam sem srečen in ponosen, da sem delal v državi, kjer sem lahko svobodno politično deloval v svojem prostem času, pa to ni niti najmanj vplivalo na moje delo, kjer sem moral sodelovati s siceršnjimi zagrizenimi političnimi nasprotniki. Če sem sam bil deležen te pravice in sem jo polno izkoriščal, kako in zakaj naj jo odrečem drugim? Kakor da so storili nekaj protizakonitega.
S čim se mu pa odreka politično delovanje? Vsaka svinjarija res ni kaznivo dejanje, ne pomeni pa tega da se svinjarije ne bi smelo kritizirat.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Brane22 ::
S čim se mu pa odreka politično delovanje? Vsaka svinjarija res ni kaznivo dejanje, ne pomeni pa tega da se svinjarije ne bi smelo kritizirat.
Svinjarija je relativen pojem. Mnogim bi pomisel na analni seks dveh moških obrnila želodec.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
Poldi112 ::
Vse kar dejansko vpliva na situacijo - lobiranje, finančna podpora lobistom, javno nastopanje v prid svoje vizije, ...
V okviru zakonitega temu ne nasprotujem. Tam, kjer se mi zdi, da zakonodaja dopušča preveč zlorabe se obregnem ob zakonodajo.
Ampak zakon dovoljuje poroko in pravice, ki sledijo iz tega naslova, zgolj heteroseksualcem. Kar ga avtomatično postavi v neskladje z ustavo (enakost pred zakonom). A ni to dovolj velik razlog, da bi se moral obregniti ob zakonodajo?
S čim se mu pa odreka politično delovanje? Vsaka svinjarija res ni kaznivo dejanje, ne pomeni pa tega da se svinjarije ne bi smelo kritizirat.
Svinjarija je relativen pojem. Mnogim bi pomisel na analni seks dveh moških obrnila želodec.
Večini, ki zagovarjamo pravico do tega, sama stvar obrne želodec. Ampak to pač ne more biti razlog, da bi jim kratili to pravico.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
AndrejO ::
Prav mu je - če bi se s svojim političnim dejanjem odpovedal svojim pravicam, mu nihče ne bi mogel ničesar. Ker se je odpovedal pravicam tistih ljudi, s katerimi nima nič, je s tem storil skrajno nasilno dejanje, za katerega je politično odgovoren.
Znova operiraš z besedo "nasilje", ki ni upravičena z ničemer, razen s čustvi. Politično odgovoren tudi ne pomeni, da se mora zato odpovedati svojem delu. Še zlasti ne, če ni pri svojem delu storil ničesar s čemer bi kogarkoli diskriminiral.
Ker je Mozilla politična organizacija, si takega fiaska ne bi smela privoščiti, ampak zdaj ga je popravila.
Mhm. Kakšno politiko pa Mozilla zagovarja oz. implementira?
Povej mi - koliko od političnih nasprotnikov, s katerimi si tukaj delal, se je v svojem prostem času trudilo odločati specifično o ukinitvi pravic skupine, ki ji ti pripadaš? Da boš razumel magnitudo: Koliko od teh se je zavzemalo za to, da tebi podobnim prepove izhod iz države, medtem ko oni smejo?
Od oka bi rekel 90%. Magnituda problema je, da bodo storili vse, kar je v njihovi moči, da bodo spremenili zakonodajo v Sloveniji na način, da jim bodo vse zasebne komunikacije vedno dostopne brez sodnega nadzora.
Kljub temu smo si morali pri delu 100% zaupati, da oboji svoje delo v okviru v tistem trenutku veljavne zakonodaje na tem področju opravljamo 100% pravilno in brez odstopanj.
AndrejO> Katere skupnosti?
Ne delaj se neumnega: https://www.mozilla.org/en-US/about/man...
Iz prve roke:
Q: Is Mozilla becoming a social activist organization?
A. No. Mozilla is committed to a single cause: keeping the Web free and open. Our specific goals as an organization are outlined in the Mozilla Manifesto. We are activists for the open Web. Mozilla has a long history of gathering people with a wide diversity of political and religious beliefs to work on the project.
...
The Mozilla Project — which is the overall umbrella for Mozilla’s global community — does not take stands on issues outside the scope of the Mozilla Manifesto.
Tvoja intepretacija "skupnosti" ne podpira interpretacije manifesta, kot ga interpretira Mozilla sama. Prej nasprotno. Izrecno se poskuša izogniti kakršnim koli idejam, da ima kakršne koli ambicije na tem področju. Žalostno, da mora to posebej razlagati, mar ne?
Brane22 ::
Večini, ki zagovarjamo pravico do tega, sama stvar obrne želodec. Ampak to pač ne more biti razlog, da bi jim kratili to pravico.
Pax_Man je izpeljal okvirček, po katerem pravi, da lahko. Sicer izpeljal ga je za "svoje potrebe" a če začne veljati unioverzalno, je hitro lahko v težavah.
Vse kar se mora zgoditi, je srečen splet okoliščin znotraj nenaklonjene večine.
Večini, ki zagovarjamo pravico do tega, sama stvar obrne želodec. Ampak to pač ne more biti razlog, da bi jim kratili to pravico.
V bistvu je rpi teh vaših pravilih igre komot. Ne sicer v vaši večini, v kaki drugi pa mimogrede.
Pri taki "demokraciji" bi bilo življenje sestavljeno iz nenehnega izogibanja sovražnim večinam in lovljenja svoje.
To, da je tvoja večina glede tega galantna še ne zagotavlja delovanja sistema kot celote.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
AndrejO ::
Eich ni bil odstavljen.
Prisiljen v odstop. Boljše?
Vodjo skavtov so odpustili. Naslednji CEO ne bo mogel biti nekdo, ki je ženska, ker bi lahko to koga užalilo.
Če je podprla Prop 8, ni nerazumno da se bo morala spoprijeti s kritiko svojega dejanja.
Sprijazniti se bo morala s tem, da je ženska. Ker "skupnost" morda ne reagira najbolje na ženske vodje. Logika diskriminacije je enaka. Bolana.
Če to nekdo počne v prostem času, bo podjetje, kjer dela, moralo za to nositi posledice.
Bojkot je le viralno (ne)glasovanje z denarnico.
In kot sem že povedal: žalostno je, če pustimo "prostem trgu", da odloča o temu katere človekove pravice se "izplača" spoštovati in katere ne.
Tle je dodaten problem da je bil Prop 8 spoznan za neustavnega ergo dejansko je šlo za nasilje (demokratične večine nad manjšino).
Kar pove veliko o temu, da se znotraj političnega sistema pravice lahko zavaruje. Razmerje je konec koncev nepomembno. Pomembno je, da je največja nevarnost za demokracijo ta, da se ne čutiš svobodnega izraziti svojo politično voljo, ker boš zaradi tega izobčen in preganjan na nepovezanih področjih življenja.
S čim se mu pa odreka politično delovanje? Vsaka svinjarija res ni kaznivo dejanje, ne pomeni pa tega da se svinjarije ne bi smelo kritizirat.
Kritizirati da, ampak siliti v odstop samo zato, ker se s človekovimi osebnimi stališči ne strinjaš? To mi pa ne gre. Še posebej ne, če so to stališča, ki se jih sicer omenja na seznamu "ne diskriminiraj zaradi".
jype ::
AndrejO> Znova operiraš z besedo "nasilje", ki ni upravičena z ničemer, razen s čustvi.
Ne, to _ni res_. Če bi se Slovenci demokratično odločili, da izobraženi ljudje ne smejo iz države, bi to bilo do tebe popolnoma očitno nasilno dejanje, ne glede na to, da te ni nihče udaril.
AndrejO> Iz prve roke:
To nima nobene zveze s tem, da si skupnost standarde postavlja sama in da Eich ne zadosti tem standardom.
AndrejO> Tvoja intepretacija "skupnosti" ne podpira interpretacije manifesta, kot ga interpretira Mozilla sama.
Ne, to ni res. Moja interpretacija skupnosti je nepomembna, pomembno je, da je skupnost sama od Eicha zahtevala, da se bodisi opraviči za svoje nasilno dejanje, bodisi odstopi.
Da ne gre za politično organizacijo, ker se ukvarja z odprtosto interneta, je pa absurd.
Brane22> Pax_Man je izpeljal okvirček, po katerem pravi, da lahko.
Ne, ni, ampak ti se spet delaš neumnega. Jaz s tvojimi tavtološkimi fintami ne bom tekel še enega kroga: Če bi rad pokazal, da je zakonska diskriminacija smiselna, potem se preseli v državo, kjer je zakonska diskriminacija zoper tebe že implementirana in nam po nekaj letih sporoči, kako se imaš.
Brane22> Vse kar se mora zgoditi, je srečen splet okoliščin znotraj nenaklonjene večine.
Zato pa imamo demokratično ureditev, da se ne sme.
AndrejO> ampak siliti v odstop samo zato, ker se s človekovimi osebnimi stališči ne strinjaš?
A lahko nehaš s tem? K odstopu se ga je jasno in večkrat pozvalo kot alternativi za opravičilo, za njegova _DEJANJA_, ne za njegova osebna stališča.
Ne, to _ni res_. Če bi se Slovenci demokratično odločili, da izobraženi ljudje ne smejo iz države, bi to bilo do tebe popolnoma očitno nasilno dejanje, ne glede na to, da te ni nihče udaril.
AndrejO> Iz prve roke:
To nima nobene zveze s tem, da si skupnost standarde postavlja sama in da Eich ne zadosti tem standardom.
AndrejO> Tvoja intepretacija "skupnosti" ne podpira interpretacije manifesta, kot ga interpretira Mozilla sama.
Ne, to ni res. Moja interpretacija skupnosti je nepomembna, pomembno je, da je skupnost sama od Eicha zahtevala, da se bodisi opraviči za svoje nasilno dejanje, bodisi odstopi.
Da ne gre za politično organizacijo, ker se ukvarja z odprtosto interneta, je pa absurd.
Brane22> Pax_Man je izpeljal okvirček, po katerem pravi, da lahko.
Ne, ni, ampak ti se spet delaš neumnega. Jaz s tvojimi tavtološkimi fintami ne bom tekel še enega kroga: Če bi rad pokazal, da je zakonska diskriminacija smiselna, potem se preseli v državo, kjer je zakonska diskriminacija zoper tebe že implementirana in nam po nekaj letih sporoči, kako se imaš.
Brane22> Vse kar se mora zgoditi, je srečen splet okoliščin znotraj nenaklonjene večine.
Zato pa imamo demokratično ureditev, da se ne sme.
AndrejO> ampak siliti v odstop samo zato, ker se s človekovimi osebnimi stališči ne strinjaš?
A lahko nehaš s tem? K odstopu se ga je jasno in večkrat pozvalo kot alternativi za opravičilo, za njegova _DEJANJA_, ne za njegova osebna stališča.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
PaX_MaN ::
In ravno to se sedaj dogaja. Če je verjeti ocenam, imaš v dolini 70% populacije, ki niti pod razno ne deli mnenja z Eichom. To pomeni, da so dovolj močni, da so s kolektivno akcijo dosegli, da se ga odstrani iz položaja v podjetju. Morda se sliši bizarno, ampak zakonodaja, ki bi zaščitila (in ki v Sloveniji ščiti) vse, ki bi jih podjetje poskušalo diskriminirati, bi takšne primere v veliki meri preprečila, saj "kolektivna akcija" ne bi imela veliko pomena, če bi imelo podjetje resnično zvezane roke.
Še enkrat, podjetje ni nikogar diskriminiralo niti odstranilo s položaja, še več, vsaj dve leti je vedelo za njegovo donacijo in ga kljub temu povišalo.
Svinjarija je relativen pojem. Mnogim bi pomisel na analni seks dveh moških obrnila želodec.
In?
Poldi112 ::
>AndrejO: In kot sem že povedal: žalostno je, če pustimo "prostem trgu", da odloča o temu katere človekove pravice se "izplača" spoštovati in katere ne.
Hja, se strinjam da je žalostno, samo če je alternativa, da se nobene ne spoštuje, potem tu neke realne izbire ni.
Hja, se strinjam da je žalostno, samo če je alternativa, da se nobene ne spoštuje, potem tu neke realne izbire ni.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
dela ::
jype ::
AndrejO> Pomembno je, da je največja nevarnost za demokracijo ta, da se ne čutiš svobodnega izraziti svojo politično voljo, ker boš zaradi tega izobčen in preganjan na nepovezanih področjih življenja.
Škoda, da to ne drži niti približno.
Največja nevarnost za demokracijo je ta, da je zavzemanje za reči, ki te osebno na noben način ne prizadanejo, brez posledic.
Škoda, da to ne drži niti približno.
Največja nevarnost za demokracijo je ta, da je zavzemanje za reči, ki te osebno na noben način ne prizadanejo, brez posledic.
Poldi112 ::
Vsak politik bo čutil posledice. To je dosti samoumevno. Vprašanje je samo, ali te dovolj prestraši. Eicha ni. Kar je po svoje pozitivna stvar :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Brane22 ::
Svinjarija je relativen pojem. Mnogim bi pomisel na analni seks dveh moških obrnila želodec.
In?
IN tvoj quote:
S čim se mu pa odreka politično delovanje? Vsaka svinjarija res ni kaznivo dejanje, ne pomeni pa tega da se svinjarije ne bi smelo kritizirat.
Po tem tvojem reglcu neka druga večina komot na isti način kritizira omenjeno početje na tak način, ker se pa njej pač _to_ zdi svinjarija.
jype ::
Poldi112> Vprašanje je samo, ali te dovolj prestraši. Eicha ni. Kar je po svoje pozitivna stvar :)
Ja, ker je zdaj popolnoma jasno, da se v civilizirani družbi ne trpi nobene sistematične diskriminacije.
Brane22> Po tem tvojem reglcu neka druga večina komot na isti način kritizira omenjeno početje na tak način, ker se pa njej pač _to_ zdi svinjarija.
Komot.
Česar ne sme, je odrekati pravic, ki jih sami imajo, _nobeni_ manjšini - niti tisti, ki se jim gravža.
Ja, ker je zdaj popolnoma jasno, da se v civilizirani družbi ne trpi nobene sistematične diskriminacije.
Brane22> Po tem tvojem reglcu neka druga večina komot na isti način kritizira omenjeno početje na tak način, ker se pa njej pač _to_ zdi svinjarija.
Komot.
Česar ne sme, je odrekati pravic, ki jih sami imajo, _nobeni_ manjšini - niti tisti, ki se jim gravža.
AndrejO ::
Vse kar dejansko vpliva na situacijo - lobiranje, finančna podpora lobistom, javno nastopanje v prid svoje vizije, ...
V okviru zakonitega temu ne nasprotujem. Tam, kjer se mi zdi, da zakonodaja dopušča preveč zlorabe se obregnem ob zakonodajo.
Ampak zakon dovoljuje poroko in pravice, ki sledijo iz tega naslova, zgolj heteroseksualcem. Kar ga avtomatično postavi v neskladje z ustavo (enakost pred zakonom). A ni to dovolj velik razlog, da bi se moral obregniti ob zakonodajo?
Nisem mislil to zakonodajo, ampak kljub temu lahko dam poln odgovor.
Če menim, da zakonodaja npr. dopušča razpisovanje referendumov, ki jih ne vidim kot smiselne, so bom ob njo obregnil. To je tista zakonodaja za katero pravim, da dokler ne prepoveduje delovanja A. Primca, bo A. Primc imel vso svobodo tega delovanja in jaz nikakršne posebne potrebe, da bojkotiram tiste s katerimi se druži ali pri katerih je zaposlen. Dejansko se bi počutil neumno, ker ne vem kaj točno bi mu lahko očital, razen razhajanja v stališčih.
Zakonodaja o kateri so postavil naslednje vprašanje pa je samo ponovitev tvojega prvega vprašanja: ali podpiram diskriminacijo? Ne, seveda takšne zakonodaje ne želim, je ne bom nikoli podprl in bom storil vse, kar je v moji moči, da se je ne sprejme ali pa, da se jo spremeni.
Naslednje vprašanje?
Večini, ki zagovarjamo pravico do tega, sama stvar obrne želodec. Ampak to pač ne more biti razlog, da bi jim kratili to pravico.
Zakaj bi potem čutil kakšno posebno veselje pri aktivizmu, ki človeka spravi ob službo, ne da bi v tej službi kadarkoli, kogarkoli na kakršen koli način omejeval?
Pravico do osebnega prepričanja je še posebej težko braniti. Spola načeloma ne moreš spremeniti. Tudi barve kože ne. Tudi prizadetosti ne moreš odmisliti. Nič od tega ne moreš niti skriti, kaj šele spremeniti. Versko in politično prepričanje pa se tukaj gleda kot nekaj, kar je stvar izbire. Nevredno varovanja. Nekaj, kar se lahko "ozdravi" ali pa skrije.
Ironija zgodbe je, da če ne bi seznam donatorjev prišel v javnost, zelo verjetno ne bi nihče in nikoli izvedel, da ima Eich takšno ali drugačno osebno prepričanje. Z njim bi zelo verjetno še nadaljnih 15 let delali tako, kot so z njim delali preteklih 15 let: s spoštovanjem, strokovno, neobremenjeno. Vse to je bilo v roku enega tedna uničeno. Pa ne bi rekel da zato, ker je Eich "slab človek".
Brane22 ::
Česar ne sme, je odrekati pravic, ki jih sami imajo, _nobeni_ manjšini - niti tisti, ki se jim gravža.
Saj ni potrebe,d ajjih direktno odreka. Lahko recimo na podoben način v predominantno hetero okolju naroča reklamne panoje z obvestilom da ga je XY imel v riti verjetno tudi ta dan, da se mogoče otroci počutijo nelagodno ob njem itd itd. Brez direktnega odrekanja pravic, le z "zaskrbljeno javnostjo" recimo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
AndrejO ::
AndrejO> Iz prve roke:
To nima nobene zveze s tem, da si skupnost standarde postavlja sama in da Eich ne zadosti tem standardom.
Spregledal si ironijo, da ti definiraš kdo točno so ta skupnost (izgleda nekoliko ekskluzivno) in, da je Eich kot sostanovitelj fundacije dejansko soustvarjal to skupnost - temlječo na temu, da ne rabi nikogar brigati kaj in kdo si.
No, napaka je bila samo ta, da nekatere, glej jo ironijo, zelo briga kaj je počel v prostem času. Še bolj ironično, pa da jih je to začelo brigati šele, ko je bil imenovan za direktorja uprave.
Ne, to ni res. Moja interpretacija skupnosti je nepomembna, pomembno je, da je skupnost sama od Eicha zahtevala, da se bodisi opraviči za svoje nasilno dejanje, bodisi odstopi.
Očitno ti vidiš drugačno skupnost, kot pa ji služi Mozilla.
Da ne gre za politično organizacijo, ker se ukvarja z odprtosto interneta, je pa absurd.
Pojasni to njim, ne meni. Jaz samo citiram.
AndrejO> ampak siliti v odstop samo zato, ker se s človekovimi osebnimi stališči ne strinjaš?
A lahko nehaš s tem? K odstopu se ga je jasno in večkrat pozvalo kot alternativi za opravičilo, za njegova _DEJANJA_, ne za njegova osebna stališča.
Kar me vrne nazaj k temu, kaj je udeležba v legalnem in legitimnem demokratičnem političnem procesu, če ne pravica do izražanja lastnih stališč. Alternativa med "odstop ali opravičilo" je ekvivalentna alternativi "spremeni vero ali odstopi". Liberalni in demokratični posamezniki ne bi smeli tolerirati takšnih ultimatov, kaj šele, da jih postavljajo.
jype ::
AndrejO> izgleda nekoliko ekskluzivno
Ja, pa ni. Tudi Eich je not, čeprav je dokazano bigot. Samo šef ne more bit, ker imet bigota za zelo vidnega predstavnika korporacije, ki je efektivno podrejena tej skupnosti, je nekam kontraproduktivno, če se ti absurdno zdi preveč močna beseda. On izključuje geje po svoji moralni dolžnosti, ampak profesionalno jih pa ne! Geji so pa seveda totalno zabiti in mu verjamejo, da jih ima v resnici profesionalno popolnoma rad, nož v hrbet jim je pa zapičil v svojem zasebnem času.
AndrejO> kaj je udeležba v legalnem in legitimnem demokratičnem političnem procesu, če ne pravica do izražanja lastnih stališč.
_IZRAŽANJE NI PROBLEMATIČNO_!!!1111!1!11!!1
Dejanje, zaradi katerega ljudje trpijo popolnoma fizične posledice zaradi državne prisile, pa ni nikakršna udeležba v demokratičnem procesu, ampak je _nasilje_ (za katerega je Eich soodgovoren).
Razlika med "I think gay people shouldn't marry." in "I think the state should not allow gay people to marry." je razlika med demokracijo, svobodo govora in političnim procesom na eni strani in diskriminacijo, nasiljem in fašizmom na drugi. Na prvo odgovoriš "Then don't.", na drugo pa "I think the state should not allow people like you walk the streets."
Ja, pa ni. Tudi Eich je not, čeprav je dokazano bigot. Samo šef ne more bit, ker imet bigota za zelo vidnega predstavnika korporacije, ki je efektivno podrejena tej skupnosti, je nekam kontraproduktivno, če se ti absurdno zdi preveč močna beseda. On izključuje geje po svoji moralni dolžnosti, ampak profesionalno jih pa ne! Geji so pa seveda totalno zabiti in mu verjamejo, da jih ima v resnici profesionalno popolnoma rad, nož v hrbet jim je pa zapičil v svojem zasebnem času.
AndrejO> kaj je udeležba v legalnem in legitimnem demokratičnem političnem procesu, če ne pravica do izražanja lastnih stališč.
_IZRAŽANJE NI PROBLEMATIČNO_!!!1111!1!11!!1
Dejanje, zaradi katerega ljudje trpijo popolnoma fizične posledice zaradi državne prisile, pa ni nikakršna udeležba v demokratičnem procesu, ampak je _nasilje_ (za katerega je Eich soodgovoren).
Razlika med "I think gay people shouldn't marry." in "I think the state should not allow gay people to marry." je razlika med demokracijo, svobodo govora in političnim procesom na eni strani in diskriminacijo, nasiljem in fašizmom na drugi. Na prvo odgovoriš "Then don't.", na drugo pa "I think the state should not allow people like you walk the streets."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Mavrik ::
Delovanje države in njene zakonodaje pač ni nasilje pa če se še kako trudiš to tako definirati. Podpiranje strani v politični debati okoli zakonodajnega postopka v teku pa še bistveno manj.
Taka retorika ti glih ne koristi veš.
Tole si si pač zmislil. Ker pač pravi "v trenutnem pravnem sistemu ne moreš na enak način dobiti teh pravic". Ne "you should not walk streets." Nehaj si zmišljevati. Spet.
Taka retorika ti glih ne koristi veš.
Razlika med "I think gay people shouldn't marry." in "I think the state should not allow gay people to marry." je razlika med demokracijo, svobodo govora in političnim procesom na eni strani in diskriminacijo, nasiljem in fašizmom na drugi. Na prvo odgovoriš "Then don't.", na drugo pa "I think the state should not allow people like you walk the streets."
Tole si si pač zmislil. Ker pač pravi "v trenutnem pravnem sistemu ne moreš na enak način dobiti teh pravic". Ne "you should not walk streets." Nehaj si zmišljevati. Spet.
The truth is rarely pure and never simple.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mavrik ()
Poldi112 ::
Seveda je. To da ni ravno na nivoju Nemčije med 2. sv. vojno še ne pomeni, da kratenje pravic ni nasilje. Razen če misliš, da so se recimo izbrisani 20 let sončili in uživali ja jahti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
jype ::
Mavrik> Delovanje države in njene zakonodaje pač ni nasilje
Ne govori neumnosti.
Mavrik> Tole si si pač zmislil. Ker pač pravi "v trenutnem pravnem sistemu ne moreš na enak način dobiti teh pravic". Ne "you should not walk streets." Nehaj si zmišljevati. Spet.
Ne, pravi "The state will not let you walk the streets". Država omejuje svobodo gibanja partnerju geja, medtem ko svoboda gibanja njegove partnerke ni omejena.
Ne govori neumnosti.
Mavrik> Tole si si pač zmislil. Ker pač pravi "v trenutnem pravnem sistemu ne moreš na enak način dobiti teh pravic". Ne "you should not walk streets." Nehaj si zmišljevati. Spet.
Ne, pravi "The state will not let you walk the streets". Država omejuje svobodo gibanja partnerju geja, medtem ko svoboda gibanja njegove partnerke ni omejena.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Mavrik ::
Ne, pravi "The state will not let you walk the streets". Država omejuje svobodo gibanja partnerju geja, medtem ko svoboda gibanja njegove partnerke ni omejena.
Link.
The truth is rarely pure and never simple.
Mavrik ::
Seveda je. To da ni ravno na nivoju Nemčije med 2. sv. vojno še ne pomeni, da kratenje pravic ni nasilje. Razen če misliš, da so se recimo izbrisani 20 let sončili in uživali ja jahti.
Tudi če bi bilo - zelo lepo vas je videt, da bi radi odgovarjali z NATANKO istim kratenjem pravic, proti kateremu smo se borili v primeru LGBT communitya. Hinavščina na višku.
The truth is rarely pure and never simple.
jype ::
Mavrik> NATANKO istim kratenjem pravic
Katera pravica je tista, ki naj bi jo kratili? Pravica do kratenja pravic?
Katera pravica je tista, ki naj bi jo kratili? Pravica do kratenja pravic?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Mavrik ::
Mavrik> Link.
V tej temi že vsaj dvakrat podan http://www.bbc.co.uk/news/technology-26...
Na tem linku ni nobenega citata tega, kar si napisal. Niti v originalnem predlogu zakona. Lažeš.
The truth is rarely pure and never simple.
jype ::
Mavrik> Na tem linku ni nobenega citata tega, kar si napisal. Niti v originalnem predlogu zakona. Lažeš.
Ja, je. Očitno nisi poslušal.
Ja, je. Očitno nisi poslušal.
jype ::
Mavrik> Še enkrat, zadnjič, link do Prop 8 citata.
What? Kaj bi ti rad?
Da ti prepišem, kar je v audio posnetku?
What? Kaj bi ti rad?
Da ti prepišem, kar je v audio posnetku?
jype ::
nubes> Je še kak smisel, da imamo na osebni izkaznici vpisan spol?
A je kdaj bil smisel, da imamo kjerkoli vpisan spol?
A je kdaj bil smisel, da imamo kjerkoli vpisan spol?
AndrejO ::
AndrejO> izgleda nekoliko ekskluzivno
Ja, pa ni. Tudi Eich je not, čeprav je dokazano bigot. Samo šef ne more bit, ker imet bigota za zelo vidnega predstavnika korporacije, ki je efektivno podrejena tej skupnosti, je nekam kontraproduktivno, če se ti absurdno zdi preveč močna beseda.
Znova definiraš skupnost po svoje. Eich je bil in Mozilla je še vedno v "damage control" načinu delovanja, da se reši tisto dejansko skupnost, ki ji ni jasno kaj točno ga sedaj neki ameri serjejo.
On izključuje geje po svoji moralni dolžnosti, ampak profesionalno jih pa ne! Geji so pa seveda totalno zabiti in mu verjamejo, da jih ima v resnici profesionalno popolnoma rad, nož v hrbet jim je pa zapičil v svojem zasebnem času.
Žal tvoje osebno mnenje nima podlage v ničemer, kar je bilo o njemu in njegovem delu do sedaj objavljenega. Prej nasprotno. Dejansko deluje kot navadno blatenje, saj so vsa pričanja do sedaj govorijo o nasprotnem.
AndrejO> kaj je udeležba v legalnem in legitimnem demokratičnem političnem procesu, če ne pravica do izražanja lastnih stališč.
_IZRAŽANJE NI PROBLEMATIČNO_!!!1111!1!11!!1
Preden te bo kap: v ZDA je od nedavnega zelo jasno in izrecno odločeno, da so donacije oblika "političnega govora" oziroma oblika izražanja stališča.
Kar je načeloma smiselno. Če boš preletel to temo boš videl, da nisem nikjer opravičeval tega, kar je Eich storil, še manj pa vlekel ven znesek $1000. Kar se mene tiče bi lahko doniral $1, $1,000.000 ali pa samo glasoval pa bi bil v mojih očeh enak nestrpnež. Še vedno pa ne vem zakaj ga bi to naredilo za slabega CEO. Še zlasti potem, ko po več dnevih mikroskopske obdelave še niso našli kakšnega greha diskriminacije na delovnem mestu. Kjer je bil nekaj let CTO. Torej daleč od nepomembnega ali nevplivnega.
Razlika med "I think gay people shouldn't marry." in "I think the state should not allow gay people to marry." je razlika med demokracijo, svobodo govora in političnim procesom na eni strani in diskriminacijo, nasiljem in fašizmom na drugi. Na prvo odgovoriš "Then don't.", na drugo pa "I think the state should not allow people like you walk the streets."
Ne ni. Kar ti zagovarjaš je to, da so vsi, ki so kdaj podprli A. Primca nasilneži, ki si zaslužijo, di jih doleti karkoli slabega. Tudi, če ni čisto jasno kako naj bi bilo tisto slabo povezano z njihovimi osebnimi stališči.
lambda ::
nubes> Je še kak smisel, da imamo na osebni izkaznici vpisan spol?
A je kdaj bil smisel, da imamo kjerkoli vpisan spol?
Ja očitno je bil, sicer tega v štartu nihče ne bi dal tja.
Oz. a se komu sanja zakaj tega metapodatka nihče ne odstrani?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lambda ()
jype ::
nubes> Ja očitno je bil, sicer tega v štartu nihče ne bi dal tja.
Sej se hecaš, ane?
Sem se potrudu, emphasis mine:
Hampton Catlin, former Mozilla developer> I've been working with them and speaking with Brendan and all we really wanted was just a recognition that it wasn't fair that my husband couldn't come to the US legally, so the fact he couldn't just say "Hey I'm sorry that you have that happen to you on a personal level" and it just made me into questioning his leadership skills, because it was just empathy we were really looking for in the end.
Hampton Catlin, former Mozilla developer> We asked him to resign when we first posted, but as this dragged on and we thought it was actually causing problems for the Mozilla foundation, and he chose to resign instead of just saying "Hey, I'm sorry that you suffered under this law".
Reporter> Some people, even in the gay community, are saying that this has turned into a bit of a witch hunt, that it's not right for a chief executive to have to agree with certain values, even if, you know, lots of people might say that those were their values.
Hampton Catlin, former Mozilla developer> To us this is absolutely a civil rights issue. If you applied this to a CEO who didn't believe women were equal to men or that races had different value, people wouldn't be saying that, because for them it's an abstract political issue. For us it's very much the value of our lives together and the respect that we're given in society. This isn't about gun control or drug laws or any political opinion he's welcome to hold, and he's even allowed to hold personal beliefs about his own morality, but when you try to put that in the law and you try to pull out a separate set of people and say they have different rights under the law, that's when we said it's an issue, and it doesn't feel like a political issue to me, because it's my life.
AndrejO> Ne ni. Kar ti zagovarjaš je to, da so vsi, ki so kdaj podprli A. Primca nasilneži, ki si zaslužijo, di jih doleti karkoli slabega.
Ne, to ni res, tega _ne zagovarjam_. Nasilneži pa vsekakor so, kot je vsakdo, ki se zavzema za kratenje pravic katerikoli skupini. Primc je itak vodil popolnoma shizofreno kampanjo proti DZ, ki ni imela nobene zveze z realnostjo, a na dnu njegove kampanje sta bila homofobija in fašizem, prvo zaradi njegovega obscenega prepričanja, da ga mora država zaščititi pred naraščajočo nevarnostjo istospolno usmerjenih ljudi, drugo pa zaradi njegovega prepričanja, da je nevarnost dovolj velika, da upraviči nasilno diskriminacijo.
Sej se hecaš, ane?
Sem se potrudu, emphasis mine:
Hampton Catlin, former Mozilla developer> I've been working with them and speaking with Brendan and all we really wanted was just a recognition that it wasn't fair that my husband couldn't come to the US legally, so the fact he couldn't just say "Hey I'm sorry that you have that happen to you on a personal level" and it just made me into questioning his leadership skills, because it was just empathy we were really looking for in the end.
Hampton Catlin, former Mozilla developer> We asked him to resign when we first posted, but as this dragged on and we thought it was actually causing problems for the Mozilla foundation, and he chose to resign instead of just saying "Hey, I'm sorry that you suffered under this law".
Reporter> Some people, even in the gay community, are saying that this has turned into a bit of a witch hunt, that it's not right for a chief executive to have to agree with certain values, even if, you know, lots of people might say that those were their values.
Hampton Catlin, former Mozilla developer> To us this is absolutely a civil rights issue. If you applied this to a CEO who didn't believe women were equal to men or that races had different value, people wouldn't be saying that, because for them it's an abstract political issue. For us it's very much the value of our lives together and the respect that we're given in society. This isn't about gun control or drug laws or any political opinion he's welcome to hold, and he's even allowed to hold personal beliefs about his own morality, but when you try to put that in the law and you try to pull out a separate set of people and say they have different rights under the law, that's when we said it's an issue, and it doesn't feel like a political issue to me, because it's my life.
AndrejO> Ne ni. Kar ti zagovarjaš je to, da so vsi, ki so kdaj podprli A. Primca nasilneži, ki si zaslužijo, di jih doleti karkoli slabega.
Ne, to ni res, tega _ne zagovarjam_. Nasilneži pa vsekakor so, kot je vsakdo, ki se zavzema za kratenje pravic katerikoli skupini. Primc je itak vodil popolnoma shizofreno kampanjo proti DZ, ki ni imela nobene zveze z realnostjo, a na dnu njegove kampanje sta bila homofobija in fašizem, prvo zaradi njegovega obscenega prepričanja, da ga mora država zaščititi pred naraščajočo nevarnostjo istospolno usmerjenih ljudi, drugo pa zaradi njegovega prepričanja, da je nevarnost dovolj velika, da upraviči nasilno diskriminacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Brane22 ::
So ? "It was her life" ?
Osamosvojitev je vlpivala na moje pa še na kakšno. Pa sem imel več kot eno pripombo na način, kot je bila izvedena.
Ampak pričakovalo se je, da pač vsi upoštevajo voljo večine. Čeprav je bila stvar izpeljana daleč od legalnega.
Tle pa se tip zavzema za spremembo zakonodaje, in ker to vpliva na njeno življenje, se ga zato ne da kar tako tolerirati.
Ma nemoj.
Osamosvojitev je vlpivala na moje pa še na kakšno. Pa sem imel več kot eno pripombo na način, kot je bila izvedena.
Ampak pričakovalo se je, da pač vsi upoštevajo voljo večine. Čeprav je bila stvar izpeljana daleč od legalnega.
Tle pa se tip zavzema za spremembo zakonodaje, in ker to vpliva na njeno življenje, se ga zato ne da kar tako tolerirati.
Ma nemoj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
lambda ::
jype ::
Brane22> So ? It wwas her life ?
Brane22> Osamosvojitev je vlpivala na moje pa še na kakšno. Pa sem imel več kot eno pripombo na način, kot je bila izvedena.
Brane22> Ampak pričakovalo se je, da pač vsi upoštevajo voljo večine. Čeprav je bila stvar izpeljana daleč od legalnega.
Brane22> Tle pa se tip zavzema za spremembo zakonodaje, in ker to vpliva na njeno življenje, se ga zato ne da kar tako tolerirati.
Brane22> Ma nemoj.
Pa pejt v Savdsko Arabijo, če ti tle ni všeč.
A mi lahko poveš, katero specifično pravico si izgubil z osamosvojitvijo Slovenije?
nubes> Nope. Čisto resno sarkastično vprašanje čemu je vpisan spol na osebni izkaznici.
Ja, ampak trditi, da uradniki vedo, zakaj potrebujejo EMŠO v postopku za pridobitev količine snega na Krvavcu, je absurdno.
Brane22> Osamosvojitev je vlpivala na moje pa še na kakšno. Pa sem imel več kot eno pripombo na način, kot je bila izvedena.
Brane22> Ampak pričakovalo se je, da pač vsi upoštevajo voljo večine. Čeprav je bila stvar izpeljana daleč od legalnega.
Brane22> Tle pa se tip zavzema za spremembo zakonodaje, in ker to vpliva na njeno življenje, se ga zato ne da kar tako tolerirati.
Brane22> Ma nemoj.
Pa pejt v Savdsko Arabijo, če ti tle ni všeč.
A mi lahko poveš, katero specifično pravico si izgubil z osamosvojitvijo Slovenije?
nubes> Nope. Čisto resno sarkastično vprašanje čemu je vpisan spol na osebni izkaznici.
Ja, ampak trditi, da uradniki vedo, zakaj potrebujejo EMŠO v postopku za pridobitev količine snega na Krvavcu, je absurdno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Brane22 ::
Pa pejt v Savdsko Arabijo, če ti tle ni všeč.
In enako velja za to skupino. Lahko se odselijo, če jim zakonodaja ne bo všeč.
lambda ::
jype > Ja, ampak trditi, da uradniki vedo, zakaj potrebujejo EMŠO v postopku za pridobitev količine snega na Krvavcu, je absurdno.
Ne dojamem kaj hočeš povedat.
Ne dojamem kaj hočeš povedat.
AndrejO ::
nubes> Ja očitno je bil, sicer tega v štartu nihče ne bi dal tja.
Sej se hecaš, ane?
Sem se potrudu, emphasis mine:
To verjetno ni spadalo pod osebno izkaznico... Bi pa še vedno rad videl na kaj točno si poskusil odgovoriti, da ne bom česa narobe interpretiral.
AndrejO> Ne ni. Kar ti zagovarjaš je to, da so vsi, ki so kdaj podprli A. Primca nasilneži, ki si zaslužijo, di jih doleti karkoli slabega.
Ne, to ni res, tega _ne zagovarjam_. Nasilneži pa vsekakor so, kot je vsakdo, ki se zavzema za kratenje pravic katerikoli skupini. ... )snip) ... drugo pa zaradi njegovega prepričanja, da je nevarnost dovolj velika, da upraviči nasilno diskriminacijo.
Nasilna diskriminacija podpornikov A. Primca je po tvoje upravičena?
AndrejO ::
AndrejO> Nasilna diskriminacija podpornikov A. Primca je po tvoje upravičena?
Ne.
OK, torej je bilo govora o temu, da on in njegovi podporniki "nasilno diskriminirajo". Ne, da se bi spuščal v tvoje besede, ali to po tvoje potem upravičuje, da se njegove podpornike "sankcionira" ne glede na sredstva in posledice? Seveda samo v okviru zakonitega.
jype ::
AndrejO> ali to po tvoje potem upravičuje, da se njegove podpornike "sankcionira" ne glede na sredstva in posledice?
Ne.
Morajo pa, jasno, nositi posledice svojega delovanja. Eich je odstopil, da bi preprečil bojkot Mozillinih projektov in storitev. Primca in druge podpornike take diskriminacije podobna usoda šele čaka.
Nikomur se pa ni treba bati za eksistenco: Bigots are a huge family.
Ne.
Morajo pa, jasno, nositi posledice svojega delovanja. Eich je odstopil, da bi preprečil bojkot Mozillinih projektov in storitev. Primca in druge podpornike take diskriminacije podobna usoda šele čaka.
Nikomur se pa ni treba bati za eksistenco: Bigots are a huge family.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
AndrejO ::
AndrejO> ali to po tvoje potem upravičuje, da se njegove podpornike "sankcionira" ne glede na sredstva in posledice?
Ne.
Morajo pa, jasno, nositi posledice svojega delovanja.
In seveda so lahko te posledice kakršne koli, tudi če se ne tičejo "izvornega greha".
Eich je odstopil, da bi preprečil bojkot Mozillinih projektov in storitev. Primca podobna usoda šele čaka.
Ta vlak je že odpeljal. Tisti trenutek, ko se je nekdo odločil, da bo iz njegove zasebnosti naredil "an issue", je vlak speljal. Takoj, ko so se na to obesili preveč pravičniški osebki, pa je dokončno odpeljal.
Vsem je lahko sedaj neskončno žal, vendar pa kdorkoli bo naslednji CEO, bo moral odgovoriti na vprašanje katero stran podpira. Ker so njihovi produkti globalni, bo s tem samo izbiral katero skupino uporabnikov ali razvijalcev bo s tem odrinil. Kdor v temu vidi kakršno koli zmago za karkoli, vidi nekaj, česar jaz ne vidim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
[D]emon ::
Tisti trenutek, ko se je nekdo odločil, da bo iz njegove zasebnosti naredil "an issue"
Iz svoje zasebnosti je sam naredil issue z donacijo v podporo Prop 8.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
jype ::
AndrejO> In seveda so lahko te posledice kakršne koli, tudi če se ne tičejo "izvornega greha".
Te posledice so lahko poljubne, ja. K sreči še imamo pravico distancirati se od podpornikov diskriminacije skozi dejanja.
AndrejO> Tisti trenutek, ko se je nekdo odločil, da bo iz njegove zasebnosti naredil "an issue", je vlak speljal.
Vlak je speljal, ko je Eich od mnenj prešel k dejanjem.
AndrejO> kdorkoli bo naslednji CEO, bo moral odgovoriti na vprašanje katero stran podpira.
Ne, ne bo mu treba. Čemu bi le moral? Pogled na spolnost je vendar intimna zadeva vsakega posameznika in v to mešati politiko je absurdno, zakonodajo pa še toliko bolj.
Te posledice so lahko poljubne, ja. K sreči še imamo pravico distancirati se od podpornikov diskriminacije skozi dejanja.
AndrejO> Tisti trenutek, ko se je nekdo odločil, da bo iz njegove zasebnosti naredil "an issue", je vlak speljal.
Vlak je speljal, ko je Eich od mnenj prešel k dejanjem.
AndrejO> kdorkoli bo naslednji CEO, bo moral odgovoriti na vprašanje katero stran podpira.
Ne, ne bo mu treba. Čemu bi le moral? Pogled na spolnost je vendar intimna zadeva vsakega posameznika in v to mešati politiko je absurdno, zakonodajo pa še toliko bolj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
jype ::
AndrejO> Kdor v temu vidi kakršno koli zmago za karkoli, vidi nekaj, česar jaz ne vidim.
Ja, ker tebi se zdi, da ima vsakdo pravico brez posledic delati na tem, da država šibkejšim odreka pravice, ker ne razumeš pomena demokratične ureditve. Zdi se ti narobe.
Pozitiven rezultat te epizode je, da je zdaj jasno, da so posledice takšnega početja hkrati lahko skrajno naporne za ljudi, zoper katere se uperi zakonodajo, pa tudi za ljudi, ki si drznejo temu reči demokratični proces, čeprav gre za očiten fašizem odločanja večine o tem, kako se mora obnašati manjšina - ti ljudje bodo v progresivnejših družbah smatrani za zaostale in slaboumne - kar v resnici tudi so, ker ne vidijo dlje od svojih pravic in se ne zavedajo, da si nihče ne izbere biti tarča točno takšnega nasilja, v izvedbo kakršnega je Eich dejansko investiral svoja sredstva.
Brane22> In enako velja za to skupino. Lahko se odselijo, če jim zakonodaja ne bo všeč.
Super rešitev. Prepričan sem, da je v Sloveniji trivialno nabrati dovolj idiotov, ki so prepričani, da ste Srbi krivi za nastalo ekonomsko situacijo in da bi vas bilo pametno z zakonodajo omejiti, da ne boste delali takšne škode.
Spokaj kar preventivno, da se mi boš potem lahko iz Savdske Arabije smejal, ko bom po forumu v krogih ponavljal, zakaj se _ne da_ demokratično spremeniti zakonodaje tako, da bi Srbe legalno diskriminirala.
Ja, ker tebi se zdi, da ima vsakdo pravico brez posledic delati na tem, da država šibkejšim odreka pravice, ker ne razumeš pomena demokratične ureditve. Zdi se ti narobe.
Pozitiven rezultat te epizode je, da je zdaj jasno, da so posledice takšnega početja hkrati lahko skrajno naporne za ljudi, zoper katere se uperi zakonodajo, pa tudi za ljudi, ki si drznejo temu reči demokratični proces, čeprav gre za očiten fašizem odločanja večine o tem, kako se mora obnašati manjšina - ti ljudje bodo v progresivnejših družbah smatrani za zaostale in slaboumne - kar v resnici tudi so, ker ne vidijo dlje od svojih pravic in se ne zavedajo, da si nihče ne izbere biti tarča točno takšnega nasilja, v izvedbo kakršnega je Eich dejansko investiral svoja sredstva.
Brane22> In enako velja za to skupino. Lahko se odselijo, če jim zakonodaja ne bo všeč.
Super rešitev. Prepričan sem, da je v Sloveniji trivialno nabrati dovolj idiotov, ki so prepričani, da ste Srbi krivi za nastalo ekonomsko situacijo in da bi vas bilo pametno z zakonodajo omejiti, da ne boste delali takšne škode.
Spokaj kar preventivno, da se mi boš potem lahko iz Savdske Arabije smejal, ko bom po forumu v krogih ponavljal, zakaj se _ne da_ demokratično spremeniti zakonodaje tako, da bi Srbe legalno diskriminirala.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
AndrejO ::
Tisti trenutek, ko se je nekdo odločil, da bo iz njegove zasebnosti naredil "an issue"
Iz svoje zasebnosti je sam naredil issue z donacijo v podporo Prop 8.
Ne, iz njegove zasebnosti so težavo naredili tisti, ki niso sposobni ločiti službe od zasebnega življenja. Ali želiš, da se te pri tvojem delu sodi po tem, kar počneš v zasebnem življenju?
AndrejO> In seveda so lahko te posledice kakršne koli, tudi če se ne tičejo "izvornega greha".
Te posledice so lahko poljubne, ja. K sreči še imamo pravico distancirati se od podpornikov diskriminacije skozi dejanja.
Ki so, kako prikladno, omejena s tem, da za "višjo pravico" ne bo šel nihče delati škodo samemu sebi, bo pa delal škodo nekomu tretjemu. Kako visoko moralno.
AndrejO> Tisti trenutek, ko se je nekdo odločil, da bo iz njegove zasebnosti naredil "an issue", je vlak speljal.
Vlak je speljal, ko je Eich od mnenj prešel k dejanjem.
Ne glede na tvoje osebno mnenje, je donacija enako govoru. Po logičnem zaključku, si zapisal, da je vlak speljal, ko se je Eich odločil, da se mu v zasebnem življenju ni potrebno skrivati.
AndrejO> kdorkoli bo naslednji CEO, bo moral odgovoriti na vprašanje katero stran podpira.
Ne, ne bo mu treba. Čemu bi le moral? Pogled na spolnost je vendar intimna zadeva vsakega posameznika in v to mešati politiko je absurdno, zakonodajo pa še toliko bolj.
Počakajmo in se pustimo presenetiti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
[D]emon ::
Ne, iz njegove zasebnosti so težavo naredili tisti, ki niso sposobni ločiti službe od zasebnega življenja.
Razen ce zivis z glavo v lastni riti, pod skalo sredi Bumblefuck Nowhere, KY, je bil Prop 8 izjemno javna zadeva, in z udejstvovanjem pri tem je zadeva postala javna. #DealWithIt
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 59114 (53936) | jype |
| » | Chris Beard novi vodja MozilleOddelek: Novice / Ostale najave | 5244 (4046) | Truga |
| » | Dropbox imenoval Condoleezzo Rice za članico upravnega odbora, ob ostrem odzivu javnoOddelek: Novice / Omrežja / internet | 13785 (11297) | boolsheat |
| » | Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 32820 (27017) | jype |