» »

Mozilla po Eichovem odstopu

jype ::

AndrejO> Zato me tudi zanima, koliko časa je še "moralno sprejemljivo", da se kaznuje osebo z nasprotnimi političnimi stališči.

Dokler obstajajo ljudje, ki bi radi druge ljudi označili za nevredne pravic, ki jih sami uživajo.

AndrejO> Okoli pričakovane pa se res praskam po glavi.

Ja, ker ne razumeš, da chamberlainovstvo ne deluje.

AndrejO> zapadli v ravnanje, ki vsaj meni ravno tako predstavlja diskriminacijo.

Pa ni diskriminacija. Niso zahtevali, da se heteroseksualcem, kar Eich je, prepove poroke. Zahtevali so zgolj opravičilo in odstop - od Eicha, ne od Mozille in ne od Kalifornije.

AndrejO> zaradi česar si ne predstavljam, da se bi lahko posameznika tako napadalo in doseglo njegovo diskriminacijo.

Kako se je pa "doseglo njegovo diskriminacijo"? Ker se mu je na izbiro postavilo, da se obnaša svoji funkciji primerno, ali pa jo prepusti komu drugemu? Moram razložiti, zakaj je biti direktor podjetja v lasti Mozille nekompatibilno z zahtevami verskih skrajnežev, ne glede na to kako mainstream so?

LuiIII> Res ne vidim problema v tem, da je doniral svoj denar za nekaj kar je po njegovem osebnem mnenju prav.

Jaz tudi ne. Ampak jaz tudi ne vidim problema v tem, da ga zaradi tega ljudje, ki jim je s tem storil škodo in ljudje, ki razumejo, da je diskriminacija nedopustna, ne marajo.

LuiIII> da ima gay lobi (ki je BTW eden treh največjih v svetu)

Seveda je en največjih na svetu, saj si med 3 in 10 odstotki ljudi, ki so geji, svoje spolne usmeritve ne izbere.

LuiIII> da so seveda netoleranti do drugače mislečih.

Ne, niso. Eich lahko misli, kar želi - ko pa nekaj želi dovolj javno, se mora, tako kot vsi ostali ljudje na tem svetu, soočiti s posledicami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Zato me tudi zanima, koliko časa je še "moralno sprejemljivo", da se kaznuje osebo z nasprotnimi političnimi stališči.
Dokler obstajajo ljudje, ki bi radi druge ljudi označili za nevredne pravic, ki jih sami uživajo.

Torej na vekov vek. Mimogrede, tudi ti uživaš pravico, da te zaradi tvojega političnega (ne)udejstvovanja v tvojem zasebnem času nihče ne kliče na kakršen koli "zagovor" ali od tebe zahteva, da odstopiš.

Enako med enakimi, torej?

jype je izjavil:

AndrejO> Okoli pričakovane pa se res praskam po glavi.
Ja, ker ne razumeš, da chamberlainovstvo ne deluje.

Malo bolj razširjeno, prosim. Ne vem kateri državi priznavam pravico do nasilne priključitve tujega ozemlja?

jype je izjavil:

AndrejO> zapadli v ravnanje, ki vsaj meni ravno tako predstavlja diskriminacijo.
Pa ni diskriminacija. Niso zahtevali, da se heteroseksualcem, kar Eich je, prepove poroke. Zahtevali so zgolj opravičilo in odstop - od Eicha, ne od Mozille in ne od Kalifornije.

Od osebe so zahtevali, da se opravičuje za svoja pretekla dejanja v prostem času, takšna ki so v Sloveniji varovana z ustavo, pri temu pa so nekateri pri temu uporabili svoj poseben položaj, da so vršili pritisk na Mozillo preko uporabnikov njihovega produkta. Pritisk so stopnjevali, dokler niso dosegli svojega cilja.

To je zame opis diskriminacije.

jype je izjavil:

Kako se je pa "doseglo njegovo diskriminacijo"? Ker se mu je na izbiro postavilo, da se obnaša svoji funkciji primerno, ali pa jo prepusti komu drugemu?

Prikazovanje strani "bojcot Mozilla" ni prepuščanje na izbiro. To je uporaba posrednega pritiska preko nič krivih in nič dolžnih uporabnikov na njegovega delodajalca.

jype je izjavil:

Moram razložiti, zakaj je biti direktor podjetja v lasti Mozille nekompatibilno z zahtevami verskih skrajnežev, ne glede na to kako mainstream so?

Uf, tole si pa malo narobe formuliral... s kom je bil kot direktor nekompatibilen? Verskimi skrajneži?

jype ::

AndrejO> Mimogrede, tudi ti uživaš pravico, da te zaradi tvojega političnega (ne)udejstvovanja v tvojem zasebnem času nihče ne kliče na kakršen koli "zagovor" ali od tebe zahteva, da odstopiš.

Te pravice nimam in o njej govoriti je obsceno. Vsako moje javno politično udejstvovanje ima posledice zame - zakon zgolj prepoveduje delodajalcem, da me na podlagi tega odpustijo, nikakor pa ne more zakon prepovedati komurkoli, da me pozove k odstopu, ali da zahteva opravičilo za moje vedenje, če ga smatra za neprimerno.

AndrejO> s kom je bil kot direktor nekompatibilen? Verskimi skrajneži?

Ni narobe formulirano: Funkcija Mozilla Corp CEOta je nekompatibilna (po mnenju skupnosti, od katere je Mozilla odvisna) z zahtevami verskih skrajnežev: Verski skrajneži zahtevajo, da zakonodaja ljudi obravnava glede na njihov zasebni koncept morale, ne glede na prepričanja kogarkoli drugega in ne glede na človekove pravice in ustavo.

AndrejO> Prikazovanje strani "bojcot Mozilla" ni prepuščanje na izbiro. To je uporaba posrednega pritiska preko nič krivih in nič dolžnih uporabnikov na njegovega delodajalca.

Če ljudje kliknejo "yeah, whatever", lahko uporabljajo naprej, brez dodatnih prekinitev. Jasno in aktivno opozarjanje na nepravično diskriminacijo in njene podpornike ni nikakršno nasilje. Nasilje bi bilo, če bi uporabnikom, ki pridejo s Firefox na OkCupid povzročili škodo - to bi bilo potem ukrepanje "oko za oko", o kakršnem govoriš.

AndrejO> takšna ki so v Sloveniji varovana z ustavo

Ja, pri nas moramo šele priti do tega, da je politično udejstvovanje vedno javno in transparentno, da se zelo dobro ve, za kaj se kdo zavzema. Aktivisti se morajo izpostavljati po svojih dolžnostih. Glasovanje je seveda tajno, ker kdor ni aktivist, mu _ni treba_ razlagati svojih prepričanj _nikomur_. Eich je aktivist, ker je plačal za diskriminacijo.

AndrejO> To je zame opis diskriminacije.

Zame pa čisto običajen nenasilen boj za človekove pravice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Mimogrede, tudi ti uživaš pravico, da te zaradi tvojega političnega (ne)udejstvovanja v tvojem zasebnem času nihče ne kliče na kakršen koli "zagovor" ali od tebe zahteva, da odstopiš.

Te pravice nimam in o njej govoriti je obsceno. Vsako moje javno politično udejstvovanje ima posledice zame - zakon zgolj prepoveduje delodajalcem, da me na podlagi tega odpustijo, nikakor pa ne more zakon prepovedati komurkoli, da me pozove k odstopu, ali da zahteva opravičilo za moje vedenje, če ga smatra za neprimerno.

Razen delodajalca, seveda, ki v delovnem razmerju nima tebi nasprotne in enakovredne svobode govora. Sedaj pa si predstavljaj kako bi to izpadlo v Sloveniji, kjer bi neka skupina iz tega razloga učinkovito izsiljevala delodajalca, ta pa bi imel zvezane roke, ker te zaradi političnega udejstvovanja pač ne sme diskriminirati.

jype je izjavil:

AndrejO> s kom je bil kot direktor nekompatibilen? Verskimi skrajneži?
Ni narobe formulirano: Funkcija Mozilla Corp CEOta je nekompatibilna (po mnenju skupnosti, od katere je Mozilla odvisna) z zahtevami verskih skrajnežev: Verski skrajneži zahtevajo, da zakonodaja ljudi obravnava glede na njihov zasebni koncept morale, ne glede na prepričanja kogarkoli drugega in ne glede na človekove pravice in ustavo.

Še vedno pišeš tako, da se bere obrnjeno na glavo.Edini, ki so v tem primeru postavljali zahtevo, da Mozilla ukrepa, ker se zasebni koncept morale novega CEO ne ujema z njihovim, so bili ravno zagovorniki enakopravnosti. Kakšna ironija.

jype je izjavil:

AndrejO> Prikazovanje strani "bojcot Mozilla" ni prepuščanje na izbiro. To je uporaba posrednega pritiska preko nič krivih in nič dolžnih uporabnikov na njegovega delodajalca.
Če ljudje kliknejo "yeah, whatever", lahko uporabljajo naprej, brez dodatnih prekinitev. Jasno in aktivno opozarjanje na nepravično diskriminacijo in njene podpornike ni nikakršno nasilje. Nasilje bi bilo, če bi uporabnikom, ki pridejo s Firefox na OkCupid povzročili škodo - to bi bilo potem ukrepanje "oko za oko", o kakršnem govoriš.

Pritisk ni nasilje. Pritisk, da uporabnikom tvojega produkta postavljaš umetno oviro pri njihovih opravilih, je še vedno pritisk. Oko za oko je razlaganje osebe A, ki je bil zaradi političnega delovanja osebe B diskriminirana zaradi svoje spolne usmeritve, na način, da se osebo B diskriminira zaradi njene politične usmeritve.

Yay! Vsi na vse.

jype je izjavil:

Eich je aktivist, ker je plačal za diskriminacijo.

Eich je oseba z zasebnimi političnimi stališči, ki ji ne skriva in, ki jih ne bo rabil skrivati, v okviru siceršnjih omejitev svobode govora. Za to svojo pravico sedaj plačuje. Ironija je, da marsikje po svetu velja, da je kaznovanje posameznikov zaradi takšnih razlogov dejansko diskriminacija.

jype je izjavil:

AndrejO> To je zame opis diskriminacije.
Zame pa čisto običajen nenasilen boj za človekove pravice.

V tem primeru samo nekatere človekove pravice. Selektivno. Cilj pač upravičuje sredstva.

Kar vsaj v mojih očeh umaže ugled marsikoga, ki je bil do sedaj moralno brezhiben in pri svojem boju za človekove pravice neselektiven.

Ker se mi več ne da, samo še moj povzetek: Pravico do nediskriminiacije cenim v vseh njenih pogledih, vključno s pravico, da se ne diskriminira zaradi političnega delovanja v prostem času. Ne glede na prizadetost oškodovanih zaradi takšnega delovanja, jim to v mojih očeh ne daje pravice, da zaradi tega uporabijo prvo prikladno orodje za kaznovanje posameznika, ki je pričakoval, da zaradi osebnih političnih prepričanj ne bo diskriminiran. Še zlasti pa ni pričakoval, da bi moral ta prepričanja skrivati pred javnostjo. Če namreč pristanem na to, da je za cilj dovoljeno izbrati katero koli sredstvo, bom s tem moral priznati, da je tudi zagovornikom diskriminacije istospolno usmerjenih dovoljeno uporabiti katerko koli priročno sredstvo, da se jih zaradi njihovih čisto osebnih stvari diskriminira ali pa od njih zahteva, da svojo usmerjenost pred javnostjo skrivajo.

Tega pa nikakor nočem, ker bi to bil korak nazaj in ne korak naprej.

Brane22 ::

Ni narobe formulirano: Funkcija Mozilla Corp CEOta je nekompatibilna (po mnenju skupnosti, od katere je Mozilla odvisna) z zahtevami verskih skrajnežev: Verski skrajneži zahtevajo, da zakonodaja ljudi obravnava glede na njihov zasebni koncept morale, ne glede na prepričanja kogarkoli drugega in ne glede na človekove pravice in ustavo.


Oziroma, to je uradna definicija, vsklajena s politično korektnostjo. Neuradno je tip pač gnoj od gnoja, ki ga je treba odstranit. Saj to je očitno.

Očitno je, da stvar ne tu ne drugje ni doživela tak odmev, ker je pač nek CEO živel v nasprotju s politiko firme.
Če bi bi bilo samo to, tega praktično nihče ne bi objavil.

Novica je nastala, ker je bil tip "nasilna svinja" do LGBT nekje in nekoč. Oziroma, ker je ta folk trigeriral preplah zaradi "nasilja" in s tem sprožil flashmob odziv.

orbter ::

Če sem prav razumel, ni bil problem v donaciji ampak v tem, da je bila donirana v imenu Mozille, kar pa je v vseh pogledih sporno tako s stališča zlorabe položaja kot v nasprotju s politiko podjetja.

jype ::

AndrejO> Sedaj pa si predstavljaj kako bi to izpadlo v Sloveniji, kjer bi neka skupina iz tega razloga učinkovito izsiljevala delodajalca, ta pa bi imel zvezane roke, ker te zaradi političnega udejstvovanja pač ne sme diskriminirati.

Enako kot v ZDA, kjer so lahko samo čakali, da bo odstopil.

AndrejO> Za to svojo pravico sedaj plačuje.

Ne. Plačuje za zlorabo te pravice za kratenje pravic drugim.

AndrejO> V tem primeru samo nekatere človekove pravice. Selektivno. Cilj pač upravičuje sredstva.

Ne, vse. Tudi Eichove pravice so enake kot pravice kogarkoli drugega in če bi katerikoli gej zahteval, da se heteroseksualnim osebam prepove karkoli, kar sam uživa, bi bil na istem.

Jaz sem anarhist ( imam dokaz) in verjamem, da je vsak odgovoren za svoja stališča, dejanja in vse kar povzroči. Ne državi, ampak vsem, ki jih prizadane. Eich je uporabil tisoč dolarjev z namenom, da uniči življenje vsem, ki se ne pokoravajo njegovi morali, ti mi pa zdaj praviš, da je narobe, da ljudje zaradi tega terjajo, da sprejme odgovornost in se bodisi opraviči, ali pa odstopi s položaja, kjer mora izkazovati integriteto v boju za enakopravnost in univerzalno dostopnost, ker je to ena od ključnih vrednot fundacije Mozilla?

Brane22> Oziroma, to je uradna definicija, vsklajena s politično korektnostjo. Neuradno je tip pač gnoj od gnoja, ki ga je treba odstranit. Saj to je očitno.

Očitno za srbskega radikalca, ki se navdušuje nad fizičnim nasiljem nad vsemi, ki se borijo za pravice tistih, ki so jim kratene zaradi shizofrenosti prevladujočih religij v regiji. Tipično.

orbter> Če sem prav razumel, ni bil problem v donaciji ampak v tem, da je bila donirana v imenu Mozille, kar pa je v vseh pogledih sporno tako s stališča zlorabe položaja kot v nasprotju s politiko podjetja.

Ne, ni bila donirana v imenu Mozille (če bi bila, bi ga skupnost, ki se bori za enakopravnost istospolno usmerjenih že takrat pozvala k odgovornosti za takšno reč).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mavrik ::

orbter je izjavil:

Če sem prav razumel, ni bil problem v donaciji ampak v tem, da je bila donirana v imenu Mozille, kar pa je v vseh pogledih sporno tako s stališča zlorabe položaja kot v nasprotju s politiko podjetja.


Narobe si razumel.
The truth is rarely pure and never simple.

Mehmed ::

AndrejO je izjavil:

V bistvu bi po tej logiki morali nemudoma zahtevati, da se odpusti vse ki so imeli karkoli z razpisom referenduma o Družinskem zakoniku.

Ce bi referendum imel samo en mozen odgovor pa bi pozivanje k njemu veljalo kot pozivanje k tej moznosti.
Ker ima dve moznosti pa pozivanje k referendumu pomeni pozivanje k odlocanju.

jype ::

Mehmed> Ce bi referendum imel samo en mozen odgovor pa bi pozivanje k njemu veljalo kot pozivanje k tej moznosti.

Referendum, kjer večina odloča o pravicah manjšine, je protiustaven.

Brane22 ::

jype je izjavil:


Brane22> Oziroma, to je uradna definicija, vsklajena s politično korektnostjo. Neuradno je tip pač gnoj od gnoja, ki ga je treba odstranit. Saj to je očitno.

Očitno za srbskega radikalca, ki se navdušuje nad fizičnim nasiljem nad vsemi, ki se borijo za pravice tistih, ki so jim kratene zaradi shizofrenosti prevladujočih religij v regiji. Tipično.


Bingo. Ni je lepše demonstracije.

Stopi komu iz tega crowda na žulj in takoj boš sprožil pogojni refleks, da te mora spravit v nasilno skupino, nad katero je nasilje upravičeno.

AndrejO ::

jype je izjavil:

Eich je uporabil tisoč dolarjev z namenom, da uniči življenje vsem, ki se ne pokoravajo njegovi morali, ti mi pa zdaj praviš, da je narobe, da ljudje zaradi tega terjajo, da sprejme odgovornost in se bodisi opraviči, ali pa odstopi s položaja, kjer mora izkazovati integriteto v boju za enakopravnost in univerzalno dostopnost, ker je to ena od ključnih vrednot fundacije Mozilla?

"The Mozilla Foundation is a non-profit organization that promotes openness, innovation and participation on the Internet. We promote the values of an open Internet to the broader world."

Menim, da je Eich tem cilju škodil bistveno manj (če sploh), kot pa posamezniki, ki so dosegli njegov odstop. Še več. Trdim, da so posamezniki dosegli njegov odstop na škodo tega cilja in tudi širšega cilja, da se diskriminacijo iz sveta izbriše. Izbira metod, še zlasti pa njihovo zagovarjanje po načelu "ti meni škodiš, jaz tebi škodim", pa se bo zlahka obrnila proti njim samim in proti širšem cilju: izkoreninjenju vseh oblik diskriminiacije. Kajti, ko bo naslednjič tarča izsiljevanja na enak način nekdo, ki bo istospolno usmerjen, bo mnogo težje trditi, da to ni diskriminacija, če tudi takšnega ravnanja ne prepoznamo kot diskriminacijo.

Jupito ::

Tip očitno ni taktički genijalac. Lahko bi zatrolal do kraja (finančno podprl še LGBT in natvezil kup nekonsistentnih bedarij o tem, kako podpira tradicionalno družino, ampak nima nič proti napačni... ups, drugačnim). :D
Škoda, nekako sem računal, da se bo iz te situacije namolzlo še nakaj smehov, preden bo zares eskalirala.

Immaterriblepersonyes.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

lambda ::

Bi znal kdo razložit v čem se razlikuje donacija Primcu ali glasovanje proti družinskemu zakoniku na referendumu? Si lahko po katerem od teh dveh dejanj še izvrši direktor Mozille?

PaX_MaN ::

Lahko si, sam te lahko tut pol sveta skurca.

Dr_M ::

Skoda, pa FF je tako dober brskalnik. A ga bo res treba bojkotirat?

jype ::

Dr_M> Skoda, pa FF je tako dober brskalnik. A ga bo res treba bojkotirat?

Men ga zdej ni treba več.

AndrejO> Menim, da je Eich tem cilju škodil bistveno manj (če sploh), kot pa posamezniki, ki so dosegli njegov odstop.

Meniš narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Dr_M ::

Men ga zdej ni treba več.


Moje sozalje.
Torej nisi nic boljsi, kot Eich.

jype ::

AndrejO> Trdim, da so posamezniki dosegli njegov odstop na škodo tega cilja in tudi širšega cilja, da se diskriminacijo iz sveta izbriše.

Mhm, tako kot meniš, da je financiranje demokratičnih organizacij s strani ZDA škodljivo.

Dr_M> Torej nisi nic boljsi, kot Eich.

Sem boljši, ampak ljudje ste v povprečju daleč preneumni, da bi razumeli razliko (Eich ni, zato je odstopil).

AndrejO> Izbira metod, še zlasti pa njihovo zagovarjanje po načelu "ti meni škodiš, jaz tebi škodim"

Ne. V tem je tvoja zabloda. V resnici gre tako: "Ti meni škodiš - jaz to javno povem."

AndrejO> Kajti, ko bo naslednjič tarča izsiljevanja na enak način nekdo, ki bo istospolno usmerjen, bo mnogo težje trditi, da to ni diskriminacija, če tudi takšnega ravnanja ne prepoznamo kot diskriminacijo.

Ne bo težko. Če kateregakoli posameznika spravi ob službo to, da ima napačno spolno usmerjenost, je to narobe. Če ga spravi ob službo to, da od države pomaga zahtevati, da spravi ob službo vse, ki imajo pravo spolno usmerjenost - good riddance.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

Dr_M ::

Sem boljši, ampak ljudje ste v povprečju daleč preneumni, da bi razumeli razliko (Eich ni, zato je odstopil).


Ce laz dovolj dolgo ponavljas, ne bo postala resnica. Ti lahko prepricujes sebe, pa se kakega butalca, pametnih ne mores.

jype ::

Dr_M> Ce laz dovolj dolgo ponavljas, ne bo postala resnica. Ti lahko prepricujes sebe, pa se kakega butalca, pametnih ne mores.

Če bi bil gej, bi že razumel, čeprav nisi pameten.

Brane22> Stopi komu iz tega crowda na žulj in takoj boš sprožil pogojni refleks, da te mora spravit v nasilno skupino, nad katero je nasilje upravičeno.

Ker nasilja sam še nisi nikoli doživel, je od tebe precej nesramno soditi o čustvih tistih, ki so ga redno deležni.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Menim, da je Eich tem cilju škodil bistveno manj (če sploh), kot pa posamezniki, ki so dosegli njegov odstop.
Meniš narobe.

Glede na to, da ima Mozilla sedaj na izbiro samo kdo bo njene produkte bojkotiral, menim, da je bila storjena nepopravljiva škoda in, da je ni storil Eich. Če začneš zasebna življenja mešati v posel, dobiš pač to, kar dobiš. Diskriminacijo.

jype je izjavil:

AndrejO> Trdim, da so posamezniki dosegli njegov odstop na škodo tega cilja in tudi širšega cilja, da se diskriminacijo iz sveta izbriše.
Mhm, tako kot meniš, da je financiranje demokratičnih organizacij s strani ZDA škodljivo.

Najprej pometi pred svojim pragom in prekini sodelovanje z vsemi podjetji, katerih zaposleni so kadarkoli prispevali za katero koli politično kampanjo, ki tebi ni po godu.

jype je izjavil:

Ne. V tem je tvoja zabloda. V resnici gre tako: "Ti meni škodiš - jaz to javno povem."

V resnici je šlo tako: "ti škodiš LGBT, jaz bom delal škodo tvojem delodajalcu, dokler ta ne bo zate poskrbel". Tega ne boš spremenil, ne glede na to koliko boš to zavijal v celofan. Težava bo, ko bo to počela stran, ki nama ni po godu.

jype je izjavil:

Ne bo težko. Če kateregakoli posameznika spravi ob službo to, da ima napačno spolno usmerjenost, je to narobe. Če ga spravi ob službo to, da od države pomaga zahtevati, da spravi ob službo vse, ki imajo pravo spolno usmerjenost - good riddance.

Ko zagovarjaš prepoved sodelovanja in soočanja stališč v političnem procesu, se vračaš v stare čase. Tiste, ki jih menda nisi maral. Pač, po tvoje so očitno dovoljena vsa sredstva za dosego tvojih ciljev, ne glede na to, da so nekatera samodestruktivna.

Dr_M ::

Če bi bil gej, bi že razumel, čeprav nisi pameten.


Ce bi bil gay, bi se brigal zase, ampak ti nisi dovolj pameten, da bi to razumel.

jype ::

AndrejO> je ni storil Eich.

Seveda ne. Storili so jo tisti, ki so neustreznega človeka postavili na čelo organizacije. On je sicer med njimi, ampak njemu težko obesiš krivdo za njegovo imenovanje.

AndrejO> zasebna življenja mešati v posel

Ja, ane, kaj šele, če začneš v zasebna življenja posegati z diskriminatorno zakonodajo. Le kdo je dovolj usekan, da bi si prizadeval za kaj takega?

AndrejO> Ko zagovarjaš prepoved sodelovanja in soočanja stališč v političnem procesu, se vračaš v stare čase. Tiste, ki jih menda nisi maral. Pač, po tvoje so očitno dovoljena vsa sredstva za dosego tvojih ciljev, ne glede na to, da so nekatera samodestruktivna.

Neumnost. Ker se delaš neumnega, ti bom narisal.

Dr_M> Ce bi bil gay, bi se brigal zase, ampak ti nisi dovolj pameten, da bi to razumel.

Aha, torej moraš biti gay, da si lahko pameten?

Dr_M ::

Aha, torej moraš biti gay, da si lahko pameten?


Ocitno to zadnje nisi, za prvo pa ne vem in me niti ne zanima.

jype ::

Dr_M> Ocitno to zadnje nisi, za prvo pa ne vem in me niti ne zanima.

Ti impliciraš, da če bi bil gej, bi se brigal zase. Ko bi se preselil v ZDA, kjer bi ti in tvoj brat dobila sanjsko službo, bi se bratova partnerka preselila z njim, tvoj partner pa ne bi mogel s tabo, bi se ti to zdelo popolnoma normalno, ker pameten očitno nisi.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

AndrejO ::

jype je izjavil:


AndrejO> Ko zagovarjaš prepoved sodelovanja in soočanja stališč v političnem procesu, se vračaš v stare čase. Tiste, ki jih menda nisi maral. Pač, po tvoje so očitno dovoljena vsa sredstva za dosego tvojih ciljev, ne glede na to, da so nekatera samodestruktivna.

Neumnost. Ker se delaš neumnega, ti bom narisal.

Nimaš kaj za risati. Pri svojem delu ne trpiš ljudi, ki imajo osebna politična ali verska stališča nasprotna tvojim in jih izven delovnega mesta ne skrivajo. Karkoli sem jim stori, je njihov problem. Kot si sam izborno povedal: "they have to face the consequences".

Ne zameri mi preveč, da se s takšnim stališčem ne bom nikoli strinjal, pa čeprav bom do zadnjega zagovarjal pravico, da ga javno izražaš brez strahu pred negativni posledicami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Mavrik ::

jype je izjavil:

AndrejO> je ni storil Eich.

Seveda ne. Storili so jo tisti, ki so neustreznega človeka postavili na čelo organizacije. On je sicer med njimi, ampak njemu težko obesiš krivdo za njegovo imenovanje.


Zanimivo kako identična je ta tvoja izjava tistim, ko so v prejšnjih časih rekli za vse, ki so preveč hodili v cerkev in niso meli prave knjigice. Bili so "neustrezni". Pa se je izkazalo, da je bilo hudo destruktivno za delovanje teh podjetij. A ni malo hinavsko da uporabljaš natanko take prijeme, ki si jih drugje obsojal?
The truth is rarely pure and never simple.

jype ::

Mavrik> Zanimivo kako identična je ta tvoja izjava tistim, ko so v prejšnjih časih rekli za vse, ki so preveč hodili v cerkev in niso meli prave knjigice. Bili so "neustrezni". Pa se je izkazalo, da je bilo hudo destruktivno za delovanje teh podjetij. A ni malo hinavsko da uporabljaš natanko take prijeme, ki si jih drugje obsojal?

Abotno je trditi, da gre za isti prijem. Pravzaprav je Eich tisti, ki je uporabil "tak prijem", zdaj pa mora za to odgovarjati. Da bi nekateri radi, da se agitiranje za diskriminacijo pozabi, hja... Mene ne preseneča, da ste tako zelo prepričani v svoj prav ravno tisti, ki vam zloraba moči ni tuja.

AndrejO> Nimaš kaj za risati.

O, seveda imam, ker ti še vedno vztrajaš, da je državno sponzorirano kolektivno nasilje do manjšine enakovredno temu, da se takšno nasilje obsoja (in da je finančno podpiranje političnega agitiranja za državno sponzorirano kolektivno nasilje zasebna stvar kogarkoli in da je javno obsojanje takšnega početja na kakršenkoli način nasilno).

Ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sandmat ::

zanimivo bo, ko bodo jypetovi šefi ugotovili, da njegovo zasebno življenje (npr. pisanje na slo-techu) vpliva na izgled firme, kjer dela. Abotno je trditi, da se slednje ne dogaja že sedaj.

Mavrik ::

jype je izjavil:

Mavrik> Zanimivo kako identična je ta tvoja izjava tistim, ko so v prejšnjih časih rekli za vse, ki so preveč hodili v cerkev in niso meli prave knjigice. Bili so "neustrezni". Pa se je izkazalo, da je bilo hudo destruktivno za delovanje teh podjetij. A ni malo hinavsko da uporabljaš natanko take prijeme, ki si jih drugje obsojal?

Abotno je trditi, da gre za isti prijem. Pravzaprav je Eich tisti, ki je uporabil "tak prijem", zdaj pa mora za to odgovarjati. Da bi nekateri radi, da se agitiranje za diskriminacijo pozabi, hja... Mene ne preseneča, da ste tako zelo prepričani v svoj prav ravno tisti, ki vam zloraba moči ni tuja.



To zadnjo izjavo si si popolnoma zmislil in jo podtaknil - nikjer ni na nobeni fazi od mene bilo rečeno ničesar o "pozabi". Če bi ti mel dejansko prav ti ne bi bilo podtikati nerečenih izjav.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

jype ::

sandmat> zanimivo bo, ko bodo jypetovi šefi ugotovili, da njegovo zasebno življenje (npr. pisanje na slo-techu) vpliva na izgled firme, kjer dela. Abotno je trditi, da se slednje ne dogaja že sedaj.

Srečo imam, da delam za denar investitorjev, ki so vsi po vrsti nasprotniki ksenofobije, mizoginije, homofobije in drugih danes vseprisotnih oblik nasilja zoper skupine šibkejših.

Mavrik> Izjav ne boš podtikal. Zadnje opozorilo.

Nobene izjave nisem podtaknil - ti si direktno trdil, da je moj prijem drugačen, kot je v resnici, s čimer si se obsceno zlagal, da bi zadostil svojim potrebam po ignoriranju dejstev.

Mavrik> To zadnjo izjavo si si popolnoma zmislil in jo podtaknil - nikjer ni na nobeni fazi od mene bilo rečeno ničesar o "pozabi".

Seveda je bilo, popolnoma eksplicitno: Mavrik> Bili so "neustrezni".

Če je človek, ki denarno podpira uzakonitev diskriminacije zoper istospolne pare, ustrezen za prvega moža podjetja, katerega vrednote smo že prežvečili, potem je s tvojim razumevanjem teh vrednot nekaj zelo hudo narobe.

Če ni ustrezen, potem je tvoje pisanje nesmiselno, tako da naj ti bo - ostane tudi ta možnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sandmat ::

jype je izjavil:

sandmat> zanimivo bo, ko bodo jypetovi šefi ugotovili, da njegovo zasebno življenje (npr. pisanje na slo-techu) vpliva na izgled firme, kjer dela. Abotno je trditi, da se slednje ne dogaja že sedaj.

Srečo imam, da delam za denar investitorjev, ki so vsi po vrsti nasprotniki ksenofobije, mizoginije, homofobije in drugih danes vseprisotnih oblik nasilja zoper skupine šibkejših.


Morda, a tvoje pisanje po slo-techu definitivno škodi ugledu firme kjer delaš. Poglej si množico direktnih napadov, ki si jih izvedel v premnogo temah. Težko bi bilo trditi, da slednje ne vpliva na ugled firme - to pa je tisto, kar vsaj po mojem mnenju zanima investitorje. Človeka s tvojim znanjem morda ni lahko dobiti, definitivno pa nihče kot lastnik ne želi, da bi se ga enačilo s tako nizkotnim nivojem debate, kot ga ti samoiniciativno uvajaš v široko množico tem, v katerih si prisostvoval. Posledično tvoja zaposlitev firmi prinese več škode kot koristi.

Mavrik ::

jype je izjavil:

sandmat> zanimivo bo, ko bodo jypetovi šefi ugotovili, da njegovo zasebno življenje (npr. pisanje na slo-techu) vpliva na izgled firme, kjer dela. Abotno je trditi, da se slednje ne dogaja že sedaj.

Srečo imam, da delam za denar investitorjev, ki so vsi po vrsti nasprotniki ksenofobije, mizoginije, homofobije in drugih danes vseprisotnih oblik nasilja zoper skupine šibkejših.

Mavrik> Izjav ne boš podtikal. Zadnje opozorilo.

Nobene izjave nisem podtaknil - ti si direktno trdil, da je moj prijem drugačen, kot je v resnici, s čimer si se obsceno zlagal, da bi zadostil svojim potrebam po ignoriranju dejstev.

Mavrik> To zadnjo izjavo si si popolnoma zmislil in jo podtaknil - nikjer ni na nobeni fazi od mene bilo rečeno ničesar o "pozabi".

Seveda je bilo, popolnoma eksplicitno: Mavrik> Bili so "neustrezni".

Če je človek, ki denarno podpira uzakonitev diskriminacije zoper istospolne pare, ustrezen za prvega moža podjetja, katerega vrednote smo že prežvečili, potem je s tvojim razumevanjem teh vrednot nekaj zelo hudo narobe.

Če ni ustrezen, potem je tvoje pisanje nesmiselno, tako da naj ti bo - ostane tudi ta možnost.



Spet nisi dobro prebral in si zmišljuješ - rekel si da hočem, da se agitiranje diskriminacije pozabi. Prosim, pokaži to izjavo in nehaj spreminjati temo ko te kdo dobi na laži.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

jype ::

sandmat> Posledično tvoja zaposlitev firmi prinese več škode kot koristi.

Zanimiv koncept. K sreči inteligentni posamezniki znotraj podjetij, za katera delam, niso takšnega mnenja.

Mavrik> Spet nisi dobro prebral in si zmišljuješ - rekel si da hočem, da se agitiranje diskriminacije pozabi. Prosim, pokaži to izjavo in nehaj spreminjati temo ko te kdo dobi na laži.

Napisal si, da je označitev neustreznosti Eicha analogna preganjanju politične opozicije. Če s tem nisi mislil na to, da moramo ignorirati njegovo skrajno grobo dejanje zoper pravice marginalne skupine mi prosim sporoči, kaj se tebi zdi ustrezen odziv na tako dejanje. Da ti bo lažje izvest miselni preizkus si predstavljaj, da Primož javno donira jurja evrov kampanji za odvzem vozniškega dovoljenja vsem slovenskim državljanom z madžarskimi koreninami in premisli, zakaj bi jaz zahteval, da se Primož javno opraviči za to neumnost, ali pa spoka in bi v primeru, da se ne bi, predlagal bojkot njegovih spletnih posesti.

LJ4L ::

Meni se zdi to non-sense. To je njegova osebna stvar.
LP from LJ

jype ::

Poroke istospolnih partnerjev se ti zdijo njegova osebna stvar?

Zabavno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

antonija ::

LJ4L je izjavil:

Meni se zdi to non-sense. To je njegova osebna stvar.
Je _bila_ njegova osebna stvar dokler ni placal, da bi to postal zakon (ki je precej neosebna stvar in krepko javna).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Poldi112 ::

Po mojem ni njegova osebna stvar od trenutka, ko javno izrazi mnenje, ki ni v skladu z demokratičnimi načeli.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Mavrik ::

antonija je izjavil:

LJ4L je izjavil:

Meni se zdi to non-sense. To je njegova osebna stvar.
Je _bila_ njegova osebna stvar dokler ni placal, da bi to postal zakon (ki je precej neosebna stvar in krepko javna).


Em... saj to ŽE je zakon? Tudi v Sloveniji in v večini US zveznih držav? Si ti malo narobe prebral stvari?

Poldi112 je izjavil:

Po mojem ni njegova osebna stvar od trenutka, ko javno izrazi mnenje, ki ni v skladu z demokratičnimi načeli.


Mislim da uporabljaš izraze, ki jih ne razumeš. "Demokratična načela" so glih to, da ljudje vplivajo in glasujejo o zakonodaji ter problemih v družbi. Karkšen koli ekonomski pritisk na ljudi, ker so izražali svoja mnenja je glih v nasprotju z demokratičnimi načeli. To je tudi razlog zakaj so volitve in referendumi tajni - da demokracija dela, morajo posamezniki biti prosti ekonomskih pritiskov zaradi svojih glasov in mnenj.
Večina totalitarnih režimov uporablja glih ekonomski pritisk ("Ti ne moreš biti nikoli vodja oddelka ker se ne strinjaš z ... stranko.") da omejujejo demokratične pravice in politično debato. Odpuščanje novinarjev, ki imajo "napačna" mnenja je še vedno (in je bil tudi v YU) priljubljeni šport vseh voditeljev, ki hočejo utišati ta mnenja. Zakaj misliš da imamo v EU in US tako strogo zakonodajo okoli spraševanja ljudi o verskih, rasnih in še nekaterih drugih stvareh na službenih razgovorih? In vi zdaj tu hodite okoli in to zagovarjate?

Kako vam te osnove niso jasne -_-.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

jype ::

Mavrik> Karkšen koli ekonomski pritisk na ljudi, ker so izražali svoja mnenja

Hočeš reči kakršnakoli ekonomska podpora ljudi, ki pritiskajo na volilce, je problematična in mora zato biti javna? Ja, drži.

Mavrik> In vi zdaj tu hodite okoli in to zagovarjate?

Opozorilo pred nazivom.

Mavrik> "Demokratična načela" so glih to, da ljudje vplivajo in glasujejo o zakonodaji ter problemih v družbi.

Tisti vplivajo si vmes stlačil zato, ker bi se ti sicer podrl cel sistem, v katerem lahko kdorkoli kogarkoli izsiljuje. Drugič naj Eich glasuje, če želi, vplivati mu pa ni treba prav nič, če za taka dejanja noče biti odgovoren.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

[D]emon ::

Ce kdo vrsi pritisk so to kvecjemu podporniki Prop 8 in podobne nesnage, ki grobo krsi osnovne clovekove pravice; s tem, da je financno podprl skupino, ki se zavzema za uvedbo Prop 8, je prestopil iz skupine "mislim si tole" in v skupino "javno podpiram tole" in ker gre za, ze omenjeno, krsenje osnovnih pravic, je backlash, ki ga je dozivel, popolnoma upravicen.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

[D]emon> je backlash, ki ga je dozivel, popolnoma upravicen.

In v skladu z zakonodajo in v skladu z vsem, kar si lahko posamezniki, ki se borijo za prenehanje diskriminacije v praksi, privoščijo. Nihče ni zahteval, da se Eicha obsodi, da se mu karkoli prepove ali da ga je treba nagnati iz Mozille - povedali so izključno to, kar popolnoma drži: CEO, ki javno materialno podpira diskriminacijo zoper marginalno skupino, katere del so celo nekateri podrejeni, je neprimeren za opravljanje take funkcije. Lahko se spodobno opraviči, ali pa še naprej vztraja v svojem prepričanju, kar je tudi storil - to je njegova pravica.

Naša pravica je pa povedat, da se Eich moti, da je z dejanji pokazal nesramnost do nekaterih šibkejših in da je dvoličen, ker bi se bržkone odločil drugače, če bi se diskriminacija vršila zoper skupino, v kateri je tudi on sam, razen če je dovolj nor, da je samodestruktiven, kar mnogi ljudje, ki moralo črpajo iz obscenih starinskih knjig, so.

Mavrik ::

[D]emon je izjavil:

Ce kdo vrsi pritisk so to kvecjemu podporniki Prop 8 in podobne nesnage, ki grobo krsi osnovne clovekove pravice; s tem, da je financno podprl skupino, ki se zavzema za uvedbo Prop 8, je prestopil iz skupine "mislim si tole" in v skupino "javno podpiram tole" in ker gre za, ze omenjeno, krsenje osnovnih pravic, je backlash, ki ga je dozivel, popolnoma upravicen.


Backlash je vredu. Debata je vredu. Osnova demokracije. Odpuščanje zaradi političnega mnenja niti približno ni vredu. A se z jugoslavije niste resno nič naučili? Ker če ti posledice takih odpuščanj niso jasne, si prosim še enkrat preberi kakšno podrobno zgodovino socialističnih držav 1920 - 1991. Še enkrat: zakonodajo, ki prepoveduje spraševanje takih vprašanj na razgovorih za delo imamo z razlogom.

jype: Samo zato ker se bolj naglas dereš ene in iste stvari in sproduciraš več postov še ne pomeni da imaš kaj bolj prav.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

jype ::

Mavrik> Odpuščanje

Kdaj se je pa to nazadnje zgodilo heteroseksualnemu belcu srednjega sloja?

Mavrik> jype: Samo zato ker se bolj naglas dereš in sproduciraš več postov še ne pomeni da imaš kaj bolj prav.

Prav imam popolnoma, samo nekateri ne razumete v čem je razlika med diskriminacijo in nasprotovanju diskriminaciji in to dvoje enačite. Če je to politična korektnost, potem je resnično škodljiva.

Mavrik> zaradi političnega mnenja

Nihče Eichu ne očita mnenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

[D]emon ::

Mavrik je izjavil:

zaradi političnega mnenja


Odpuscen je bil kvecjemu zato, ker so ljudje glasno in javno povedali, da je clovek, ki javno in financno podpira grobe krsitve osnovnih pravic v podjetju, ki (za razliko od prenekaterih podjetij v ZDA) ne podpira diskriminacije, ni primeren za vlogo, v kateri je nastopal.

Pa ne nakladaj o Jugoslaviji, ker to ne spada v to temo.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jype ::

[D]emon> Odpuscen je bil

Ni bil.

Tudi odstopiti mu ni bilo treba, ampak če se svojim nasilnim političnim stališčem ne odreče, potem očitno druge izbire praktično nima. Ne, zahtevati odstop nekoga, ki se ne želi odreči nasilnim političnim stališčem ni narobe, niti ni nasilno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mavrik ::

[D]emon je izjavil:

Mavrik je izjavil:

zaradi političnega mnenja


Odpuscen je bil kvecjemu zato, ker so ljudje glasno in javno povedali, da je clovek, ki javno in financno podpira grobe krsitve osnovnih pravic v podjetju, ki (za razliko od prenekaterih podjetij v ZDA) ne podpira diskriminacije, ni primeren za vlogo, v kateri je nastopal.


Če bi bilo to, kar si povedal res tako samoumevno, potem tudi v Sloveniji ne bi proti takemu zakonu glasovalo 55% ljudi in bi bil že sprejet. Je pa to več kot očitno aktivna politična tema, okoli ureditve katere politična debata še poteka in kar ti zagovarjaš je ekonomsko pritiskanje na ljudi, ki podpirajo nasprotni pol. Veš, tistih 55%.

Pretvarjati se, da je nekaj kar je še predmet debate in za kar je treba razpisati referendum in sprejeti zakonodajo, "samoumevno" je pa totalna neumnost. Enako kot je odpuščanje tistih, ki bi na morebitnem referendumu drugače glasovali in ki delajo politično kampanijo za eno stran referenduma (remember, Plan 8 je bila referendumska pobuda). To v moderno demokracijo pač ne spada.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

jype ::

Mavrik> Če bi bilo to, kar si povedal res tako samoumevno, potem tudi v Sloveniji ne bi proti takemu zakonu glasovalo 55% ljudi in bi bil že sprejet.

Spet ena debela laž (ampak ti jo oprostimo, ker če te problematika ne zanima dovolj, da bi zakon prebral, v resnici ne moreš imeti jasne slike). Ker so nasilneži z odmevno kampanjo povedali, da Družinski zakonik "legalizira posvojitev istospolnim parom", je to zdaj splošno sprejeta resnica, čeprav zakon tega v resnici sploh ni ponujal (je pa ogromno praks uskladil z uspešnejšimi evropskimi sistemi družinskega prava, a je zaradi nesprejetja ostala v veljavi zakonodaja, ki izvira iz socialističnih postulatov o vlogi staršev, otrok in družine).

Mavrik> kar ti zagovarjaš je ekonomsko pritiskanje na ljudi, ki podpirajo nasprotni pol. Veš, tistih 55%.

To je laž. Tistih 55%, ki so glasovali proti, ni isto kot tisti 1%, ki je javnosti lagal skozi drago medijsko kampanjo. Žal v naši državi ni jasno, kdo so ti ljudje in od kod je denar za tako abotnost prišel. Škoda, ker bi bilo prav, da so ti ljudje moralno odgovorni za težave vseh tistih, ki jih ob sprejemu zakonodaje danes ne bi imeli.

Mavrik> Enako kot je odpuščanje tistih, ki bi na morebitnem referendumu drugače glasovali

Je popolnoma drugačna kategorija kot

Mavrik> ki delajo politično kampanijo za eno stran referenduma

Razlika je tako ogromna, da je težko večja: Eno je demokratično odločanje, drugo pa agitiranje - na eni strani _za_ posledice, ki pomenijo kršitev človekovih pravic, na drugi strani pa _zoper_ njih.

Da je ogromna razlika tudi med pozicijo, ki pravi, da lahko obstajajo kriteriji, po katerih se določeni skupini postavlja drugačne pravne kriterije kot drugi in pozicijo, ki to zavrača, moram že spet ponoviti, čeprav sem ponovil že tisočkrat: Trditi, da imajo fašisti pravico do "demokratične diskriminacije gejev", je enakovredno trditvi, da imajo fašisti pravico do državno sponzoriranega nasilja nad židi.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
29543257 (38079) jype
»

Chris Beard novi vodja Mozille

Oddelek: Novice / Ostale najave
144412 (3214) Truga
»

Dropbox imenoval Condoleezzo Rice za članico upravnega odbora, ob ostrem odzivu javno

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
4611191 (8703) boolsheat
»

Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
19525318 (19515) jype

Več podobnih tem