Prijavi se z GoogleID

» »

Informacijski pooblaščenec vložil zahtevo za oceno ustavnosti retencije prometnih podatkov

Informacijski pooblaščenec vložil zahtevo za oceno ustavnosti retencije prometnih podatkov

Informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar

vir: RTV Slovenija
Slo-Tech - O zgodbi s ti. Unijino retencijsko direktivo smo že precej pisali, prvič že leta 2004, ko je Komisija še razmišljala o obvezni hrambi prometnih podatkov za potrebe preiskave hudih kaznivih dejanj in drugih resnih potreb nacionalne varnosti. Zbiranje na "prostovoljni osnovi" je članicam sicer dovolila že l. 2002 z malo ironično poimenovano direktivo o zasebnosti in elektronskih komunikacijah, obveznost pa - kot zdaj vemo - potrdila marca 2006 z omenjeno retencijsko direktivo. Rok za prenos v nacionalno zakonodajo, pri nas Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom) oz. zdaj ZEKom-1, je potekel 15. septembra 2007. Mi smo seveda požurili in kljub intenzivnemu nasprotovanju tako laične kot strokovne javnosti vse skupaj uredili še isto leto, z novelo ZEKom-A z dne 28.11.2006. Prometni podatki o telefonskem omrežju so se začeli zbirati takoj 15. septembra 2007, podatki o internetnem omrežju (dinamični IP-ji) pa 15. marca 2009, medtem ko so bolj izkušene demokracije v naši bližini še razmišljale, kaj bi z vsem. Seveda smo kot pristna banana republika sprva izbrali prav najdaljšo dovoljeno dobo zbiranja podatkov, to je 24 mesecev ter to utemeljili s skopo opazko, da "so diski pač poceni". Kasneje smo to obdobje k sreči malo skrajšali na 14 mesecev za javno dosegljive storitve oz. na 8 mesecev za ostale.

Kaj so ti podatki in koliko jih je? Na kratko, vse, razen vsebine klica, sms-a oz. internetne seje, torej evidenčni podatki o tem, kdo je s kom komuniciral, kdaj ter kje se je takrat nahajal. Argument, da je vse v redu, ker se ne gleda vsebine, je šibek. Že po malo več kot sekundi razmisleka je namreč jasno, da gre za popolno digitalno sled o tem, kaj ste počeli, kdaj in s kom. Ve se, kdo so vaši kontakti, ve se, kje se redoma in izredoma gibljete. Če vse skupaj pretvorimo v številke, gre po podatkih SURS-a za leto 2011, kar za 2 milijardi mobilnih oz. 500 milijonov stacionarnih klicev, 1.5 milijarde SMS-ov ter 32 milijonov MMS-ov. Statistik beleženja podatkov o lokaciji mobilnega telefona, dodeljevanju IP številk internetnim uporabnikom oz. rabi e-pošte neposredno pri ponudnikih interneta, pa žal ne beležijo.

Obenem so podatki na voljo v standardizirani obliki in zato enostavni za analizo. So odlični za pridobitev razlogov za sum kaznivega dejanja in v kolikor se potem izkaže še potreba po vsebini bodočih pogovorov, služijo kot prvovrstna podlaga za pridobitev ustreznega sodnega naloga po 150. členu ZKP (pritajeni nadzor telekomunikacij). Sodišča jim pripisujejo visok - če ne že kar previsok - dokazni pomen. Policisti so nad njimi navdušeni kot otrok nad novo, svežo in drago igračko. Letno zaprosijo za okoli 600-700 sodnih odredb za dostop do prometnih podatkov pri obeh od velikih mobilnih operaterjev, v eni odredbi pa je lahko tudi več (deset) imen. Kratkomalo jih zaprosijo za vsako policijsko preiskavo, kjer uspejo dobiti ime ali priimek oz. telefonsko številko osumljenca. Gre za nekaj, kar se počne serijsko in brez posebnega premisleka ali zadržkov. Gre za t.i. rutino. Zahteva ZKP po sorazmernosti, (to je rabi tako invazivnih pooblastil le v zares nujnih primerih), se tu gladko ignorira, da ne omenjamo širšega problema zbiranja podatkov o dveh in nekaj milijonih državljanov, ki nikoli ne bodo predmet kazenskega postopka. Pravzaprav policije pri tej "igrački" moti zgolj zahteva po sodni avtorizaciji in nadzoru, "ker to papirovje predolgo traja". Posledično lahko vsake toliko časa beremo o kakšni sveži ideji, da bi se do retencijske baze dostopalo "skozi stranska vrata", zgolj na podlagi podpisa višje postavljenega policista in brez predhodne sodne avtorizacije. Podatke o imetniku telefonskega priključka denimo že smejo od operaterja zahtevati kar sami (3. odst. 149. člena ZKP), podobno pa bi radi še za internetne priključke (spet ti tečni dinamični IP-ji, ki se hranijo le v sodno zaščiteni retencijski bazi). Pravzaprav že ves čas posedujejo opremo za samostojni nadzor telefonskega omrežja, tj. "imsi lovilce", in jo, po njihovem lastnem priznanju, a popolnoma nezakonito (!) tudi uporabljajo. Statistike, ki jih vodijo o vsem skupaj, so grobe oz. jih včasih sploh ni. Na ZDIJZ zahtevke za natančnejše razčlenitve ne odgovarjajo oz. odgovarjajo z besedami, da "teh podatkov ne vodijo" oz. "da bi razkritje teh podatkov vplivalo na tekoče preiskave".

Še bolj boli kruta resnica, da bolj ko je oseba nedolžna, bolj so prometni podatki o njej pravilni (in obratno!). Kot smo razkrili v seriji člankov lani poleti, je mogoče podatke o izvozu komunikacije sorazmerno enostavno ponarediti oz. zakriti sledljivost, tako da je njihova prava vrednost v sodnem postopku omejena. To seveda dobro vedo zlikovci ter njihovi dobro plačani odvetniki. Na podlagi prometnih podatkov je namreč padlo že več odmevnih primerov. Oproščeni so bili denimo pretepači novinarja Petka ("telefon na napačni strani Save"), vsi ključni akterji v zadevi Balkanski bojevnik, močno pa se lomi tudi ročaj t.i. Čiste lopate. Še več obsodb bi lahko bilo razveljavljenih na podlagi ugotovitve, da so predstavniki nacionalnega operaterja pred sodiščem očitno napačno trdili, da so podatki v retencijski bazi gotovo pristni, saj "da so njihova omrežja varna".

Svojevrstna ironija je tudi, da posameznik kot tak ne more pridobiti kopije prometnih podatkov o njem samem. Mobilni operaterji so namreč mnenja, da je ZEKom-1 glede dostopa do teh podatkov (samo policaj, Sova na podlagi sodne odredbe) tako specialen, da prekludira ("povozi") splošno ustavno in zakonsko (30. člen ZVOP-1) pravico biti seznanjen s osebnimi podatki iz retencijske baze.

S prometnimi podatki je torej vse sorte križev. Zbirajo se o vseh, v veliki večini popolnoma nedolžnih osebah. O tistih, ki pa so dejansko krivi, pa so često napačni ("izigrani, ponarejeni") ali pa jih policija preprosto ne zna pridobiti na zakonit način. Kot je na lanskem posvetu o sodelovanju policije in operaterjev pri pregonu spletne pedofilije tako lepo impliciral predstavnik nacionalnega operaterja, se na njih v trenutni obliki ne gre zanašati, da pa bi se lahko, bi bilo potrebnih še kar nekaj dodatnih zakonskih zavez za operaterje. Se pravi, zadnjih 6 let imamo sistem, ki ne deluje oz. deluje zelo slabo, škode za zasebnost pa je še in še.

Zakaj se ne bi tega znebili? Tujci so se že. Nemci, ki so nam tako pogosto zakonodajni zgled, so implementacijski zakon odpravili (za nazaj!) že pred leti, z obrazložitvijo, da državljani pač ne morejo v miru spati, če vedo, da jih država (morda) brez utemeljenih razlogov nadzira. Bojda preveč nedostojno krši človeško dostojanstvo. Podobno so storile še druge nam sorodne države s količkaj spodobnim zgodovinskim spominom (na zlorabe tajnih služb, ki so tako rade v oštarijah vlekle na uha ter popisovala in brala našo zasebno pošto - se pravi takratne prometne podatke). Romuni denimo, pa Bolgari, pa Ciprčani, pa Čehi, ali pa - nam svojčas tako ljuba "mala uspešna država" - Irska. Tudi sosednji Avstrijci, ki so retencijo pod tečnim pritiskom Komisije in domačega notranjega ministrstva z dolgo zamudo uvedli šele 1. aprila lani, zdaj resno razmišljajo, da bi jo prav tako razveljavili, še preden nastopi kakšna resna škoda. In kaj se zgodi z državo po odpravi oz. razveljavitvi retencije? Nemčija denimo, je naredila študijo, in ugotovila, da uvedba sistema ni imela pozitivnega vpliva na raziskanost kaznivih dejanj, njegova naknadna odprava pa ne negativnega. Gre lepo brez. Kazenska procesna zakonodaja namreč predvideva kup drugih (sorazmernih!) pooblastil za poseg v komunikacijsko zasebnost, s tem da so tista uperjena zoper konkretnega osumljenca, iz konkretnih razlogov - tako kot je to treba.

V tej luči je izjemno pohvalno, da je Informacijski pooblaščenec RS našel pogum, čas ter voljo za pripravo zahteve za presojo relevantnega poglavja Zakona o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1) s stališča zakonitosti in ustavnosti. V 17 strani dolgem dokumentu, ki ga lahko preberete tukaj, argumentirajo, da naša ureditev retencije ni v skladu z načeli pravne države (sorazmernost), ter naproša sodišče, da jo razveljavi, in to kar po prednostnem vrstnem redu. Vmes prosijo za začasno zadržanje izpodbijanih odločb (začasno blokado zbiranja in uporabe podatkov). Zahteva izhaja iz ugotovitev inšpekcijskega nadzora pri mobilnem operaterju Si.Mobil, je lepo spisana ter polna relevantnih podatkov in odkazov na primerjalnopravno ureditev v tujini. Lahko le upamo, da bo Ustavno sodišče prepoznalo težave s sedanjo ureditvijo ter odredilo njeno razveljavitev oz. vsaj zamenjavo s čim boljšim, bolje nadzorovanim.

37 komentarjev

Furbo ::

Bravo.
Lp,f

Hayabusa ::

Kdaj se PM izteče mandat ?
Potem bomo najebali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

k4vz0024 ::

Ni panike. Se prijavim za kandidaturo. Jaz bi nastopil še strožje. Sam pol me čaka kugla...

fireice ::

Dober clanek.

Se mi pa zdi, da s sedanjo zasedbo ustavnega sodisca ne bo nic iz tega...

srus ::

Španci so našli teroriste, ki so 2004 istočasno razstrelili mestne vlake (190 žrtev) s pomočjo shranjenih GSM prometnih podatkov - lokacija aktivacije predplačniške SIM kartice.

Odločitev je vaša.

Gavran ::

Torej v vsej Evropi so našli na podlagi tega s.anja EN sam primer??? Lep uspeh... NOT!

Sicer pa čestitke za odličen članek. A je možno kje podati podporo zahtevi?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gregor P ::

Zelo informativen članek:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kuglvinkl ::

srus je izjavil:

Španci so našli teroriste, ki so 2004 istočasno razstrelili mestne vlake (190 žrtev) s pomočjo shranjenih GSM prometnih podatkov - lokacija aktivacije predplačniške SIM kartice.

Odločitev je vaša.


Če že (ne vem, lahko pa daš link), teroristi te "napake" ne bodo ponovili. Ignorance is bliss.

Zgodovina sprememb…

Furbo ::

srus je izjavil:

Španci so našli teroriste, ki so 2004 istočasno razstrelili mestne vlake (190 žrtev) s pomočjo shranjenih GSM prometnih podatkov - lokacija aktivacije predplačniške SIM kartice.

Odločitev je vaša.


To tistim na vlaku zagotovo veliko pomaga.
Res čudno, da se kriminal še vedno dogaja.
Lp,f

Pithlit ::

Glede na 'lastnosti' gsm omrežij pa... a je kdo sploh lahko ziher da imajo taprave?

Kolikor jaz vem ni ravno težko nekomu podtaknit prirejene lokacijske podatke (pa verjetno še kaj).
Life is as complicated as we make it...

kuglvinkl ::

Odvisno kaj je cilj postopka (da ne bo pomote, objektivno se ve kaj je cilj postopka). Imanentno pojavi policaja je, da "ve" kdo je kriv. Now go figure.

Je pa en plus. Mobiteli so postali računalniki, General purpose computer. Bistvena lastnost je v "general". Ne moreš omejiti ta "general", razen z backdoori. Predlagam ogled Coryjevega govora :



Regulator tega vidika iz govora še ni vzel oz. dojel. Ko bo dojel, bo skušal prodati zgodbo s terorizmom in pogrešanimi otroci (slednji so obvezni element), da bi lahko uvedel backdoore v kriptirane pogovore. Al pa vsa DPI za osebe, ki se jim ne zdi vredno plačevat 20$ na mesec za Silent circle.

Zdej sem šel stavit, kdaj bo lahko tale post citiral (sej ni prvi...;).

Matthai ::

srus je izjavil:

Španci so našli teroriste, ki so 2004 istočasno razstrelili mestne vlake (190 žrtev) s pomočjo shranjenih GSM prometnih podatkov - lokacija aktivacije predplačniške SIM kartice.

Odločitev je vaša.

A to so jih ujeli PREDEN so se razstrelili?

Aha. Se mi je zdelo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

borisk ::

Ah, brezbrižneži, pomislite vendar na uboge otroke ;((

Mcsin ::

Matthai je izjavil:

srus je izjavil:

Španci so našli teroriste, ki so 2004 istočasno razstrelili mestne vlake (190 žrtev) s pomočjo shranjenih GSM prometnih podatkov - lokacija aktivacije predplačniške SIM kartice.

Odločitev je vaša.

A to so jih ujeli PREDEN so se razstrelili?

Aha. Se mi je zdelo.


Torej, ko nekdo ubije nekoga, npr enega od tvojih bližnjih, po tvoji logiki ne rabimo najdit storilca, saj je že tako ali tako storil kar je želel?
Intel i5 2500k@4.5GHz| Asus Sabertooth P67 | MSI 1070 Gaming X
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz | Noctua NH-D14 | Corsair hx850W
Logitech G19 & G700 | NZXT Phantom Black

Furbo ::

In seveda je shranjevanje vseh prometnih podatkov edina pot do zločinca.

Države naj se raje vzdržijo dejanj, ki ustvarjajo teorizem.
Lp,f

Mcsin ::

Ne, je pa dobro imeti odprto možnost.
Dejstvo je, da morajo iz trenutne zmešnjave narediti red za uporabo ali samo v pomoč v predkazenskem postopku.
Na koncu pa bi to omejevalo samo policijo, ki do podatkov ne bo mogla priti, ker "ne bodo obstajali". Yea right
Intel i5 2500k@4.5GHz| Asus Sabertooth P67 | MSI 1070 Gaming X
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz | Noctua NH-D14 | Corsair hx850W
Logitech G19 & G700 | NZXT Phantom Black

bluefish ::

Je precej tanka meja med imeti odprte možnosti in zlorabami tovrstnih podatkov. Saj Stasi je svoje delo izvajal tudi zaradi "odprtih možnosti".

Sicer pa si na ST preberi serijo člankov Varnost slovenskih GSM omrežij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Gregor P ::

bluefish je izjavil:

Je precej tanka meja med imeti odprte možnosti in zlorabami tovrstnih podatkov. Saj Stasi je svoje delo izvajal tudi zaradi "odprtih možnosti".
Še danes slišim od slovenskih birokratov, policajev, pravnikov ipd. da sploh ne razumejo, kaj naj bi bilo s tem narobe, saj so samo opravljali svojo službo:'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

PaX_MaN ::

Iz zahteve po ustavni presoji:
Pooblaščenec je ob inšpekcijskem ogledu tudi ugotovil, da je zavezanec v letu 2009 prejel 373 sodnih odredb za posredovanje podatkov, ki se hranijo, v letu 2010 688 odredb, v letu 2011 692 odredb in v letu 2012 583 odredb.

Iz letnega poročila Policije 2011:
Policija je pridobila odredbe za izvedbo 2.085 (2.093) prikritih preiskovalnih ukrepov, od tega 1.110 za pridobitev podatkov o prometu v elektronskem komuni-kacijskem omrežju [tretji odstavek 149.b člena zakona
o kazenskem postopku] in 975 za izvedbo drugih preiskovalnih ukrepov.

62% odredb le za samo mobitele v Simobilovem omrežju?
Methinks da nekdo laže.

Mcsin ::

Gregor P je izjavil:

bluefish je izjavil:

Je precej tanka meja med imeti odprte možnosti in zlorabami tovrstnih podatkov. Saj Stasi je svoje delo izvajal tudi zaradi "odprtih možnosti".
Še danes slišim od slovenskih birokratov, policajev, pravnikov ipd. da sploh ne razumejo, kaj naj bi bilo s tem narobe, saj so samo opravljali svojo službo:'(


In kaj je tu narobe? Policisti ne izdajo odredbe ampak zanjo zaprosijo. Odredbo izda sodišče. Če pa je sodišče izdalo odredbo na podlagi premalo utemeljenih razlogov policije, kdo je potem kriv?!
Intel i5 2500k@4.5GHz| Asus Sabertooth P67 | MSI 1070 Gaming X
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz | Noctua NH-D14 | Corsair hx850W
Logitech G19 & G700 | NZXT Phantom Black

PaX_MaN ::

PaX_MaN je izjavil:

Iz zahteve po ustavni presoji:
Pooblaščenec je ob inšpekcijskem ogledu tudi ugotovil, da je zavezanec v letu 2009 prejel 373 sodnih odredb za posredovanje podatkov, ki se hranijo, v letu 2010 688 odredb, v letu 2011 692 odredb in v letu 2012 583 odredb.

Iz letnega poročila Policije 2011:
Policija je pridobila odredbe za izvedbo 2.085 (2.093) prikritih preiskovalnih ukrepov, od tega 1.110 za pridobitev podatkov o prometu v elektronskem komuni-kacijskem omrežju [tretji odstavek 149.b člena zakona
o kazenskem postopku] in 975 za izvedbo drugih preiskovalnih ukrepov.

62% odredb le za samo mobitele v Simobilovem omrežju?
Methinks da nekdo laže.

Ha, hm, narobe sem prebral. Za 149.b.III ne potrebujejo odredbe, torej te, o katerih piše Policija, niso vmes med temi ki jih hrani Simobil in jih je gledal IP-RS. Škoda, da ni tut teh gledal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Mcsin ::

Tu ne razumem zakaj omenja 3 odstavek 149.b člena v zvezi pridobitve podatkov o prometu. Z navedenim namreč policisti brez odredbe pridobijo samo podatke lastnika, ne pa prometa.
Intel i5 2500k@4.5GHz| Asus Sabertooth P67 | MSI 1070 Gaming X
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz | Noctua NH-D14 | Corsair hx850W
Logitech G19 & G700 | NZXT Phantom Black

kuglvinkl ::

Odprte možnosti :)

haha, blast from the past :)

Napredne države so way dlje od takšnega razmišljanja. DR približno tolk uporaben za to, za kar je bil namenjen (pregon hudega kriminala), kot astrologija za napovedovanje prihodnosti. Čisti mumbo jumbo.

Mcsin, lahko pa otroke omeniš :)
Your focus determines your reallity

FrizzleFry ::

@Mcsin
Teroriste v Španiji bi ujeli tudi brez data retentiona...razen če bi bili njihovi policaji tolk nesposobni, da bi čakal tako dolgo, da operaterji ne bi imeli več podatkov v komercialnih zbirkah. Not very likely, da bo polcija malce v zrak gledala, če ti nekdo vrže vlak v luft.
Glede 149b3 pa policisti dobijo oz. hočejo dobiri podatke o tem, kdo je komuniciral in ne kdo je lastnik. Je pa res da tako vprašajo, da. Če hočeš vedetei, kdo je komuniciral, prinesi odredbo.

Invictus ::

Glede na to da večina rešitev CDR v Sloveniji omogoča pregledovanje podatkov brez audita o tem kdo je gledal podatke, bi morali vse te rešitve ukinit in nehat zbirati podatke ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mcsin ::

Po 149b3 dobiš uporabnika določenega komunikacijskega sredstva in čisto nič drugega. Oziroma po domače povedano, čigava sim kartica je v določenem telefonu.

@kuglvinkl:
Torej tvoja napoved je, da bo astrologija naslednja na udaru informacijske pooblaščenke... Zanimiva teorija.
Intel i5 2500k@4.5GHz| Asus Sabertooth P67 | MSI 1070 Gaming X
Corsair Vengeance 2x4GB 1600MHz | Noctua NH-D14 | Corsair hx850W
Logitech G19 & G700 | NZXT Phantom Black

Hayabusa ::

Mcsin
Ne kapiraš sploh, kaj je kuglvinkl hotel povedati.

kuglvinkl ::

Pa še kej drucga tut ne šteka. Kot da bi bil "policaj".

In kar se mene tiče, je treba s sveta spravit tudi 149/3 ZKP.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Mcsin je izjavil:

Torej, ko nekdo ubije n+ekoga, npr enega od tvojih bližnjih, po tvoji logiki ne rabimo najdit storilca, saj je že tako ali tako storil kar je želel?

Seveda ne. Ampak kasnejše odkritje storilca žrtvam pač ne bo pomagalo. Neposredno za preprečevanje prometni podatki niso uporabni.

Je pa dejstvo, da so v primeru hujših kaznivih dejanj precej bolj pomembne druge sledi. Prometni podatki so relativno neuporabni, še več, da se jih uporabiti tudi kot lažen alibi (telefon daš kolegu, ki gre v Celje, medtem pa ti ropaš zlatarno v Ljubljani), da se jih ponarejati in zavesti policijo, itd. Stroški hrambe niso zanemarljivi, strošek posega v človekove pravice pa tudi ne.

Še več - mislim, da bi ena konkretna analiza tudi znotraj slovenske policije pokazala, da razen v nekaj primerih prometni podatki niso nič kaj dosti uporabni, predvsem pa ne nepogrešljivi. Dajo pa morda kakšnemu preiskovalcu dober občutek. Ampak tukaj neki občutki (kuglvinkl bi temu rekel vedeževanje) niso pomembni. Pomembni so konkretni podatki.

Sicer sem oster nasprotnik hrambe, ampak priznavam, da bi bilo v določenih primerih morda res upravičeno omogočiti hrambo - seveda, če bi pozitivni učinki pretehtali negativne. Vendar je teh primerov zelo malo, zagotoviti bi morali bistveno večje varovalke, kot jih imamo zagotovljene sedaj, predvsem pa bi si želel videti konkretno študijo, ki bi me prepričala, da tak ukrep odtehta negativne učinke. Take študije pa do sedaj še nismo videli.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

kuglvinkl ::

Oz. smo jo videli, nemško, ki pravi, da se z retencijo ne da doseči želenega cilja. Manjka torej en od treh pogojev, da bi bil ukrep sorazmeren.
Your focus determines your reallity

Matthai ::

Tako je. No, dopuščam majhno možnost, da je pri nas kaj drugače. Samo to bo treba dokazat.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

GBX ::

Se oproščam, ampak nekdo mora to povedati. :)

"Retencija" je nek gnusen spaček od besede. Govorimo o obvezni hrambi podatkov. Kdaj drugič tudi o lahkotnem "prevajanju" besed native in ultimate.

Malo bolj tematsko pa: kaj so prometni podatki? So to podatki, ki so kot prometni podatki definirani v ZEKom-1, ali obstaja kje tudi kakšna bolj splošna definicija?

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Mcsin je izjavil:

Torej, ko nekdo ubije n+ekoga, npr enega od tvojih bližnjih, po tvoji logiki ne rabimo najdit storilca, saj je že tako ali tako storil kar je želel?

Seveda ne. Ampak kasnejše odkritje storilca žrtvam pač ne bo pomagalo. Neposredno za preprečevanje prometni podatki niso uporabni.

Razen kadar je govora o kaznivih dejanjih, kjer bodo storilci tega skoraj zagotovo ponavljali. Če nekdo postavi eno bombo, bo zelo verjetno še kakšno, če se ga ne bo ujelo.

Mcsin je izjavil:

Je pa dejstvo, da so v primeru hujših kaznivih dejanj precej bolj pomembne druge sledi. Prometni podatki so relativno neuporabni, še več, da se jih uporabiti tudi kot lažen alibi (telefon daš kolegu, ki gre v Celje, medtem pa ti ropaš zlatarno v Ljubljani), da se jih ponarejati in zavesti policijo, itd. Stroški hrambe niso zanemarljivi, strošek posega v človekove pravice pa tudi ne.

Ne gledati slabega dela preiskovalcev v nekaterih primerih in ga potem posploševati na kvaliteto podatkov. Strinjam se, da gol prometni podatek ne pomeni veliko (in mu nekateri dajejo preveliko težo), vendar pa lahko pravočasno (!) pridobljen podatek preiskavo premakne iz zastoja, usmeri v pravo smer ali skrajša.

Mcsin je izjavil:

Še več - mislim, da bi ena konkretna analiza tudi znotraj slovenske policije pokazala, da razen v nekaj primerih prometni podatki niso nič kaj dosti uporabni, predvsem pa ne nepogrešljivi. Dajo pa morda kakšnemu preiskovalcu dober občutek. Ampak tukaj neki občutki (kuglvinkl bi temu rekel vedeževanje) niso pomembni. Pomembni so konkretni podatki.

Dokler raziskave ni, so to ugibanja. Ugibanja pa so tisto, kar brez trdnih podatkov očitamo tudi drugi strani.

Mcsin je izjavil:

Sicer sem oster nasprotnik hrambe, ampak priznavam, da bi bilo v določenih primerih morda res upravičeno omogočiti hrambo - seveda, če bi pozitivni učinki pretehtali negativne.

Prvi korak mora biti priznanje, da pri direktivi ni niti pod razno šlo za "harmonizacijo poslovnega okolja operaterjev". Kar se je začelo s podlo politično lažjo, ne more prinesti dobrih rezultatov. Nikoli in ne glede na vse najboljše namene.

V širšem kontekstu in gledano nazaj je to eden izmed prvih, če ne kar prvi primer, ko se je mimo volje držav članic in mimo volje državljanov teh članic vsiljevalo ukrepe, katerih korist je dvomljiva cilj pa je upravičeval navadno laganje. Smejali smo se državljanom ZDA in Združenega Kraljestva, ki so jih njihovi voditelji polnili z idejami o tem kaj se v Iraku dogaja, slepi pa smo ostali za to, kar smo si povzročili sami.

Mcsin je izjavil:

Vendar je teh primerov zelo malo, zagotoviti bi morali bistveno večje varovalke, kot jih imamo zagotovljene sedaj, predvsem pa bi si želel videti konkretno študijo, ki bi me prepričala, da tak ukrep odtehta negativne učinke. Take študije pa do sedaj še nismo videli.

V odstotnosti drugih študij je smiselno pogledati najmanj dobo hrambe. Tukaj so podatki že bili predstavljeni preiskovalcem in vsaj po tistih, ki sem jih videl sam, je očiten trend po katerem se podatke zateva v dveh intervalih:
- neposredno po kaznivem dejanju oziroma v roku nekaj tednov,
- v zadnjih tednih pred iztekom roka hrambe.

Zaključke si lahko iz tega potegne vsak sam, upošteva pa naj, da je večina najtežjih dejanj odkritih zelo hitro po nastanku. Tista, ki niso, pa so odkrita leta in leta pozneje.

GBX je izjavil:


Malo bolj tematsko pa: kaj so prometni podatki? So to podatki, ki so kot prometni podatki definirani v ZEKom-1, ali obstaja kje tudi kakšna bolj splošna definicija?

Kadar je v zakonu podana definicija pojma, potem velja izključno ta definicija. Iz zornega kota zgolj presoje zakona so ostale definicije pojma "podatki o prometu" nepomembne.

Mehmed ::

Verjetno bi ljudje lazje pozrli retencijo, ce bi bila druga stran zaupanja vredna.
Jaz lahko prezivim, ce zbirajo podatke za brezveze. Dokler so te podatki na varnem, pa prvo tozilec pa potem se sodnik pretehta, ce jih lahko vidijo.
Ce jih pa vsak policaj lahko dobi ko mu zapase lahko pa kar povezejo baze operaterjev s policijo pa prihranijo na papirju. Nic manj bolano ne bo, bo pa vsaj ekolosko.

FrizzleFry ::

Mcsin je izjavil:

Tu ne razumem zakaj omenja 3 odstavek 149.b člena v zvezi pridobitve podatkov o prometu. Z navedenim namreč policisti brez odredbe pridobijo samo podatke lastnika, ne pa prometa.

Am, še enkrat: 149b3 zakona o kazenskem postopku bi moral biti naslednji kanditat za ustavno presojo. Ker to, da policija brez odredbe dobi identiteto nekoga, ki je komuniciral, ne gre skupaj s 37. členom Ustave RS.
OK?

PaX_MaN ::

FrizzleFry je izjavil:

Ker to, da policija brez odredbe dobi identiteto nekoga, ki je komuniciral, ne gre skupaj s 37. členom Ustave RS.
OK?

Gre, gre, samo taprav člen Ustave mora bit na drugi strani:
Pravica do zasebnosti ne more biti absolutna, ampak je omejena z (ustavnim) varstvom pravic in koristi drugih, v konkretnem primeru otrok. Spolno izkoriščanje otrok in otroška pornografija predstavljata hudo kršitev človekovih pravic in temeljnih pravic otroka do skladne vzgoje in razvoja. Zato ugotovljeni poseg v obtoženčevo pravico do (komunikacijske) zasebnosti, do katerega je res prišlo zaradi ravnanja operaterja, ki prometnih podatkov ni uničil ob koncu zakonskega roka hranjenja, in jih je zato lahko na podlagi sodne odredbe sporočil policiji, v konkretnem primeru manjšega pomena v primerjavi s ciljem, ki je upravičeval pridobitev prometnih podatkov od operaterja, to je razkritjem storilca kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti, pri tem pa je kazenski pregon namenjen boju proti spolni zlorabi in spolnemu izkoriščanju otrok ter varstvu pravic otrok do zaščite.

(Da hranijo prometne podatke še po zakonskem roku? Slovenistan.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

FrizzleFry ::

Read again, rekel sem BREZ odredbe. Sicer pa hvala za tole, zanimivo branje:)

"Zato ni pravilno stališče državnega tožilca, da se z razkritjem podatka o identiteti uporabnika, ki je uporabljal točno določeni IP naslov v točno določenem času, ni poseglo v komunikacijsko zasebnost obtoženca."


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sled mobilnega telefona zanesljivejša kot prstni odtisi

Oddelek: Novice / RIM BlackBerry
348418 (5318) Ramon dekers
»

Avstrijsko ustavno sodišče v dvomih glede retencije prometnih podatkov

Oddelek: Novice / NWO
73563 (2735) Gregor P
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5118494 (14171) PaX_MaN
»

Policija: do podatkov smo prišli vedno in tudi prišli bomo (3) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
7719533 (16410) enadvatri
»

Policija: do podatkov smo prišli vedno in tudi prišli bomo (2)

Oddelek: Novice / NWO
2311481 (9334) retsom

Več podobnih tem