» »

SD in ISP-ji družno minirajo net neutrality v ZEKom-1

SD in ISP-ji družno minirajo net neutrality v ZEKom-1

Slo-Tech - Kot vemo, naša vlada zavoljo grožnje Evropske komisije z 13 tisoč evri dnevne kazni hiti z vnosom ti. Cookie direktive v zakonodajo, konkretno v Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom). Vemo tudi, da je (že večkrat!) želela vso to nujo, ihto in naglico izkoristiti še vnos številnih drugih določil, npr. sistemskega backdoora do retencijske baze za policijo, Sovo in morda še za nekatere zainteresirane upravne organe. Vseh sprememb je pravzaprav toliko, da je zakonodajno-pravna služba parlamenta odločila, da bo namesto preproste novele (ZEKom-D torej) potrebno napisati kar sveži zakon (ZEKom-1).

Zanimivo, niso pa vse predlagane spremembe slabe. Predlog ZEKom-1, ki se pravkar prebija skozi glasovanje na matičnem delovnem telesu (druga faza rednega zakonodajnega postopka), ta hip še vsebuje vsebuje spodobno uzakonitev načela omrežne nevtralnosti (net neutrality) po nizozemskem vzoru. Z novim 203. členom - glej na dnu - bi se operaterjem pošteno zavezalo roke glede "blokade oziroma vsaj upočasnjevanja posameznih vsebine ali storitev (telefonijo IP, izmenjavo datotek s torrenti, visokorazločljivostni video ...)". Zadevne storitve poberejo ogromno pasovne širine, pa to ne samo notranje, ampak tuje, ki se jo plačuje po višjih cenah. Če bi jih ponudniki interneta (ISP-ji) lahko posebej zaračunali ali jo vsaj omejili (ti. "prihodnji poslovni modeli"), npr. po zgledu mobilnih operaterjev, ki se mastijo tudi za tam 30EUR/5GB na mesec, bi bili zaslužki seveda večji. Zato pa med njimi tudi ni nekega hudega interesa za spoštovanje principov nevtralnosti omrežja. Rajši bi posebej zaračunali vse, kar se le da.

Svet za elektronske komunikacije pri regulatorju APEK je 16.11. v DZ vložil svoje pripombe k ZEKom-1, konkretno za novi 203. člen zakona, ki bi uzakonil nevtralnost interneta, s katerimi bi še dodatno zaostrili že v tistem trenutku precej jasne določbe o nevtralnosti interneta. Tekst člena je na voljo spodaj. Odziv je bil hiter in odločen. Slovenski internetni operaterji Telekom, Amis in T-2 so že 30.11. ustanovili gospodarsko interesno združenje (GIZ) in v njegovem imenu potem na relevantni odbor DZ naslovili svoj predlog amandmajev, ki v svojem bistvu črtajo vse mesene dele člena o nevtralnosti interneta. Njihova logika je bila, da je treba brez vprašanj počakati na odločitev Evropske unije, ki o tem vprašanju pač se razpravlja. Samostojna odločitev v dobro potrošnikov, skoraj dobesedno po nizozemskem zgledu (torej, še vedno se lahko čara, če je to nujno za delovanje omrežja), naj ne bi bila zaželjena.


203. člen
(nevtralnost interneta)
(1) Agencija spodbuja ohranitev odprtega in nevtralnega značaja interneta ter možnost dostopa in razširjanja informacij ali uporabe aplikacij in storitev po lastni izbiri končnih uporabnikov.

(2) Agencija mora cilje iz prejšnjega odstavka še posebej upoštevati pri izvajanju svojih pristojnosti iz 3. in 4. točke drugega odstavka 132. člena tega zakona in tretjega ter četrtega odstavka 133. člena tega zakona in pri svojih pristojnostih v zvezi z izvajanjem 2. točke prvega odstavka 129. člena s strani operaterja omrežja in izvajalca storitev dostopa do interneta.

(3) Operaterji omrežij in izvajalci storitev dostopa do interneta si kar najbolj prizadevajo za ohranitev odprtega in nevtralnega značaja interneta, s tem da ne smejo omejevati, zadrževati ali upočasnjevati internetnega prometa na ravni posameznih storitev ali aplikacij ali izvajati ukrepov za njihovo razvrednotenje, razen v primeru:
1. nujnih tehničnih ukrepov za zagotavljanje nemotenega delovanja omrežij in storitev (npr. izogibanje zgostitvi prometa),
2. nujnih ukrepov za ohranjanje celovitosti in varnosti omrežij in storitev (npr. odpravljanje neupravičenega prekomernega zasega prenosnega medija – kanala),
3. nujnih ukrepov za omejevanje neželenih komunikacij v skladu s 158. členom tega zakona,
4. odločbe sodišča.

(4) Ukrepi iz 1., 2. in 3. točke prejšnjega odstavka morajo biti sorazmerni, nediskriminacijski, časovno omejeni in v obsegu, ki je nujno potreben.

(5) Storitve operaterjev omrežij in izvajalcev storitev dostopa do interneta ne smejo temeljiti na storitvah ali aplikacijah, ki so nudene ali se uporabljajo prek storitev dostopa do interneta. Posamezne storitve ali aplikacije, ki so nudene ali se uporabljajo prek storitev dostopa do interneta, ne smejo vplivati na ceno storitev operaterjev omrežij in izvajalcev storitev dostopa do interneta.

(6) Agencija lahko za izvajanje določb iz tretjega, četrtega in petega odstavka tega člena izda splošni akt.


Skozi amandma, ki ga je vložila vladajoča SDS, pridružile pa so se mu še koalicijske stranke DL, SLS, DeSUS in NSi, je bila omrežna nevtralnost bistveno omejena. Odbor je zapisal, da so bile spremembe opravljene na predlog "zainteresirane javnosti", pri čemer je očitno mislil novonastali operaterski GIZ, ne tudi širše "javnosti". Svet za komunikacije je sicer protestiral, rezultate pa bomo videli na seji danes.

Ker koalicijska odstranitev omembe plačil očitno ne zadošča, bo danes na drugi obravnavi DZ obravnaval dodaten amandma, ki ga je od operaterskega GIZ posvojila SD:


Tretji, četrti in peti odstavek 203. člena se črtajo.

Šesti odstavek, ki postane novi tretji odstavek se spremeni tako, da se glasi:

"Agencija po sprejetju smernic, ki jih izda Evropska komisija za izvajanje določb tega člena izda splošni akt."


in zakaj?
Implementacija konkretnih določb je preuranjena saj Evropska komisija šele pripravlja konkretne predloge. Smernice Evropske komisije, s katerimi želi poenotiti zakonodajo vseh držav članic EU in jih bodo vse države članice EU morale implementirati, bodo pripravljene predvidoma v začetku naslednjega leta. V zakonu je tako potrebno določiti zgolj obveznost Agencije, da sprejme ustrezni podzakonski akt, ki bo v skladu s sprejetimi smernicami Evropske komisije.


Očitno so v Sloveniji nedopustni vsi nacionalni predlogi, če se ravno ne nanašajo na širitev nacionalnih pooblastil. Kako točno pa bo naslednja tri leta (do evropske direktive) izgledal dostop do interneta v Sloveniji, pa bomo videli danes na seji DZ.

31 komentarjev

Matheeew ::

Še ta odstavek želi združenje črtati.
Zaenkrat ne kaže, da jim bo uspelo.

112. člen
[...]
(3) Agencija operaterjem iz prejšnjega odstavka s splošnim aktom izda navodila
za razvrstitev programov, ki jim je izdala dovoljenje po zakonu, ki ureja medije. Pri tem
upošteva javni interes, ki ga zasleduje zakonodaja s področja medijev in interese
končnih uporabnikov. Operater iz prejšnjega odstavka, ki namerava spremeniti
programsko mesto v okviru možnosti splošnega akta iz prvega stavka tega odstavka,
mora izdajatelja tega programa opozoriti in obvestiti o novem programskem mestu
najmanj 30 dni pred nameravano spremembo. Razvrstitev programov po splošnem aktu
iz prvega stavka ne vpliva na pravico končnega uporabnika, da svobodno določi vrstni
red programov za svojo uporabo.


Torej APEK bi operaterjem določal programska mesta za slo kanale. Zakaj že?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matheeew ()

Primoz ::

Da ne bi slučajno česa pametnega počeli :D
There can be no real freedom without the freedom to fail.

PaX_MaN ::

Da bodo porniči na konc seznama. :P

Očitno so v Sloveniji nedopustni vsi nacionalni predlogi, če se ravno ne nanašajo na širitev nacionalnih pooblastil.

Verjetn da zato ker se hočejo čez kako leto ali dve spet izognt "ZOMG KAZEN NAM BODO UPALIL, MORMO NA HORUK NOV ZAKON SPREJET!"

RedZo ::

Matheeew je izjavil:

Še ta odstavek želi združenje črtati.
Zaenkrat ne kaže, da jim bo uspelo.

112. člen
[...]
(3) Agencija operaterjem iz prejšnjega odstavka s splošnim aktom izda navodila
za razvrstitev programov, ....


Torej APEK bi operaterjem določal programska mesta za slo kanale. Zakaj že?


A mogoče zaradi izsiljevanja ponudnikov vsebin? Po principu: pristani na naše pogoje pa boš prvi. Pa tudi za uporabnike bo veliko lažje kot zdaj.

No, odličen primer kjer se vidi, da je naša socialna demokracija take le po imenu. Je veliko bližje kapitalu kot ljudem. Gogofi so!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedZo ()

Matheeew ::

Slo 1, slo 2 se kar trdno držita na prvih dveh mestih na TV shemah pri IP TV operaterjih.

No, saj če je to mišljeno kot varovalka za v prihodnje, potem mogoče niti ni slabo. Malo me vseeno zadeva spominja na radie in predpisan % slovenske glasbe. Bom počakal, da APEK napiše ta navodila in potem naprej komentiral.

Sem sicer kar malo presenečen, da so se ti trije operaterji tako hitro združili. Očitno imajo res močen skupni interes - $$$. Označiti jih z besedno zvezo "zainteresirana javnost" deluje res malo zavajajoče. Je pa odbor presenetljivo hitro popustil.

Bistri007 ::

Skozi amandma, ki ga je vložila vladajoča SDS, pridružile pa so se mu še koalicijske stranke DL, SLS, DeSUS in NSi, je bila omrežna nevtralnost bistveno omejena.

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?

Jaz sem za prioretizacijo tipov prometa (QoS), da lahko časovno občutljive storitve lepo delujejo. Preostale pa gredo skozi, ko so vsi prioritetni zahtevki izpolnjeni.

Ali je to "net neutrality" ali ne, jaz ne želim, da mi zaradi torrentov ostale storitve delujejo slabše...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Tamius Han ::

Bistri007 je izjavil:

Skozi amandma, ki ga je vložila vladajoča SDS, pridružile pa so se mu še koalicijske stranke DL, SLS, DeSUS in NSi, je bila omrežna nevtralnost bistveno omejena.

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?


Seveda da. To je tako, kot da bi predlagal, da imajo na avtocestah tovornjaki višjo prioriteto kot ostala vozila.

Zgodovina sprememb…

Chymera ::

Bistri007 je izjavil:


Jaz sem za prioretizacijo tipov prometa (QoS), da lahko časovno občutljive storitve lepo delujejo. Preostale pa gredo skozi, ko so vsi prioritetni zahtevki izpolnjeni.


ISP ti po pogodbi zagotavlja nek bandwidth, recimo 5 Mb/s. Pa nima njega kej brigat koliko oziroma ce sploh kaj porabim (v realnosti se zadeva seveda deli ampak tehnicno bi moral imet moznost met linijo 100% zasedeno 24/7).
Kako pa potem zabases "svojo" linijo je pa tvoj problem. Ce ti/tvoj kolega downloada na veliko preko torrenta in zato skype "steka", nima tle ISP nic za rect.
Iz druge strani, ce imas nekje postavljen server imas ravno talko nekega ISPja ki ti dobavlja internet in ravno tako nek pogodbeni bandwidth. Ce tam laufas torrente in je zato tvoja spleta stran pocasna je to problem administratorja in ne ISPja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Chymera ()

RedZo ::

Bistri007 je izjavil:

Skozi amandma, ki ga je vložila vladajoča SDS, pridružile pa so se mu še koalicijske stranke DL, SLS, DeSUS in NSi, je bila omrežna nevtralnost bistveno omejena.

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?

Jaz sem za prioretizacijo tipov prometa (QoS), da lahko časovno občutljive storitve lepo delujejo. Preostale pa gredo skozi, ko so vsi prioritetni zahtevki izpolnjeni.

Ali je to "net neutrality" ali ne, jaz ne želim, da mi zaradi torrentov ostale storitve delujejo slabše...


Sploh ne morem verjet, da je Slo. tako malo zavedanja kaj se dogaja okoli svobode interneta. Kot da se ne bi pravkar zgodil WCIT12 kjer so evropski telekomi (med drugimi) predlagali ukinitev interneta, ki ga poznamo.

Vprašanje QoS v ZEKom -1 ni o tem ali ima strežniški promet prednost pred torrenti. Take prilagoditve bo novi zakon omogočal. Vprašanje je je ali bo imela storitev nekega ponudnika vsebin prednost pred drugimi. Torej bo dostoponst odvisna od ekonmske moči ponudnika. Naslednja pomembna tema je ali lahko telekom dovoli v omrežju le določene vsebine in ne bo dovolil npr. aplikacij za telefoniranje, ki mu zmanjšujejo dohodke. Zelo pomembno je, da novi zakon omejuje (Celo takšen po amandmaju vladajoče kolacijije, predlog SD je bolj problematičen) in celo preprečuje vpeljavo DPI, s katerim operaterji lahko pregleledujejo promet uporabnikov in to potem uporabijo za plasiranje oglasov ali zaporo za določene tipe prometa.

Najpomembnejše vprašanje je torej ali se bomo lahko uporabniki še vedno odločali med številnimi možnosti uporabe interneta ali pa bo to za nas določil operater!?

To so zelo pomembne teme, o katerih se v tej naši zaostali deželici skoraj ne pogovarjamo. Bodo že Ameičani poskrbeli, za to, ali kaj? Pa bodo poskrbeli tudi za nas?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedZo ()

nejc76 ::

Bistri007 je izjavil:

Ali je to "net neutrality" ali ne, jaz ne želim, da mi zaradi torrentov ostale storitve delujejo slabše...


Jaz pa si ne želim da mi zaradi video streamov torrenti ne delujejo slabše.
Kako se lahko potem zmeniva?

QoS ni net neutrality - si že začel prioritizirat paketke glede na vsebino ...

Blazz ::

SD?

jype ::

Pahor, Lukšič, Potrč (retired, of course).

stb ::

Tamius Han je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?
Seveda da. To je tako, kot da bi predlagal, da imajo na avtocestah tovornjaki višjo prioriteto kot ostala vozila.
Dejansko na cesti že velja koncept prioritizacije prometa kot ga določa Pravilnik o vozilih s prednostjo in vozilih za spremstvo, ki se ne ozira na že plačane cestnine (ob registraciji, niti vinjete).

Pri oskrbi z vodo občasno veljajo podobne omejitve v obliki Prepovedi uporabe pitne vode, posredno tudi za Uresničevanja pravice do vode.

Dostop do interneta postaja človekova pravica, zato je nekaj smiselne regulative verjetno potrebno ravno v izogib temu, da bi lokalni šerifi (ISPji) stvar počeli čisto po svoje.

Fritz ::

Smiselne regulative, ne pa tega. Primerjanje s cesto ni smiselno, saj vsak od nas ne dobi en vozni pas samo zase, Chymera pa je lepo napisal, zakaj je to neprimerljivo. Bistvo je povedal RedZo in to stoji, izgovori tipa tisti od b007 pa ne držijo vode - ISP zagotavlja določeno pasovno širino za določeno ceno, ne glede na to kaj se prenaša.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Gregor P ::

RedZo je izjavil:

Naslednja pomembna tema je ali lahko telekom dovoli v omrežju le določene vsebine in ne bo dovolil npr. aplikacij za telefoniranje, ki mu zmanjšujejo dohodke.
Sem mislil, da jo te bilo že dosedaj prepovedano v EU, čeprav so se nekateri evropski mobilni operaterji, kljub temu posluževali tega (recimo omejevali Skype, Google talk ipd. na mobilnih omrežjih).:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Bistri007 ::

RedZo je izjavil:

Vprašanje je je ali bo imela storitev nekega ponudnika vsebin prednost pred drugimi. Torej bo dostoponst odvisna od ekonmske moči ponudnika.

Imaš dva tipa storitev:
- a) preko internega omrežja operaterja (IPTV, VoIP)
- b) preko interneta

Storitve, kot so SiOL TV, Amis TV in T-2 TV delujejo preko multicast protokola (v IPv4 multicast sploh ni del interneta). Njihove VoIP telefonije prav tako ne gredo preko interneta. In prav je, da so te storitve prioretizirane, saj drugače bi uporabniki p*zdili.

Imaš RUO in BRO pri Telekomu Slovenije. Gostujoči operater na TS omrežju nima prav nobenih omejitev. OŠO pa je že po definiciji odprto omrežje.
Link: http://www.telekom.si/za-operaterje

nejc76 je izjavil:

Jaz pa si ne želim da mi zaradi video streamov torrenti ne delujejo slabše.
Kako se lahko potem zmeniva?

Torrent klikneš in greš ven ali spat. Ko prideš, je preneseno. Upload pri torrentih tudi ni tako pomemben kot vrste prometa, kjer je uporabnik za računalnikom in OPAZI prekinjanje.

Jaz sem za QoS, vendar proti blokiranju prometa. Čeprav so nekateri <1024 porti pri ISPjih že po defaultu zaprti, ampak to je zaradi malware.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

ahac ::

Torrent klikneš in greš ven ali spat. Ko prideš, je preneseno.

Ne. Torrent klikneš in začneš uporabljat content medtem, ko se še downloada.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

damjanll ::

ahac je izjavil:

Torrent klikneš in greš ven ali spat. Ko prideš, je preneseno.

Ne. Torrent klikneš in začneš uporabljat content medtem, ko se še downloada.

Ja, streaming mode res tudi to omogoca.

SL_internet ::

Kaj je vsak izmed nas naredil, ko se je logiral v slo-tech.
Vsak je kliknil na polje "I agree".

In če ISP spremenijo splošne pogoje, uporabniki pa se s tem strinjajo, potem noben zakon ne preprečuje ISPjem zlorabe v svoj prid.

Poleg tega pa se postavlja tudi vprašanje o internetu, kdo bo pa to meril, da Skype deluje slabše kot je včeraj. Ali obstaja mehanizem za takšno ugotavljaje.

Torej nevtralnost interneta si vsak deležnik razlaga po svoje, oz. po svojem okusu.

Chymera je izjavil:

Bistri007 je izjavil:


Jaz sem za prioretizacijo tipov prometa (QoS), da lahko časovno občutljive storitve lepo delujejo. Preostale pa gredo skozi, ko so vsi prioritetni zahtevki izpolnjeni.


ISP ti po pogodbi zagotavlja nek bandwidth, recimo 5 Mb/s. Pa nima njega kej brigat koliko oziroma ce sploh kaj porabim (v realnosti se zadeva seveda deli ampak tehnicno bi moral imet moznost met linijo 100% zasedeno 24/7).
Kako pa potem zabases "svojo" linijo je pa tvoj problem. Ce ti/tvoj kolega downloada na veliko preko torrenta in zato skype "steka", nima tle ISP nic za rect.
Iz druge strani, ce imas nekje postavljen server imas ravno talko nekega ISPja ki ti dobavlja internet in ravno tako nek pogodbeni bandwidth. Ce tam laufas torrente in je zato tvoja spleta stran pocasna je to problem administratorja in ne ISPja.



ISPji ti zagotavljajo pasovno širino za dostop do internetnega omrežja, na pa pretakanje iz US v spodnjo duplico.

Zgodovina sprememb…

BaToCarx ::

Evo http://netalyzr.icsi.berkeley.edu/ testirajte si pipce.

ahac ::

damjanll je izjavil:

ahac je izjavil:

Torrent klikneš in greš ven ali spat. Ko prideš, je preneseno.

Ne. Torrent klikneš in začneš uporabljat content medtem, ko se še downloada.

Ja, streaming mode res tudi to omogoca.


Npr. downloader/patcher za World of Warcraft deluje tako, da ti downloada (preko bittorenta) nujni del, potem pa lahko že igraš in ti sproti downloada tisto, kar rabiš (to nisem prepričan, če gre preko bittorenta). Če to ne laufa dost hitro, resno omejuje igralce.
Niso torrenti samo za warez, da bi si iz partisa downloadal film za jutri zvečer, kot si to predstavljajo nekateri.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

McMallar ::

In če ISP spremenijo splošne pogoje, uporabniki pa se s tem strinjajo, potem noben zakon ne preprečuje ISPjem zlorabe v svoj prid.


Ne bo drzalo, ce so pogoji v nasprotju z zakonom so nicni.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

damjanll ::

ahac je izjavil:

Niso torrenti samo za warez, da bi si iz partisa downloadal film za jutri zvečer, kot si to predstavljajo nekateri.

Saj filme lahko tudi streamas z utorrentom:

How does streaming work?
http://www.utorrent.com/help/faq/ut3#fa...

Tako da zacnes gledat takoj ko startas download, ne rabis cakat da konca...

Tamius Han ::

stb je izjavil:

Tamius Han je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?
Seveda da. To je tako, kot da bi predlagal, da imajo na avtocestah tovornjaki višjo prioriteto kot ostala vozila.
Dejansko na cesti že velja koncept prioritizacije prometa kot ga določa Pravilnik o vozilih s prednostjo in vozilih za spremstvo, ki se ne ozira na že plačane cestnine (ob registraciji, niti vinjete).

Pri oskrbi z vodo občasno veljajo podobne omejitve v obliki Prepovedi uporabe pitne vode, posredno tudi za Uresničevanja pravice do vode.

Dostop do interneta postaja človekova pravica, zato je nekaj smiselne regulative verjetno potrebno ravno v izogib temu, da bi lokalni šerifi (ISPji) stvar počeli čisto po svoje.

Ja, ampak to kar ti predlagaš je lažje primerljivo kot zagovarjanje tega, da ima nek navadni in obični hlodar višjo prioriteto kot osebni avtomobil. Torej, imaš strežnik? Sem prepričan, da veliko ljudi briga za tvoj strežnik. Meni osebno dol visi za tvoj strežnik (razen v primeru, da gre za strežnik za xFire, Steam, Skype, Youtube, Google, deviantART, moltenWoW, 500px, Google+, GW2 ali pa Minecraft.)

Zgodovina sprememb…

Dragi ::

Tamius Han je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Skozi amandma, ki ga je vložila vladajoča SDS, pridružile pa so se mu še koalicijske stranke DL, SLS, DeSUS in NSi, je bila omrežna nevtralnost bistveno omejena.

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?


Seveda da. To je tako, kot da bi predlagal, da imajo na avtocestah tovornjaki višjo prioriteto kot ostala vozila.

Seveda NE. To je tako, ko da bi predlagal, da imajo resevalna vozila visjo prioriteto kot ostala vozila.

Fixed.

Tamius Han ::

Dragi je izjavil:

Tamius Han je izjavil:

Bistri007 je izjavil:

Skozi amandma, ki ga je vložila vladajoča SDS, pridružile pa so se mu še koalicijske stranke DL, SLS, DeSUS in NSi, je bila omrežna nevtralnost bistveno omejena.

Če imaš spletni strežnik, ali naj si ta enakopravno deli promet s torrenti? Ista prioriteta?


Seveda da. To je tako, kot da bi predlagal, da imajo na avtocestah tovornjaki višjo prioriteto kot ostala vozila.

Seveda NE. To je tako, ko da bi predlagal, da imajo resevalna vozila visjo prioriteto kot ostala vozila.

Fixed.

In zakaj naj bi strežnik tvoje porno spletne strani imel višjo prioriteto kot deljenje mojega programja preko P2P?

Zgodovina sprememb…

filip007 ::

Diplomatska vozila pa kar po želji, potem...

Me pa res zanima, kako bo izgledala komercializirana nevtralnost.

Nepreglednest je treba odpraviti, kaj sploh je DNT, SSDP, UPnP, IPv6, P2P in zakaj to končni uporabnik sploh rabi.
(to ni vprašanje)
Plejstejšon.

Grumf ::

Serviranje prometa po tipu je nedopustno in ISPji nimajo nobene pravice se vtikati v to, sicer bomo
prišli do tega, da bodo ljudje nabavljali pakete 100/100 vendar le za ping.

Ne me j*, me ne zanima ali imajo tehtne razloge ali ne (zmanjsevanje svojih stroskov), promet naj pustijo
pri miru!
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

Fritz ::

Predvsem gre za to, da bi za takšno filtriranje potrebovali stalen nadzor nad vrsto podatkov, kar za sabo povleče DPI, potem smo pa že na tem, da lahko skoraj vsakdo gleda kaj počneš na spletu, to pa je s stališča varovanja zasebnosti popolnoma nesprejemljivo.

Seveda se bo ob tem in tudi zaradi tega čedalje več prometa šifriralo, kar je tudi prav.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Chymera ::

Fritz je izjavil:

Seveda se bo ob tem in tudi zaradi tega čedalje več prometa šifriralo, kar je tudi prav.


Edini problem potem postane da bodo sifrirani streami ali kar pavsalo omejeni na neke neuporabne hitrosti ali pa kar ilegalni, ker "kako bomo pa drugace vedeli kolko zaracunat?".

krho ::

si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

SD in ISP-ji družno minirajo net neutrality v ZEKom-1

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
319642 (7366) krho
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5117403 (13080) PaX_MaN
»

Policija: do podatkov smo prišli vedno in tudi prišli bomo (3) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
7718437 (15314) enadvatri
»

Evropska komisarka: Internet ni inherentno nevtralen

Oddelek: Novice / Zasebnost
307971 (7137) BlueRunner
»

Čudna številka!!!!

Oddelek: Mobilne tehnologije
203209 (2606) CaqKa

Več podobnih tem