» »

strani: 1 2 3 4 5

energetik ::

Verjetno tudi zdaj ne bi zavil v prepad, da bi rešil 10 otrok pred sabo, a ne. Sploh če bi sam pripeljal po prometnih predpisih.

Sicer pa še enkrat preberi "pred tabo skočilo na cesto 10 otrok" ;((
Ja, 10 otrok se bo pripravilo ob robu ceste in zanalašč skočilo pred avto. No, razen če so kakšni sektaši.

smash ::

energetik je izjavil:

Verjetno tudi zdaj ne bi zavil v prepad, da bi rešil 10 otrok pred sabo, a ne. Sploh če bi sam pripeljal po prometnih predpisih.

Sicer pa še enkrat preberi "pred tabo skočilo na cesto 10 otrok" ;((
Ja, 10 otrok se bo pripravilo ob robu ceste in zanalašč skočilo pred avto. No, razen če so kakšni sektaši.


1.) ne morem verjet, da si primer 10 otrok vzel kot resničen..je samo primer..vzami si kak drug primer zaradi mene..če pa že o tem primeru...

2.) če bi pred mano skočilo na cesto 10 otrok, bi verjetno nagonsko zavil stran...kasneje bi razmišljal kam sem zavil
3.) avto se bo odločil na podlagi algoritma...kasneje bo voznik lahko krivdo za smrt 10 otrok zvrnil na algoritem ter si olajšal vest

energetik ::

smash je izjavil:

2.) če bi pred mano skočilo na cesto 10 otrok, bi verjetno nagonsko zavil stran...kasneje bi razmišljal kam sem zavil
Če bi nasproti takrat peljal šleper, sigurno ne bi nagonsko zavil tja, ker nagonsko hočemo rešiti sebe.

Daedalus ::

Če tako delaš sedaj, je to lenoba in/ali nesposobnost.


? Vsak nov sistem, se ne glede na to, koliko simulacij opraviš, v RL razvija točno tako. Vsega ne moreš predvidet in nikol ne boš mogel predvidet. Ali pa se it overengineering in na koncu pogruntat, da te je to odneslo nekam daleč stran od prvotnega cilja. Nima to veze s tem (v tem topicu), da vemo, kako se avto vozi. Ima pa veliko s tem, da ne vemo, kako se bo nek xyz sistem dejansko obnašal v xyz situaciji. Think F1, ob vsej computing moči, ki jo zmečejo v razvoj dirkalnika, še vedno daleč največ pogruntajo, ko grejo na stezo.

@energetik - pri relativno nizki hitrosti, je boljše zaviti levo in čelno pribiti v nasproti vozeč avto, če ni lih šlepar. Bo precej manj škode, kot pa če povoziš 10 otrok. Tako, racionalno gledano. V večni primerov pa boš pač odreagiral nekak, ker so naši možgani prepočasni, da bi zajeli podatke iz okolice, jih sprocesirali in povedali rokam in nogam, kaj naj naredijo. Zato se pa vozi defenzivno, prilagaja hitrost in konstantno opazuje okolico.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

energetik ::

Daedalus je izjavil:

@energetik - pri relativno nizki hitrosti, je boljše zaviti levo in čelno pribiti v nasproti vozeč avto, če ni lih šlepar. Bo precej manj škode, kot pa če povoziš 10 otrok. Tako, racionalno gledano. V večni primerov pa boš pač odreagiral nekak, ker so naši možgani prepočasni, da bi zajeli podatke iz okolice, jih sprocesirali in povedali rokam in nogam, kaj naj naredijo. Zato se pa vozi defenzivno, prilagaja hitrost in konstantno opazuje okolico.
Ta nizka hitrost pomeni tam do 30, oba avta. Več je že preveč rizično za voznike. In to ravno robot lahko oceni dovolj hitro, da se primerno odloči.

darkolord ::

Vsak nov sistem, se ne glede na to, koliko simulacij opraviš, v RL razvija točno tako. Vsega ne moreš predvidet in nikol ne boš mogel predvidet. Ali pa se it overengineering in na koncu pogruntat, da te je to odneslo nekam daleč stran od prvotnega cilja. Nima to veze s tem (v tem topicu), da vemo, kako se avto vozi. Ima pa veliko s tem, da ne vemo, kako se bo nek xyz sistem dejansko obnašal v xyz situaciji. Think F1, ob vsej computing moči, ki jo zmečejo v razvoj dirkalnika, še vedno daleč največ pogruntajo, ko grejo na stezo.
Seveda ne moreš vsega predvidet, daleč od tega.

Ampak pri F1 na stezi testirajo motor in razne nastavitve, ki vplivajo predvsem na performanse, nikakor pa ne recimo delovanja zavor, varnostne kletke, protipožarnega sistema itd. ("če bo začel goret, bomo videli, če je treba še kej popravit"), itd...

To, kako mehko bo avto speljal in zaviral (v normalnih pogojih), kdaj bo vklopil brisalce, kako ti bo štelal glasnost radija ipd lahko štelaš naknadno.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

jan_g ::

Tudi, če ne bomo že jutri imeli na ceniku avtonomnih avtov, je razvoj v tej smeri dobrodošel. Jaz bi mirne duše že danes prepustil kontrolo svojemu avtu recimo na avtocestnem odseku (v svojem kraju in LJ pa bi prevzel nadzor jaz). S tem bi se rešil vožnje tam nekje 40 minut dnevno in to ni tako slabo. Razna pomagala kot npr. tempomat so sicer dobrodošla, ampak kljub temu moraš še vedno voziti sam.

para! ::

Ja, ta avto ima uporabno dovoljenje, samo če je v njem voznik, ki predstavlja failsafe.

Mene bolj zanima kako se avto (avtonomno) odzove na kritične situacije. Ker naravnost vozit in zavijat v ovinkih zna vsak.

Plus me zanima kako bi se avto odzval na norce na cesti, ki bi tisti bogi računalnik zlahka zmedli tako, da bi se priusček počutil ogroženega?

lp
Death before dishonor!

Truga ::

smash je izjavil:

avto se bo odločil na podlagi algoritma...kasneje bo voznik lahko krivdo za smrt 10 otrok zvrnil na algoritem ter si olajšal vest

Za posledice je vedno odgovoren tisti ki se z avtom takrat pelje. Koliko bo pa v zaporu lazja njegova vest pa ni nasa stvar.

para! je izjavil:

Ker naravnost vozit in zavijat v ovinkih zna vsak.

You'd be surprised.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

smash ::

Truga je izjavil:

smash je izjavil:

avto se bo odločil na podlagi algoritma...kasneje bo voznik lahko krivdo za smrt 10 otrok zvrnil na algoritem ter si olajšal vest

Za posledice je vedno odgovoren tisti ki se z avtom takrat pelje. Koliko bo pa v zaporu lazja njegova vest pa ni nasa stvar.

para! je izjavil:

Ker naravnost vozit in zavijat v ovinkih zna vsak.

You'd be surprised.


ne vem zakaj bi bil za posledice odgovoren tisti, ki bi se z avtom peljal...saj če se pelješ z busom, tudi nisi ti kriv, ampak šofer busa (računalnik ki pelje torej)

energetik ::

Seveda tudi nisi odgovoren, če ti nekdo skoči direktno pod kolesa, med tem ko voziš s primerno hitrostjo.

Truga ::

energetik je izjavil:

Seveda tudi nisi odgovoren, če ti nekdo skoči direktno pod kolesa, med tem ko voziš s primerno hitrostjo.

Kdo pa je? Sosedova Micka?

WarpedOne ::

Jaz bi mirne duše že danes prepustil kontrolo svojemu avtu recimo na avtocestnem odseku (v svojem kraju in LJ pa bi prevzel nadzor jaz).

Enako, pa me ma tule večina verjetno za nasprotnike avtomatizacije vožnje.
Problem oz dejstvo je, da se takšnega avtomatskega avta še dolgo dolgo in predolgo ne bo dalo kupit. Ne ker nebi obstajali ampak ker ga nihče ne bo hotu prodat.

Sranje se bo slej ko prej zgodilo in kdo bo odgovarjal ko bo sranje povzorčil avtomat? Potniki v avtomobilu ali šofer, ki je pravzaprav firma, ki je avto nardila?

Google je v tem primeru hkrati avtor in jasno da je odgovornost še vedno na njemu. Tudi če si avtomatski avto sestaviš sam, boš za posledice odgovarjal sam in ni problema. Ko pa tak avto prodaš nekomu drugemu, za posledice še vedno odgovarjaš - ti.

Kakšna bo cena avtomatskega avtomobila, če bo vključevala tudi vse morebitne odškodnine za sr*nja?

Mal podobno je z vozili narejenimi v samogradnji. Mogoče ti še nekak stvar požegnajo, dokler si hkrati avtor in lastnik. Da bi pa reč prodajal drugim ... no go.

Seveda tudi nisi odgovoren, če ti nekdo skoči direktno pod kolesa, med tem ko voziš s primerno hitrostjo.

Hec je, da če ti že skoči in jo butneš po definiciji nisi vozil s primerno hitrostjo in si odgovoren. Ne glede na dejansko hitrost premikanja.
V primeru avtomatskega avtomobila bo odgovoren ... proizvajalec. Potniki na zadnjih sedežih so težko.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Truga ::

WarpedOne je izjavil:

Google je v tem primeru hkrati avtor in jasno da je odgovornost še vedno na njemu. Tudi če si avtomatski avto sestaviš sam, boš za posledice odgovarjal sam in ni problema. Ko pa tak avto prodaš nekomu drugemu, za posledice še vedno odgovarjaš - ti.

A ni firma v primeru nesrece zaradi kaksne okvare na avtu (ce je seveda tudi z uporabo avta vse po regelcih) kriva ze zdaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

energetik ::

WarpedOne je izjavil:

Seveda tudi nisi odgovoren, če ti nekdo skoči direktno pod kolesa, med tem ko voziš s primerno hitrostjo.

Hec je, da če ti že skoči in jo butneš po definiciji nisi vozil s primerno hitrostjo in si odgovoren. Ne glede na dejansko hitrost premikanja.
V veliko primerih je primerna hitrost < 5 km/h, zato je tak predpis idiotski. Odgovoren je tisti, ki se ti vrže na vozišče pod kolesa oziroma njegov skrbnik, žal pa je po mnenju policajev kriv voznik, pa tudi če je vozil 20km/h in se je osebek vrgel na cesto 0,5 meter pred avtom.
Če bi dosledno vsi upoštevali predpis prilagojene hitrosti, promet ne bi bil mogoč. V tem primeru bi moral mimo vsakega stoječega avtobusa voziti tam okoli 10km/h, če slučajno kdo priteče izza njega na cesto. Prav tako, če se 2 pogovarjata na pločniku, 0,5m od vozišča. Ker lahko v trenutku stopita na vozišče.
Zaviranje na 10km/h vsakih 50m pa pomeni praktično ustavljen promet.

Truga ::

energetik je izjavil:

žal pa je po mnenju policajev kriv voznik

Vse kar je prav.

_Vedno_ je kriv voznik.

balocom ::

Kaj pa od Darwina nagrajeni starši in njihovi otroci, ki ti skočijo direkt pred avto? Nekateri boste morali doživet tako situacijo sami, da boste razumeli da voznik ni vedno kriv.
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man

para! ::

Hec je, da če ti že skoči in jo butneš po definiciji nisi vozil s primerno hitrostjo in si odgovoren. Ne glede na dejansko hitrost premikanja.

V Sloveniji je (pred kratkim, če se ne motim) že bila sodba, ko je voznik avtomobila do smrti zbil pešca (ali kolesarja, se ne spomnim) in se je sodišče izreklo, da voznik avtomobila ni odgovoren, ampak je bil za dogodek "kriv" preminuli.

Tako da se zadeve definitivno ne presojajo avtomatsko "ker voziš avto si kriv", ampak case by case. Afaik da policija ovadbo, ti pa se lahko braniš.

Če najdem link na novico ga pripopam, je blo v medijih.

lp
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

energetik ::

Truga je izjavil:

energetik je izjavil:

žal pa je po mnenju policajev kriv voznik

Vse kar je prav.

_Vedno_ je kriv voznik.
Ja, in to je problem. Voznik lahko pričakuje določene stvari, recimo da bo za ovinkom pokvarjen avto. Ne more pa pričakovati, da mu bo recimo s pobočja padla skala 0,5m pred avto. Tudi ne more pričakovati, da bo pešec, ki stoji na robu pločnika, stopil na vozišče. Ker potem bi se lahko premikali kvečjemu s hitrostjo pešca, oziroma bi se moral pri vsakem ustaviti in ga vprašati, ali bo obstal tam kjer je.
Neke meje te "prilagojene hitrosti" morajo obstajati, sicer ni logike oziroma cesta ne bi smela dobiti naziva cesta.

mn ::

Truga je izjavil:


A ni firma v primeru nesrece zaradi kaksne okvare na avtu (ce je seveda tudi z uporabo avta vse po regelcih) kriva ze zdaj?


Ne. Povzročitelj je voznik, ker se je vozil s takšnim avtom. Poznam primer, kjer je prišlo do okvare volanskega mehanizma.

IMHO, pa potem lahko voznik toži proizvajalca za odškodnino.

Truga je izjavil:


Vse kar je prav.

_Vedno_ je kriv voznik.


Tole je seveda bedarija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mn ()

smash ::

Truga je izjavil:

energetik je izjavil:

Seveda tudi nisi odgovoren, če ti nekdo skoči direktno pod kolesa, med tem ko voziš s primerno hitrostjo.

Kdo pa je? Sosedova Micka?


zakaj bi bil kriv nekdo ki se samo pelje, in v ničemer ne more vplivati na vrzok nesreče

voznik je software, ki ga proizvaja opel, bmw,itd..

krivda je lahko izključno na podjetju ki proizvaja "slab" software...bo pa to v redu, ker bodo prisiljeni poskrbeti, da bo zanesljivost 99.9999%

se bo pa verjetno zanesljivost začela pri 80% in potem z leti rasla

WarpedOne ::

zakaj bi bil kriv nekdo ki se samo pelje, in v ničemer ne more vplivati na vrzok nesreče

Zato ker policaj, ki pride delat zapisnik, ni usposbljen da presoja a si kriv ali nisi zato si po defaultu kriv.
Če se tem ne moreš strinjat moraš vložit ugovor in sodnika prepričat da nisi kriv/odgovoren. Če želiš uspet je zelo fajn, da maš priče, izvedence itd, ki bodo potrdili da objektivno zadeve nisi mogu preprečt. Potem je na sodniku, da ti bo 'odpustil' in spregledal prilagojeno hitrost ali ne.

A ni firma v primeru nesrece zaradi kaksne okvare na avtu (ce je seveda tudi z uporabo avta vse po regelcih) kriva ze zdaj?

Je. V avtomatskem avtomobilu pa bo kriva za čistovse škode, ki jih je njihov izdelek povzročil.
Teh bo sigurno manj, kot jih danes delajo šoferji, ampak še vedno bodo. Klinc pa še tak poslovni model.
Če bi bil js delničar proizvajalca avtomobilov, bi glasoval proti prodaji takšnih vozil.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

para! ::

Pešec umrl, ker ?ga voznik ni videl

Obtoženi voznik se je branil, da je začel prehitevati, potem ko naj bi se prepričal, da je nasprotni vozni pas prazen in da se bo po manevru varno vrnil na svoj vozni pas. Žal je ob robu ceste hodil pešec, ki ga ni opazil. ?Pri izreku oprostilne sodbe je predsednik senata dejal, da so po osvetlitvi vseh okoliščin tragične nesreče sklenili, da je zanjo večinoma kriva poznejša žrtev. Moški je hodil ob robu ceste, čeprav je na drugi strani pločnik, namenjen pešcem. Pešec naj bi bil tako rekoč neviden, saj je bil oblečen v temna oblačila, pri sebi ni imel svetlobnega opozorilnega odsevnika, lahko bi se tudi umaknil s ceste


lp
Death before dishonor!

_Enterprise_ ::

od kdaj je voznik avtomatsko kriv? če pelješ po predpisih, ti nekdo skoči pred avto, bremzaš in ga zbiješ, nisi kriv, razen če je bilo na prehodu za pešce.

če furaš avto, ki je sposoben furat brz voznikove intervencije, potem tudi ne bo kriv voznik, pa naj avto naredi karkoli. tud zakoni se spreminjajo glede na stanje, če kdo tega ni vedel. če se ne bodo, bodo avtomatsko vozeči avti prepovedani.

če je ugotovljeno, da je kriv nadzorni sistem avtomobila, pol proizvajalec povrne škodo. sicer pa presoja zavarovalnica.

Utk ::

Zakaj razpravljat, če bo računalnik pravilno odreagiral, če ne vemo niti kaj "prav" je. Jaz recimo ne bi kupil avta, ki bi poslal v smrt mene namesto 10 šolarjev, čeprav bi bilo to bolj "prav".
Dokler bo avto imel volan, bo kriv tist, ki bi moral bit za volanom. Če bo raje spal na zadnjem sedežu, njegov problem.

dzinks63 ::

Je. V avtomatskem avtomobilu pa bo kriva za čistovse škode, ki jih je njihov izdelek povzročil.
Teh bo sigurno manj, kot jih danes delajo šoferji, ampak še vedno bodo. Klinc pa še tak poslovni model.
Če bi bil js delničar proizvajalca avtomobilov, bi glasoval proti prodaji takšnih vozil.

Vsi avtomobili bodo še vedno zavarovani, vsak bo zavaroval svojega, tudi robotskega če ga boš imel, mogoče bodo premije za te avtomobile celo manjše, tako da tovarne bodo v enakem položaju kot so sedaj.

smash ::

Utk je izjavil:

Zakaj razpravljat, če bo računalnik pravilno odreagiral, če ne vemo niti kaj "prav" je. Jaz recimo ne bi kupil avta, ki bi poslal v smrt mene namesto 10 šolarjev, čeprav bi bilo to bolj "prav".
Dokler bo avto imel volan, bo kriv tist, ki bi moral bit za volanom. Če bo raje spal na zadnjem sedežu, njegov problem.


a ni to hecno..če bi pa ti peljal, pa bi ti šolarji skočiči pred tebe, bi pa nagonsko verjetno zavil stran v "prepad"

ko pa boš imel čas za razmislek, boš pa seveda stavil nase

energetik ::

smash je izjavil:

a ni to hecno..če bi pa ti peljal, pa bi ti šolarji skočiči pred tebe, bi pa nagonsko verjetno zavil stran v "prepad"

ko pa boš imel čas za razmislek, boš pa seveda stavil nase
Bi rekel, da je ravno obratno. Ko je kriza, boš nagonsko najprej hotel rešiti sebe.

darkolord ::

tako da tovarne bodo v enakem položaju kot so sedaj
Tovarne bodo v vsakem primeru odškodninsko odgovorne za vso škodo, ki nastane zaradi posledic napak na avtomobilu. "Tako kot sedaj", ja, s tem da je sedaj število takšnih napak res minimalno, ker temu posvečajo precejšnjo pozornost.

Samo za primer, evropski proizvajalci avtomobilov so dolga leta vgrajevali izključno kovinske pedale za zavoro (za sklopko in gas so že davno plastični), zgolj zaradi tega, ker nihče ni hotel tvegati, da bi se recimo čez 10 let takšni pedali začeli lomiti ob zaviranju v sili. Mislim, da je še vedno tako.

In ravno zaradi tega, sem zgoraj trdil, da bo trajalo še nekaj časa, preden boš lahko šel v trgovino in si kupil avtonomen avtomobil - ker ga ni proizvajalca, ki bi si upal (oz. lahko privoščil - class action suit v takšnih primerih bi lahko šli v milijarde) to spustiti na trg, brez da bi bil prepričan v to, da so z njihove strani storili kar se je dalo, da zagotovijo dolgotrajno brezhibno delovanje.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

darksamurai ::

Pedalo za zavoro je še vedno kovinsko samo iz enega razloga, ki se glasi standard. Standardi za polimerne materiale so v pripravi in dokler ne bodo "dokončani" oz. sprejeti bodo pedala kovinska. Kovinsko pedalo jih stane največ 50 centov več kot plastično, kar je tudi pri seriji 10M lahko manj od zneska ene tožbe. S kovino se zaščitijo s standardom, poleg tega pa ni časovno odvisen material. Si pa upam stavit, da bodo prvi avto, ki bo imel na EU trgu plastično pedala ironično ravno avtomobili višjega cenovnega razreda (audi, bmw, mercedes), ker imajo denar, predvsem pa znanje (trenutno se kar lepo grebejo za inženirje iz reoloških smeri).
god gave me style!

Truga ::

_Enterprise_ je izjavil:

od kdaj je voznik avtomatsko kriv?

Odkar je avtomobil kot motorizirano vozilo v kazenskem zakoniku opredeljen kot nevaren predmet, za katerega odgovarja voznik. Podobno kot pistola. Ce streljas s pistolo in ti nekdo skoci pred merek izza vogala, kaj mislis da bo?

Ti gres sicer lahko na sodisce in se probas vlect ven (in prepogosto to kar rata pri nas, zal, ceprav je v vecini primerov kriv voznik. Raziskave pravijo da je to posledica lobiranja avtomobilske industrije iz dvajsetih let prejsnjega stoletja. Bi tezko prodajali avte ce bi bli vsi vozniki za zapahi, pa take nebuloze), ampak kriv si pa avtomatsko. Ti moras dokazovat da si nedolzen, ker dokazi in verjetno tudi price, da je tvoj avto pod tvojim nadzorom nekoga ubil ze obstajajo.

Pyr0Beast ::

Pravo je itak traparija sama zase.

Edino pravo merilo je število poškodb,smrti/100km

Vse ostalo je irelevantno.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Merilo česa?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Pyr0Beast ::

Aplikacije določene tehnologije ali voznika.

Če bo zadeva zmanjšala število smrti, ali pa vsaj shiftala težje poškodbe v lažje poškodbe in smrti v težje poškodbe si več skoraj ne moreš želeti

To kdo je kaj kriv in kakšni naj bi bili odzivi v skrajnih situacijah je bedarija
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Moj sistem (cegu na pedal(tm)) ima 0 poškodb,smrti/100km.

Zamenjamo vse voznike s tem?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

para! ::

Ti gres sicer lahko na sodisce in se probas vlect ven (in prepogosto to kar rata pri nas, zal, ceprav je v vecini primerov kriv voznik. Raziskave pravijo da je to posledica lobiranja avtomobilske industrije iz dvajsetih let prejsnjega stoletja. Bi tezko prodajali avte ce bi bli vsi vozniki za zapahi, pa take nebuloze), ampak kriv si pa avtomatsko. Ti moras dokazovat da si nedolzen, ker dokazi in verjetno tudi price, da je tvoj avto pod tvojim nadzorom nekoga ubil ze obstajajo.

Zdej, če pešca povoziš zaradi lastne malomarnosti (da si ga po svoji krivdi spregledal, ko se je on pravilno gibal v prometu, ipd), potem se nimaš kaj vlečt ven.

Če pa se pečec vrže pod avto tako, da jaz ne morem nikakor reagirati ali pa če pešec ne upošteva varnostnih predpisov (svetilna telesa v temi, ipd), potem bom na sodišču zlahka dokazal, da do nesreče ne bi prišlo, v kolikor bi pešec ravnal v skladu s predpisi. Če sem jaz vozil pravilno in po omejitvi, pešec pa se predpisov ni držal, potem tudi na sodišču, kljub želji mnogih, ne bom obsojen, ampak oproščen.

Link, ki sem ga nalimal včeraj, to dokazuje: človek je hodil tam kjer ni pločnika, ponoči, brez osvetlitve, med pravilnim prehitevanjem ga je do smrti povozil voznik avtomobila: oprostilna sodba za voznika.

Edino pravilno.

lp
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

Truga ::

para! je izjavil:

Link, ki sem ga nalimal včeraj, to dokazuje: človek je hodil tam kjer ni pločnika, ponoči, brez osvetlitve, med pravilnim prehitevanjem ga je do smrti povozil voznik avtomobila: oprostilna sodba za voznika.

lp

Problem je sicer ker velikrat pesci vse naredijo prav, pa vseeno umrejo, kazni za voznika pa prakticno ni. Ampak to je kle off-topic tko da dost o tem.

para! ::

Problem je sicer ker velikrat pesci vse naredijo prav, pa vseeno umrejo, kazni za voznika pa prakticno ni. Ampak to je kle off-topic tko da dost o tem.

Oprosti, še na to odgovorim, pa neham: ne moreš reči, da za voznika ni kazni, ko pa gre praktično za obrnjeno dokazno breme. Kot si povedal, če ne uspe dokazati nasprotno, je po defaultu kriv. Se mi zdi zakon kar dovolj strogo napisan, da ustrezno ščiti šibkejše. Ne gre pa trditi, da pešec ni nikoli kriv, ker očitno je lahko.

lp
Death before dishonor!

Pyr0Beast ::

Mrtvemu ful veliko pomeni kdo je kriv pa kdo ni kriv a ne.

Avtomatika bi ga videla in bi preprečila tak manever.

>Edino pravilno.
Edino debilno.

Nesposobnost voznika ohranjati varnost vseh uddeležencev se opravičuje na vse pretege. Avto je človeka zbil do smrti zato ker se je debilu mudilo domov.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

para! ::

Mrtvemu ful veliko pomeni kdo je kriv pa kdo ni kriv a ne.

Meni je vseeno. Če mi skočiš pod avto tako, da praktično nimam možnosti rešiti situacije, potem je pomembno zgolj to, da mi zakon dovoljuje da dokažem, da si ti kriv. Vse ostalo je irelevantno.

Avto je človeka zbil do smrti zato ker se je debilu mudilo domov.

Al pa zato, ker je pešec neosvetljen ponoči hodil ravno po tisti strani ceste, kjer ni pločnika.

lp
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

Pyr0Beast ::

>Meni je vseeno. Če mi skočiš pod avto tako, da praktično nimam možnosti rešiti situacije, potem je pomembno zgolj to, da mi zakon dovoljuje da dokažem, da si ti kriv. Vse ostalo je irelevantno.
In četudi se ti krivda dokaže. Kaj to natanko spremeni ?

A bo zaradi tega manj mrtvih na cesti naslednje leto ? Ali te bodo samo 'obdavčili' za povzročeno nesrečo in zadevo pometli pod preprogo, pravici pa zadoščeno.

>Al pa zato, ker je pešec neosvetljen ponoči hodil ravno po tisti strani ceste, kjer ni pločnika.
Ali pa ker ga občina ni izgradila, ker par folka tanka cviček namesto dizla.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

jype ::

para! ::

In četudi se ti krivda dokaže. Kaj to natanko spremeni ?

Natanko to, da če se krivda dokaže pešcu, to pomeni, da jaz zardi peščeve neumnosti ne bom končal v zaporu.

A bo zaradi tega manj mrtvih na cesti naslednje leto ?

Ne vem in ni važno.

Ali pa ker ga občina ni izgradila, ker par folka tanka cviček namesto dizla.

V primeru, ki sem ga linkal, je bil pločnik na eni strani ceste, pešec pa je hodil po nasprotni strani, kjer pločnika ni (in ga ni mogoče zgraditi).

lp
Death before dishonor!

Pyr0Beast ::

>Natanko to, da če se krivda dokaže pešcu, to pomeni, da jaz zardi peščeve neumnosti ne bom končal v zaporu.
Ker zapor ogromno pomaga varnosti na cesti a ne.

Pravo je nesposobno česarkoli. Še posebej pa biti v skladu s časom
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jan_g ::

para!, nedolgo nazaj je bila debata o tem, da ima pešec po ne vem katerem zakonu še vedno možnost tožbe, tudi če ni kazenske odgovornosti voznika (po domače, voznik ni kriv). Mislim, da je kuglvinkl podal link do sodbe, kjer so vozniku naložili plačilo odškodnine v enem takem primeru. Torej, če nisi kriv, ne boš videl zapora, kljub temu pa te lahko sodišče udari po žepu.

para! ::

Ker zapor ogromno pomaga varnosti na cesti a ne.

Vseeno mi je. Sem ža napisal kaj je pomembno: da je šibkejši avtomatsko bolj zaščiten in da močnejši ni vedno in absolutno kriv, ampak ima možnost dokazovanja resnice.

Pravo je nesposobno česarkoli. Še posebej pa biti v skladu s časom

Spet mi je vseeno.

da ima pešec po ne vem katerem zakonu še vedno možnost tožbe

Ja, samo če preživi >:D Resno, seveda ima možnost odškodninske tožbe - spet pa ni kar absolutno določeno, da bo tožbo dobil.

lp
Death before dishonor!

jype ::

jan_g> nedolgo nazaj je bila debata o tem, da ima pešec po ne vem katerem zakonu še vedno možnost tožbe, tudi če ni kazenske odgovornosti voznika

http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/10...

para! ::

Ali lahko voznik avtomobila, če sodišče določi da ni kazenske odgovornosti, toži (preživelega) pešca, ker se mu je vrgel pod avto in mu s tem povzročil škodo na odbijaču in psihične posledice, zaradi katerih nikoli več ne bo upal voziti?

Seveda lahko. A bo dobil odškodnino? Odvisno od primera.

lp
Death before dishonor!

WarpedOne ::

Resno, seveda ima možnost odškodninske tožbe - spet pa ni kar absolutno določeno, da bo tožbo dobil.

Ni.
Je pa bistveno bolj verjetno, kot da bo tebi uspelo dokazat na sodišču da ti res nisi mogu ravnat drugače.

Poznaš tisto iz diskaverija - ni važno kaj vemo, važno je kaj smo sposobn dokazat. Vse skup pa štarta z default krivdo/odgovornostjo voznika kar pomeni da moraš dokazovat da si nedolžen. Not impossible but tough.

Recimo da bojo avtomatska vozila 1000x bolj varna i.e. 1000x manj nesreč. Še vedno je to nekaj sto primerov letno, ko bo default krivda na proizvajalcu avtomobila.
Js tak proizvajalec nočm bit :)
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

jan_g ::

para! je izjavil:

Ali lahko voznik avtomobila, če sodišče določi da ni kazenske odgovornosti, toži (preživelega) pešca, ker se mu je vrgel pod avto in mu s tem povzročil škodo na odbijaču in psihične posledice, zaradi katerih nikoli več ne bo upal voziti?

Seveda lahko. A bo dobil odškodnino? Odvisno od primera.

lp


Ja, ampak je bistveno težje breme na strani voznika, ker po zakonu upravlja z nevarno stvarjo. Oz. če prav razumem vse te debate okrog odgovornosti, je uspeh v tvojem primeru bistveno manj verjeten kot obratno.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport
2338722 (4781) jype
»

Google registriral prvi avtomobil brez voznika (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
20614671 (8929) Truga

Boste menjal avto zaradi podražitve goriva (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Loža
62927240 (16340) Ziga Dolhar
»

Toyota Prius - mnenja, ocene (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21717693 (10282) Stepni Volk

Več podobnih tem