» »

Mala zgodovina filmskega piratstva

 Cotter s kamuflažirano kamero. Današnji snemalci jo skrijejo v torbo, ovratnike bund, plastične steklenice za kokakolo, invalidske vozičke, kamorkoli že.

Cotter s kamuflažirano kamero. Današnji snemalci jo skrijejo v torbo, ovratnike bund, plastične steklenice za kokakolo, invalidske vozičke, kamorkoli že.

vir: TorrentFreak
TorrentFreak - Dandanes pridejo piratske kopije filmov z ruskih (R5) DVD oz. Bluray nosilcev, če pa je sila, pa kar iz posnetka filma znotraj kinodvorane (CAM). Filmska industrija in te ti. "cammerje" iz skupin kot so maVen, IMAGiNE, FLAWL3SS ali KoLOsEJ, pospešeno preganja z vstavljanjem vodnih žigov (watermarkov), sodelovanjem z lokalno policijo in nadzorom torrent omrežij. In kot poroča torrrent freak; tudi sto let nazaj ni bilo kaj posebej drugače.

Zgodba je profil o John William Cotterju, leta 1892 rojenemu Britancu, ki se je v letih po 1. svetovni vojni zaposlil kot filmski tehnik za podjetje Topical Budget, specializirano za (takrat) popularni nemi film. Topical Budget je leta 1922 zakupil ekskluzivne TV pravice za finale angleškega nogometnega pokala F.A. Cup in pri tem izrinil konkurenčno firmo British Pathé. Posnetki niso šli za živi prenos, ampak za krajše odseke za večerne novice, in njihovo posedovanje je veljalo za velik prestiž.

Leta 1922 Cotter več ni delal za Topical Budget, ampak za poraženega konkurenta British Pathé. Njegov novi delodajalec ga je prosil, če jim lahko priskrbi posnetek dogodka, piratski seveda.

Naloge se je lotil skrbno in dosledno. Kamero je zamaskiral v navijaški rekvizit v obliki kladiva, kar je bilo še kako primerno, saj je ena izmed ekip bila West Ham United, popularno imenovana "The Hammers" (kladivarji, recimo). Čez je nalepil še slogane in se postavil na primeren položaj med publiko.

Topicalovi kamermani so že računali na piratske posnetke, a bolj iz nad stadionom letečih cepelinov. Posledično so v zrak poslali svoje balone, ki naj bi motili vidno polje kamere, ter na tleh postavili več heloografov, tj. posebnih zrcal, ki so odbijala sončno svetlobo in so bila nemenjena predvsem pošiljanju sporočil v Morsejevi abecedi čez velike razdalje, tukaj pa so služila zato, da bi zaslepila kamere. Nič od tega ni zmotilo Cotterja in razen standardne nadloge z gledalci v spodnjem delu kadra mu je uspelo pripraviti odličen posnetek. Ironija je kasneje hotela, da so bili uradni Topicalovi posnetki uničeni oz. izgubljeni, zato je Cotterjev piratski "CAM" edini verodostojni posnetek tekme. Bila je tudi prva večja na sveže dokončanem Webmleyevem stadionu.

98 komentarjev

strani: « 1 2

matejdro ::

Dobro za filme je logično, da ne smeš snemat. Ampak kaj je narobe z nogometnimi tekmami?

PARTyZAN ::

Zato, ker ima nekdo zakupljene pravice.

digitalcek ::

Namigovati, da včasih ni bilo nič drugače ("ni bilo kaj posebej drugače"), je pa res bolno...
Gre za en primer. Tudi če je bilo takrat letno na celem svetu tisoč primerov (pa jih ni bilo), je danes v svetu samo na uro zagotovo nekaj tisoč primerov piratstva!

Kot vidimo iz prvega komentarja, danes večini ni jasno niti to, da ima SKORAJ VEDNO nekdo na nek javni dogodek (ali avidio/video posnetek) pravico. Ki jo je plačal. In ki to pravico ne želi podariti občestvu.
Bi jo moral?
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

CoolBits ::

Kot vidimo iz prvega komentarja, danes večini ni jasno niti to, da ima SKORAJ VEDNO nekdo na nek javni dogodek (ali avidio/video posnetek) pravico. Ki jo je plačal. In ki to pravico ne želi podariti občestvu.
Bi jo moral?

Naj si pol ta javni dogodek zadrži zase doma... pa ga ne bo nihče ne gledal ne piratiziral...

Relanium ::

Ce je javno, naj bo javno!!

ahac ::

Relanium je izjavil:

Ce je javno, naj bo javno!!


Ti boš pa plačal stroške snemanja? Al kdo?
This post is awesome. I should get a medal.

antonija ::

ahac je izjavil:

Relanium je izjavil:

Ce je javno, naj bo javno!!

Ti boš pa plačal stroške snemanja? Al kdo?

Placa jih nej kdor hoce. Men je vseeno al je to RTVSLO, POPTV, FLAWL3SS, KoLOsEJ al pa kar sam g. Cotter. Kot kaze prostovoljcev ne manjka.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

opeter ::

Jaz se tudi s tem ne strinjam. Če je javni dogodek, ti nihče ne sme prepovedati snemanja, pa če je to samo za osebno ali komercialno uporabo.
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Cold1 ::

Javni dogodek, izveden v okviru zasebnega (pa čeprav zgolj začasno najetega) prostora (pa čeprav je stadion), ki je plačan in upravljan s strani zasebne družbe, ni javen v smislu, da ima nad njim roko civilna družba ali država, ampak v smislu, da lahko do njega dostopa katerikoli član družbe (če se uspe sporazumeti z zasebnikom - sporazum pride v obliki nakupa vstopnice).

Če smo pošteni, takemu dokodku ni zares mogoče reči "javen".

----------------------
Placa jih nej kdor hoce. Men je vseeno al je to RTVSLO, POPTV, FLAWL3SS, KoLOsEJ al pa kar sam g. Cotter. Kot kaze prostovoljcev ne manjka.


Kul, plačaj torej ti; vsi ostali pa bomo gledali zastonj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cold1 ()

T-h-o-r ::

jaz plačam tv+vstopnico
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Lakotnik29 ::

omejevat snemanje javnih prireditev za privatno rabo je absurdna. Se strinjam, da morajo obstajat omejitve za komercialno rabo, ampak preganjanje 13 letnic, ki z mobilnim telefonom snemajo koncert in s tem kršijo avtorske pravice je pa pomilovanja vredno.

Žal je tako, da digitalček in njegov lobij nimajo dovolj zdrave pameti, da bi bili sposobni razumet razliko med osebno in komercialno rabo in jalavostno omejevanje osebne rabe z bolnimi DRM posegi, ki 14 dni po izidu služijo samo še za zajebavanje legitimnih kupcev.

Cold1 ::

omejevat snemanje javnih prireditev za privatno rabo je absurdna.

Seveda, ampak zgolj dokler privatniki ne začnejo objavljati svojih posnetkov in s tem preidejo med založnike (pri čemer je njihov domnevni ne-zaslužek popolnoma nepomemben).


da bi bili sposobni razumet razliko med osebno in komercialno rabo

Ko začneš objavljati v javnem mediju, ni več mogoče govoriti o osebni rabi; in popolnoma nepomembno je če je objava namenjena zaslužku ali ne.

antonija ::

Iz "placa nej kdor hoce" si prisel na "placaj torej ti"? Your mind works in strange ways, doesn't it?

Problem ni to da tisti, ki je "kupil" pravice hoce dobit to kar je placal, ampak bolj to, da se je organizator odlocil da so pravice njegove in da jih lahko prodaja, hkrati pa vsem prepove lasten zajem vsebin za _katerokoli_ rabo. Ampak glede an to, kako pridni so pilitiki zadnje cas epri sprejemanju zakonov, ki preventivno kaznujejo celotno populacijo, niti ni pricakovat kaj drugega. pol se pa ljudje cudijo zakaj anglezi znorijo... se mal pa bo tud SAZAS imel pred vrati kaksnega nezadovoljnega drzavljana, mogoce celo digitalcek dobi obisk >:D
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Cold1 ::

Problem [je] bolj to, da se je organizator odlocil da so pravice njegove in da jih lahko prodaja...

Zakaj točno je organizator plačal za prireditev?

Za hec?

Ker je želel zapraviti veliko denarja, pa je sežiganje le tega žal prepovedano?


...hkrati pa vsem prepove lasten zajem vsebin za _katerokoli_ rabo.

In kako naj prodaja vsebine, če ne more omejiti dostopa do njih, potrošniki bodo vedno šli k najcenejšemu viru - piratski kopiji.

Ponovno, ali res pričakujete, da bo kdorkoli plačeval za organizacijo, če ne bo možno zaslužiti s prodajo vsebine?

Želite svet brez tekem, predstav, filmov, romanov... itn.?

Res?


...mogoce celo digitalcek dobi obisk

Slabo prikrita grožnja s fizičnim nasiljem, se mi zdi, da je to pravzaprav najnižji nivo, kamor še lahko pade debata, mar ne.

Lakotnik29 ::

Največji problem piratskih vsebin ni v ceni, ampak v tem da dejansko delujejo kot je treba. Kar je pravzaprav najbolj žalostno pri vsej zgodbi.

Kupil sem naprimer igro Settler 7 za PC in prva stvar, ki sem jo moral naredit je: da sem jo scrackal, ker ni delala brez internetne povezave.

Kupil sem Bluray zbirko Greece in mi preko receiverja ne dela, ker se vklopi neka zaščita, ravno tako jo ne prebavljal ps3, ker ni iz prave regije. Da o 5 minutnem posiljevanju z opozorili glede kršitev avtorskih pravic ne govorim. Rešitev: mkv z torrenta, ker nič od našteetga ni problem.

Plačam vstopnico za ogled koncerta, pa mi najprej na vratih težijo ker imam plastneno vode, če si drznem naredit dve tri fotke z telefonom, pa sem storil najmanj kaznivo dejanje.

Plačam vstopnico za kino in me najprej posilijo z reklamami za vložke in šampon.

Človek se počuti kot zadnji kreten ko ugotovi, da mu pirati pravzaprav nudijo boljšo uporabniško izkušnjo.

digitalcek ::

CoolBits je izjavil:

Kot vidimo iz prvega komentarja, danes večini ni jasno niti to, da ima SKORAJ VEDNO nekdo na nek javni dogodek (ali avidio/video posnetek) pravico. Ki jo je plačal. In ki to pravico ne želi podariti občestvu.
Bi jo moral?

Naj si pol ta javni dogodek zadrži zase doma... pa ga ne bo nihče ne gledal ne piratiziral...


Če ima pravico na posnetek (recimo, da jo ima) in če posnetek trži in če je zadovoljen z izplenom 50 evrov, je to njegov problem in odločitev. Če ni zadovoljen niti z 2000 evri izplena, je to spet POPOLNOMA NJEGOV problem.
Če namreč razpolaga s posnetkom, oz. pravico do posnetka, ima POLNO pravico, da ga da na ogled zastonj, da ga trži kot plačljivi stream, ali da ga proda kakšni TV postaji... Ali da posnetek mogoče vrže v kante.

Bistvo je, da LE ON RAZPOLAGA z posnetkom. Ne pa občestvo.

antonija je izjavil:

mogoce celo digitalcek dobi obisk >:D


Antonija, boš prišla ti in mi odnesla moje avtorske vsebine?
Tega ni verjetno niti na Kubi niti v severni Koreji!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Zakaj točno je organizator plačal za prireditev?
Verjetno zato da bo pobral dnar od vstopnic, pa prodal kaksno majcko in salico. Ampak ker to ni dovolj so si vzeli pravico se prodajat pravice za predvajanje vsebine, kamor so carobno vtaknili se pravice za zajem vsebine (ki roko na srce res vecinoma sluzi objavam, ampak to je spet rpimer preventivnega zakona ki ljudem brezveze jemlje pravice zato da se zaloznikom ni treba ukvarjat s scitenjem "svoje" vsebine).

In kako naj prodaja vsebine, če ne more omejiti dostopa do njih, potrošniki bodo vedno šli k najcenejšemu viru
Na vseh koncertih, na katerih sem bil v zadnjih letih, so bile karte razprodana par tednov pred koncertom. Bi rekel da zadeva deluje tako kot je ves cas: vzames neko kvalitetno stvaritev, organiziras javen prikaz, poberes od folka dnar za karte (in karte so bile drage u PM, pa vseeno polne dvorane/stadioni).
Torej je precej ocitno da potrosniki ne grejo vedno k najcenejsemu viru, sploh ce je med viri (velika) razlika v kvaliteti/end user experiencu.

Ponovno, ali res pričakujete, da bo kdorkoli plačeval za organizacijo, če ne bo možno zaslužiti s prodajo vsebine?
Sej jo prodaja... in to za velika dnarje ljudem ki si hocejo pridet vsebino ogledat. A je zdej problem ker je ne more prodat dvakrat, trikrat istim ljudem??

@digitalcek: Tvojih avtorskih vsebin ce prav razumem ne zeli videt/slisat kaj veliko ljudi (ce bi jih, verjetno nebi tako intenzivno trollal po forumih).
Predvsem smo pa spet pri tisti dilemi ki jo vecina copyright nazijev tako zelo rada pozablja: Avtorskih vsebin pri kopiranju ne odnese nihce, lastnik ima se vedno nedotaknjene izvirnike s katerimi lahko poce kar hoce. Gre samo za kopije in imagonaren izpad dobicka (ki ga zalozbe zelo rade ocenjujejo na vrednost vecih BDPjev gospodarsko razvitih drzav).

Tega ni verjetno niti na Kubi niti v severni Koreji!
Glede na to da v podpisu opevas "petdeseta, šestdeseta, sedemdeseta leta. Prejšnjega stoletja!!!", bi rekel da ti je kubanski (verjetno pa se bolj severno-korejski) rezim pisan na kozo!!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

digitalcek ::

Lakotnik29 je izjavil:

omejevat snemanje javnih prireditev za privatno rabo je absurdna. Se strinjam, da morajo obstajat omejitve za komercialno rabo, ampak preganjanje 13 letnic, ki z mobilnim telefonom snemajo koncert in s tem kršijo avtorske pravice je pa pomilovanja vredno.


Zavedajte se že enkrat, da obikovalec/gledalec neke prireditve NI ne webmaster, ne založnik in da za ceno plačane vstopnice niti slučajno NIMA PRAVICE posnet in kasneje uploadat=razpečevat ilegalno narejen posnetek po spletu. Čeprav bi to počel za filanje lastnega nizkega ega.

Tu če to počne iz heca in poniglavosti, tudi če ima 11 let, s tem početjem (upload) namreč materialno škodi lastniku posnetka.

Kot rečeno ni pomembno, ali bo ta zaslužil 5, 500, ali 5000 evrov. Ta ima namreč EDINI pravico služiti s posnetkom.
Ker če bo nekdo postavil omenjeni posnetek na splet brezplačno, bo (mogoče, če sploh) le nekaj neobveščenih plačalo po 0.50 ali 1 evro za ogled posnetka. Ostali ga bodo po lepi slovenski piratski navadi - spizdili.

Res mislite, da je avtor, založba, ali kdo tretji dobrodelna organizacija, ki je pripravljen morebitni zaslužek metat skozi okno?
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

koyotee ::

živelo piratstvo!
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

thramos ::

Ej, čez nekaj bodo naprave za zajemanje slike in zvoka tako majhne in vsakdanje (uh, pravzaprav so že danes) in možnost razmnoževanja in razširjanja posnetkov tako trivialna (fak, prazvaprav je tudi to že danes), da bo edini način kako preprečiti bootleging tak, da, ali ne boš nikogar spustil na koncert, ali pa ga boš pred vstopom slekel in mu vtaknil prst v rit. Pa mimogrede še ukinil internet.

Če je to cena, da se ohranijo knjige, koncerti, tekme, predstave (pa sploh ne bi o primerjavi izkušnje obiska koncerta in gledanja posnetka), potem naj jih nesposobni avtorji kar ukinejo ...

Lakotnik29 ::

Digitalček, me zanima kdaj boste prišli na idejo, da bi stanovalcem v okolici Križank zaračunalili kakih 200€-300€ letno, ker pirati hudičevi slišijo glasbo brez da bi plačali. Tiste, ki pa si drznejo v neposredni bližini križak uproabljati mobilni telefon pa je treba tako ali tako zapret, ker sogovorniku na drugi strani omogočajo brezplačno poslušanje glasbe.

Zgornje razmišljanje je tisto, ki je pripeljalo zadevo na rob absurda in imamo na eni strani parazite kot je SAZAS in na drugi strani pirate, ki se smejejo preganjanju A/V vsebin za katero sploh ni zakonske osnove. Avtorji, predvsem pa založniki se bodo morali prilagoditi 21 stoletju in ponuditi uporabniku prijazno storitev, drugače bodo bili izgubljeno bitko.

Ko mi bo nosilec avtorski pravic omogočil, da si vsebino pogledam kadarkoli, brez neumnih omejitev se lahko začnemo pogovarjat o tem ali je piratstvo sporno. Dokler pa se poslužujejo najnizkotnejših prijemov in zavajanja pa bo stanje takšno kot je.

Zgoraj sem ti navedel par primerov, kjer sem se kot ob nakupu avtorskega dela počutil kot zadnji kreten, ker sem na koncu vseeno moral še spiratizirat zadevo, da sem jo sploh lahko normalno uporabil. A res misliš da bom naslednjič odštel 30EUR za bluray, ki ne dela preko receivera ali ps3? ali da bom še kdaj kupil igro, ki zahteva stalno povezavo z internetom?

Zgodovina sprememb…

pss-m ::

digitalcek je izjavil:


Če ima pravico na posnetek (recimo, da jo ima) in če posnetek trži in če je zadovoljen z izplenom 50 evrov, je to njegov problem in odločitev. Če ni zadovoljen niti z 2000 evri izplena, je to spet POPOLNOMA NJEGOV problem.

...in če mu nekdo spiratizira je to POPOLNOMA NJEGOV problem! zato prosim, da s svojimi ukrepi proti piratu pustijo ostale na miru. deal?

Gregor P ::

Ironija je kasneje hotela, da so bili uradni Topicalovi posnetki uničeni oz. izgubljeni, zato je Cotterjev piratski "CAM" edini verodostojni posnetek tekme. Bila je tudi prva večja na sveže dokončanem Webmleyevem stadionu.
... to je tudi zelo pomemben podatek; npr. v zgodovini filma je ogromno filmov, ki jih nikoli več ne bomo videli ker preprosto ni kopij, originali pa so uničeni oz. izgubljeni ... založniki so včasih šli celo tako daleč, da so v pokupili vse "originalne kopije" filmov, samo da jih ni na trgu8-O ... ipd. se seveda dogaja tudi na ostalih področjih (glasba, druga umetniška dela):'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

antonija ::

To je zato ker bi drugace ljudje hotli imet kopije za "filanje lastnega nizkega ega". (k'nede digitalcek?) Bolj izgubit zadevo za vedno, kot pa da bi presla v javno dobro (kot tudi mora po zakonu cez dolocen cas), ker tko zalozniki ne zasluzijo nic.
Envy, one of 7 deadly sins. Dante (verjetno ga digitalcek ne pozna, ker na njegova dela so ze potekle avtorske pravice, pa se zivel je mickeno pred 50., 60. in 70. leti prejsnjega stoletja) pa predlaga "the punishment for the envious is to have their eyes sewn shut with wire because they have gained sinful pleasure from seeing others brought low".
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

digitalcek ::

Lakotnik29 je izjavil:

Avtorji, predvsem pa založniki se bodo morali prilagoditi 21 stoletju in ponuditi uporabniku prijazno storitev, drugače bodo bili izgubljeno bitko.


Aha. Mercatorji (in ostali) se bodo morali prilagoditi 21. stoletju in ponuditi kupcem možnost, da robo odnesejo in jo plačajo enkrat kasneje, ali pa še bolj prijazno možnost, da robo odnesejo, doma požrejo in jo sploh ne plačajo.
To bi bila, upam da se strinjamo, do potrošnikov nedvomno prijazna storitev.
Ki pa se ne bo zgodila nikoli, prijaznost gor ali dol. NIKOLI!

Bomo videli, tako za avtorje, kot za Mercatorje. Kako daleč bodo šli z karitasovstvom, rdežekriževstvom in nasploh podarjanju zadev, ki imajo tržno vrednost.

Samo potem boste nekega dni vi, ki ste v službah in delate za 600 do 2000 evrov in več, delali le za polovico te vsote, ali celo brezplačno. Če boste brezplačno dobivali hrano + avtorske vsebine, dohodka/plač namreč več ne potrebujete.
Ne bo namreč nobene potrebe, da s svojim delom kaj zaslužite. Super!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

M-XXXX ::

Aha. Mercatorji (in ostali) se bodo morali prilagoditi 21. stoletju in ponuditi kupcem možnost, da robo odnesejo in jo plačajo enkrat kasneje, ali pa še bolj prijazno možnost, da robo odnesejo, doma požrejo in jo sploh ne plačajo.
To bi bila, upam da se strinjamo, do potrošnikov nedvomno prijazna storitev.
Ki pa se ne bo zgodila nikoli, prijaznost gor ali dol. NIKOLI!

To se že dogaja. Marsikateri proizvodi (v mislih imam razne jogurte) nudijo točno to: v primeru nezadovoljstva, ti vrnejo denar.

Spletne trgovine pa imajo tako ali tako dolžnost, da vzamejo nazaj stvari, s katerimi kupec ni zadovoljen (tukaj se pač ne gre za stvari, ki jih lahko porabiš...)

bluefish ::

Aha. Mercatorji (in ostali) se bodo morali prilagoditi 21. stoletju in ponuditi kupcem možnost, da robo odnesejo in jo plačajo enkrat kasneje, ali pa še bolj prijazno možnost, da robo odnesejo, doma požrejo in jo sploh ne plačajo.
To bi bila, upam da se strinjamo, do potrošnikov nedvomno prijazna storitev.
Ki pa se ne bo zgodila nikoli, prijaznost gor ali dol. NIKOLI!
A je kdo rekel, da pod prijaznost storitve smatramo brezplačno talanje vsebin? Nikakor.
Gre se samo zato, da mnogi avtorji oz. založbe vztrajajo pri preživetem sistemu distribucije in še v primerih, ko denar ni ovira, kar se le da otežijo postopek nakupa ali celo uporabe. To je tisto, kar se mora spremeniti.

digitalcek ::

M-XXXX je izjavil:


To se že dogaja. Marsikateri proizvodi (v mislih imam razne jogurte) nudijo točno to: v primeru nezadovoljstva, ti vrnejo denar.


Ja. Ker so statistično ugotovili, da robo prinese nazaj, 0,0001% ljudi.
Samo poniglavo piratsko razmišljanje se zna prenesti tudi na ta segment. In ko bo nekega dne robo vrnil vsak peti, bo tudi ta zgodba enkrat za vselej končana.

Dnanašnaj vest z radia: brezplačnik Žurnal je pridelal 26 miljonov evrov izgube. Posledice: odpuščanje novinarjev, zmanjševanje honorarjev, itd.

Ni čudno. To se je zgodilo predvsem zato, ker je brezplačen.
V tako situacijo pridemo (avtor, založba), če smo PREVEČ, ali popolnoma brezplačni, radodarni in mislimo, da smo s svojim načinom (brezplačnost) iber pametni. Drugi, ki računajo, pa so (kao) neumni.

Očitno ne "laufa" več niti model brezplačnosti.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Ja. Ker so statistično ugotovili, da robo prinese nazaj, 0,0001% ljudi.
Pol je situacija precej jasna: 99.9999% ljudi je zadovoljno z artikli ki jih kupi v merkatorji - smatrajo da je kvaliteta primerna ceni. Ce te skrbi da pri glasbi ni tako: kaj mislis da je razlog temu? Mogoce to da se prodaja samo sranje?

Ze kar nekaj bendov je izdalo svojo muziko zastonj na internetu, pa kolikor sem opazil so bili njihovi koncerti nabito polni. Kar nekako pomeni da so za svoje delo bili posteno placani (verjetno boljsa urna postavka kot za vecino ljudi).
Za nekoga, ki bi pa rad posnel priredbo random avstrijskega hita in potem sedel doma in cakal na dnar od prodanih CDjev je pa cas ze minil. Taki lahko mirno izumrejo, imamo ze dost glasbenikov ki jim je jasna poanta koncertov.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Relanium ::

digitalcek je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Avtorji, predvsem pa založniki se bodo morali prilagoditi 21 stoletju in ponuditi uporabniku prijazno storitev, drugače bodo bili izgubljeno bitko.


Aha. Mercatorji (in ostali) se bodo morali prilagoditi 21. stoletju in ponuditi kupcem možnost, da robo odnesejo in jo plačajo enkrat kasneje, ali pa še bolj prijazno možnost, da robo odnesejo, doma požrejo in jo sploh ne plačajo.

In spet smo pri tem, kaj je mogoce kopirati, kaj pa ne oz. drugace povedano kaj je piratstvo (kraja) in kaj je samo (ne)legalno kopiranje.

A mi das kilo moke za skopirat?

Cold1 ::

...založbe vztrajajo pri preživetem sistemu distribucije...To je tisto, kar se mora spremeniti.

Misliš?

Mar ni možno kupiti intelektualnega izdelka in ga nato prenesti z kakega zaliva posebne sorte, brez, da bi odpiral škatlo?

Je res potrebno nadgrajevati distribucijski model, ki že desetletje deluje mimo založnikov, sam od sebe?

Po mojem je potreben zgolj DRM, ki ne omogoča piratiziranja, nakar si ljudje prenesejo v katerikoli obliki od kjerkoli, ter pač kupijo licenco in z njo odklenejo izdelek.


In tule se tako ali tako pretvarjamo da spletno nakupovanje ne obstaja...

-----------------------------

A mi das kilo moke za skopirat?

Saj ni vprašanje ali si odvzel original avtorju, vprašanje je ali manjšina, ki še kupuje, omogoča preživetje avtorjem, založbam in podpornim delavcem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cold1 ()

l0g1t3ch ::

@Digitalcek

Pojasni mi sledečo požrešnost avtorjev oz. bolj založb:
Vedno nam trobijo, da ko kupiš kaseto/cd/dvd/... kupiš pravice za poslušanje/gledanje avtorskega dela in ne kupiš medija kot takega.
Zakaj nas torej hočete dobesedno okrasti vsakič ko izide nov medi za distribucijo vašega dela ?
Če sem nekoč plačal za video na VHS kaseti, zakaj naj bi še enkrat plačal za isti video na dvd-ju in bluray-u ?
Razumem, da doplačaš nekaj malega za stroške medija in za morebitno dodatno vsebino ampak to je pa tudi to.

Maxtor2000 ::

Sistem trženja nematerialnih vsebin bo moral spremeniti način svojega delovanja. Trenutno recimo so v porastu modeli mikroplačil, kjer so osnovne vsebine brezplačne za "bombončke" pa je potrebno plačati. Zanimivo je, da so takšne vsebni gledano s poslovnega vidika dosti bolj uspešmne kot klasični načini trženja. Mogoče bi lahko glasbena industrija na podobne način nudila "manj kvalitetne" posnetke med tem, ko bi za Audio oz. HD kvaliteto moram plačati.
Če mal tko rečem; še porno industrija nudi brezplačne oglede filmov v nizki kvaliteti, med tem, ko poln dostop stane xxx € ali $.

Tisto o digitalčku in ostalih se mi pa zdi brezpredmetno, ker če niste nekje v vrhu glasbene produkcije/izvajalci ne boste dosegli ama nič pa če se na vse zobe mečete.

Je pa res, da trenutno piratsvto nudi naj boljšo uporabniško izkušnjo, čeprav osebno imam mesečno najemnino za ogled filmov v DVD kvaliteti + polno klet DVD filmov (še ko smo iz amerike naročal).

digitalcek ::


Ze kar nekaj bendov je izdalo svojo muziko zastonj na internetu, pa kolikor sem opazil so bili njihovi koncerti nabito polni.


Kar naj!
1. Lahko posreduješ kakšno verodostojno statistiko, koliko % od vseh bendov na svetu je to naredilo (ponudilo muziko zastonj)?

2. In koliko % bendov, ki so to naredili, služi sedaj dosti bolje, kot prej, ko tega niso naredili?

3. Lahko posreduješ kakšno verodostojno statistiko, koliko % od porno založb je ponudilo svoje filme (recimo 50-80% svoje produkcije) na spletu zastonj in v koliko večjih nakladah prodajajo DVD-je sedaj, odkar so polovico vsebin ponudili zastonj?

Na 3. ti bom odgovoril kar sam:
v takem primeru (skoraj) nihče več ne kupi niti enega njihovega DVD-ja, kajti VSI konzumenti teh vsebin pričakujejo, da bo založba tudi nove filme ponudila zastonj.

Ljudje iz založbe pa bodo pri takih poslovnih modelih verjetno živeli od vesoljske energije. Ali od župce in koščka kruha, ki ju enkrat dnevno deli Karitas...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

bluefish ::

Daj si enkrat za vselej dopovej, da ni problem plačljivost vsebin ampak model DISTRIBUCIJE.

antonija ::

Lahko posreduješ kakšno verodostojno statistiko, koliko % od vseh bendov na svetu je to naredilo?
Ne, nimam pregleda nad vsemi svetovnimi bendi. Mas ti?
In koliko % bendov, ki so to naredili, služi sedaj dosti bolje, kot prej, ko tega niso naredili?
Za tiste za katere jaz vem da so to naredili, se se vedno drzijo tega modela in (se?) niso prestopili nazaj k zalozbam. Financnih podatkov o delovanju bendov pa spet nimam... mas ti?
Lahko posreduješ kakšno verodostojno statistiko, koliko % od porno založb je ponudilo svoje filme (recimo 50-80% svoje produkcije) na spletu zastonj in v koliko večjih nakladah prodajajo DVD-je sedaj, odkar so polovico vsebin ponudili zastonj?
Ce imam statistiko koliko porno zalozb je ponudilo svoje vsebine zastonj? Sej bi vprasal kaj ima to veze z debato, pa raje ne bom... si bos ze sam znal poiskat pornografijo.
Kar se pa prodaje DVDjev tice, so pa ze doolgo nazaj pogruntali, da se jim bolj splaca zaracunat pavsal (mesecni, letni) in ponujat vse svoje vsebine narocnikom (temu se rece "nov poslovni model" ce bos kaj googlal). Prodaja DVDjev pa verjamem da upada (kdo pa se rabi okrogle kose plastike z ovitki?).

Za komentar tvojega odgovora st.3 si pa le preberi zgornji odstavek se enkrat... ce ne verjames pa lahko obisces kaksno od bolj popularnih porno strani (google search za "porn" bi moral biti vec kot dovolj) in preberes njihovo EULO za ogled vsebin. Bos zacuden kako hudica lahko prezivijo z mesecnim/letnim pavsalom, medtem ko bi vsi glasbeniki pocrkali kot muhe enodnevnice (pun intended), ce bi opustili okroglo plastiko.

Pa locevanje med fizicno in intelektualno lastnino je za vse tvoje primerjave kljucnega pomena...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Isotropic ::

Bos zacuden kako hudica lahko prezivijo z mesecnim/letnim pavsalom, medtem ko bi vsi glasbeniki pocrkali kot muhe enodnevnice (pun intended), ce bi opustili okroglo plastiko.

isto pri igrici world of tanks. baje gre njim se dobro, pa je osnovna igrica zastonj. z mikroplacili pa potem dobis neke premium tanke (ki jih sicer ne mores), boljse strelivo, vec denarja ipd. pa glede na to, da majo tri serverje (zda, eu, rusija) in da je na zda recimo ene 30k ljudi naenkrat gor, pomoje ne bodo tako hitro pocrkali...
pac imajo sodoben poslovni model in so bulletproof za piratstvo.

digitalcek ::

antonija je izjavil:


Pa locevanje med fizicno in intelektualno lastnino je za vse tvoje primerjave kljucnega pomena...


Ločim najmanj tako dobro, kot ti.
Mi je pa popolonoma jasna intencija, da bi se občestvo nekega dne v prihodnosti rado polastilo (pod znamko novega modela delitve bogastva, premoženja, kakorkoli) ŠE fizične lastnine.
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Lakotnik29 ::

digitalcek, a tisto kritiko, da ti založba avtorske pravice za ISTO delo računa 15x ko se zamenja medij si pa spregledal?

Primerjava z žurnalom je pa brca v meglo da glava peče. Zakaj so pa delo revije v krizi in poslujejo z izgubo? zato ker so ljudje fotokopiral njihove revije namesto kupovali?

bluefish ::

Isotropic je izjavil:

Bos zacuden kako hudica lahko prezivijo z mesecnim/letnim pavsalom, medtem ko bi vsi glasbeniki pocrkali kot muhe enodnevnice (pun intended), ce bi opustili okroglo plastiko.

isto pri igrici world of tanks. baje gre njim se dobro, pa je osnovna igrica zastonj. z mikroplacili pa potem dobis neke premium tanke (ki jih sicer ne mores), boljse strelivo, vec denarja ipd. pa glede na to, da majo tri serverje (zda, eu, rusija) in da je na zda recimo ene 30k ljudi naenkrat gor, pomoje ne bodo tako hitro pocrkali...
pac imajo sodoben poslovni model in so bulletproof za piratstvo.
Ne pozabimo Zynge. Sicer se gre za "igrice", vendar z mikroplačili služijo težke denarje. Če pa bi računali sam prenos ali aktivacijo igre znotraj FB, pa jih najbrž nihče ne bi povohal.

digitalcek ::

Isotropic je izjavil:

Bos zacuden kako hudica lahko prezivijo z mesecnim/letnim pavsalom, medtem ko bi vsi glasbeniki pocrkali kot muhe enodnevnice (pun intended), ce bi opustili okroglo plastiko.

isto pri igrici world of tanks. baje gre njim se dobro, pa je osnovna igrica zastonj. z mikroplacili pa potem dobis neke premium tanke (ki jih sicer ne mores), boljse strelivo, vec denarja ipd. pa glede na to, da majo tri serverje (zda, eu, rusija) in da je na zda recimo ene 30k ljudi naenkrat gor, pomoje ne bodo tako hitro pocrkali...
pac imajo sodoben poslovni model in so bulletproof za piratstvo.


Aha, ogled/stream/download porniča je zastonj.
Uporabljeni kondomi s spermo (če so seksali s kondomi), tube z mazili, lasulje, pudri za zakrivanje mozoljev, perike, morebiti uporabljeni biči in lisice, šalice za kavo s podpisi ekipe, pa so sodoben poslovni model.
Ki prinesejo tistih 30.000 evrov, ki bi jih morali prinesti DVD-ji.

Nekaj pa bi brez dvoma prinesli tudi javni seks nastopi v vseh večjih svetovnih dvoranah, kjer bi se kar trlo zainteresiranih za ogled seksa v živo pred 35-80.000 sogledalci. Daljnogledi z 200x povečavo pa bi bili seveda vključeni v ceno vstopnice...

Jao, keri poznavalci...
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

Eh... Ti bi moral biti analogček:P Si toliko za časom

bluefish ::

Aha, ogled/stream/download porniča je zastonj.
Daj, nauči se brati in natreniraj funkcionalno pismenost.

NI ZASTONJ. Plačaš recimo mesečni ali letni pavšal in v tem času imaš neomejen dostop do vsebin. S strani potrošnika je tak model precej boljši od plačevanja posameznega prenosa, lastnikom stani pa se očitno bolj splača kot da nakup sploh ne bi bilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Lakotnik29 ::

Če si opazil so se merkator in podobni prilagodili 21 stoletju, saj ponujajo generične artikle, ki jih 15 let nazaj nismo poznali, poslužujejo se spletnega trgovanja, vlagajo v zadovoljstvo kupcev...

Založniki pa reciklirajo eno in isto robo na vedno novih medijih, se oklepajo preživetih načinov distribucije in intelektualno lastnino, ki sploh ni njihova poveličujejo v zvezde, ob enem pa pirate poskušajo enačiti z teroristi. Ne vem če sem kdaj predstavnika Merkatorja slišal v medijih razlagat, da bodo propadli zaradi kraj in da bi bilo kradljivcem treba prepovedat vstop v vse trgovine in jim zaporno kazen določiti na podlagi tega kaj vse bi lahko ukradli.

Projekti kot je Zynga, LoL, WoT so pokazali, da je z kombinacijo nižanja stroškov (najprej odpadejo pohlepni založniki), kombinacijo brezplačnih in plačljivih vsebin in mikrotranzakcij, da delat milionske posle. Pa tudi servisi kot je netflix, hulu, stream brez težav delujejo.

Prej ko se bodo avtorji zavedli, da je založnike in klasično distribucijo povozil prej se bodo stvari spremenile. A si predstavljaš da bi Merkator vstajal na poslovni strategiji iz 80ih in prodajal eno vrsto kruha, ki bi ga zmanjkalo ob 15h?

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

digitalcek je izjavil:


Aha. Mercatorji (in ostali) se bodo morali prilagoditi 21. stoletju in ponuditi

Ne rabi. Mercator je že zdaj čisto v redu prilagojen in ima dobro ponudbo.
Vsaj jaz ne slišim, da bi Jankovič jamral, da mu 90% strank ne plača.

Nice try.
(not)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

opeter ::

Janković več ni pri Merkatorju ...
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Spura ::

Isotropic je izjavil:

Bos zacuden kako hudica lahko prezivijo z mesecnim/letnim pavsalom, medtem ko bi vsi glasbeniki pocrkali kot muhe enodnevnice (pun intended), ce bi opustili okroglo plastiko.

isto pri igrici world of tanks. baje gre njim se dobro, pa je osnovna igrica zastonj. z mikroplacili pa potem dobis neke premium tanke (ki jih sicer ne mores), boljse strelivo, vec denarja ipd. pa glede na to, da majo tri serverje (zda, eu, rusija) in da je na zda recimo ene 30k ljudi naenkrat gor, pomoje ne bodo tako hitro pocrkali...
pac imajo sodoben poslovni model in so bulletproof za piratstvo.

Njihov poslovni model nima tle pol kurca veze. Vse je v tem, da imajo dovolj stvari server-side, da pac ne mores piratizirat (oziroma najbrz so kaki krs piratski serverji).
To da imajo micro payments ima edino vezo s tem, da vec sluzijo, kot bi z narocnino. Ampak model z narocnino (World of warcraft naprimer) zna biti tudi bullet-proof za piratstvo. Ker je zadeva server side. In tko je vse... folk ne piratizira, ne zato ker je bolj fer poslovni model, ampak zato ker ne more.
Ker ce bi zadeva v celoti bla na clientu, bi si lahko dobicek od teh premium tankov nekam utaknil, ker bi si jih folk preprosto s crackom unlockal.
Filme majo pa to nesreco da se jih lahko reproducira v celoti in zato bodo vecno piratizirani na polno. To da folk piratizira stvari ker so predrage al pa kej podobnega, so navadne lazi. Folk piratizira vse kar ni privezano na nek remote sistem.

in ko tako hvalis ta "sodoben poslovni model". Kaj pa aplikacije, ki ne morejo bit server side in pa muzika, filmi, knjige? Kaj nej pa teli ljudje naredijo? Taki srecnezi kot Farmville ki je skoraj v celoti na serverjih so zelo majhna manjsina.

Lakotnik29 ::

Če bi ti nekdo razlagal o mikrotranzakcija in server side softwareu pred 20 leti, bi ga vprašal po zdravju in trdil, da ni mogoče imet iger, ki se ne bi dale piratizirale in da je poslvoni model kjer je igra v bistvu zastonj utopija,

Gre pač za to da se postavi nov poslovni model, ki bo dobičkonosen ob enem pa bo znišal piratstvo. Video on demand kot ga ponuja netflix in hulu je že korak v to smer, kar se videa tiče, pa pandora, kar se glasbe.

Zmotno je namreč menenje da bodo vsi piratizirali vse kar se da kar tako počes. Sam "piratiziram" od kar sem nazaj v RS zakot ker dejansko ni prepovedano in predvsem zato ker mi nudi boljšo uporabniko storitev kot založnik. Če se mi ob treh zjutraj dvigne in si ga hočem zmetat na smrkce je v RS piratsvo edini način da to storim. Če hočem gledat nadaljevanke v HD je piratstvo edini način. Če hočem igrat settlerje na vlaku v službo moram uproabljat skrakano verzijo. Še tiste vsebine ki sem jih legalno kupil v ZDA pa moram snet z neta, da jih lahko gledam na EU opremi.

In dokler bo tako se bo tudi masovno piratiziralo. V ZDA sem pač odptel tisih 10-20$ na mesec in sem imel vsebine na voljo. V sekundi. Pri nas pa razni digitalči pričakujejo, da če mi ob večerji zapaše en komad lojzeta slaka, da se bom usedel v avto odpeljal n kilometrov in plača 30EUR zato, da bom slišal pesem. Ko pa si bom zalel pogledat del nadaljvenake pa je parazitske distributerje popolnoma normalno da v bigbangu kupim celo sezono za kakih 100EUR.

Zgodovina sprememb…

antonija ::

Njihov poslovni model nima tle pol kurca veze. Vse je v tem, da imajo dovolj stvari server-side, da pac ne mores piratizirat (oziroma najbrz so kaki krs piratski serverji).
Youwhat? Spet eno "gldi pilati delajo skodo" cmeranje? Pr0n clipov (takih, do katerih se dostopa z placilom pavsala in zelo redko izzidejo na DVDjih) je na netu kot listja in trave. Tko na uc bi reku (glede na trackerje ki jih obiskujem) da je teh clipov ene 10x do 20x vec kot pa drugega pr0n materiala. Seedov in leechov pa kolikor hoces, povecini veliko vec kot za kaksno "glasbeno zvezdo". Piratizira se na polno, samo da pr0n market ne sedi doma in joka zakaj gre tehnologija naprej, ampak pridno sluzijo in se smejijo drugim ki jih je povozil cas.
Tko da ja, njihov poslovni model je tle poglavitnega pomena (kar je vec od pol kurca BTW).

There is no pirate-proof. Nikoli ni obstajalo in (kot vse kaze) nikoli ne bo. Imas samo ljudi ki se znajo spopast s problemom tako da izkoristijo situacija najbolje kar je mozno (to so tisti ki ne jokcajo po forumih in zahtevajo vedno bolj glupe zakone, ampak mastno sluzijo neglede na piratsvo) in seveda average Joe-e ki sanjajo kako bojo enkrat imeli svojo vodovodarsko firmo, ni jim pa cisto jasno cemu sluzijo cevi.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kamera za snemanje okoli avta (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7912128 (4406) Karen
»

Mala zgodovina filmskega piratstva (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
986776 (3084) TESKAn
»

Nov prototipni lovec kinomatografskih piratov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
535277 (3297) BigWhale
»

S cem iz digitalne kamere dol vzet video tko, da tud deinterlaca.

Oddelek: Zvok in slika
5649 (592) PicNiK

Več podobnih tem