Slashdot - V Calgaryju so moškega, ki so ga lani zalotili pri snemanju filma Sweeney Todd: Hudičev brivec, obsodili na leto dni pogojne kazni, mu prepovedali obisk kinematografov in nakup ali posedovanje kakršnekoli opreme za video snemanje za eno leto ter mu naložili globo v višini 1495 dolarjev. Enaindvajsetletni Richard Craig Lissaman je tako prvi Kanadčan, ki so ga obsodili po novem zakonu, ki velja od leta 2007 in ki ne zahteva več dokaza o nameravani preprodaji, temveč je za obsodbo dovolj že samo snemanje. Sodnik je svojo kazen utemeljil z dejstvom, da Lissaman filma ni ukradel kot štruce kruha v trgovini za osebno rabo, pač pa je imel blago, ki ga je moč prodati naprej z dobičkom.
Gavran> Le zakaj ga niso obtožili še posilstva? Saj je imel orodje s seboj???
Saj če bi ga zalotili z "vključenim orodjem" znotaj neke ženske - potem bi morda ga.
Točno in smisel primerjave je v tem da bi ga morali "zaklati" ob poskusu prodaje, ne pa ker je imel kamero. Kino je izgubil gledalca (prepoved). Čakam še, da bodo nekoga obsodili ker je prijatelju razlagal vsebino filma.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Gavran, daj, bodi malo bolj objektiven. Pa verjetno ne veš, da CAM-i ne grejo samo na P2P, ampak tudi na CDje, ki se prodajajo na ulicah v veliko vzhodnih državah.
Pa saj film je javno objavljen.... Ga lahko snemaš za sebe. Isto ko abrahama.... Verjetno je v ozadju kaj drugega. Da so ga morda res dobili, ko je želel prodati naprej oz. naložit na p2p.
... po mojem bi ga morali obsoditi šele, ko bi prodal blago z dobičkom oz. namenom se obogatiti z njim, ali pa vsaj pri resnem poskusu tega dejanja ... ne pa kar tako, samo zato ker je snemal, to vsaj za mene ni enako, kot če bi kaj ukradel v trgovini
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Pa verjetno ne veš, da CAM-i ne grejo samo na P2P, ampak tudi na CDje, ki se prodajajo na ulicah v veliko vzhodnih državah.
seveda, in če bi policija pri njemu našla doma tovarno cdjev in odkrila celotno verigo prodajalcev katerih vodja je bil omenjeni gospod potem ok. Ampak imel je samo kamero...tudi p2p program ni nikjer omenjen.
Snemal je film, porkamadona. Ne rečem, da je kazen smiselna, ampak prav je, da se take reči kaznujejo.
Če je v kinodvorani snemal film, ga ni snemal z drugim namenom kot nelegalne distribucije. Če pa je, pa lahko to seveda dokaže. "Bolna nepokretna babica je želela videt film, tukaj je njen zdravstveni karton." in bi bila kazen zagotovo bistveno nižja.
... mene bi edino oz. max. motilo, če bi s snemanjem motil ostale gledalce v kinu, kakor mi gredo npr. na živci tisti osebki, ki kar telefonirajo med filmom in razlagajo, kaj gledajo ... čakaj malo?!? Te bi tudi morali zapreti!!!
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Jaka muda da je snemal film. Naj dokažejo da je šlo z namenom nelegalne distribucije (ali ne velja več da si nedolžen dokler ne dokažejo krivde?). Mularija po koncertih nonstop snema z mobiteli, naj še njih vržejo v zapor zaradi namena nelegalne distribucije.
SasoS> ali ne velja več da si nedolžen dokler ne dokažejo krivde?
Snemanje filma v kinematografih je _prepovedano_. Krivdo so mu menda ja dokazali, kako bi ga naj sicer zaprli?
Iz posnetka je pa tudi več kot dovolj natančno mogoče ugotoviti, s kakšnim namenom in na kakšen način je bil film s samim dejanjem snemanja reproduciran.
... torej razumel bi, da ga lastnik kinodvorane prosi, če lahko zapusti dvorano, ker je snemanje pri njemu prepovedano, ali kaj podobnega ... morda bi si v zares ekstremnih primerih celo predstavljal, da imajo nek register (že obsojenih) snemalcev (ki so dokazano množično prodajali posnetke) kot pri pedofilih (in potem ti ne bi smeli delati v kinih LOL), ampak da takole obsodijo nekoga, je pa preprosto preveč ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Torej tudi če je kazen nesmiselna je prav da je obsojen???
Zakaj ne zaprejo vseh ki vozijo po cesti, mogoče bodo pa povozili pešca? Zakaj ne zaprejo vseh ki kupujejo nože (da ne omenjam pištol) ker bodo mogoče z njim koga ubili? Zakaj ne zaprejo vseh cest, na cestah dnevno umirajo ljudje?
Moj point je ravno v nesmiselnosti kaznovanja in s tem se strinjaš tudi ti vsaj glede na tvoj post. Kaznovati je treba tiste in takrat ko začnejo pridobivati "protipravno premoženjsko korist", ne pa same MOŽNOSTI!
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Pa saj film je javno objavljen.... Ga lahko snemaš za sebe. Isto ko abrahama...
Četudi je predvajano v kinu, je snemanje striktno, zakonsko prepovedano in kaznivo.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
jype> "Če je v kinodvorani snemal film, ga ni snemal z drugim namenom kot nelegalne distribucije. Če pa je, pa lahko to seveda dokaže. "Bolna nepokretna babica je želela videt film, tukaj je njen zdravstveni karton." in bi bila kazen zagotovo bistveno nižja."
Vse lepo pa prav, samo a ni na državi, da ti dokaže namen?
OK, imajo pač tak zakon. Samo, a ni rahlo neustaven?
Zakaj ne zaprejo vseh ki vozijo po cesti, mogoče bodo pa povozili pešca? Zakaj ne zaprejo vseh ki kupujejo nože (da ne omenjam pištol) ker bodo mogoče z njim koga ubili? Zakaj ne zaprejo vseh cest, na cestah dnevno umirajo ljudje?
to kar naštevaš po zakonu ni kaznivo, snemanje filma pa je prepovedano
Malo poglej okrog sebe. Imaš namreč vsepovsod polno zakonov ki so neustavni in proti človekovim pravicam, samo v interes kapitala... Saj se razume da mora biti ta interes nekako zaščiten, samo ne pa za vsako ceno!
No, zdaj se pa že enkrat nehajte bunit v zvezi s tem da so ga obsodili in pojdite naredit kaj koristnega. Recimo napisat vsebinsko pismo svojim predstavnikom v parlamentu, da se bedasta zakonodaja že enkrat spremeni.
Dejstvo je, da če nekdo posname film, je prav, da ima možnost legalno preprečiti ogled filma brez ustreznega nadomestila. Dejstvo je tudi, da se danes ta zakonodaja razmeroma pogosto krši, zelo redko pa se kršitelje sankcionira. No, tokrat se enega je, kazen pa je po moje precej normalna - ne smejo ga spet dobit počet kaj podobnega, ali pa bo hudo, pa plačat mora jurja.
Enkraten. Seveda je absurdno diskutirati o tem, ali si ga smeš zapomniti ali ne - ni pa tako za lase privlečeno vprašanje, ali (in v kakšni obliki) ga smeš reproducirati.
morda pa si napačno predstavljate kazen. morda je bil kaznovan samo zaradi internega pravila kina, ki prepoveduje snemanje, in kazen ni v neposredni povezavi z nelegalno distribucijo ter p2p. je kdo preveril to možnost, preden se začnemo orng pričkat???
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ak je na zadevi tako, kot je spisano v članku. Potem je čas, da zečnemo razmišljat o tem, kako so se v preteklosti borili za svoje pravice. In kako bomo te metode implementirali v sedanjost.
Sorazmernost tule ni na mestu. Sploh škoda komentirat. Če pa je, se pa vprašajte, od kdaj je v skladu z enimi zdravorazumskimi pravnimi standardi upravičeno človeka preventivno kaznovat, ker bi lahko.
Se kar strinjam z Gavranom in se čudim nekaterim kako lahko jemljejo tole.
P.S.: Če se gremo po tem principu, je dovolj že samo to, da odprete vrata kinodvorane in pokukate not, ko se že predvaja film, za katerega niste kupili vstopnice. Koliko varnostnikov vas bo podrlo na tla in pridržalo do prihoda policije se pa sami vprašajte.
Pa dejte no... V Kanadi obstaja zakon, da ne smeš snemat filma v kinu. To je isto, kot omejitev 50km/h v naselju. Če te dobijo, potem plačaš. Kaki interni pravilnik... Ni važno s kakim namenom ga je snemal, nebi ga smel. Pa naj si ga bica potegne dol s p2p.....
leto dni pogojne kazni, mu prepovedali obisk kinematografov in nakup ali posedovanje kakršnekoli opreme za video snemanje za eno leto ter mu naložili globo v višini 1495 dolarjev
Dejte si še enkrat prebrat tole no. Pa imet mal sorazmernost v glavi. Pa bit hvaležni, da so bli naši zakonodajalci tolk uvidevni do tega načela, da vas ne streljajo če ukradete čigume ali pa usekate čez gobec nekoga, ki si to zaluži (po vašem).
Jaka huda kazen, ja. Eno leto pogojno pač pomeni, da ga eno leto ne sme biksat.
Eno leto brez kina bo bržkone preživel, prav tako brez opreme za video snemanje.
Kazen je huda in po mojem mnenju neprimerna, ni pa nekaj nezaslišanega. Vsekakor je pa izrečena na podlagi tega, da so ga zalotili pri dejanju, ki je očitno prepovedano.
Isto kot pri ostalem piratiziranju... Kdor nima keša / noče plačat vstopnice tega ne bo naredu pa če se uni tam na trepalnice postavjo... Če ne CAM, pa DVDrip, če ne to pa DVDR, če ne to pa še bojle: HD BR verzija
gruntfurmich: Mislim, da ni blo zaradi internega pravila kina, če so se ozirali na zakon.
glede na višino kazni se mi zdi, da je bila povezava s piratiziranjem in p2p nekako spregledana.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
... samo še čakam dan, da bom npr. naredil nekje v kakšnem kanadskem nacionalnem parku sliko oz. video posnetek narave in me bo potem njihova vlada zaprla zaradi tega ... ali pa bog ne daj, da bi posnel poslopje kakšne privatne firme
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Hja, če si dovolj v Kanadi, se ti to morda celo utegne pripetit.
Drugače pa, kar se tiče življenja in zakonov v Sloveniji, bo verjetno treba malo bolj proaktivno začeti sodelovati pri kakšnih javnih debatah, civilnih iniciativah, da se ne bomo nekoč res česa podobnega spraševali.
imagodei> Hja, če si dovolj v Kanadi, se ti to morda celo utegne pripetit.
To niti približno ne drži. Fotografiranje njihovih naravnih znamenitosti z ničemer ni prepovedano. Reproduciranje avtorsko zaščitenih vsebin pa seveda je.
imagodei> da se ne bomo nekoč res česa podobnega spraševali.
... snemanje s kamero v kinodvorani pa res ne more biti reproduciranje (torej v smislu narediti zares dobro kopijo, ki se skorajda v ničemer ne razlikuje od originala) ... mislim tudi, če bi tipu pustil, da si vse lepo naštima s stojalom vred, še daleč ne bi bilo tako dobro, kot če si npr. kupiš blu-ray filma (mimogrede zato tudi mislim ,da je bila prodaja VHS kaset s filmi po takšnih cenah goljufija potrošnikov) ...
... torej to zame ni kraja ...
... tega tipa bi kaznoval le, če bi potem ta slab ali pa razmeroma dober posnetek poskušal prodati naivnemu potrošniku ... potem pa je tip zrel za pred sodnika ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Gregor P> snemanje s kamero v kinodvorani pa res ne more biti reproduciranje (torej v smislu narediti zares dobro kopijo, ki se skorajda v ničemer ne razlikuje od originala)
Mhm, in vožnja z 200 kilometri na uro po avtocesti res ne more biti tako nevarna, da bi bila vredna visoke denarne kazni. Ampak ker je prepovedana in ker lahko potencialno povzroči škodo, se takšno početje kaznuje. Enako seveda velja za piratsko snemanje filmov v kinematografih.
In mimogrede: "Pa res ne more biti" velja tudi za namen, s katerim dejanje izvršiš.
