» »

XP-jem dodatnih šest mesecev

1 2
3
4 5

darkolord ::

> Ja ja, za vsak taki primer obstaja proti primer, ki je v XP dostopen takoj, v Visti pa se moraš sprehajati.

V Visti lahko, mimogrede, z vgrajenim iskalnikom v trenutku prideš tudi do najbolj "zakopane" zadeve

1fris ::

Za osnovna pisarniska dela je Vista prov kul. Pa tudi XP, da ne bo pomote.

izjava tedna :))

boljše je le še papir, svinčnik, radirka in blod pisarniška moč :D

G-man ::

Steamove statistike od 30. maja naprej

Trenutne Steamove statistike

Mogoče se bo zdaj kdo pritoževal nad tem, da Steam ni reprezentativen, ter priznam, metodologija ni ta prava. Je pa lahko vsaj neka trdna osnova na kateri govorimo (ne pa, "sedaj itak imamo že vsi 64-bitne proce, zakaj so morali izdat 32-bitno Visto?").

Statistike so po mojem dovolj velike, da jih lahko vzamemo za reprezentativne, v oziru populacije igralcev, ki slovijo kot "first adopterji".

Vista je od 30. maja do 21. avgusta zavzela 2,91 % računalnikov. Tako je imela 21. avgusta 7,99 % delež. Škoda, ker nimamo statistik za primerjat kako je šla posvojitev WinXP napram Win2000 v prvem letu.

Dejstvo je, da je WinXP po 6-ih letih vsem že zelo znana "žival", za katero skoraj vsak butl ve, kako jo krotiti ob njenih posebnostih. Jaz sem se sedaj na od prijatelja novem prenosniku malce ubadal z Visto in sem se sam za glavo držal. Seveda, če bi se nekaj časa ubadal z njo, potem bi se navadil, tako kot sem se WinXP ali Linuxa in njegovih posebnosti (saj pri OS-ih se na dolgi rok uporabe gre samo za stvar navad, vedno manj pa prave intuitivnosti GUI).

Glede na to, da že pripravljajo v Redmondu nov OS, Vista ob takem tempu ne bo postala tisto, kar je WinXP bil pred tremi, štirimi leti.

BendeR ::

Ne vem kaj se moreš pri Visti navadit. Mi lahko kdo razloži? Jaz sem jo namestil in se takoj počutil domačega. Kaj dosti se ni spremenilo, torej v čem je problem? Kaj se moreš navadit?
:=)

Gavran ::

Jaz opravim prehod ko mi prejšnji OS ne zagotavlja neke meni potrebne funkcionalnosti. Zato sem na XP prešel šele predlani (prej sem imel ME, še prej 98SE). Vista glede na napisano pomeni le bistveno večjo porabo resursov in nič drugega. Torej, ne, hvala (ne glede na to kakšen računalnik imam - zmogljivost kupujem za poganjanje uporabnega programja in ne OS.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gandalfar ::

opeter: mmg, ce naredis Cmd+klik na titlebar v os x aplikacijah ti pokaze polno pot do datoteke

shubell ::

ok tole defenitivno morte prebrat
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh...

memory usage ftw!

CoolBits ::

Na naši firmi smo šele letos prešli popolnoma iz 2000 na XP na vseh računalnikih... naslednji korak je 2003 serverji...
Uporabljamo Office XP (2000)... Imamo okrog 200 računalnikov... in vse štima...
Viste pa še dolgo nebo... nevem zakaj bi jo rabili...

OChack ::

ja sj zarad tega so pa zahteve za visto pri igrah večje recimo 1,5giga namest giga rama in 2.5 namest 2ghz procesor.
osebno neki testiram XP black edition, zanimiv je da so zlo visti podobni kar se videza tiče vse ostalo je dokej orginal sam videz je res ok, kar se pa programov zravn tiuče pa nebi komentirov preveč, DVD je velk 4.2 giga in ma gor vseživo seveda se ne splača vsega naložit očitno pa hoče bit azdeva podobna linuxu, kjer z inštalacijo dobiš skoraj vs potebn softwear
Int€l inside, IDIOT Outside

bluefish ::

Vista bo očitno res še en Win ME. MS je že napovedal in začel z razvojem novega OS - Seven. Veliko bo odvisno seveda od dolžine razvoja, vendar pa bo, v primeru pravočasnega izida le tega, Vista hitro utonila v pozabo.

@OChack: tisti izgled Viste je le Vista transformation pack, ki je integriran v namestitveni DVD. Zraven pa seveda dobiš tone neuporabnega programja. In ne, Linuxu ta edicija XP (BE) ni niti malo podobna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

BendeR ::

Vista bo očitno res še en Win ME. MS je že napovedal in začel z razvojem novega OS - Seven.


Kolk je meni znano je to normalni pojav. A po novem 1 leti ležijo na plaži? Delo na sedemki se je začelo še preden je bla vista na policah. Isto je blo z XP, itd.
:=)

opeter ::

@Gandalfar, to poznam, sicer pa si na to mislil, ne?



Ampak, meni je bolj simpatičen način kot je v Visti in v Leopardu.


EDIT: za vse, ki mislite, da bo Windows Seven deloval na vaših trenutnih mlinčkih... hja, verjetno bo delovalo, vprašanje le kako. Namreč, do leta 2009-2010 bo 4 GB RAM-a skoraj minimum. ;)

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Avby ::

Vista tudi če mi jo zastojn dajo z licenco je nebi imel na računalniku.

Naj jo porihtajo, pa se bomo pogovarjal dalje. Ampak težko bodo to porihtali.

davidb ::

Pred leti, [edit - brisan neumestni del komentarja], smo uporabljali win3.1x. In so prišli ven Win95. Pisalo se je isto, kot se piše danes za Visto. Zanič, brezveze, jaz to že ne bom,....
Potem smo jih vsi imeli in bili so najboljši na svetu. Ko so prišli ven XPji se je pisalo zopet isto. To jaz že ne bom imel, MS je mona da izda tako zanič OS,....
Zdaj je tu Vista,.....

Ja vem, prej je bil DOS in vsi so govorili, da je tisti novi šminkerski okenski OS zanič in brezvezen,....

Ko so prišli ven prvi pentiumi, se je govorilo, da je to popolnoma brezveze, ker je 486 več kot zadosti....

Kdo je že rekel, da 640Kb rama zadošča?

lp,
David

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

kobilica ::

No nekaj pozitivnega za Visto.Pri XP,ko sem uporabljal level editor (valve hammer),mi je racunalnik zamrznil.Zdaj pa v Visti,vse dela kot urca.Sicer malo pocasneje,sej je tudi masinca malo bedna.

Ko sem Visto instaleral,mi je parkat racunalnik zamrznil,zdaj pa dela...perfektno.

MrStein ::

davidb:
Ko so prišli ven XPji se je pisalo zopet isto.

Niti ne. XP dejansko še danes eni nimajo.
Ker je 2000 čist OK. Ali 2003.

(blodnje: XP je v bistvu ME v2 ;) 2000 dela vse kar navaden folk rabi, 2003 pa še bolj, itak)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

darkolord ::

2k nima ClearType 8-)

PaX_MaN ::

Winsi 3.1 so bili tam, nekje na začetku časov PC-ja in jih je imelo bolj malo ljudi, torej je bil delež tistih, ki so jih imeli in so bili z njimi, zanemarljivo majhen. Tisti, ki so govorili o winsih 95 "o fuj, tega pa že ne bi mel," so bili po vsej verjetnosti kaki unix in mac hardcorovci. Tudi teh je bilo zanemarljivo malo. Ostalo je še na milijone čisto običnih ljudov, ki so pa o 95tki mislili takole: "OMFG! to je najbolj kulerski os evah! a's vidu tista okna? :wub: !!!!!1111one" In potem je prišel boom in 95tka je rulala svet.

IMHO

davidb ::

Niti ne. win3.1 so bili še bolj razširjeni kot xp danes, seveda v primernem deležu glede na število računalnikov. Takrat si imel ali dos ali 3.1. Ostalo je bilo skoraj zanemarljivo.

V začetkih PCjev naj bi bili win3.1?
Ti si pa malo zabluzil ali pa še mlad.

O win 95 se ni govorilo tako kot si ti napisal. Vsi so pizdili zaradi požrešnosti, nestabilnosti, ....

lp

davidb ::

Niti ne. XP dejansko še danes eni nimajo.


Res je. 2000 zadošča.

PaX_MaN ::

glede na število računalnikov


ja?

Oven-2k ::

Pred mesecem ali dvema sem kupil prenosnik z Windows Vista Home Premium. Moram reci, da nisem razocaran. Po nekaj dneh dela z Visto sem se je navadil in mi je tudi novi uporabniski vmesnik kar prirasel k srcu. Prvi dan ali dva sem sicer tudi jaz bolj mracno gledal v aero amapk to je zdaj mimo in zadeva mi je zelo vsec (sicer sem bil do sedaj bolj pristas Windows classic teme). Je pa res, da nism opazil pri sebi nobenega obcutnega porasta produktivnosti na Visti (ampak kar je pomembneje, tudi vpada ne). Meritev sicer nisem opravljal amapk moje subjektivno mnenje je, da Vista tece bolj tekoce kot XPji ali pa vsaj daje tak vtis, prav tako je z Visto bilo do sedaj manj problemov. Skratka, ce bi kupoval se kak nov racunalnik in bi izbiral med Windows XP in Visto, bi izbral slednjo, medtem ko ne vidim nobenega razloga, da bi racunalnike z ze namescenimi XPji nadgrajeval z Visto.
Rok

Spc ::

Moram reci, da nisem razocaran

Eni se pač tolažite medtem ko drugi točno vemo zakaj viste in XPjev ne maramo.

:D
 

Oven-2k ::

Zaradi uporabe ali neuporabe kateregakoli operacijskega sistema se nic ne tolazim, oziroma imam primerljivo stevilo krizev in tezav tako pri uporabi Linuxa kot pri uporabi Windowsov (na mojih racunalnikih sta namrec namescena oba), pri obeh pa so tudi stvari, zaradi katerih sta mi vsec. Tako zal nisem pristas ali nasprotnik ne enega ne drugega. Ce si pa ciljal na kak Mac OS, pa ne morem komentirati, ker sem ga v celem zivljenju uporabljal 10 minut.

Edit: typo
Rok

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Oven-2k ()

BigWhale ::

> Ko so prišli ven prvi pentiumi, se je govorilo, da je to popolnoma
> brezveze, ker je 486 več kot zadosti....

Ne, ni se.


> Kdo je že rekel, da 640Kb rama zadošča?

Nihce.

> Niti ne. win3.1 so bili še bolj razširjeni kot xp danes

Ah, kaj pa govoris no. Win 3.1 so bili razsirjeni ampak uporabljalo se jih je pa precej manj!

Ok, koliko programske opreme si videl narejene pri nas za Win 3.1? Kaksen program za glavno knjigo? Izracun plac? Blagajna software?

Clipper programi za Windows? ;>

Pri nas je Win 3.1 obstajal samo zato, da so ljudje poganjali Word 2.0 oziroma Word 6 pa mogoce Excel 4 in 5. Velika vecina ostalih stvari je pa laufala se v dos-u.

Vkljucno z raznimi autocad-i, 3d studii in podobnimi stvarmi.

Pithlit ::

O f**k.... a word in excel sta že takrat lomila jajca?

Nisem ne unix, ne linux "hardocorovec" ampak vse do win2k nisem uporabljal ms izdelkov... in kasneje tudi ne - pa je bil moj prvi komp tedaj ljudska radirka. Se pa prekleto dobro spomnim kako s(m)o se vsi smejali taprvim win v stilu "to pa ja nikol ne bo šibalo"... očitno je zašibalo. In to precej. Zanimivo kako sem skozi srednjo (računalniški tehnik) šolo zlezel brez povohat win.

P.S. BW je pozabil dodati, da je ogromno folka imelo win 3.1(1) izključno zaradi pasjanse. In mogoče minolovca. Itak je folk večino programja še vedno šibal na dosu. Gonilo računalniškega napredka? IGRE!
Life is as complicated as we make it...

Carmack ::

@BigWhale: Tisto da je 640 kb RAM-a več kot dovolj je pa bojda izjavil sam Bill Gates...
BRIJAM, ŠIŠAM, ZUBE VADIM...

Azrael ::

>Tisto da je 640 kb RAM-a več kot dovolj je pa bojda izjavil sam Bill Gates...

To je mit, ki je busted.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

gzibret ::

> Winsi 3.1 so bili tam, nekje na začetku časov PC-ja....

LOL! Eden boljših komentarjev v tej temi. :D >:D Jaz se recimo spomnem DOS-a 3.3, ki je omogočal uporabo 1.44 Mb diskete.

> BW je pozabil dodati, da je ogromno folka imelo win 3.1(1) izključno zaradi pasjanse. In mogoče minolovca.

I agree :D
Vse je za neki dobr!

jpzoky ::

Saj ni čudno, da so skoraj vsi programi tekli v DOSu. Če se ne motim, so bili Win 3.1(1) zgolj grafični uporabniški vmesnik, v ozadju pa je laufal DOS - prosim, popravite me, če se motim, nisem ziher.

Win 95 se pravzaprav niti ne spomnem dobro, vendar če mi spomin ne peša, je bil to OS, ki je kot prvi iz MS deloval brez DOS, čeprav je ta bil zraven. Bolj kot ne sem ga preskočo. Sem pa Win98 uporabljal precej dolgo, še dolgo za tem, ko so bili zunaj že WinXP. Win Me se mi je zamero po tednu dni, tako da ga nisem imel dolgo na sistemu. Tudi kasneje sem imel priložnost na več računalnikih spremljati razvoj dogodkov na Win ME in priznati moram, da sem bil več tam in odpralvjal napake kot pa bil doma. Z Win98 pa bil kar zadovoljen.

Potem pa kupil nov računalnik in namestil WinXP in zadeva je laufala. Nekih večjih problemov ni bilo in še zdaj mi OS služi super. Prenosnik običajno reštartam enkrat na mesec, preostali čas ga spravim v hybernate. Domač računalnik je le doma in ga izklapljam zvečer, če le ni drugačne potrebe. Imel sem priliko videt Visto in mi ne deluje napačno, ampak v tem trenutku zame ni uporabna iz dveh razlogov:
- WinXP so licenčni in delujejo brez težav
- Vista zahteva preveč za to, kar potrebujem

Novega računalnika ne mislim kupovat za to, da bom lahko gor imel nov operacijski sistem. Iger praktično ne igram, za video-renderiranje uporabljam druge računalnike, tako da potrebe po zamenjavi računalnika (še) ni. Ko pa bom kupoval nov računlanik, bom pa videl, kako in kaj.

Če nekomu ustreza, da mora vedno imeti zadnji operacijski sistem in zadnje tehnične rešitve ter si jih lahko privošči, zakaj pa ne. Vsi vemo, da je v tehniki eno leto ogromno. Strinjam se, da verjetno čez leto dni 4 ali več GB RAMa ne bo nič posebnega oz. bo verjetno to spodnja meja. Vseeno pa dvomim, da si lahko veliko družin privošči vsako leto nakupit nov računalnik - so še pomembnejše stvari od tega, katero igrico bo kdo lahko igral.

Ob tem pa so tukaj vse močneje prisotni tudi drugi OS in ni mogoče primerjati prehoda iz Win 98 na WinME ali pa celo iz WinME na WinXP -> MS je takrat prevladoval in navadni uporabniki so se znašli (beri niso se želeli navajati na alternativo iz sto in enega razloga) le v novih MS OS. MS Vista in vsi bodoči MS OSi ne bodo več tako dominanti, kot so bili, pa če so še tako dobri - izbira je vsaki dan večja - pa če je dobra ali ne.

Še zadnja zadeva. Povprečnega uporabnika ne zanima, koliko RAMa je zasedenega in običajno se jim niti sanja ne, kako zadeve potekajo. Za njih je pomembno, da OS deluje brez težav in da lahko poganjajo svoje programe, ki jih potrebujejo. In to brez težav. Če se program odpira 2 sekundi ali pa 1, jim je običajno vseeno. Če pogledam kake kolege, ki niso prav vešči za računalnikom, lahko rečem, da preden se pripravijo za pisanje v Wordu, bi se ta lahko še trikrat naložil, pa ne bi bilo razlike.

Če kdo želi imeti Visto samo zato, ker je to zadnji MS izdelek in ima vključenih veliko dodatnih funkcij, ki jih bo preizkusil le ob namestitvi, da jih preizkusi, potem pa nikoli več, se mi zdi škoda denarja. Če pa nekdo išče nekaj, kar je boljše od obstoječega OS in to najde v Visti, si bo pa namestil Visto. Bo že našel razloge, zakaj Vista ja in zakaj ne. Komur je pa to prvi OS, pa je tako ali tako vseeno - spomnite se vašega prvega stika z računalnikom -> kar si dobil pred sebe, to si se naučil uporabljati.

barbarpapa1 ::

Večer....

Da še jaz kaj napišem....Upam, da se pristaši Viste ne boste vrgli name, kot jastrebi, sam Viste nisem preiskusil. Pa tudi v firmi je nismo, in je še nekaj časa ne bomo, vsaj v našem oddelku ne. Razlogi so naslednji:

1. Naše glavno orodje so 3D CAD programi, ki za normalno delo potrebujejo Open GL. Po vseh do sedaj videnih podatkih je delo teh programov (v našem priemru uporabljamo Pro/Engineer in UG NX4) pod Visto porazno.

2. Verjetno bi morali zamenjati tudi veliko večino hardvera. Ocenjujemo, da bomo z obstoječim in z Win XP ter W2K (ja, nekaj strojev in pa naš server še vedno poganja ta starček), obstoječ hardver brez večjih težav uporabljali še vsaj dve do tri leta.

3. Vista je še "prenova". Ocenjujemo, da bo "riziko nezanesljivosti" dovolj majhen čez kakšno leto....

Se pa povsem strinjam s tem, kar je napisal BW. Spomnim se (bilo je ravno leto 95), da smo v službi na strojih imeli en tak izborni meni, kjer smo lahko izbrali med drugim Win 3.11. Le-te pa smo uporabljali samo za poganjajnje Worda in Excela. Ostala orodja so bila kar lepo pod DOS-om. Kos mo naredili prehod na Windows, smo se odločili kar za Windows NT 4.0, ki so bili povsem nekaj drugega, kot 95, 98 ali ME....

Skratka, vsak se naj odloči po lastnih željah in preferencah....

Nočko

Jože

opeter ::

Hmmm... zakaj pa za poganjanje Word in Excela niste uporabljali Apple-ove takratne računalnike? Saj je Word v 80-ih sprva narejen prav za Mac platformo.

pviran3 ::

Saj tej tut win 3.1 tekel na dosu:D

Izi ::

Če se ne motim, so bili Win 3.1(1) zgolj grafični uporabniški vmesnik, v ozadju pa je laufal DOS

To je sicer res, ampak programi pisani za Windows so zahtevali ta grafični vmesnik in v DOS-u se niso hoteli zagnati.
Torej smo bili primorani preiti na Windows.
Seveda smo iz DOS-a na Windows 3.0 prešli zaradi iger. :D

Takrat piratstvo še ni bilo prepovedano, trgovci za računalnike in programe še sploh slišali niso in lokalni dealerji (večinoma podjetni najstniki) so bili edina možnost za nakup programov.
Spomnim se, ko sem se enkrat leta 1991 oglasil pri takem lokalnem dealerju, da je omenil, da moram za delovanje vseh novejših iger nujno naložiti še en programček, ki se imenuje Windows 3.0 :D
Seveda nisem imel pojma kaj to je, ampak sem potem kupil še tistih par disket in zadevo naložil.
V tistih časih so bili Windows bolj kot dodatek za DOS, ampak so bili pa nujno potrebni za delovanje programov, ki so bili pisani za Windows.
Torej jaz niti nebi govoril, da smo prešli iz DOS-a na Windows, ampak smo samo naložili neki dodatek za DOS.

BigWhale ::

> Hmmm... zakaj pa za poganjanje Word in Excela niste uporabljali Apple-ove
> takratne računalnike? Saj je Word v 80-ih sprva narejen prav za Mac
> platformo.

Appla pri nas prakticno ni bilo za dobiti, ce pa si ga lahko dobil pa je bil posastno drag. Prav tako je bilo nerazvito piratstvo na tem podrocju. :)

> Seveda smo iz DOS-a na Windows 3.0 prešli zaradi iger.

Traparija. Na Windows 3.0 se ni prehajalo. Windows 3.0 so ljudje enostavno imeli. Igra, ki se je takrat igrala 'v pisarnah' je bil tetris.com :) Pasjansa se je prijela malo kasneje.

Edina igra, za Windows 3.1x, ki si je zasluzila to ime in jo je bilo dejansko moc igrati, pa je bil Outpost od Sierre. Pa se ta je imela problem z nalaganjem posnete pozicije.

dëych ::

Kako se zadeva (Vista) razume z DCjem Windows 2003 SBS in potem s klienti ki imajo Win XP?

aiko ::

Izi: Če se ne motim, so bili Win 3.1(1) zgolj grafični uporabniški vmesnik, v ozadju pa je laufal DOS

To je čisto res, kakor tudi to, da so tudi XP-ji in Vista praktično le napreden GUI z programjem za dos. Zato tej OS-i tudi imajo command prompt.

Sam uporabljem XP-je, vendar sem probal Visto zaradi firbca. Meni osebno ne ugaja zaradi naslednji stvari: OS zasede na disku cca. 7-8 GB brez programja; požre preveč ram-a, za normalno delo preveč okorna in neodzivna, določene stvari nelogično razporejene, večina novosti je "sposojenih pri Mac OSX-u ter linux-u".
Nedolgo nazaj sem uporabljal še vedno Win 2000, kateri so po videzu res bolj češki, vendar delujejo dobro in predvsem zelo stabilno (marsikdo se spomni, da mnogo programov iz Win98 NI delalo na 2000-ki zaradi varnosti, na XP-jih pa so spet delali; to pa zato, ker so Xp-ji bolj odprti, kar je seveda narobe - virus attack).

Osebno - najboljši OS od MS-a je zame Win 2000 Pro (pa server izpeljanke); nebi se branil niti tega, kateri izgleda zelo lepo narejen in bi moral biti namesto viste: MS Longhorn.

Res je tudi, da Linux postaja zelo dober desktop OS tudi za laike in je vedno bolj zanimiv za firme. Kar bi znalo pomeniti, da čez 5-7 let bo nastopil njihov čas glede množične uporabe.

OSX pa je itak odzmeraj super OS, katerega matra le cena Apple mašin ter nerazširjenost v Evropi.

Vse skupaj je le osebno mnenje, po dolgotrajnem vsakodnevnem delanju z računalniki. Pa lep dan vsem skupaj!

Gandalfar ::

To je čisto res, kakor tudi to, da so tudi XP-ji in Vista praktično le napreden GUI z programjem za dos. Zato tej OS-i tudi imajo command prompt.


To bi pa res rad videl kako bos dokazal.

bluefish ::

Ja, tale Longhorn koncept izgleda veliko bolje od Viste. Seveda so nekatere ideje iz njega povzeli in jih vključili v Visto, pa vseeno, to ni to.

Morda je največja ovira pri nerazširjenosti Mac OS X predvsem vezanost na Apple računalnike. Morda bi imelo podjetje veliko večji delež na trgu, če bi OS prodajali tudi posamezno in za PC.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Modri dirkač ::

@aiko
lol:D :\
Everybody lies!

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

> Morda bi imelo podjetje veliko večji delež na trgu, če bi OS prodajali tudi posamezno in za PC.

Heh, to bi pa rad videl, kako bi tak OS delal na milijonih različnih konfiguracij 8-)

MrStein ::

Kakih različnih konfiguracijah ?

Vsak PC ima ISA/PCI osnovo. Enako že 20 let.
Gor pa je par kartic.
Vsaka z svojim gonilnikom (in te dobiti je sicer problem ampak nič v stilu "to dokazuje da je MacOSX v resnici crap").

Sicer pa lahko sam probaš : navodila in pomoč
(kot boš opazil je glavna caka odsotnost driverjev, kar je problem, ki se enako tiče vseh OS-ov in nič ne kaže na njihovo kvaliteto ampak kvečjemu na popularnost)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

bluefish ::

hja, bi se že potrudili. Glede na to, da projekt OS X86 dela na velikem številu konfiguracij.

aiko ::

Ok, malo preveč sem vse posplošil in zmetal v isti koš.
Win95, 98 ter ME so bili le GUI za dos.
Win NT, kateri so že samostojni OS, je razvilo podjetje Digital, katero je kasneje kupil MS.
2000, Xp, Vista pa bazirajo na NT osnovi.

BigWhale ::

> Win95, 98 ter ME so bili le GUI za dos.

NE niso bili! Ne kvasi traparij! Od Win95 naprej je od DOS-a ostal prakticno samo bootloader. Prisotnost command.com nima nobene veze. Command.com ni nikoli sluzil kot 'shell'. Takoj po bootu se je nalozil Win32 kernel, ki je omogocal virtualen ram in je delal v '386 protected' nacinu in potem ustrezni 32 bitni driverji za hardware.

command.com se je zalaufal samo takrat, ko si sel v 'Safe Mode'. Oziroma, ko si pognal MS-DOS prompt. V slednjem primeru je command.com tekel le kot aplikacija znotraj Windows, tako kot drugi programi.

cmd.exe, ki pa je prisoten od windows NT naprej, je pa zgolj lupina in emulator starega command.com. Je povsem 32 bitna aplikacija, ki pac tece v Windows.

Vlady ::

Win95, 98 ter ME so imeli za osnovo DOS. Torej najprej se je zagnal DOS, potem pa se je v DOS-u loadalo win32 komponente. Ko so bile komponente naložene, je bil DOS kot že prej napisano samo "safe-mode" oz. back layer, ki je poganjal < 16-bitne aplikacije. Ostalo je laufalo na win32 kernel-u.

Command.com je bil ukazni procesor, tako v DOS-u, kot v naštetih windowsih. Virtualen RAM je omogočal modul EMM386.exe. Himem.sys je omogočal naslavljanje večjega pomnilnika kot n MB (sedaj se ne spomnim točno, mislim pa daje 1 ali 2 MB), EMM386.exe pa je skrbel za "386 protected" mode. Prav tako je emm386.exe omogočal dostop do 1MB base memory-ja preko high memory buffer-ja. EMM386.exe je bil del DOS-a in ne winsow.

Ostalo kar si napisal pa je prav.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vlady ()

aiko ::

BigWhale, ti ne govori traparij.

Win 95, 98 in ME so laufali na dosu. Če si v cmd zagnal win.exe datoteko, se ti je štartal program, kateri se je imenoval... ma le kako - Windows.

gzibret ::

> Če si v cmd zagnal win.exe datoteko...

Ni res. Jaz Windowsev iz ms-dos promta nisem mogel zagnati. Niti pod razno. Je bilo treba resetirat mašino. Če si pa kaj veliko šnofiril po avtoexecih se ti pa je znalo zgoditi, da se windowsi niso nikoli več prebudili. Windows 95 so namreč imeli kar nekaj različic teh autoexecov in le eden je bil .bat.

Sicer pa je to itak offtopic....
Vse je za neki dobr!

Vlady ::

Windowse se je dalo zagnati iz DOS-a, le pravilno si moral imeti nastavljeno spremenljivo path v autoexec.bat datoteki.

In ne, windowsi niso imeli več autoexec datotek, ampak so bile samo kopije oz. back-upi. Uporabljala se je samo una na C:\ oz tista, ki je bila sistemska particija.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

camx ::

Danes sem našu en beden video na Youtube - ko sem prebrau naslov sem se čudu kako mu je uspelo namestit Visto v 2eh minutah, ko sem pa vidu video mi je blo jasno >:D
klik

Sam uporabljam Visto na prenosniku in sem dokaj zadovoljen z njo, tako da je bla vredna svojega denarja (beri: zastonj preko MSDNAA).
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Konec Windows XP in začetek Windows 8.1 Update 1 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
6723841 (19771) MrStein
»

Predogled Officea 2013, omejen na Windows 7 in novejše

Oddelek: Novice / Pisarniški paketi
428741 (5975) jure_jure
»

Windows XP dopolnil 10 let (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
5214941 (12215) Jst
»

Windows 7 RC 5. maja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
6610650 (5911) Tr0n
»

Novosti v Vista jedru

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
496628 (4621) Matako

Več podobnih tem