XP-jem dodatnih šest mesecev

Čudna je ta tvoja logika. :D

Čudna je ta tvoja logika. :D

Zakaj čudna? Praznjenje + polnjenje bi naj trajalo več časa kot le polnjenje. Ali sem kaj zgrešil? :)

Zato obstaja nekaj, kar se imenuje prepisovanje. Le kako hitri bi bili diski, če bi bilo po tvoje... "first format, then write".

No, okej, recimo da "prepisovanje" v najboljšem primeru traja enako, kot pisanje na prazen RAM. Manj nikakor ne more. Kje je potem tukaj prednost v hitrosti pri Visti?

Okej, Vista bi naj več stvari shranila v RAM, zato bi naj bila hitrejša. Na te trditve imam dva odgovora/vprašanji:

a) Glede na to, da se RAM sprazni vsakič, ko računalnik ugasne in ga Vista vsakič (z diska) do roba napolni, potem to mora pomeniti, da ima Vista daljši boot up time !?.

b) Kako Vista vnaprej ve, katere programe bom uporabljal? Je fu*king mindreader? Če v RAM napolni napačne stvari, potem jih itak mora še 1x prepisati, vseeno pa si je privoščila še več časa ob zagonu računalnika, da je "random" stvari nametala iz diska na RAM.

Mogoče veste kaj, česar jaz ne. Prosim, razložite mi.

A pol 4 giga priporočate? :)

Pri XP-jih obstaja C:\WINDOWS\Prefetch , in tega Vista predhodno, kolikor se pač da shrani v RAM. Pri domači uporabi ni problematična fragmentacija rama, ker je ram še vedno nx hitrejži kot disk, če je potreba po ramu, samo vzame kolikor rabi, ostalo pa kešira.

>>> Aja... RAM ni tam zato da se ga porabi, ampak zato da se ga špara? Guess what... Več tvari ko zbašeš v RAM, hitreje deluje zadeva. Preprosto zato ker je RAM neprimerno hitrejši od diskovja. Ergo... čim več stvari v RAM-u tem bolje. Najbolje bi bilo komplet OS direkt iz RAM-a šibat. Neuporabljen RAM je metanje denarja skozi okno...

ko sem za svoje obično delo zagnal hkrati maxthona (~50 tabov), word, photoshop in corel, pa mi je tistega rama kar neankrat zmanjkalo in začelo šrotat, ker si ga pač vista vzame preveč... potem zadeva več ni tak enolična.
predvidevam da kakšnemu developerju tudi ne uide podobna konfiguracija odprtih programov za udobno delo.. pa če škrta vmes in čakaš da se kaj prikaže ni najbolj fajn.

no jaz ostajam na xpjih. vsaj še eno leto, kot kaže sedaj. potem bom verjetno na macosx ali pa ubuntuju.

Mogoče zato, ker si pod XP-ji čakal da se je en servis dvignil, zato ker je bil odvisen od drugega.....
Če ti offic štartaš 3x , se bo ob naslednjem rebootu štartal hitreje, kot če g nebi nikoli, ..., itd...

Tale mit o hitrejšem zaganjanju Viste je en navaden bullshit. To sem opazil že, ko sem (kmalu po izzidu, pač v začetku leta) kake 2-3 mesece 32-bitno verzijo uporabljal kot primarni OS, tako za delo kot razvedrilo (igre, tv, filmi/serije...). Zagonski čas se je dobesedno opazno podaljševal iz tedna v teden, dokler nisem na koncu moral čakati po 15+ minut, preden se je umirilo sranje po disku in sem sploh lahko pomislil, da sem zagnal kak Visual Studio. In to je bilo po tem, ko sem izklopil indeksiranje, system restore in superfetch. Dokler teh servisev nisem onemogočil, je bila mašina po pol ure po zagonu neuporabna za kakršnokoli resno delo; in enako po dnevu ali dveh uporabe brez resetiranja - konstantno mletje po disku med delom, kar enostavno onemogoči, da bi odprl in zagnal kakršenkoli resnejši projekt v Visual Studiu, ne da bi vmes izgubil živce. Jebeš tak OS, s katerim ti računalnik z dvojedrnim procesorjem, 2GB rama in raid0 diskovjem deluje kot rahitičen 2GHz celeron s 512MB rama.

Trenutno uporabljam 64-bitne XPje kot primarni OS in 64-bitno Visto za igračkanje (dobesedno, uporabljam jo za igranje DX10 iger). Posledično je na XPjih inštaliranega že cel kup programja, medtem ko so na Visti samo osnovne nujnosti (gonilniki, kodeki za video, par osnovnih programčkov) in par iger. In sem se pred kratkim spravil delat test - koliko časa rabita oba OS-a za 1. prikaz namizja in 2. zagon nekaterih pogosto uporabljanih programov takoj po zagonu OS-a (preizkusil sem s firefox, nero, winamp). Meril sem čas od izbire v zagonskem meniju do trenutka, ko se je prikazalo namizje oz. odprl testiran program (ki sem ga preko ikone v taskbaru zagnal takoj, ko se je ta prikazal in začel odzivat).
Rezultat - namizje se bistveno prej prikaže v XPjih - v dobrih 40 sekundah, v Visti šele po skoraj polni minuti. Se je pa vsa prednost XPjev izgubila, ko je bilo potrebno zagnati same programe; kot prvo je bil taskbar za par sekund neodziven, nato pa so se še sami programi zaganjali počasneje. Končni učinek je ta, da so se tako firefox, nero in winamp na obeh OS-ih zagnali po približno enakem času, okrog 1m 15s po izbiri OS-a v boot meniju.
Je pa Vista še nekaj časa po tem še vedno intenzivno šarila po disku, medtem ko se je to na XPjih prenehalo ob istem času, ko se je zagnal program.

In tudi to, da Vista neopazno sprosti porabljeni ram, ko tega rabijo druge aplikacije, je še ena lepa bullshit zgodbica. Dokler sem jo uporabljal za delo, mi je poraba rama redno dosegala 90%+, čemur je sledilo besno swapanje po disku. Na XPjih je delo na istih projektih, z enakimi orodji, potekalo bistveno bolj gladko, ob tem pa je tipično ostajalo prostega po 500+ MB rama.

Tako da prosim, zadržite razne 'free ram is wasted ram' in podobne bedarije kar lepo zase. Da se mi Firefox ali Nero zaganjata 2 sekundi namesto 1, mi povzroča bistveno manj škode in stresa kot to, da mi compilanje projekta traja 2x dlje, ker mora sedaj Vista iz rama zmetat Gothic III, ki sem ga slučajno ravno igral zadnjih par dni. 'Free ram' hočem za to, da se ga porabi, ko ga dejansko potrebujem.

Tako da prosim, zadržite razne 'free ram is wasted ram' in podobne bedarije kar lepo zase.

Če Vista ne deluje idealno (torej ne sprošča RAM-a po potrebi), ta trditev ni nič manj resnična. Kako Vista deluje pa nimam pojma ker, kot sem že povedal, je ne uporabljam. Moj Windows je Win2k (brez kakršnegakoli SP).

folk..a vam še ni jasn da smo mel ob prihodu xp-jev 400Mhz kompe in smo sam molil da bo delal o.0'??? v dveh letih je šu razvoj hardvera samo še navzgor... vam ni jasno da se amd in intel dajeta, kar posledično prinaša nove in bolše tehnologije procesorje, posledično bolše plate in rami in grafe in vse.. v dvhel letih bo ratio na visti 9 al pa celo 10.. kaj pa veš.. mogoče bomo takrat že vsi mel dvoprocesorske plate...

THINK people!!!


edit: škrtanje se odpravi z ponovnim indexiranjem... takrat je najbolje odklopiti net pa vse pustit da nardi...

men tud mal ne škrta. je pa fina zadeva da diske ki jih ne uporavljaš ugasne, kar zaduši vaš mit o večji porabi energije...tud usb zna ugasnt

Ali bo vista crknila?

Prav bi ze bilo, HA HA HA

Men na prenosniku rabi vista za zagon 4-5 min, da se popolnoma umiri disk. Zato uproabljam hibernate, ki traja eno minutko, da se OS zažene. Viste preprosto ne reštartam, dokler nisem popolnoma v to prisiljen. To pa se dogaja mogoče 1x na teden, tako da me počasen zagon viste niti ne moti tako zelo. Ima pa vista veliko boljši memory management. Veliko bolje uporablja RAM za cache in veliko manj se sesuvajo programi zaradi nedovoljenega naslavljanja RAM-a. Torej kazalci tu ne sesuvajo programov. Visual studio se mi je v enem mesecu sesul samo enkrat zaradi tega, medtem ko na XP-jih samo naredim majhno napako v programu že dobim crash.

Ko ste eni napisali, da vista ne sprošča RAM--a drugim programom. Kot prvo, morate imet dovolj swap prostora na disku, kar pomeni 4GB virtual memory-ja na 2GB RAM mašini. Več RAM-a, večji virtual memory, 1GB RAM mašina pa je škoda, sploh visto gor dajat. Poleg tega, pa so pri MS-ju naredili napako in vista v štartu ne zna naslavljati virtualnega pomnilnika večjega kot 2GB, kar je tudi bug. V datoteki boot.ini je treba dodati vrstico, ki visti razširi naslovni prostor za navidezni pomnilnik. To reši večino težav, in meni je uspelo na visti pogaati Gothic 3 brez problema. Gothic 3 popapa 1,7GB RAM-a na polni obremenitvi, in OS se lepo umakne na disk. Prav tako ima vista novo tehnologijo ReadyBoost in ReadyDrive, ki omogoča, da lahko flash pomnilnik uporabimo kot cache za disk, kar kar lepo pohitri sistem, še posebej pri dostopnem čas do trdega diska. Še posebej se pozna pri velikem številu majhnih datotek. Vista meni porabi 25% od 2GB RAM-a zase, ostalo pa uporabi za cache. Vseh 2GB porabi do zadnjega megabajta. XP-ji mi nikoli niso 100% zafilali RAM-a, razen če je prišlo do napake.

Vista ima prav tako zelo izboljšan sistem za detekcijo neveljavnih kazalcev in null referenc. Visto so napisali skoraj na novo, s tem, da so imeli za predlogo XP-je. V visti so memory management prepustili managed enoti, torej ima vista centralni GC, ki skrbi za pomnilnik, in programom ne dopušča neumnih posegov v pomnilnik. Samo jedro viste je napisano v C++, ostali deli pa so napisani v managed C++/C#. Prav tako je v visti zelo izboljšano dodeljevanje procesorkega časa programom, in time-critical programi imajo višjo prednost pri izvajanju kot ostali. Zaradi tega delujejo nekateri programi zelo tekoče, pa čeprav mora zaradi tega trpeti OS. Meni recimo vista izklopi Aero-ta, ko gledam v BS-playerju HD filme.

Frudi, se strinjam, meni tudi ni všeč, da mi OS naokoli premetava nekaj, za kar "pričakuje", da bom MOGOČE uporabljal (komu drugemu je morda to super feature, meni ni). Zame je to potratno. Če se že za večino uporabnikov na hitrosti ne pozna negativno, se pa zelo pozna na potrošnji električne energije. Veliko ljudi se pritožuje, da jim baterija prenosnika na Visti drži ~30 minut manj kot na XP. Saj se ve zakaj, Vista (v večini primerov) brezveze izvaja neka premetavanja podatkov sem ter tja, kar bo MORDA uporabno, morda pa tudi ne. Super duper spominsko upravljanje v kombinaciji z grafično potratnostjo že naredi kar lepo razliko.

Falcon3y3: Priporočam ti da nehaš govoriti o stvareh, o katerih nimaš pojma. Problemi s porabo električne energije ne izvirajo s superfetcha.

pa ne sam zarad crysisa...zrd cod2 k je v grafiki totalno gnila igrca...


edit: nekateri smo imeli ob prihodu xpjev 14 let btw in so starši misli da ne rabmo novga kompa...

Domače branje (AnandTech press):

A Messy Transition (Part 1): Practical Problems With 32bit Addressing In Windows

A Messy Transition (Part 2): Windows XP, Vista, and the 2GB Barrier

A Messy Transition (Part 3): Vista Buys Some Time

Če mi kdo reče, da Vista bolj melje po disku kot XP mu bom glavo odšravfal .

Oba sistema imata indexing service izklopljen vendar XP stalno melje po disku, kot, da bi kaj počel (pa je to v idlu). Vista v tem primeru disk vrti vsako minutko. Pa je XP popolnoma svež in vse, Vista pa že kar malo zabasana. In ravnokar me tale prekleti disk iz XPja moti.

Si pa upam trdit da bo v roku dveh let 80% folka ki pljuvajo po Visti zdele, šlo na Visto.

Mislim da se krepko motiš ob postavki da se Vista ostane to kar je.

Če pa bodo jo z novim kernelom izboljšali potem pa bo prostor tudi za Visto. Če pa misli ostat to kar je...

Pa hvala lepa.

Vista mi je všeč predvsem zaradi majhnih popravkov kot je npr.:



... to isto funkcijo bo Apple vpeljal le z MacOS X 10.5... prej tega ni bilo. Prvič sem to možnost prikaza poti datoteke videl v programu PathFinder na OSX-u.
Pa še bi lahko našteval, ampak ne bom. Vsaj meni je Vista na PC platformi zelo olajšala vsakodnevno delo.

Visual studio se mi je v enem mesecu sesul samo enkrat zaradi tega, medtem ko na XP-jih samo naredim majhno napako v programu že dobim crash.

Probaj samo za test Windows Server 2003 pa da vidim kakšno mnenje boš imel glede sesuvanja programov.

V službi imam windows server 2003, in sem imel vsak teden nujni reset prav zaradi visual studia. Še posebej je bilo lepo, ko sem imel memory leak v bufferingu SOAP-a. Vsakič, ko sem zagnal debugger se mi je usul visual studio. Na visti mi je preživel tako studio kot tudi OS. Vista zna "popucati" RAM za sabo, medtem ko imaš lahko na drugih OS-ih memory leak.

No vam je pa zgoraj že nekdo pripopal linke, kako povečati naslovni prostor nad 2GB.

edinstveni Luka Veliki :

zanimivo, tej kvazi strokovnjaki so prisilili Microsoft, da bo splavil sp1, čeprav nam je vsem jasno, da je to čisto brezvezna reč- sej ma update(automatic)).

Joj, a so ti zlobneži tudi prisili MS v izdajo service packov za XP in 2000 ?
(tadva imata tudi avtomatski update)

Kje pa, nastavitve so hitreje dostopne, saj je contol panel razdeljen na posamezne smiselne sklope (recimo device meneger je samostojna, ne kot v xp-jih ko si se moral sprehajat)

Ja ja, za vsak taki primer obstaja proti primer, ki je v XP dostopen takoj, v Visti pa se moraš sprehajati.


Mr.B:

Vzrok da Vista ni samo 64bitna, je pa zaradi tožbo o monopolu, ker večina protivirusnih

Jesus, kakšen nesmisel. Tista tožba (če je do nje sploh prišlo) se je pojavila leta potem, ko je bila 32-bitna (in 64-bitna) Vista že 99,9% narejena.

Vlady:

Viste preprosto ne reštartam, dokler nisem popolnoma v to prisiljen. To pa se dogaja mogoče 1x na teden

Eh, a še vedno niso sposobni naredit OS, ki dela brez restartov ?
(hmm, zdaj se bo sigurno oglasil en ali dva z "laufam ga brez restarta že 2 meseca !!!" )


opeter:
Kaki popravek misliš ?
Pot do datoteke je že Windows 95 lepo prikazoval ?

Saj ne.

bigdady

Zakaj delajo isti hardwear na xp-ju slabše kot v starejših OS-ih?