Times Online - Britanski paleontologi so na podlagi proučevanja različnih fosilov prišli do zaključka, da obstaja velika možnost, da so bili dinozavri pokriti s perjem, primarno namenjenim toplotni izolaciji. Kinematografske predstave o ogromnih ubijalskih plazilcih s trdo luskasto kožo so zdaj znanstveno oporečne - grozoviti Tyrannosaurus rex je najbrž prej izgledal kot nekakšna ogromna kokoš. Več o pernatih zvereh in njihovem kasnejšem razvoju sposobnosti letenja lahko izveste iz originalne novice.
Ne vem zakaj,ampak nekako si ne predstavljam živali velike več deset metrov, ki bi bila prekrita s perjem. Enostavno se mi ne zdi logično. Prej bi rekel da so imel kožo podobno oni ki jo ima slon,nosorog ali pa nilski konj,kot tudi prikazujejo v filmih.
Jurski park bo pa ziher čez nekaj let v novi preobleki izšel na DVD-ju,tokrat z pravo pernato verzijo dinozavrov....
svašta.me pa zanima kako zaboga tega niso že prej ugotovil...sej ne rečem da je lahko kaj tazga ugotovit,ampak c´mon...kaj nej pa zdaj otrokom rečemo da je Tiranozaver iz perja? ...kot otrok sem bil navdušenec za dinozavre in če bi mi kdo kej tazga takrat povedal bi vse skup poslal v k...
To je že precej stara teza ... Sam mislim da so imeli perje bol puhu podobno, za ohranjanje telesne temperature, saj s tako površino ni bilo lahko ohranjati stalno temperaturo blizu 40 (kot imajo nastavljen termostat ptice). Glede na to, da so se ptice razvile iz dinozavrov, je zelo verjetno, da so tudi dinozavri imeli perje (ali puh).
Drugače pa se vamto zdi nenavadno samo zaradi tega, ker v Jurskem parku ni bilo pošastno velikih puhastih dinozavrčkov in so jim namesto tega nadeli luskasto kožo ... Ko bodo posneli nekaj filmov tipa "dinozavrova nova oblačila", pa nam bo to postalo čisto razumljivo in navadno. NAši otroci pa se bodo smejali našim neumnostim, češ dinozavri pa luske, smeh ...
Saj pa niso meli vsi perja, jebote.... tote vaše novice so že res v stilu Lady, bemtiš. Pa tisto je tudi bolj leva novica,sploh za tako tezo. Bolje bi blo da te novice nebi objavil. Če mislite za vsako bedarijo ki jo najdete na netu pisati novice, še lahko koga več zaposlite kot MMM-ja ali pa začnite pisati novice kot je treba. Kaj več ne mislim rečt na to temo.
Samo ta perje gotovo ni mogel biti tak kot pri pticah, če so ga v fosilih odkrili šele sedaj. Dosedaj znane pernate živali iz tistega časa imajo dobro vidno perje tudi v fosilih. Tako da je moral ta perje biti bolj kot puh.
res, film jurski park je precej bolj "reven" kot istoimenska knjiga. michael crichton je bil pri opisu dinozavrov precej bolj informativen kot spielberg v filmu, tudi zgodba je bolj napeta. priporocam v branje vsem dinozaverskim navdusencem.
...Although your world wonders me, With your majestic and superior cackling hen Your people I do not understand, So to you I shall put an end And you’ll Never hear Surf music again...
Verjetno so se razvijali v več vejah. Saj niso bili vsi enaki, nisem ravno strokovnjak ampak bili so veliki (ogromni) rastlinojedi in pa mali, hitri predatorji. Iz nekaterih so se kasneje razvile ptice, drugi pa so še do danes ostali skoraj takšni, kot so bili pred miljoni let, n.pr. krokodili. In krokodili nimajo perja.
-----
"Gee, I thought we'd be a lot higher at MECO!"
Steven Hawley after STS-41D's pad abort 4 seconds before liftoff
Dinozavri, vsaj vecina njih niso bili tipicni plazilci, kot jih poznamo sedaj. V bistvu sploh plazilci niso bili.
Recimo, da so se iz dinozavrov razvili plazilci in ptici.
Ampak danasnji plazilci so bolj malo podobni dinozavrom izpred miljonov let. Dinozavri niso vlekli trebuhov po tleh. Niso se plazilo. So imeli kar lepo hodili naokrog, nekako tako kot sloni danes. :) Drugi so pa tekali. Tako kot tekajo noji... :)
A niso ugotovili tudi, da je bil T-Rex prej mrhovinar kot plenilec?
Ja, Jack Horner je v 90-ih spet obudil hipotezo tem, da je bil T. rex bolj mrhovinar. Ima kar dobre dokaze (imel je tud eno oddajo na Discovery-ju), vendar mrhovinar/plenilec debata nikakor ni zaključena. Verjetno je resnica nekje vmes... Mozno je, da je napadal bolj slabotne in kradel plene takrat glavnih, a manjših plenilcev (raptorjev). Je pa vse to zlo lepo razlozeno na Wikipedii.
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]
Saj pa niso meli vsi perja, jebote.... tote vaše novice so že res v stilu Lady, bemtiš. Pa tisto je tudi bolj leva novica,sploh za tako tezo. Bolje bi blo da te novice nebi objavil. Če mislite za vsako bedarijo ki jo najdete na netu pisati novice, še lahko koga več zaposlite kot MMM-ja ali pa začnite pisati novice kot je treba. Kaj več ne mislim rečt na to temo.
Nikjer nisem napisal, da so VSI imeli perje, sploh pa gre še vedno zgolj za možnost, kot sem tudi omenil v novici, ne razburjaj se prehitro. Kar se tiče primerjave z Lady - tukaj gre za čisto ok novico. Ne vem, če je tako zelo leva, ko pa so jo objavili pri The Times in na Slashdotu. Novice piše tudi kdo razen mene, včeraj pač niso bili aktivni, ne vem, kaj te tako zelo moti, meni se zdi novica, povezana z znanostjo ali tehnologijo vsakih par dni čisto dobrodošla. Še vedno pa lahko tudi sam kakšno napišeš, če z obstoječimi nisi zadovoljen - bomo zelo veseli.
Men se je že od nekdaj zdel, da so bli dinozavri ene take puhaste zivalice pripravne za pod pouster. Se mal pocakte, pa bojo Ameri vrgl vn Teddy Rex (pa naj se slis še tok neumno)
Nekateri so meli perje, da. Nekateri so imeli luske, da. Nekateri so imel.... Novica pa je napisana v stilu Lady, če jo prebereš, si misliš da so naenkrat odkrili da so vsi meli perje. MMM, zamisli se malo... tvoj stil pisanja novic je vedno bolj grozn.
Več kot očitno je, da ima prenekateri bralec te novice poraščenost s perjem/puhom za sramotno oziroma nesprejemljivo. O vzrokih tega mišljenja bomo najbrž v prihodnostideležni kake prijetne novice, glede dinozavrov pa - makes perfect sense to me...
> Recimo, da so se iz dinozavrov razvili plazilci in ptici.
To ni tako. Dinozavri so bili kuščarji, ena podveja plazilcev, ki so sicer že precej starejši. Iz podveje dibnozavrov (terapodov) so se pa razvili ptiči.
Preden so pa na Zemlji za dolgo časa zadominirali dinoti, so enkrat že dominirali naši sesalski predniki.
Nekateri so meli perje, da. Nekateri so imeli luske, da. Nekateri so imel.... Novica pa je napisana v stilu Lady, če jo prebereš, si misliš da so naenkrat odkrili da so vsi meli perje. MMM, zamisli se malo... tvoj stil pisanja novic je vedno bolj grozn.
Em, žal, sem še enkrat prebral novico, pa se mi ne zdi tako. Nikjer nisem napisal VSI (je pa v originalni novici omenjeno, da večina, predvsem pa tisti, ki si jih mi predstavljamo pod imenom "dinozaver") in nikjer nisem napisal, da so KAR NAENKRAT ODKRILI, če pozorno prebereš, piše, da OBSTAJA MOŽNOST. Kar je razlika. Nadaljnja primerjava, ki se ti očitno tudi zdi Ladyjevska, je omenjena tudi v izvornem članku, tako da je očitno tudi stil pisanja Timesa vedno bolj grozn.
Dej MrIce brzdaj se malo... novica je cist ql napisana ce TI narobe beres novico si si sam kriv. Ce novici ne verjames pa ni sedaj kriv pisec, ker si je ni sam izmislil ampak jo je povzel od drugod.... eni znajo res sam kritizirat novice, na drugi strani se pa obicajno ravno te pritozujejo da je premalo novic.
