Three Gorges Dam ..... kapo dol Kitajcem

Ja. Izselili so pa 1.5M ljudi pa še kup jih bodo.

Pa škoda bo ogromna. Ne bi blo lažje in čisteje postavit eno ali dve nuklearki ?

In zakaj je nemogoče narediti 20 ali 200 GW nuklearko ? Pač uporabiš toliko blokov, kot jih rabiš...

S hidroelektrarno so mogoče res preveč vplivali na okolje. Posledice se bodo sicer videle komaj v prihodnosti... Ampak ko rabiš energijo v Kitajski se pač požvižgaš na vse.

Nuklearka s primernim vzdrževanjem je boljši "way to go" kot pravi Brane...

To bo res full ekonomski plus, ne pa ekološki...nabiranje blata, spremenjena mikroklima in še ogromno vplivov na okolje, ki so zaenkrat še nepredstavljiva.

Namest da bi tista voda šla brezveze mimo so jo izkoristli
20GW proizvodnje in treba je bilo preselit sam 1.5 mio folka

Zanemarljivo

Če bodo delali še šitload nuleark, potem tole zgublja smisel.

Sploh ker je šlo _ogromno_ denarja v tole. Pa še bi ga šlo v odškodnine, če ne bi ljudi preprosto pregnali.

Zmontiraš utrjen blok nukleark na en plac in ga hladiš s čem takim. Če po mali verjetnosti kaj resno sesuje v enem bloku, ti pač delaš v ostalih. Nastalo sevanje sesuje en lokaliziran del okolja in ga nimaš razsutega z nuklearkami povsod.

Tudi če bi ob vsem ostalem onesnaževanju tam kdo to sploh opazil.

List of countries by electricity consumption @ Wikipedia

Kitajska 389
ZDA 1363
Slovenija 817
Indija 107

Torej Kitajci bi morali proizvodnjo električne energije potrojiti, da bi prišli na raven ZDA (na osebo).

V dokumentarnem filmu omenijo, da je namen gradnje jezu predvsem v reguliranju reke in preprecevanju 10 letnih poplav...

Za peake pri porabi so še vedno hidroelektrarne edina rešitev, ne? Al so nuke-i kej boljši v tem?

Brane22 je 27. jul 2012 ob 00:00 izjavil:

Ja. Izselili so pa 1.5M ljudi pa še kup jih bodo.

Pa škoda bo ogromna. Ne bi blo lažje in čisteje postavit eno ali dve nuklearki ?

He he ... misliš, ene 20 nukleark?

Drugače pa... hidroenergija je lahko ena fajn stvar. Samo vseeno. Yangtze nosi veliko blata, ki bo kaj hitro zafilal tisti jez. Poleg tega bo lahko dolgoročno gledano trpelo kmetijstvo nižje. V luči klimatskih sprememb in suš pa so lahko jezovi prav fajn rešitev. Shraniš vodo, ko je deževje, da jo imaš za takrat, ko dežja ni... So prednosti in slabosti. Vsekakor pa.. svaka čast Kitajcem.

jest10 je 27. jul 2012 ob 08:35 izjavil:

-valvoline- je 27. jul 2012 ob 00:07 izjavil:

Brane22 je 27. jul 2012 ob 00:00 izjavil:

Ja. Izselili so pa 1.5M ljudi pa še kup jih bodo.

Pa škoda bo ogromna. Ne bi blo lažje in čisteje postavit eno ali dve nuklearki ?

Tole čudo naj bi proizvajalo štroma več kot 20 nukleark skupaj,planirano je da bo proizvajala 10% Kitajskega štroma. Neverjetno.

10% štroma? Ja pa kaj še. V letu in pol naraste poraba za toliko, kot proizvede ta zadeva.

Nah, to imajo za kako leto ali dve ob pogoju da optimizirajo izkoriščanje.
Ob trenutni inštalirani kapaciteti, nimajo več profita ob inštaliranju dodatne. Samo še backup

Mi v evropi pa se bi preseravali s veternicami ? ...

-valvoline- je 27. jul 2012 ob 10:55 izjavil:

jest10 je 27. jul 2012 ob 09:54 izjavil:

Tale kompleks ima okoli 22500MW. Modern blok nuklearke ima 1600MW(nuklearka ima lahko več blokov), v načrtih so jasno še večji.
Poleg tega zadeva vedno predimenzjonirana(rezerva za konice porabe), tako da niti slučajno ne bo stalno obratovala na 22500MW

To je zato ker doslej niso bile vse turbine poštimane in je HE delovala le z polovično kapaciteto. Mislim da je peak power celo čez deklariranih 22GW. Z 15 julijem 2012 je vse porihtano in dela uradno z max zmogljivost.

Daj malo bolje poglej graf Imaš gor vse lepo narisano. Inštalirana moč, ter predvidena proizvodnja ob inštalirani moči.
Ter inštalirana moč leta 2008, predvidena proizvodnja tega leta in dejanska proizvodnja tega leta.

Brane22 je 27. jul 2012 ob 01:49 izjavil:

Če bodo delali še šitload nuleark, potem tole zgublja smisel.

Sploh ker je šlo _ogromno_ denarja v tole. Pa še bi ga šlo v odškodnine, če ne bi ljudi preprosto pregnali.

Zmontiraš utrjen blok nukleark na en plac in ga hladiš s čem takim. Če po mali verjetnosti kaj resno sesuje v enem bloku, ti pač delaš v ostalih. Nastalo sevanje sesuje en lokaliziran del okolja in ga nimaš razsutega z nuklearkami povsod.

Tudi če bi ob vsem ostalem onesnaževanju tam kdo to sploh opazil.

Kdo pa je rekel, da en bo nastalo 20 nukleark, ki jih bo hladila ta voda? Pa so že na 20% trenutne porabe.

Še vedno se v grafu vidi da nekonstantna dobava ni pol qrca vredna.

V enem obdobju imaš hud primankljaj, v drugem nimaš kam štroma dajat

-valvoline- je 27. jul 2012 ob 11:10 izjavil:

Kšno leto ali dve je v poskusnem obratovanju,en blok od treh sploh ni deloval. Kot sem napisal z 15 julijem 2012 je uradno priklopljena na grid,in delajo vse turbine. Bomo vidl kšen bo output v naslednjih par mescov. Zadeva je humongus kakorkol gledaš,NEK Krško če se ne motim ma moč okol 500-1000MV,torej HE z močjo 20-30 Nek,respect.

Pa a se ti res ne da dobro pogledati priliman graf?

Poldi112 je 27. jul 2012 ob 12:07 izjavil:

Ta da nimaš kam štroma dajat je bosa. Pač manj premoga v TE kuriš v deževnih mesecih.

Nah - rabiš imeti inštaliranih dovolj kapacitet da vse to pokrivaš. Drugače pa ja - nižja poraba premoga je kvečjemu koristna