Forum » Problemi človeštva » Pa kaj hudiča hočejo od Microsofta?
Pa kaj hudiča hočejo od Microsofta?
andrej ::
xaml je XML dialekt s katerim lahko opises uporabniski vmesnik za longhorn aplikacije, dokumente ali pa napises cele aplikacije samo v xaml. xaml lahko potem zazenes kot xaml, ali pa ga prej skompajlas. lahko ga skompajas v container, ki je potem podobno kot pdf. binarni format za dokumente, ki se prikazejo v internet explorerju in mas potem nadzor nad njihovim prikazom. je pa vse vektorsko tako da lepo zgleda...
Gandalfar ::
CaqKa: to itak ni problema, .. bos kupil nove winse, ko se bo to zacelo uporabljat. Saj to je edino prav, ker mi res nocemo, da bi to zastonj kdo za starejse winse sprogramiral in ti potem ne bi bilo potrebno novih winsov kupit. ;-)
CCfly ::
torej se strinjate z mano, da PDF je nepriporočljiv za gledanje na zaslonu, kar se kvalitete tiče?
Rekel sem da ni tako primeren za prikaz kot TrueType, nisem pa rekel da je neuporaben za to. Ebook v PDF-ju zame ne predstavlja kakšne hude ovire pri branju. Imam pa raje HTML varjanto, ker je preprosto bolj uporabna. Samo ohranjanje izgleda mi ni tako pomembno.
Tisti xaml, se mi sliši nekako podobno kot XUL pri Mozilli. Definitvno zanimiva zadeva.
Rekel sem da ni tako primeren za prikaz kot TrueType, nisem pa rekel da je neuporaben za to. Ebook v PDF-ju zame ne predstavlja kakšne hude ovire pri branju. Imam pa raje HTML varjanto, ker je preprosto bolj uporabna. Samo ohranjanje izgleda mi ni tako pomembno.
Tisti xaml, se mi sliši nekako podobno kot XUL pri Mozilli. Definitvno zanimiva zadeva.
Gandalfar ::
sam se vedno ne mores PDF-ja in DOC-a primerjat. Primerjas lahko .doc pa .rtf ter .swx in na drugi strani pdf pa postscript pa se kaksno taksno view-only stvarco....
andrej ::
XAML je indeed podoben XUL-u, vendar gre se malo dlje kot XUL. Prva razlika je, da se tagi pri XAML-u direkt mapirajo v razrede v .NET frameworku. Ti ko uporabis recimo tag Button to neposredno pomeni Button class v .NET-u. Tagi se neposredno mapirajo v razrede, kar se mi zdi zelo uporabno, ker prej naredis interface v XML kot pa v sami kodi... XAML se lahko kompajla, podpira koncept t.i. dokumentov o katerih sem prej govoril, itd. hehe, celo aplikacijo lahko napises samo v XAML ;)
Za kaj vec pa bi mogo bolj poznat XUL, da bi ju lahko primerjal.
In ne, XAML ne podpira CSS-ov ampak svoje style ;) Zakaj ne podpirajo CSS-a si lahko preberete v postu enega izmed developerjev tukaj:
http://www.simplegeek.com/PermaLink.asp...
Tukaj se lepo vidi, zakaj MS ne uporablja trenutnih "standardov". Ne zato, ker noce, ali ker namerno hoce uporabit nekaj svojega in potem pushat svoje standarde, ampak preprosto zato, ker obstojeci standardi ne ponujajo tega kar bi hoteli...
Za kaj vec pa bi mogo bolj poznat XUL, da bi ju lahko primerjal.
In ne, XAML ne podpira CSS-ov ampak svoje style ;) Zakaj ne podpirajo CSS-a si lahko preberete v postu enega izmed developerjev tukaj:
http://www.simplegeek.com/PermaLink.asp...
Tukaj se lepo vidi, zakaj MS ne uporablja trenutnih "standardov". Ne zato, ker noce, ali ker namerno hoce uporabit nekaj svojega in potem pushat svoje standarde, ampak preprosto zato, ker obstojeci standardi ne ponujajo tega kar bi hoteli...
pivmik ::
A tudi CSS3 ne podpira to kar želijo?
Lahko bi pač uporabnili CSS3 skupaj s svojimi extensioni, ki so dobro dokumentirani, pa je.
Je pa res, da standardi nekako ne sledijo dovolj hitro zahtevam programerjev in novim možnostim/zmogljivostim.
To pa je tisto, da bi MS kot monopolist moral močno sodelovat z organizacijami, ki vzdržujejo in pišejo standarde. Amapak ne izključno zaradi svojega profita in vzdrževanja monopola, ampak da bi vsem ti standardi bili na voljo, čim prej. MS si lahko privošči svoj zaprt, patentiran standard ker je monopolist. Kaka druga firma ki ni monopolist pa si tega ne more privoščiti, ker bi propadla.
Lahko bi pač uporabnili CSS3 skupaj s svojimi extensioni, ki so dobro dokumentirani, pa je.
Je pa res, da standardi nekako ne sledijo dovolj hitro zahtevam programerjev in novim možnostim/zmogljivostim.
To pa je tisto, da bi MS kot monopolist moral močno sodelovat z organizacijami, ki vzdržujejo in pišejo standarde. Amapak ne izključno zaradi svojega profita in vzdrževanja monopola, ampak da bi vsem ti standardi bili na voljo, čim prej. MS si lahko privošči svoj zaprt, patentiran standard ker je monopolist. Kaka druga firma ki ni monopolist pa si tega ne more privoščiti, ker bi propadla.
LP, Gregor GRE^
BigWhale ::
Sicer pa quote of the day, danes na ircu... ;>
"sej linux sem dal sam zato gor ker nisem znal windowsow instalirat"
"sej linux sem dal sam zato gor ker nisem znal windowsow instalirat"
andrej ::
mislim, da ne. MS ima podobno zadevo kot je SVG. Zadeva je zelo podobno. Tako podobna, da je celo MS-jev cilj, da se razlikuje cim manj. Razlike so predvsem zaradi .NET frameworka. velikokrat je odzadaj veliko vec kot sam standard...
Saj MS sodeluje z organizacijami, vendar ne vem v cem je finta, da vseeno gre tako pocasi.
Pri svojih standardih pa mislim da ne gre za to, da si ga lahko privoscijo, to je enostavno nuja. recimo flash se je tudi prijel, ceprav je kot sam nestandarden. je bil pac dober pa se je prijel... monopol se mi zdi da nima kaj dosti pri tem. saj ce kak MS izdelek ali tehnologija ni dobra se tudi ne prime. Proglej recimo Boba, ali pa clippy, itd...
Saj MS sodeluje z organizacijami, vendar ne vem v cem je finta, da vseeno gre tako pocasi.
Pri svojih standardih pa mislim da ne gre za to, da si ga lahko privoscijo, to je enostavno nuja. recimo flash se je tudi prijel, ceprav je kot sam nestandarden. je bil pac dober pa se je prijel... monopol se mi zdi da nima kaj dosti pri tem. saj ce kak MS izdelek ali tehnologija ni dobra se tudi ne prime. Proglej recimo Boba, ali pa clippy, itd...
CCfly ::
Flash se je prijel pri oblikovalcih strani in pri prezentacijah. Drugače gre Linux bolj na SVG. MS ima pa nek Sparkle (beri MS SVG). Ne verjamem da bi bila CSS in SVG kot sama standarda tako neuporabna za njihove potrebe. Bomo videli kaj bo ratalo iz tega.
saj ce kak MS izdelek ali tehnologija ni dobra se tudi ne prime. Proglej recimo Boba, ali pa clippy, itd...
... Visual Basic, Windows 95, ...
saj ce kak MS izdelek ali tehnologija ni dobra se tudi ne prime. Proglej recimo Boba, ali pa clippy, itd...
... Visual Basic, Windows 95, ...
andrej ::
MS ima kao WVG, ki ga sicer vec tako ne imenujejo. Saj CSS in SVG NISTA neuporabna za MS potrebe. Finta je v tem kot sem prej reko, XUL in SVG se ne mapirata direkt v .NET razrede. Saj WVG je cista kopija SVG, s tem, da uporablja MS sintasko, itd... Preberi si kaj je tisti developer napisal.
Visual Basic je bil ZAKON za hitro razvijanje aplikacij!
Z danasnjega stalisca so seveda win9x sranje, v tistem casu pa ni bilo na trgu nic konkurencnega za navadne uporabnike :)
Visual Basic je bil ZAKON za hitro razvijanje aplikacij!
Z danasnjega stalisca so seveda win9x sranje, v tistem casu pa ni bilo na trgu nic konkurencnega za navadne uporabnike :)
CCfly ::
Finta je v tem kot sem prej reko, XUL in SVG se ne mapirata direkt v .NET razrede.
Nisem še nič kaj dosti gledal XUL in xaml, ampak XPCOM + XUL bi moralo biti nekaj podobnega. XUL naj bi zgradil iz XML dokumenta DOM drevo in to so seveda objekti. Verjetno je pa v .NET to bolj integrirano.
Saj WVG je cista kopija SVG, s tem, da uporablja MS sintasko, itd... Preberi si kaj je tisti developer napisal.
Sem prebral, in če sem prav razumel jim samo imena atributov niso všeč. Mene v bistvu bolj skrbi, ne plonkanje standarda, ampak kaj se bo zgodilo z njihovim standardom.
Visual Basic je bil ZAKON za hitro razvijanje aplikacij!
Aha. Samo potem so se nekateri brihtni neprogramerji odločili, da bodo prodajali namesto programja, kar prototip programa. Kakšno je potem stanje si pa lahko pogledaš po številnih slovenskih firmah. Prav žalostno je ko morajo IT podjetja probleme svojih strank reševati s hotfixi. Tudi upgrade Oken se jim kar pogosto zmuzne z jezika. Očitno res samo še virusi delajo v vseh verzijah. Aja pa sintaksa je meni naravnost ogabna.
Z danasnjega stalisca so seveda win9x sranje, v tistem casu pa ni bilo na trgu nic konkurencnega za navadne uporabnike :)
Mislim da so bili tudi s takratnega stališča sranje. Če bi takrat pri IBM-u imeli vsaj malo hrbtenice, bi mogoče vsaj še kaj ostalo od OS/2, ki je bil takrat tehnično mnogo boljša rešitev.
Nisem še nič kaj dosti gledal XUL in xaml, ampak XPCOM + XUL bi moralo biti nekaj podobnega. XUL naj bi zgradil iz XML dokumenta DOM drevo in to so seveda objekti. Verjetno je pa v .NET to bolj integrirano.
Saj WVG je cista kopija SVG, s tem, da uporablja MS sintasko, itd... Preberi si kaj je tisti developer napisal.
Sem prebral, in če sem prav razumel jim samo imena atributov niso všeč. Mene v bistvu bolj skrbi, ne plonkanje standarda, ampak kaj se bo zgodilo z njihovim standardom.
Visual Basic je bil ZAKON za hitro razvijanje aplikacij!
Aha. Samo potem so se nekateri brihtni neprogramerji odločili, da bodo prodajali namesto programja, kar prototip programa. Kakšno je potem stanje si pa lahko pogledaš po številnih slovenskih firmah. Prav žalostno je ko morajo IT podjetja probleme svojih strank reševati s hotfixi. Tudi upgrade Oken se jim kar pogosto zmuzne z jezika. Očitno res samo še virusi delajo v vseh verzijah. Aja pa sintaksa je meni naravnost ogabna.
Z danasnjega stalisca so seveda win9x sranje, v tistem casu pa ni bilo na trgu nic konkurencnega za navadne uporabnike :)
Mislim da so bili tudi s takratnega stališča sranje. Če bi takrat pri IBM-u imeli vsaj malo hrbtenice, bi mogoče vsaj še kaj ostalo od OS/2, ki je bil takrat tehnično mnogo boljša rešitev.
andrej ::
xaml objekt button se neposredno mapira v .net objekt, recimo "Button" v xamlu pomeni isto, kot da bi naredil novi objekt tipa button: Button b = new Button. Pri Window je pac to window w = new Window. Atribut v XML-u se spremeni v property. Torej bo cisto vseeno ali bos ti napisal:
_ Button Width="100px" ID="b"_ Button_/Button_
v XAML-u, ali pa bos v kodi napisal:
Button b = new Button;
b.Width = 100;
b.Text = Button.
Vse kar napises v XAML-u se tako v ozadju parses spremeni v objekt. Ker .NET objekti ze obstajajo bi blo zelo neelegantno uporabit XUL in hkrati hackat zraven. XAML pa enostavno vzame obstojece .NET objekte in njihovo sintakso ter jo uporabi v XML obliki.
ravno ta integracija je prednost za uporabnika.
za os/2 pa je res skoda, da ga ibm ni znal prav strzit...
_ Button Width="100px" ID="b"_ Button_/Button_
v XAML-u, ali pa bos v kodi napisal:
Button b = new Button;
b.Width = 100;
b.Text = Button.
Vse kar napises v XAML-u se tako v ozadju parses spremeni v objekt. Ker .NET objekti ze obstajajo bi blo zelo neelegantno uporabit XUL in hkrati hackat zraven. XAML pa enostavno vzame obstojece .NET objekte in njihovo sintakso ter jo uporabi v XML obliki.
ravno ta integracija je prednost za uporabnika.
za os/2 pa je res skoda, da ga ibm ni znal prav strzit...
BigWhale ::
> Visual Basic je bil ZAKON za hitro razvijanje aplikacij!
Khm, VB je ok za razvoj takih malih programckov... Cim si delal kaj bolj resnega si bil kaj hitro stuck... Na zalost...
Khm, VB je ok za razvoj takih malih programckov... Cim si delal kaj bolj resnega si bil kaj hitro stuck... Na zalost...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Bo Microsoft ponovno kaznovan zaradi kršitve monopolnih prepovedi? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Tožbe | 14999 (11531) | krho |
| » | Spet je vroče na sodišču Evropskih skupnosti (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 10279 (7717) | Poldi112 |
| » | Microsoft in EU dogovorila ime (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 23699 (19850) | OwcA |
| » | EU : Microsoft - 2 : 0 (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Tožbe | 10710 (10615) | Utk |
| » | M$ monopolist ?Oddelek: Loža | 1683 (1293) | TESKAn |