Večno življenje

Ja, pa lahko spet naprej vržem en čist lep primer. Osveščanje ljudi. Le zakaj so ljudje tako nepoučeni o kakšnih stvareh? bzw , back on topic.

Tukajšnje komentarje berem pa nimam besed o tem. Sama kregarija.
Redki so ki si korektni.

Mene zanima slednje. A v tem večnem življenju boš lahko počel še vedno stvari ki si jih počel ali pa bodo "bolše"? (like heaven)

Kakšen svet pa bo potemtakem "tam"? Zemlja? A se bomo lahko transportirali sem pa tja? Če bi že naj bila neka tehnologija zadaj?

heh, lahko si sprogramiraš svojo krivuljo zabave

Kako pa to veste? A je kje opis kako bi naj zadeva delovala? A sta že sprobala?

Malce se šalit ne škodi. V vsaki šali je nekaj resnice. Tako da si naj vsak razlagala vprasanji po svoje.

"Vsebina mozganov"

Kaj pa telo ? Telo bo vseeno ostarelo in nebo vec uporabno ?
Mislim ..potem to enostavno nisi vec ti ?

@vrtnica

nihče ti ne brani, da ostaneš na svojem telescu... ampak zakaj bi, če sem lahko vse drugo?

čeprav se da tudi naše telece spraviti v hudo formo! pravijo, da moderna tehnologija dela čudeže! pljuvalnike atomov, ki ti izrišejo človeško kožo že imamo. do srca, pljuč in na veliko veselje tudi jeter res ne more biti tako daleč

ampak to je samo zavlačevanje, nee? :P

Vesoljc: Potem si lahko kdorkoli ja ...samo nebi pa bil vec ti.
A ni bolj fletno biti ti, biti tak kot si, kajti si edinstven. Zakaj bi hotel biti nekdo drug, ce si pa mogoce sedaj boljsi od njega ?

Jah no ....saj vsak ima svoje poglede.

Ja..samo tvoje telo je zaznamovano. Na njem so sledi tvojih starsev, tvojih prednikov, tvoj znacaj je del njih .....
Hoces vse to izbrisat ? Sorry, samo jaz nocem

Pa se neki....vecno zivljenje ?
Kaj pa pricakujete ? Da se bo zivljenje kr naenkrat izboljsalo ?

Ja..samo tvoje telo je zaznamovano. Na njem so sledi tvojih starsev, tvojih prednikov, tvoj znacaj je del njih ..... Hoces vse to izbrisat ? Sorry, samo jaz nocem Pa se neki....vecno zivljenje ? Kaj pa pricakujete ? Da se bo zivljenje kr naenkrat izboljsalo ?

Pa smo spet na začetku. Beri temi Protokol, Tri sobe in vse ti bo jasno. Upam. Pa še to temo preberi od začetka.

Ugotavljam, da je to v bistvu ena verska ideja. Dogma, v katero se veruje in o kateri se ne dvomi. Totalitarizem in opravičevanje višjih ciljev so samo posledica tega.

Thomas je že večkrat povedal, da je ateist, da v tiste cerkvene pravljice on ne verjame.

Ampak očitno rabi religijo. Da pa ne bi prišel v nasprotje s samim sabo, je religijo zapakiral v tehnologijo in kvazi znanost.

Tak je moj vtis.

BTW: ko bo računalnik znal razumeti govor, se bomo lahko začeli pogovarjati o uplodanju. To takrat so pa to sicer možne, a zaenkrat fantazijske ideje.

> je religijo zapakiral v tehnologijo in kvazi znanost.

Kaj tistega kar zagovarjam, je kvazi znanost?

Hint: Najbolj se približam kvazi znanosti, ko pridigam, da se gravitacija širi hitreje kot svetloba. Samo to je za tole teme čisto postranskega pomena.

KAJ je kvaziznanost tukile?

> ko bo računalnik znal razumeti govor, se bomo lahko začeli pogovarjati o uplodanju.

Tole lej, to bi pa lahko bilo kvaziznanost. Tale domnevna nuja. Na čem jo utemeljuješ?

"I think people think that because only 10% of your brain cells usually are active at any one snapshot moment, that means you are only using 10% of your brain, but that is not the case because a brain cell can be silent, it inhibiting something else, and be working and contributing."

Pregledal sem temo protokol ini 3 sobe, tema je sicer zanimiva, gre pa dejansko za mešanje znanosti in filozofije ter znanstvene fantastike. Produktu le tega bi lahko rekel kvaziznanost. Take teme so zanimive, predvsem zato, ker so nedorečljive, ker nimajo konca, ker lahko vsak nekaj doda, ker je lahko vsak pameten, ker ni neresnic. Isto, kot bi primerjal teorijo in prakso. Lahko je v teoriji govoriti, kako deluje ottov motor, težko pa ga je praksi sestaviti iz vseh posameznih delčkov.

No saj najbrž se tega vsi zavedamo torej gre v bistvu za znanstveno fantastiko ali kvaiznanost ali karkoli, saj nobena izjava ni oprijemljiva ali dokazljiva ali določljiva. Upam, da se stem vsi strinjamo?? Rezultat tega razmišljanja, pa je lahko ideja, ki bi povzročila nekaj novega, nekaj dokazljivega, nekaj oprijemljivega.

> gre pa dejansko za mešanje znanosti in filozofije ter znanstvene fantastike

Jasno da gre. Ampak mene ne zanima, če mi bo Penrose prikimal ali mi ne bo. Pa če stokrat drži katedro na Oxfordu. Mi (nam!) itak ne bo prikimal, raje bo nebulozil s svojimi knjigami in pa BBC. Tam bo razlagal, kako to ni možno iz nekih meglenih razlogov.

Rekel bo recimo, da zavest je tisto, kar nekako spaja kvantno mehaniko in relativnost v njunem navideznem protislovju. Jest se mu bom raje izognil v njegovem čvekanju, pa naj bo še tako avtoritarno.

Mene znanost hudičevo malo briga. Vsaj njen nadaljni razvoj ne. Sem čisto zadovoljen s tako in toliko, kot jo imamo. Samo za tehnologijo bi rad, da jo popolnoma izkorišča. Za nadaljni razvoj znanosti naj poskrbi kdor hoče. Če ne bo noben, bomo pač SAI pognali za kakšno uro v to smer, pa bo.

Ker to kar imamo nam zadostuje. Tako kot je bratoma Wright zadostovala preko 200 let stara fizika. Na podlagi tega je pač možno leteti. Kakor je na podlagi znanosti 20. stoletja možno narediti to, da vsak atom Osončja ali Galaksije položimo tja in tako, kakor nam paše.

Tehnološki problem, ki ne bo zahteval nobenih "novih uvidov v temeljne znanosti". Povsem praktičen problem je to, ki do 2020 bo zagotovo rešen. Če s fulnano ali preko EA ali preko kvantnega izračunavanja ali preko kakšne kombinacije tega - ni pomembno sploh.

Dostavljeno bo to na naš naslov, zdej pa kakor hočete. Glavo v pesek, rekoč da "bi morali najprej sploh zvedeti, kako da si človek tako dobro vse zapomni ..." ali kakšen podoben švefel - izvolite!

Lahko pa seveda konstruktivno debatiramo, kaj naj bo potem, ko bo resnično možno čez noč narediti iz Lune computornium. Pa iz Zemlje tud.

Kdor misli da "je to samo fantastika" - naj se ne trudi. Ali pa naj še naprej fura svojo špuro. Matthai izvoli! Tajo izvoli! Moralizirajta dalje, sej je svoboda govora. (Brez ironije).

Ravno pred kratkim je bil na discovery v okviru neke oddaje intervju z Rayem Kurzweilom, kjer je trdil, da bomo do leta 2030 razvozlali vse skrivnosti možganov, še nekoliko dlje pa bo trajalo to, da bo mogoče narediti kolikor toliko popoln scan možganov in nato upload ... se pravi okrog leta 2040. Ravno prav za naša stara leta

Hitchiker's guide to Galaxy je zaenkrat še Science fiction - tu je zemlja super zmogljiv računalnik kotroliran od miši, ki naj bi izračunal ultimativni odgovor na vprašanje kaj je življenje in sploh vse. :) - kaj bluziš tega se nisi ti spomnil, če pa verjameš da nekoč tako bo je to tvoj problem, ker ne veš, kaj je to znanstvena fantastika

Jaz sem trdno prepričan:
1- VSeh skrivnosti možganov ne bomo odkrili nikoli
2- Možganov nikoli ne bomo mogli prestaviti v programsko okolje računalnika
3- Iz raziskav možganov in "skrivnosti" le teh se bomo marsikaj naučili

Sicer pa je zelo simpl pravocirat s tvojim načinom al pa Rayevim. (kje si pobral idejo, da je on eden najpametnejših ljudi na svetu? kje imaš dokaz za to? najbrž je to tvoje mnenje? A potem tako misliš tud zase?)

Kaj ni najpametnejši tisti, ki ne pozna računalnika niti ga ne zanima kaj je črna lukjna, ne hodi v službo, ga ne zanimajo materialne stvari in ve, da nič ne ve , vendar je srečen?

** lahko pa tudi tako
Jaz napovedujem, da bo čez 5 let Thomas napisal programsko kodo, ki bo opisala njegovo osebnost in se bo lahko s tem programom pogovarjal. SKupaj bosta ustvarila en kup besedil, ki jih nihče ne bo razumel razen njiju dveh in se bosta čudila zakaj jih nihče ne razume, če je pa njima vse jasno.

Nimam časa prebrat vseh postov, ampak pri nekaj zadnjih se spet zdi, da je debata zašla na osebni nivo. "Thomas je verski fanatik...itd.". Zakaj ga sploh jemljete resno, če so te ideje neizvedljive, Tajo, ja?

> Tukaj nobeni argumenti ne zaležejo, ker ne gre za znastveno, pač pa za religiozno razmišljanje.

Velja to tudi za tvoje razmišljanje?

@Tajo
> Jaz sem trdno prepričan:
> 1- VSeh skrivnosti možganov ne bomo odkrili nikoli

Kljub temu njihove skrivnosti vztrajno padajo...ena za drugo. Jih je neskončno? Je kakšna druga nepremostljiva ovira, ki podpira tvojo predpostavko?

> 2- Možganov nikoli ne bomo mogli prestaviti v programsko okolje računalnika

Scan na molekularnem/atomarnem nivoju in simulacija rezultata le-tega je pa - kaj? Razen seveda, če je človek kaj več kot (fascinanten) skupek molekul/atomov...potem pa ja, stvar je (najverjetneje) neizvedljiva.


> 3- Iz raziskav možganov in "skrivnosti" le teh se bomo marsikaj naučili

Se strinjam - tudi sedanjik ne bi bil nič napačen...


> kje si pobral idejo, da je on eden najpametnejših ljudi na svetu?

Kaj je inteligenca? Ena taka simpl definicija bi recimo bila: zmožnost reševanja problemov. Da je Ray pri tem "ne ravno povprečen" si pa lahko prebereš na primer tule.

Velik del njegovih idej pa je zbran na KurzweilAI.net...

IMHO smo pri tem, ko sodimo o inteligenci nekoga na zelo "spolzkem terenu", vendar se kljub temu neke široke ocene da povleči, in če po vsaj okvirnem pregledu njegovih del še vedno meniš da je "nek povprečen Sci-Fi fan z norimi idejami"...ja, mi je prav žal, ampak menim, da zgornje o religioznem razmišljanju velja tudi zate.

Pa brez zamere, prosim.

> 1- VSeh skrivnosti možganov ne bomo odkrili nikoli
2- Možganov nikoli ne bomo mogli prestaviti v programsko okolje računalnika
3- Iz raziskav možganov in "skrivnosti" le teh se bomo marsikaj naučili

S prvo in drugo izjavo se nikakor ne strinjam. Se pa s tretjo - ki je mimogrede zaradi navednic okoli besede skrivnosti v protislovju s prvo. Kaj zdaj - majo možgani skrivnosti al "skrivnosti"? Jaz pravim, da majo "skrivnosti" - kot neke trenutno delno ali nerazumljive procese, ki pa ne bojo več dolgo takšni.

Ja čisto odvisno kako dojemaš računalnike, ali oni delajo zate ali pa ti za njih

Bi pa verjetno tudi jaz častil kako superhitro čudo - recimo tako nekajmiljonkrat hitrejše od trenutne kište - če bi zdajle zamenjala že omenjeno kišto. Ampak ne bi dolgo trajolo. Že v kakšnem tednu bi mi bil prepočasen in bi izgubil svojo božanskost.

Pravite, da v temi ni nobenega vernika? Po mojem smo tako ali drugače itak vsi verni. No, jaz sem veren v klasičnem in še kakšnem drugem smislu. Seveda ne verjamem v potrebo po uploadu kar pa ne pomeni, da ne dopuščam tehnične zmožnosti uploada. Verjamem pa, da tisto kar se bo uploadalo ne bom Jaz v zavestnem smislu.
Sem pa v tej temi opazil tisto kar je opaziti v družbi kot taki: popolnoma napačno pojmovanje svobode. Vsi se pehamo za to famozno svobodo, ki nam (enim bolj kot drugim) pomeni zgolj samo to da lahko delam kar hočem in to v dobesednem pomenu besede. Saj ta težnja ni ravno nova. Je stara toliko kot Človek. Lahko bi rekli, da hočemo biti podobni bogu (kateremukoli pač že). V krčanstvu se s to težnjo povezuje ne samo izvirni greh, ampak tudi pojav samega zla. Z uploadom hočemo doseči ravno to; biti mali bog v svojem malem peskovniku. Seveda se takoj pojavi vprašanje zakaj pa je slabo biti bog? Slabo bi verjetno res ne bilo, ampak vprašanje je, če sem sploh lahko. Pravim, da ne. Kajti tudi, če je moje spoznanje o vsem kar se v mojem peskovniku dogaja in z vsem lahko manipuliram, bodo v meni še vedno spoznanja o tem, da je moj peskovnik omejen oz. da obstaja za vsakega en tak peskovnik v katerega pa ne morem in ne smem posegati. Ok, recimo, da bi se to dalo obiti z brisanjem predupload spomina. Hakeljc je v tem, da če počnem kar hočem, potem še nisem bog. Bog sem, ko ne samo delam kar hočem, ampak tudi vem kakšen bo rezultat mojega početja. V uploadu pa to ne more biti niti Protokol sam, torej se boga ne moremo iti. Prav, bogovi v polnem, absolutnem pomenu besede torej ne bomo. Pa bodimo hedonisti, popolni uživači. To smo v uploadu zelo lahko saj je to njegov osnovni namen. Ali je to mogoče? Na kratki rok (nekaj 1000 let) morda res. Nekateri bi v tem času preiskusili vse čutne, znanstvene in še kakšne naslade, zaigrali ta pravo Civilizacijo, Black& White,... Ampak prej ali slej bi nas sesul dolgčas ali pa smoter našega početja zato menim, da v uploadu ne bi smeli imeti vednosti o naši neranljivosti in absolutnosti. Bodimo pošteni, naša zavest ni sposobna biti absolutna in ko si želimo te navidezne absolutnosti, smo precej nefer do drugih. Enako se bi dogajalo tudi v upload svetu. Zakaj bi bila samo moja entiteta v mojem peskovniku tista ta prava, ostale, sicer kopije, pa kaj manj? Torej ni dobro, da imam zavest o svoji neranljivosti in absolutnosti. Kaj mi še potem ostane, da se odločim za upload? To, da se bom lahko restartal in začenjal vedno znova? Tisti, ki verujejo vanjo ji danes v tem svetu rečejo inkarnacija. To, da bo Protokol skrbel za rast moje zavesti? Na podlagi katerih spoznanj in katerih permis? Vse tole vse bolj limitira proti svetu v katerem živimo že sedaj. Kdo pa lahko dokaže, da ne živimo v neke vrste Protokolu? Zakaj bi se dodatno omejevali (v fizikalnem smislu je mašinerija, ki fura Protokol še vedno fizično v tem svetu)? Samo besede so malce drugačne.
Aja, kje je prava svoboda? Tole sedaj bo bolj verske narave, zato naprošam vse, ki jim gre beseda Bog ali celo bog na jetra, da preskočijo na pozdrav. Prava svoboda je v zavesti, da me Bog neizmerno ljubi in, da mi to daje moč, da sem se sposoben odločiti za težjo (manj trivialno) pot. Prav tako pa me zavest o Božji bližini osvobaja in se mi ni potrebno za vsako bolečo stvar, ki se mi v življenu zgodi sekirati. Važno je le, da se po svojih najboljših močeh trudim živeti in delati po svoji vesti. Ravno v zavest,i da sem delal po svoji vesti, je prava svoboda.

Pozdrav
Lui

"Thomas je verski fanatik...itd."

Kdo je to rekel? Tega ni nihce rekel. Singularitanci verjamejo, da bo tako kot oni pravijo da bo. Torej, a niso verniki? Kaj pa so? In tudi ce so njihova verovanja podkrepljena z enim kupom znastvenih dejstev, to ne spremeni nobene zadeve. Oni v to verjamejo, nekateri celo 'vedo', da tako pa bo, in nic drugace.

Torej so verniki. Ce so fanatiki, pa jaz ne bom sodil, morda so, morda niso. Me prav malo briga.


Lui? A ti ves kaj so odstavki? ;)

Se pravi, bolj ali manj slepa vera v osnovne (in nekatere ne tako osnovne) predpostavke je modus operandi vsakega človeka, pa tudi vsakega stroja. Drugače preprosto ne gre.

V principu (in tudi kdaj dejansko), kakšna nova dejstva zrušijo kakšno osnovnih verovanj koga, vendar le ob pomoči drugih (temu ortogonalnih) verjetij.

---------------

Kar se Kurzweila tiče, ne mislim toliko njegove inteligence, v smislu reševanja problemov - katera pa nikakor ni majhna - bolj na njegov pogled na svet, ji se MENI zdi pameten, saj je zelo podoben mojemu. Razlikujeva se v sekundarnih rečeh. On pravi "30 let", jest pravim "15 let največ". On pravi "svetlobna hitrost bo presežena" jest pravim "mogoče bo, mogoče ne bo". Pa še ena taka manj bistvena reč je. Malenkost vse skupaj. ZATO pravim da je pameten, ker se meni zdi pameten. Kako naj bi drugače? KDO zna drugače?

In še eno (mogoče butasto) vprašanje: Kako vemo, da nismo že sedaj v nekem Protokolu, bolj gnile sorte sicer? Ali lahko kategorično rečemo NE?

torej smo na pragu totalne spremembe v evoluciji?

preteklost je pokazala, da se takšne smremembe ne dogajajo kar tako.

sploh pa se mi zdi, da bo tudi leta 2020 računalnik par krepkih let analiziral priliv podatkov iz človeških možganov.
saj je sigurno možno predpostaviti količino informacij v bitih, ki bi jih dobili ob skeniranju možganov in potem pogledati, koliko časa se bo stvar kodirala v primerno obliko za obdelavo. časovni interval pomnožite s 10000 (lahko pa tudi z 1000000, sami izberite neko razumno cifro), ki predstavlja število ljudi pripravljenih na upload.

aja pa procesorsko hitrost se da predvideti, če pa računate na kakšne temeljite spremembe v tehnologiji, hodite po tankem ledu.

morda nekoč.

Jaz sem trdno prepričan:
1- VSeh skrivnosti možganov ne bomo odkrili nikoli
2- Možganov nikoli ne bomo mogli prestaviti v programsko okolje računalnika

Tole pa ni verovanje (v večno skrivnostnost naših možganov, namreč)? Še bolj kot to me moti sam način - podobno, kot so nekoč verovali, da predmet, težji od zraka, ne more leteti. Jaz temu pravim nevednost in ignoriranje dejstva, da se človekovo znanje neprestano širi.

To, da bi bili nekateri pa vzvišeni nad tem slepim zaupanjem v svoje temeljne axiome, je samoprevara.
Tale Matthai misli, da on teh osnovnih predpostavk nima. Da gre pri njem nekoliko drugače, prosvetljeno.
Jaz imam tudi svoje predpostavke.
Ampak vzvišen si bil do sedaj ti. Za vse si hotel dokaz, podatke, govoril da tako pač je, ker je logično, itd. Ne pa da je nekaj tako, ker je to tvoja predpostavka. In da se morda motiš.

Odnos do antiglobalizma, republikancev in ZDA je tipičen primer. Bush dela prav - pa naj ela karkoli. Ti to prodajaš kot dokazano dejstvo. V resnici je pa to tvoja percepcija. Nič več kot to.

In še celo odporen si na nasprotna dejstva...