Novice » Znanost in tehnologija » Večno življenje
Thomas ::
> Odnos do antiglobalizma
Skrbijo me antiglobalistične bande. Pa če jih podpirajo "borci proti otroškemu delu v Tretjem svetu" (ti bi rajš, da tisti otroci kar poumrčkajo), če jih podpirajo razni jeklarski baroni ali pa komunistični sindikati. Ne delam razlike.
> republikancev in ZDA je tipičen primer. Bush dela prav - pa naj ela karkoli.
Jah ne vem no. Kdor redno bere Slotech, je že prebral, kako sem kritiziral Busha. Ker je popuščal jeklarjem, recimo. Ker ne odjebe presto EPAe. Ker sanja o ponovnem poletu na Luno, ki bo odžiral denar resnim vesoljskim raziskavam. Sej Matthai to ve, ampak je Machiavelist.
> Ti to prodajaš kot dokazano dejstvo. V resnici je pa to tvoja percepcija. Nič več kot to.
Zate to ne velja?
Skrbijo me antiglobalistične bande. Pa če jih podpirajo "borci proti otroškemu delu v Tretjem svetu" (ti bi rajš, da tisti otroci kar poumrčkajo), če jih podpirajo razni jeklarski baroni ali pa komunistični sindikati. Ne delam razlike.
> republikancev in ZDA je tipičen primer. Bush dela prav - pa naj ela karkoli.
Jah ne vem no. Kdor redno bere Slotech, je že prebral, kako sem kritiziral Busha. Ker je popuščal jeklarjem, recimo. Ker ne odjebe presto EPAe. Ker sanja o ponovnem poletu na Luno, ki bo odžiral denar resnim vesoljskim raziskavam. Sej Matthai to ve, ampak je Machiavelist.
> Ti to prodajaš kot dokazano dejstvo. V resnici je pa to tvoja percepcija. Nič več kot to.
Zate to ne velja?
poweroff ::
d20: vidis to ti je argumentacija! da nekodga skusas diskreditirat na podlagi njegovih politicnih preprican v povsem nepoliticni in nepovezani temi. takih veleumov se res niti dotaknt ne mores.
Hočeš reči, da je argumentacija tudi to, če skušaš nekoga diskreditirati samo zato, ker je družbolsovec?
Sicer pa je bila debata o verovanju - in s svojim postom sem skušal utemeljiti zakaj se mi Thomas zdi vernik. V bistvu tudi sam priznava, da je. Samo meni se zdi, da je zaslepljen vernik.
Hočeš reči, da je argumentacija tudi to, če skušaš nekoga diskreditirati samo zato, ker je družbolsovec?
Sicer pa je bila debata o verovanju - in s svojim postom sem skušal utemeljiti zakaj se mi Thomas zdi vernik. V bistvu tudi sam priznava, da je. Samo meni se zdi, da je zaslepljen vernik.
sudo poweroff
Thomas ::
> Sicer pa je bila debata o verovanju
Debata je bila o novici. Ti speljuješ zadeve nekam stran. Namesto da bi se pogovarjal o predmetu, zagovornike možnosti radikalnega napredka označiš za vernike, kar je po tvoje nekaj, kar naj bi jih spravilo v out.
Odpri si novo temo, tukaj si off topic.
Debata je bila o novici. Ti speljuješ zadeve nekam stran. Namesto da bi se pogovarjal o predmetu, zagovornike možnosti radikalnega napredka označiš za vernike, kar je po tvoje nekaj, kar naj bi jih spravilo v out.
Odpri si novo temo, tukaj si off topic.
poweroff ::
Skrbijo me antiglobalistične bande. Pa če jih podpirajo "borci proti otroškemu delu v Tretjem svetu" (ti bi rajš, da tisti otroci kar poumrčkajo),
Evo, spet se je pokazalo tvoje "verništvo". Kje sem rekel,d a bi raje da otroci pomrejo?
V svoji zaslepljenosti vidiš stvari, ki jih ni. Kako naj potem vem, da imaš tudi glede Matrice čisto percepcijo?
Zate to ne velja?
Tudi zame.
Evo, spet se je pokazalo tvoje "verništvo". Kje sem rekel,d a bi raje da otroci pomrejo?
V svoji zaslepljenosti vidiš stvari, ki jih ni. Kako naj potem vem, da imaš tudi glede Matrice čisto percepcijo?
Zate to ne velja?
Tudi zame.
sudo poweroff
d20 ::
mathai glede na to, da si zacel z obsojanjem kvazi znastnvenosti se clovek povsem legitimno vprasa kake so tvoje kompetence na tem podrocju ... in ugotovi da nikakve.
http://www.worldjumpday.org
Thomas ::
To je tako Matthai, kot bi Azraela v njegovi temi o avtomobilih, začel nadlegovati s potrošništvom, vplivu motorizacije na okolje, pa z zdravim življenjem na rolkah in tko naprej. Ni ravno umestno.
Tule smo govorili o možnosti uploada, načinih, kdaj ... ti pa prinašaš svojo običajno navlako s sabo. Sicer ne moreš drugače ... ampak vseeno povem.
Tule smo govorili o možnosti uploada, načinih, kdaj ... ti pa prinašaš svojo običajno navlako s sabo. Sicer ne moreš drugače ... ampak vseeno povem.
MrStein ::
Bom jaz rekel : Thomas je verski fanatik.
"Tule smo govorili o možnosti uploada, načinih, kdaj"
Res? Kakšna pa je možnost uploada ? Kako veš, da si skopiral vse ? Kaj pa če je "razmik med sektorji" tudi pomemben ? Ali pa jitter, kot na avdio CD-jih (vsaj eni trdijo to) ?
Glede članka (da ja ne bom off-topic) :
Ne, ne gre za verovanje, ah kje pa ... Vse je znanstveno dokazano. Šur.
"Tule smo govorili o možnosti uploada, načinih, kdaj"
Res? Kakšna pa je možnost uploada ? Kako veš, da si skopiral vse ? Kaj pa če je "razmik med sektorji" tudi pomemben ? Ali pa jitter, kot na avdio CD-jih (vsaj eni trdijo to) ?
Glede članka (da ja ne bom off-topic) :
Pearson believes that the human consciousness can be stored in digital format.
"We don't know how to do it...
Ne, ne gre za verovanje, ah kje pa ... Vse je znanstveno dokazano. Šur.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
nicnevem ::
Imamo predpostavko, (ki se mi zdi, ob odsotnosti protiprimerov, popolnoma smiselna) o tem, da so vsi procesi, ki potekajo v vesolju fizikalni, interakcije energije in snovi, v sami osnovi pa očitno nek informacijski proces, in prav nič drugega. Če to vzamemo za izhodišče očitno sledi, da gre tudi pri zavesti za neke interakcije osnovnih delcev in s tem za computing, če gledamo iz informacijskega stališča. Določene analogije pri tem lahko potegnemo iz računalništva, ampak meni se zdi bolj bistveno vprašanje če sploh obstaja kaka druga možnosti? Kaj drugega je lahko zavest kot "stranski produkt" igre molekul in atomov?
Osnovna ideja uploada je v tem, da se zamenja substrat tega computinga. Če se motim, prosim, da me kdo popravi.
Jasno pa je, da to ni neka 100% trdna hipoteza. Zaenkrat sem zadovoljen tudi s kakim procentom manj, ki pa ga več kot nadomesti trdna vera. ;)
> Kakšna pa je možnost uploada ?
Odvisno od tega, na kakšnih temeljih gradiš. Če sprejmeš zgornjo hipotezo kot zelo verjetno, potem se ne zdi tako nemogoče, ali pač?
> ...Vse je znanstveno dokazano.
Kakšen dokaz iščeš? Logično izpeljavo imaš - če je tam kaka napaka, jo prosim poišči, da premislimo vso stvar znova. Se pa tu res odraža neko verovanje, v pravilnost te logike ter predpostavk, na katerih gradi.
Eksperimenta pa jasno še ni, nekako tako, kot je manjkal kmalu po Koperniku...
Osnovna ideja uploada je v tem, da se zamenja substrat tega computinga. Če se motim, prosim, da me kdo popravi.
Jasno pa je, da to ni neka 100% trdna hipoteza. Zaenkrat sem zadovoljen tudi s kakim procentom manj, ki pa ga več kot nadomesti trdna vera. ;)
> Kakšna pa je možnost uploada ?
Odvisno od tega, na kakšnih temeljih gradiš. Če sprejmeš zgornjo hipotezo kot zelo verjetno, potem se ne zdi tako nemogoče, ali pač?
> ...Vse je znanstveno dokazano.
Kakšen dokaz iščeš? Logično izpeljavo imaš - če je tam kaka napaka, jo prosim poišči, da premislimo vso stvar znova. Se pa tu res odraža neko verovanje, v pravilnost te logike ter predpostavk, na katerih gradi.
Eksperimenta pa jasno še ni, nekako tako, kot je manjkal kmalu po Koperniku...
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org
Thomas ::
> Ne, ne gre za verovanje, ah kje pa ... Vse je znanstveno dokazano. Šur.
Ja? Kako je pa znanstveno dokazano, da upload ni mogoč?
Digitalna simulacija vsakega fizikalnega pojava je načeloma možna. To ima status uradne znanstvene teze. Namreč, da matematični jezik v fizikalnih zakonih adekvatno opisuje dogajanje znotraj slehernega fizikalnega sistema v tolikšni meri, da je simulacija možna, če poznaš stanje v nekem trenutku.
Tako lahko naprimer simuliraš vreme ali kemično reakcijo. Vse kar se bo v enačbah dogajalo, bo ustrezno dogajanju v realnem svetu, samo morda bo izid napačen, ker začetno stanje ne bo povsem realno, ali pa ker si računal preveč približno. Vendar te napake vsaj do molekularnega nivoja dol lahko poljubno zmanjšaš. Če bi torej posneli stanje nekih možganov in zavrteli proces naprej v računalniku, bi s tem simulirali mišljenje. Če bi MrSteinovo, bi ravno tako lahko dobili njegov zadnji post. Ali mojega, če bi moje.
Neznanstveno je kvečjemu zaklinjanje gospoda Steina, da to pa gotovo ne gre. Da je Thomas verski fanatik, ker zagovarja tezo da je.
MrStein je pa potem fanatik statusa quo. Da tako kot je, je najbolje in da naj večno tako ostane, kar pa itak bo, saj kakšne radikalne spremembe niso možne.
No, modrina - ZAKAJ upload ni možen? Znanstvene argumente, prosim!
Ja? Kako je pa znanstveno dokazano, da upload ni mogoč?
Digitalna simulacija vsakega fizikalnega pojava je načeloma možna. To ima status uradne znanstvene teze. Namreč, da matematični jezik v fizikalnih zakonih adekvatno opisuje dogajanje znotraj slehernega fizikalnega sistema v tolikšni meri, da je simulacija možna, če poznaš stanje v nekem trenutku.
Tako lahko naprimer simuliraš vreme ali kemično reakcijo. Vse kar se bo v enačbah dogajalo, bo ustrezno dogajanju v realnem svetu, samo morda bo izid napačen, ker začetno stanje ne bo povsem realno, ali pa ker si računal preveč približno. Vendar te napake vsaj do molekularnega nivoja dol lahko poljubno zmanjšaš. Če bi torej posneli stanje nekih možganov in zavrteli proces naprej v računalniku, bi s tem simulirali mišljenje. Če bi MrSteinovo, bi ravno tako lahko dobili njegov zadnji post. Ali mojega, če bi moje.
Neznanstveno je kvečjemu zaklinjanje gospoda Steina, da to pa gotovo ne gre. Da je Thomas verski fanatik, ker zagovarja tezo da je.
MrStein je pa potem fanatik statusa quo. Da tako kot je, je najbolje in da naj večno tako ostane, kar pa itak bo, saj kakšne radikalne spremembe niso možne.
No, modrina - ZAKAJ upload ni možen? Znanstvene argumente, prosim!
Thomas ::
> Če se motim, prosim, da me kdo popravi.
To je edini odvečni stavek v tvojem postu. IMO.
Ampak tisto pred njim je pa bistveno.
To bi pričakoval, da bi MrStein, Matthai in podobni poskušali nekako zanikati. Ker pa temu niso dorasli, operirajo s "Thomas admires Bush" in podobnimi off topic zadevami.
Nebogljeni? Sem prepričan.
To je edini odvečni stavek v tvojem postu. IMO.
Ampak tisto pred njim je pa bistveno.
Imamo predpostavko, (ki se mi zdi, ob odsotnosti protiprimerov, popolnoma smiselna) o tem, da so vsi procesi, ki potekajo v vesolju fizikalni, interakcije energije in snovi, v sami osnovi pa očitno nek informacijski proces, in prav nič drugega. Če to vzamemo za izhodišče očitno sledi, da gre tudi pri zavesti za neke interakcije osnovnih delcev in s tem za computing, če gledamo iz informacijskega stališča. Določene analogije pri tem lahko potegnemo iz računalništva, ampak meni se zdi bolj bistveno vprašanje če sploh obstaja kaka druga možnosti? Kaj drugega je lahko zavest kot "stranski produkt" igre molekul in atomov?
To bi pričakoval, da bi MrStein, Matthai in podobni poskušali nekako zanikati. Ker pa temu niso dorasli, operirajo s "Thomas admires Bush" in podobnimi off topic zadevami.
Nebogljeni? Sem prepričan.
Thomas ::
Samo tukaj nam je sploh še vseeno, če upload zavesti deluje. Tudi če ne, le malo nas to zamudi!
Upload inteligence gotovo dela. Če smo res tako butasti, da je ne bomo uspeli realizirati sami, jo bomo pač z uploadom.
Ko pa pridemo do tako, na supermašini navite inteligence, se bomo z njo lotili vseh ostalih problemov. Tudi tega, kako "izbaviti" zavest.
ČE drugače ne bomo znali, bomo inteligenco pač preplonkali. O tem govori Ray Kurzweil. Kolikor vem, je to "at least" finto jasno predstavil najprej on.
Upload inteligence gotovo dela. Če smo res tako butasti, da je ne bomo uspeli realizirati sami, jo bomo pač z uploadom.
Ko pa pridemo do tako, na supermašini navite inteligence, se bomo z njo lotili vseh ostalih problemov. Tudi tega, kako "izbaviti" zavest.
ČE drugače ne bomo znali, bomo inteligenco pač preplonkali. O tem govori Ray Kurzweil. Kolikor vem, je to "at least" finto jasno predstavil najprej on.
MrStein ::
OwcA : "Finese angleškega jezika ti niso zelo blizu, kaj?"
Kot da bi bila razlika med "verovati" in "verjeti" bistvena.
Še vedno je to prepričanje enih posameznikov.
Vprašanju o dokazih pa se vsi več ali manj spretno izmikajo.
Najbrž ker jih ni, kot to ponavadi pokaže praksa.
Kot da bi bila razlika med "verovati" in "verjeti" bistvena.
Še vedno je to prepričanje enih posameznikov.
Vprašanju o dokazih pa se vsi več ali manj spretno izmikajo.
Najbrž ker jih ni, kot to ponavadi pokaže praksa.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
MrStein ::
"To bi pričakoval, da bi MrStein, Matthai in podobni poskušali nekako zanikati. Ker pa temu niso dorasli, operirajo s "Thomas admires Bush" in podobnimi off topic zadevami."
Ne, nič ne "operiram" tak. Sem čist konkretna vprašanja postavil. Ki so ostala brez odgovorov.
"Kako je pa znanstveno dokazano, da upload ni mogoč?"
Aha, odsotnost dokazov o nasprotnem pomeni potrditev teorije. Aja, to smo spet "znanstveni" kajne ?
Glede simulacije pa: ja, simulacija ziher dela. Ampak simulacija je simulacija. To še ni "biti v mašini". To sprašujem že celi čas. Kako bi se simulacija naenkrat spremenila v "biti" ?
In v katerem trenutku ubiješ "original" ? Kako prepričati druge, da je ravno ta trenutek pravi ? (da ne bodo rekli, da si morilec ) ?
A bodo opazovali simulacijo in v verziji 4.67-beta2 rekli : OK, zdaj je dovolj podobno "pravi stvari"* in lahko ustrelimo "darovalca zavesti" ?
* - s tem mislim "tisto kar hočemo doseči", torej da je zavest res "not"
Ne, nič ne "operiram" tak. Sem čist konkretna vprašanja postavil. Ki so ostala brez odgovorov.
"Kako je pa znanstveno dokazano, da upload ni mogoč?"
Aha, odsotnost dokazov o nasprotnem pomeni potrditev teorije. Aja, to smo spet "znanstveni" kajne ?
Glede simulacije pa: ja, simulacija ziher dela. Ampak simulacija je simulacija. To še ni "biti v mašini". To sprašujem že celi čas. Kako bi se simulacija naenkrat spremenila v "biti" ?
In v katerem trenutku ubiješ "original" ? Kako prepričati druge, da je ravno ta trenutek pravi ? (da ne bodo rekli, da si morilec ) ?
A bodo opazovali simulacijo in v verziji 4.67-beta2 rekli : OK, zdaj je dovolj podobno "pravi stvari"* in lahko ustrelimo "darovalca zavesti" ?
* - s tem mislim "tisto kar hočemo doseči", torej da je zavest res "not"
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Thomas ::
>> Kako je pa znanstveno dokazano, da upload ni mogoč?
> Aha, odsotnost dokazov o nasprotnem pomeni potrditev teorije. Aja, to smo spet "znanstveni" kajne ?
Ne. Samo po tvoje sva na istem. Da noben od naju nima dokaza.
Štekaš?
> Sem čist konkretna vprašanja postavil. Ki so ostala brez odgovorov.
Niso. Samo nisi prebral, ali pa nisi razumel.
KATERO tvoje vprašanje po tvojem ni dobilo odgovora?
> Aha, odsotnost dokazov o nasprotnem pomeni potrditev teorije. Aja, to smo spet "znanstveni" kajne ?
Ne. Samo po tvoje sva na istem. Da noben od naju nima dokaza.
Štekaš?
> Sem čist konkretna vprašanja postavil. Ki so ostala brez odgovorov.
Niso. Samo nisi prebral, ali pa nisi razumel.
KATERO tvoje vprašanje po tvojem ni dobilo odgovora?
MrStein ::
> Prvo sporočilo v temi "3 sobe" je uganka, kje je teorija ?
Zakaj je to boljše od nebes ?
> Kaj dokazuje, da je bivanje v mašini bolj realno, kot bivanje v nebesih ?
Zakaj je to boljše od nebes ?
> Kaj dokazuje, da je bivanje v mašini bolj realno, kot bivanje v nebesih ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
BigWhale ::
> Kako je pa znanstveno dokazano, da upload ni mogoč?
Hihi, tole je pa hecno.
A odpremo se eno temo z naslovom: Dokaz da NI boga^H^H^H^Huploada oz da ta ni mogoc? ;)
Tisti, ki bo prej dokazal, da je njegova mantra prava, vi z uploadom in oni z bogom, tistemu bom verjel!
A zmenjeno? Da pa nekaj ni mogoce pa brez veze dokazovat, raje se ukvarjajte z dokazovanjem (ne prepricevanjem), da tole vase drzi, karkoli ze je.
:) To bi lahko bil nov reality show... Kdo bo prvi ponudil vecno zivljenje?
;)
Hihi, tole je pa hecno.
A odpremo se eno temo z naslovom: Dokaz da NI boga^H^H^H^Huploada oz da ta ni mogoc? ;)
Tisti, ki bo prej dokazal, da je njegova mantra prava, vi z uploadom in oni z bogom, tistemu bom verjel!
A zmenjeno? Da pa nekaj ni mogoce pa brez veze dokazovat, raje se ukvarjajte z dokazovanjem (ne prepricevanjem), da tole vase drzi, karkoli ze je.
:) To bi lahko bil nov reality show... Kdo bo prvi ponudil vecno zivljenje?
;)
Thomas ::
Upload je mogoč, če velja (samo) fizika.
Zdej nej dokazujemo, da fizika velja? Lahko. Nimaš kontraexperimenta na nivoju nano do kilometer že najmanj 100 let.
Amen.
Zdej nej dokazujemo, da fizika velja? Lahko. Nimaš kontraexperimenta na nivoju nano do kilometer že najmanj 100 let.
Amen.
_marko ::
Koliko točno jih je že letelo z 200k km/s?
BW: potem ni možno?
BW: potem ni možno?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
MrStein ::
Zdej nej dokazujemo, da fizika velja?
Ne. Dokazujte, da velja SAMO fizika.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
_marko ::
Kaj bi pa naj še po tvojem veljalo razen fizike?!
Vse kar se dogaja na tem svetu je produkt fizikalnih zakonov.
Čisto vse.
-> Ne. Dokazujte, da velja SAMO fizika.
Torej praviš, da fizika velja. Ampak iz te izjave še pa lahko razberemo, da pa naj bi veljalo še nekaj druga, ki naj nebi bilo podrejono fizikalnim zakonom. No naj ti povem, tega enostavno NI!
Mr. Stein:
Kdaj sprejmeš zunanjost bolj realno;
- opazovanje sveta z malce slabšimi čutili(npr. poslabšan vid)
- opazovanje z povsem zdravimi in delojočimi čutili
- tehnološko dodelana čutila z izboljšanimi lastnostmi
Če misliš, da je prvo je nekaj narobe s teboj, če drugo potem maš problem, če pa misliš, da ta tretjo pa maš prav.
Zato torej naj bi bil PROTOKOL bolj realn.
Vse kar se dogaja na tem svetu je produkt fizikalnih zakonov.
Čisto vse.
-> Ne. Dokazujte, da velja SAMO fizika.
Torej praviš, da fizika velja. Ampak iz te izjave še pa lahko razberemo, da pa naj bi veljalo še nekaj druga, ki naj nebi bilo podrejono fizikalnim zakonom. No naj ti povem, tega enostavno NI!
Mr. Stein:
Kdaj sprejmeš zunanjost bolj realno;
- opazovanje sveta z malce slabšimi čutili(npr. poslabšan vid)
- opazovanje z povsem zdravimi in delojočimi čutili
- tehnološko dodelana čutila z izboljšanimi lastnostmi
Če misliš, da je prvo je nekaj narobe s teboj, če drugo potem maš problem, če pa misliš, da ta tretjo pa maš prav.
Zato torej naj bi bil PROTOKOL bolj realn.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
mercutio ::
_marko:
To je isto kot predpostavljati da upload ni mogoč - se pravi, niso ga še preizkusili, torej tega enostavno NI.
Kaj je zate realno? A če imam tehnološko dodelan vid in vidim tri kilometre daleč ali pa ne vem, npr. v lepših barvah, ali je to bolj realno? Recimo, da je lepše oziroma boljše, vsekakor pa IMO ni bolj realno. Slepi ljudje imajo ponavadi bolje razvit sluh in lahko veliko bolj točno ocenijo od kje prihaja zvok. Pa tudi tip imajo bolje razvit, ker ga potrebujejo za branje B. pisave. Ali potem na teh dveh segmentih dojemajo svet bolj realno? Mogoče ja, mogoče ne. Se mi zdi, da bi bil PROTOKOL bolj beg od realnosti, v nek lepši svet.
Torej praviš, da fizika velja. Ampak iz te izjave še pa lahko razberemo, da pa naj bi veljalo še nekaj druga, ki naj nebi bilo podrejono fizikalnim zakonom. No naj ti povem, tega enostavno NI!
To je isto kot predpostavljati da upload ni mogoč - se pravi, niso ga še preizkusili, torej tega enostavno NI.
Kdaj sprejmeš zunanjost bolj realno;
- opazovanje sveta z malce slabšimi čutili(npr. poslabšan vid)
- opazovanje z povsem zdravimi in delojočimi čutili
- tehnološko dodelana čutila z izboljšanimi lastnostmi
Če misliš, da je prvo je nekaj narobe s teboj, če drugo potem maš problem, če pa misliš, da ta tretjo pa maš prav.
Zato torej naj bi bil PROTOKOL bolj realn.
Kaj je zate realno? A če imam tehnološko dodelan vid in vidim tri kilometre daleč ali pa ne vem, npr. v lepših barvah, ali je to bolj realno? Recimo, da je lepše oziroma boljše, vsekakor pa IMO ni bolj realno. Slepi ljudje imajo ponavadi bolje razvit sluh in lahko veliko bolj točno ocenijo od kje prihaja zvok. Pa tudi tip imajo bolje razvit, ker ga potrebujejo za branje B. pisave. Ali potem na teh dveh segmentih dojemajo svet bolj realno? Mogoče ja, mogoče ne. Se mi zdi, da bi bil PROTOKOL bolj beg od realnosti, v nek lepši svet.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mercutio ()
poweroff ::
d20: mathai glede na to, da si zacel z obsojanjem kvazi znastnvenosti se clovek povsem legitimno vprasa kake so tvoje kompetence na tem podrocju ... in ugotovi da nikakve.
Kaj pa tvoje?
Sicer pa Thomas (in še marsikdo drug) tule vehementno kritizira Islam, o katerem ne ve nič, razlaga kako bi spremenil kazensko politiko - o kateri ne ve nič, itd. Ampak tisto je kul.
Sicer pa niso potrebne kakšne hude kompetence, da ugotoviš, da gre za verski sistem, da gre za totalitaristični sistem in da gre za sistem razčlovečenja. Vse to ste mi sami potrdili (da je sistem totalitaren, da gre za verovanje in ne racio in da se bo ljudi pred uploadom popravljalo - se pravi ne bodo več "ljudje"). In tudi na vprašanje o ubijanju originala ni nihče zadovoljivo odgovoril. Da ne govorimo o tem da tudi če bo zavest mogoče uploadat, kako jo bomo "pognali"?
A bodo opazovali simulacijo in v verziji 4.67-beta2 rekli : OK, zdaj je dovolj podobno "pravi stvari"* in lahko ustrelimo "darovalca zavesti" ?
Še huje. Kdo bo sprejel odločitev kaj storiti z 1.0 beta verzijo zavesti. Jo bomo ubili, ker pač ni dovolj poplna? Bo to umor?
Mogoče je žalostno samo to, da mora to ugotoviti nekdo, ki se s temi vprašanji ukvarja nekajkrat manj kot vi.
Kaj bi pa naj še po tvojem veljalo razen fizike?!
Vse kar se dogaja na tem svetu je produkt fizikalnih zakonov.
Čisto vse.
To je po moje ena večjih zablod. A politika, zakonodaja, vojne, itd. so tudi produkt fizikalnih zakonov?
BTW: če je vse produkt zgolj samo fizikalnih zakonov, potem svobodne volje sploh ni.
Kaj pa tvoje?
Sicer pa Thomas (in še marsikdo drug) tule vehementno kritizira Islam, o katerem ne ve nič, razlaga kako bi spremenil kazensko politiko - o kateri ne ve nič, itd. Ampak tisto je kul.
Sicer pa niso potrebne kakšne hude kompetence, da ugotoviš, da gre za verski sistem, da gre za totalitaristični sistem in da gre za sistem razčlovečenja. Vse to ste mi sami potrdili (da je sistem totalitaren, da gre za verovanje in ne racio in da se bo ljudi pred uploadom popravljalo - se pravi ne bodo več "ljudje"). In tudi na vprašanje o ubijanju originala ni nihče zadovoljivo odgovoril. Da ne govorimo o tem da tudi če bo zavest mogoče uploadat, kako jo bomo "pognali"?
A bodo opazovali simulacijo in v verziji 4.67-beta2 rekli : OK, zdaj je dovolj podobno "pravi stvari"* in lahko ustrelimo "darovalca zavesti" ?
Še huje. Kdo bo sprejel odločitev kaj storiti z 1.0 beta verzijo zavesti. Jo bomo ubili, ker pač ni dovolj poplna? Bo to umor?
Mogoče je žalostno samo to, da mora to ugotoviti nekdo, ki se s temi vprašanji ukvarja nekajkrat manj kot vi.
Kaj bi pa naj še po tvojem veljalo razen fizike?!
Vse kar se dogaja na tem svetu je produkt fizikalnih zakonov.
Čisto vse.
To je po moje ena večjih zablod. A politika, zakonodaja, vojne, itd. so tudi produkt fizikalnih zakonov?
BTW: če je vse produkt zgolj samo fizikalnih zakonov, potem svobodne volje sploh ni.
sudo poweroff
Gavran ::
Evo trditev, zakaj "upload" ni mogoč:
prva predpostavka: upload se izvede v trenutku: kako ločiti, kaj so "podatki" in kaj je "program"? Izhajam iz dejstva, da čutila ves čas sprejemajo in oddajajo podatke, ki jih možgani po "programu" (izkušnje, učenje, nagoni, ...) obdelujejo in izdajajo navodila mišicam. Kako torej v trenutku ločiti, v katero smer potuje določen signal in kaj pomeni? Problem je dinamičnost dogajanja - kot razlika med delujočim in nedelujočim avtomobilskim motorjem.
druga predpostavka: upload traja določen čas: kaj se zgodi, če se med uploadanjem mali delček informacij spremeni? Recimo da imaš hipotetično najprej v roki kozarec piva, potem pa steklenico kisline (primer je pretiran samo zaradi ponazoritve problema)?
Pa naj nekdo odgovori še na moj prvi primer iz te teme.
prva predpostavka: upload se izvede v trenutku: kako ločiti, kaj so "podatki" in kaj je "program"? Izhajam iz dejstva, da čutila ves čas sprejemajo in oddajajo podatke, ki jih možgani po "programu" (izkušnje, učenje, nagoni, ...) obdelujejo in izdajajo navodila mišicam. Kako torej v trenutku ločiti, v katero smer potuje določen signal in kaj pomeni? Problem je dinamičnost dogajanja - kot razlika med delujočim in nedelujočim avtomobilskim motorjem.
druga predpostavka: upload traja določen čas: kaj se zgodi, če se med uploadanjem mali delček informacij spremeni? Recimo da imaš hipotetično najprej v roki kozarec piva, potem pa steklenico kisline (primer je pretiran samo zaradi ponazoritve problema)?
Pa naj nekdo odgovori še na moj prvi primer iz te teme.
Gundolf ::
BTW: če je vse produkt zgolj samo fizikalnih zakonov, potem svobodne volje sploh ni.
Res je! Tudi že dolgo znano dejstvo. Lahko bi pa rekel da je 'svobodna volja' tudi zgolj produkt fizikalnih zakonov.
Gundolf ::
Gavran: imaš računalnik. V nekem trenutku skeniraš njegov RAM in disk in vsebino procesorjev itd. Prepišeš ga v nov računalnik, ki je identičen prvemu ali pa ga prepišeš kot datoteko v računalnik, ki zna simulirati prvi računalnik. In ga poženeš. Kaj misliš da se bo temu drugemu računalniku zmešalo ker ne bo vedel kaj so podatki in kaj program? To dvoje ga sploh ne briga. Če le zajameš vsebino prvega dovolj natančno ne bo nobenih težav.
Tako jaz vsaj teoretično ne vidim problemov. O tistem da se lahko stanje med uploadom spremeni ti pa ne znam odgovorit, ker se tudi meni zdi težavno. edina rešitev je zares hiter upload, ki mu lahko pomaga še recimo upočasnitev življenskih funkcij uploadanega posameznika. Nekako tako kot fotografiranje. Naenkrat zajameš celo sliko drugače dobiš zmazek.
Tako jaz vsaj teoretično ne vidim problemov. O tistem da se lahko stanje med uploadom spremeni ti pa ne znam odgovorit, ker se tudi meni zdi težavno. edina rešitev je zares hiter upload, ki mu lahko pomaga še recimo upočasnitev življenskih funkcij uploadanega posameznika. Nekako tako kot fotografiranje. Naenkrat zajameš celo sliko drugače dobiš zmazek.
poweroff ::
Res je! Tudi že dolgo znano dejstvo. Lahko bi pa rekel da je 'svobodna volja' tudi zgolj produkt fizikalnih zakonov.
Odlično. Če bom torej nekoga ubil, ne bom kriv jaz, pač pa fizikalni zakoni.
Misliš, da bi na sodišču to šlo skozi?
Odlično. Če bom torej nekoga ubil, ne bom kriv jaz, pač pa fizikalni zakoni.
Misliš, da bi na sodišču to šlo skozi?
sudo poweroff
nevone ::
Vstop v "večno" življenje bo moral biti prostovoljen. Nikakor ne pride v poštev, da se nekoga prisili v to da svojo zavest prenese na drug substrat. Stvar bo morala imeti možnost ogleda in strinjanje vsakega posameznika, ki bi v to "večno" življenje vstopil. V to, da si bo po ogledu zadeve marsikdo, ki danes trdi, da je tak svet/sistem najslabše kar ga lahko doleti, premislil, ne dvomim. Ko bo stvar enkrat dosegljiva, bodo to ljudje sprejeli. Če bo seveda res tako kvalitetna, kot napovedujemo. Sicer nima smisla.
Tudi prevoz z avionom se je svoje čase zdel nemogoč, in bili so ljudje, ki so prisegali, da z avionom se pa ni za vozit. Pa si je marsikdo premislil, sploh pa novejše generacije, ki jim je avion vsakdanja stvar, ne razmišljajo o tem, kot o nečem negativnem. Pač sredstvo, s katerim lahko v kratkem času prideš na drug konec sveta. Isto je z "večnim" življenjem. Ko enkrat bo možen ... zakaj ne. Marsikdo bo tako razmišljal.
Tistim, ki v osnovi ne zaupate v to, da je svet skupek fizikalnih zakonov po katerih deluje, je težko dopovedat, da to tako je. Tisti, ki iščete nekaj "nad" vsem skupaj, tistim še dolgo ne bo jasno, da tak svet je možen, niti nimate interesa se v to poglabljat bolj kot do te mere, da skušate dopovedat, da to se ne da, to nima smisla, to ni nič boljše od do sedaj znanih totalitarnih sistemov.
o+ nevone
Tudi prevoz z avionom se je svoje čase zdel nemogoč, in bili so ljudje, ki so prisegali, da z avionom se pa ni za vozit. Pa si je marsikdo premislil, sploh pa novejše generacije, ki jim je avion vsakdanja stvar, ne razmišljajo o tem, kot o nečem negativnem. Pač sredstvo, s katerim lahko v kratkem času prideš na drug konec sveta. Isto je z "večnim" življenjem. Ko enkrat bo možen ... zakaj ne. Marsikdo bo tako razmišljal.
Tistim, ki v osnovi ne zaupate v to, da je svet skupek fizikalnih zakonov po katerih deluje, je težko dopovedat, da to tako je. Tisti, ki iščete nekaj "nad" vsem skupaj, tistim še dolgo ne bo jasno, da tak svet je možen, niti nimate interesa se v to poglabljat bolj kot do te mere, da skušate dopovedat, da to se ne da, to nima smisla, to ni nič boljše od do sedaj znanih totalitarnih sistemov.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Thomas ::
Ha, celo če je Bog, se pravi nekaj afizikalnega, ni nobenega problema. Fizika deluje, On jo pa itak lahko kadarkoli suspendira. Zdaj ali potem.
Bog je invarianta.
Če bi se pa pojavili neki mistični "družbeni odnosi", ki da so nad fiziko, potem pa zadeva pač ne bi delovala. Ampak težko verjamem. Sploh ne verjamem.
Bog je invarianta.
Če bi se pa pojavili neki mistični "družbeni odnosi", ki da so nad fiziko, potem pa zadeva pač ne bi delovala. Ampak težko verjamem. Sploh ne verjamem.
Gundolf ::
Odlično. Če bom torej nekoga ubil, ne bom kriv jaz, pač pa fizikalni zakoni. Odlično.
Misliš, da bi na sodišču to šlo skozi?
Seveda bo šlo skozi. Tako kot gre skozi če nekoga ustreliš in se potem sklicuješ na fizikalne zakone, ki so pognali kroglo iz tvoje pištole itd. Ali pa če se sklicuješ na boga, ki ima itak vse pod nadzorom in je zaradi tega bil uboj/umor sigurno dobra zadeva oz. je On tako hotel in si bil ti le orodje v njegovih rokah. To gre zadne čase na sodiščih vse skoz. Če si dosti prepričljiv te ziher ne pošljejo v pravi zapor.
gzibret ::
Meni pa se zdi point vseh takšnih debat strah pred smrtjo. Človeku kar rata tesno pri srcu, ko bo prišel tisti čas in ga hoče na vsak način ali odmakniti ali pa kar prestaviti v neskončnost.
Upload ne reši situacije, ker bo slej kot prej vesolje postalo entropično mrtvo (če ne bodo črne luknje same poskrbele za malo sevanja) in ne bo na voljo proste energije ne za computing, ne za karkoli drugega. Smrt le prestavi, sicer za zelo dolgo časa in med tem časom uživaš kolikor hočeš, vendar problema dokončno ne reši.
Jaz pa na zadevo gledam drugače. Lahko rečem, dualistično. Verjamem, da v svetu vlada dualizem, menjavanje dveh polov (kot učijo Kitajci npr.), +/-, hladno/toplo, dan/noč.... Ni dneva brez noči. Ni mraza brez vročine, ni sreče brez žalosti, ni trpljenja brez užitka... En pol je hkrati seme drugemu, tako da o večnem užitku jaz malo dvomim (sem že opisoval v eni drugi temi).
Iz tega izpeljemo tudi, da ni življenja brez smrti in obratno. Torej, če hočeš živeti, moraš tudi umreti, če hočeš umreti, moraš živeti. Meni je to kristalno jasno. Vem pa tudi, da "šta se mora, nije težko
". Smrt je bistvo življenja in življenje je bistvo smrti. Koneckoncev, če nebi bilo smrti, tudi sam nebi obstajal, ker bi bila Zemlja v tem primeru nafilana do skrajnosti s kakimi sluzastimi večnoživečimi algami, ki bi porabile vse razpoložljive vire, tako mineralne, kot energetske. Evolucija bi bila dosti počasnejša, če bi sploh bila.
Kaj pa bo po smrti - nimam pojma, če bo sploh kaj. Ne vem. Se mi niti malo ne sanja. Vem pa, da nekih travem pred rojstvom nisem doživljal, če sem sploh doživljal. No, bolelo IMO ni, ker če bi bolelo, bi se spomnil. Ali pa ne? Verjetno pa bo po smrti isto (iz trenutne, živeče perspektive), kot je bilo pred rojstvom. Ali ne bo nič, ali pa kaj drugega.... Iz moje perspektive "tukaj in sedaj" verjetno ne bo bolelo.
Glih berem Silmarillon od Tolkein-a. Vem, da je zgodbica, ampak vseeno se njegovi opisi oz. filozofija njegovega sveta zelo ujemajo z mojimi intuitivnimi sklepanji. V tej zgodbi opisuje, da je ljudi ustvaril pač neki bog in jim je PODARIL minljivost, da je to dar (za razliko od Vilinov, ki tega daru nimajo). Vendar pa ljudje tega daru niso nikoli niso razumeli, zato so se ga bali. Bog pa je ljudi na Zemlji imenoval kot obiskovalci, viline pa prebivalci. To zadnje bol tak, offtopic.
Upload ne reši situacije, ker bo slej kot prej vesolje postalo entropično mrtvo (če ne bodo črne luknje same poskrbele za malo sevanja) in ne bo na voljo proste energije ne za computing, ne za karkoli drugega. Smrt le prestavi, sicer za zelo dolgo časa in med tem časom uživaš kolikor hočeš, vendar problema dokončno ne reši.
Jaz pa na zadevo gledam drugače. Lahko rečem, dualistično. Verjamem, da v svetu vlada dualizem, menjavanje dveh polov (kot učijo Kitajci npr.), +/-, hladno/toplo, dan/noč.... Ni dneva brez noči. Ni mraza brez vročine, ni sreče brez žalosti, ni trpljenja brez užitka... En pol je hkrati seme drugemu, tako da o večnem užitku jaz malo dvomim (sem že opisoval v eni drugi temi).
Iz tega izpeljemo tudi, da ni življenja brez smrti in obratno. Torej, če hočeš živeti, moraš tudi umreti, če hočeš umreti, moraš živeti. Meni je to kristalno jasno. Vem pa tudi, da "šta se mora, nije težko
". Smrt je bistvo življenja in življenje je bistvo smrti. Koneckoncev, če nebi bilo smrti, tudi sam nebi obstajal, ker bi bila Zemlja v tem primeru nafilana do skrajnosti s kakimi sluzastimi večnoživečimi algami, ki bi porabile vse razpoložljive vire, tako mineralne, kot energetske. Evolucija bi bila dosti počasnejša, če bi sploh bila.Kaj pa bo po smrti - nimam pojma, če bo sploh kaj. Ne vem. Se mi niti malo ne sanja. Vem pa, da nekih travem pred rojstvom nisem doživljal, če sem sploh doživljal. No, bolelo IMO ni, ker če bi bolelo, bi se spomnil. Ali pa ne? Verjetno pa bo po smrti isto (iz trenutne, živeče perspektive), kot je bilo pred rojstvom. Ali ne bo nič, ali pa kaj drugega.... Iz moje perspektive "tukaj in sedaj" verjetno ne bo bolelo.
Glih berem Silmarillon od Tolkein-a. Vem, da je zgodbica, ampak vseeno se njegovi opisi oz. filozofija njegovega sveta zelo ujemajo z mojimi intuitivnimi sklepanji. V tej zgodbi opisuje, da je ljudi ustvaril pač neki bog in jim je PODARIL minljivost, da je to dar (za razliko od Vilinov, ki tega daru nimajo). Vendar pa ljudje tega daru niso nikoli niso razumeli, zato so se ga bali. Bog pa je ljudi na Zemlji imenoval kot obiskovalci, viline pa prebivalci. To zadnje bol tak, offtopic.
Vse je za neki dobr!
Gundolf ::
ni trpljenja brez užitkain obratno, se skoraj popolnoma strinjam. Tako da če se bomo že uploadali nekam, bomo morali prekleto paziti, da se prehitro ne naveličamo vsega. Samo mislim, da je že dandanes toliko različnih stvari za delati, da ti ne more biti dolgčas vsaj za nekaj 100 ali 1000 let. In vsaka stvar je za nekoga bolj, za nekoga manj zanimiva in zato v njej bolj ali manj uživa. Zato užitek v življenju lahko kar traja. Meni bi kar pasalo podaljšati življenje, o tem če bi želel živeti večno pa ne vem. Verjetno bi mi res bilo vsega dosti po kakšnem miljonu let. Siguren pa o tem danes nisem in ne morem biti. Zato je dobro vsaj imeti to opcijo. Je pa zanimivo, da v nebesih si 'kao' večno. Očitno se tam zgoraj nihče ne naveliča 'življenja' in tudi prenaseljeno nikoli ni
Očitno tisti, ki so si to zamislili niso razmišljali tako daleč naprej. OwcA ::
Odlično. Če bom torej nekoga ubil, ne bom kriv jaz, pač pa fizikalni zakoni.
Misliš, da bi na sodišču to šlo skozi?
Ironija. Človek, ki očita kvazi znastvenost in vehemenco z eno samo mislijo (in dvema smajlijema) odpravi celo filozofsko panogo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Alexius Heristalski ::
Smrt je bistvo življenja in življenje je bistvo smrti.
Saj bomo umrli. Noben ne trdi, da je Protokol večen, ker bo gotovo prišlo do apoptoze (upam, da sem prav napisal). Le zakaj se ne bi pred tem neizogibnim (a precej oddaljenim - s človekovega gledišča) dogodkom zabavali?
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
Thomas ::
> morali prekleto paziti, da se prehitro ne naveličamo vsega
Naveličanje je evolucijsko vgrajen mehanizem. Mora na off, tako da si stalno frišn in "eager to", kot bi rekel Predsednik.
Naveličanje je evolucijsko vgrajen mehanizem. Mora na off, tako da si stalno frišn in "eager to", kot bi rekel Predsednik.
MrStein ::
_marko:
Ne, ne pravim. Ne mi polagat besed v usta.
Hvala in s spoštovanjem,
MrStein
Torej praviš, da fizika velja.
Ne, ne pravim. Ne mi polagat besed v usta.
Hvala in s spoštovanjem,
MrStein
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Vesoljc ::
no ja, fizika in logika.
sam je precej zanimivo, kako se eni inu isti "proti"argumenti nonstop ponavljajo!
sam je precej zanimivo, kako se eni inu isti "proti"argumenti nonstop ponavljajo!
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
Utk ::
V bistvu bi totalen propad tega protokola potisnili še bolj v prihodnost, če bi živeli hitrejše, recimo če bi eno celo živlenje odživeli v eni urici:) čas bi tam itak tekel drugače, z našega vidika. No, odvisno od CPU-ja. Ko bi blo res vsega konec, bi meli vseeno že vsega poln lulek po moje:) itak bi samo elektrike zmanjkalo in..
Alexius Heristalski ::
recimo če bi eno celo živlenje odživeli v eni urici:)
Tudi to je predvideno, še veliko hitreje, kot ti praviš.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
MrStein ::
Thomas : In kaj praviš?
Nič. Ti "praviš". Jaz te tu in tam prekinem, ko mi kaj ni jasno in vprašam.
Dobim pa bolj ubogi odgovor.
Pa poglejmo :
Jaz : Zakaj je to boljše od nebes ? Kaj dokazuje, da je bivanje v mašini bolj realno, kot bivanje v nebesih ?
Ti: Upload je mogoč, če velja (samo) fizika.
Kot prvo, tu je en velik "če". Ti na to spet odgovarjaš : potem pa TI dokaži da ne velja !
Ne, jaz ne rabim nič dokazovat. Ker nič ne trdim. Ti trdiš. Torej tudi ti dokažeš.
Torej povzetek je : _ČE_ velja le fizika, potem je upload mogoč.
Kdaj pa bo mogoče pa itak ni bistveno.
Mene zanima še to, kdo garantira, da se bo Protokol spoštoval/implementiral/kakorkoli_upošteval ?
> Prvo sporočilo v temi "3 sobe" je uganka, kje je teorija ?
To mi tud še noben ni uspel povedati.
Nič. Ti "praviš". Jaz te tu in tam prekinem, ko mi kaj ni jasno in vprašam.
Dobim pa bolj ubogi odgovor.
Pa poglejmo :
Jaz : Zakaj je to boljše od nebes ? Kaj dokazuje, da je bivanje v mašini bolj realno, kot bivanje v nebesih ?
Ti: Upload je mogoč, če velja (samo) fizika.
Kot prvo, tu je en velik "če". Ti na to spet odgovarjaš : potem pa TI dokaži da ne velja !
Ne, jaz ne rabim nič dokazovat. Ker nič ne trdim. Ti trdiš. Torej tudi ti dokažeš.
Torej povzetek je : _ČE_ velja le fizika, potem je upload mogoč.
Kdaj pa bo mogoče pa itak ni bistveno.
Mene zanima še to, kdo garantira, da se bo Protokol spoštoval/implementiral/kakorkoli_upošteval ?
> Prvo sporočilo v temi "3 sobe" je uganka, kje je teorija ?
To mi tud še noben ni uspel povedati.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
snow ::
Nebesa?
Ker že nevemkolk tisoč let ni bilo nobenega napredka glede nebes. Poleg tega, se niti ne moraš ravno sam odločiti za nebesa, če se razumem kaj na sveto pismo. Niti - vsaj do sedaj - ni možne nobene komunikacije s temi nebesi, kar v Protokolu bo, oz. bi lahko bilo dokler ne bomo vsi uploadani. Majo pa nebesa eno prednost... tam živiš dobesedno večno... power by God.
Ma kako velik ČE je v tistem "če velja fizika"?
Kaj kaže na to, da mogoče nebi veljala in kaj od tistega kar mogoče ne velja vpliva na informacijsko zasnovo zavesti?
Kdo garantira da bo Protokol res delal?
Noben. Kdo garantira da bo jutri sonce tudi vzšlo? Kdo garantira, da bom res prišel v nebesa? Kdo garantira da je 1+1=2?
Če nisi prebral treh sob, boš bolj težko debatiral o zakjučkih, do katerih smo prišli tam. Če pa si in nisi videl zakjučkov in sedaj sprašuješ kje je teorija pa nevem kaj naj s tabo.
Upload ja/ne... ja glede na razvoj CPU moči in razvoj natančnosti in velikosti simulacij in raziskav na področju možgan bi rekel da ja. Ekstrapolacija.
EA! :]
Ker že nevemkolk tisoč let ni bilo nobenega napredka glede nebes. Poleg tega, se niti ne moraš ravno sam odločiti za nebesa, če se razumem kaj na sveto pismo. Niti - vsaj do sedaj - ni možne nobene komunikacije s temi nebesi, kar v Protokolu bo, oz. bi lahko bilo dokler ne bomo vsi uploadani. Majo pa nebesa eno prednost... tam živiš dobesedno večno... power by God.
Ma kako velik ČE je v tistem "če velja fizika"?
Kaj kaže na to, da mogoče nebi veljala in kaj od tistega kar mogoče ne velja vpliva na informacijsko zasnovo zavesti?
Kdo garantira da bo Protokol res delal?
Noben. Kdo garantira da bo jutri sonce tudi vzšlo? Kdo garantira, da bom res prišel v nebesa? Kdo garantira da je 1+1=2?
Če nisi prebral treh sob, boš bolj težko debatiral o zakjučkih, do katerih smo prišli tam. Če pa si in nisi videl zakjučkov in sedaj sprašuješ kje je teorija pa nevem kaj naj s tabo.
Upload ja/ne... ja glede na razvoj CPU moči in razvoj natančnosti in velikosti simulacij in raziskav na področju možgan bi rekel da ja. Ekstrapolacija.
EA! :]
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
nicnevem ::
@gzibret
Zanimivo razmišljanje, ja, tudi tisto o Tolkienu :)
> Verjamem, da v svetu vlada dualizem, menjavanje dveh polov (kot učijo Kitajci npr.), +/-, hladno/toplo, dan/noč....
> Ni dneva brez noči.
Po mojem mnenju to bolj velja za naš notranji svet, in način na katerega ga uredimo (urejamo). V sami "naravi" same po sebi ne obstajajo neke razmejitve (npr. ko si že omenil - med toplim in hladnim...), meje postavljamo ljudje s svojim dojemanjem. Tako lažje razmišljamo o svetu...IMHO.
> ...ni sreče brez žalosti, ni trpljenja brez užitka...
Mislim da je Thomas že večkrat omenil, da je to le naša evolucijska zapuščina - ki se jo s primerno tehnologijo seveda da potweakat.
Obstaja pa še en drug pogled. Recimo, trenutno se počutim odlično...sedim udobno na stolu, jem domače jagode... in mi je prav lepo :) - nek omejen časovni interval. Zakaj ne bi tega intervala raztegnili do konca časa?
> Kaj pa bo po smrti - nimam pojma, če bo sploh kaj. Ne vem. Se mi niti malo ne sanja.
Pa si potem prav lepo napisal...hm...
Sicer pa spet odvisno od tega, kaj misliš da je jaz. Če vzamemo za "dušo" tisti vzorec, algoritem na možganih, ki se zaveda sebe ter tega zavedanja sebe, potem težko ostane kaka druga možnost, kot ta, da je za eno instanco game over. Ni je več - tako nekako kot si omenil glede časa pred rojstvom...Jaz pa ostane - (spet ta stavek, eh..) če se strinjaš s "sobami", seveda.
@snow
Amen! :)
Zanimivo razmišljanje, ja, tudi tisto o Tolkienu :)
> Verjamem, da v svetu vlada dualizem, menjavanje dveh polov (kot učijo Kitajci npr.), +/-, hladno/toplo, dan/noč....
> Ni dneva brez noči.
Po mojem mnenju to bolj velja za naš notranji svet, in način na katerega ga uredimo (urejamo). V sami "naravi" same po sebi ne obstajajo neke razmejitve (npr. ko si že omenil - med toplim in hladnim...), meje postavljamo ljudje s svojim dojemanjem. Tako lažje razmišljamo o svetu...IMHO.
> ...ni sreče brez žalosti, ni trpljenja brez užitka...
Mislim da je Thomas že večkrat omenil, da je to le naša evolucijska zapuščina - ki se jo s primerno tehnologijo seveda da potweakat.
Obstaja pa še en drug pogled. Recimo, trenutno se počutim odlično...sedim udobno na stolu, jem domače jagode... in mi je prav lepo :) - nek omejen časovni interval. Zakaj ne bi tega intervala raztegnili do konca časa?
> Kaj pa bo po smrti - nimam pojma, če bo sploh kaj. Ne vem. Se mi niti malo ne sanja.
Pa si potem prav lepo napisal...hm...
Sicer pa spet odvisno od tega, kaj misliš da je jaz. Če vzamemo za "dušo" tisti vzorec, algoritem na možganih, ki se zaveda sebe ter tega zavedanja sebe, potem težko ostane kaka druga možnost, kot ta, da je za eno instanco game over. Ni je več - tako nekako kot si omenil glede časa pred rojstvom...Jaz pa ostane - (spet ta stavek, eh..) če se strinjaš s "sobami", seveda.
@snow
Amen! :)
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org
BigWhale ::
No saj, ko se bo prvi ULjal in prisel nazaj povedat, da je cool, potem grem tudi jaz tja. Al pa v nebesa, kar bo prej.
Za oboje je priblizno isto dokazov, da obstaja oziroma, da bo obstajalo. Precej sklepanj, bomo videli.
Za oboje je priblizno isto dokazov, da obstaja oziroma, da bo obstajalo. Precej sklepanj, bomo videli.
Thomas ::
Po tvoji logiki BW, za dvesto megametrov na sekundo si skeptičen? Še za pol toliko si skeptičen ane?
Boš počakal tudi, da Pluton pride enkrat okoli Sonca, preden boš verjel, da res kroži?
Pa verjameš, da Jupiter res kroži? Sam osebno tega nisi preveril? Ali pa vendarle si? Verjameš kar na lepe oči?
Kje potegneš linijo?
Boš počakal tudi, da Pluton pride enkrat okoli Sonca, preden boš verjel, da res kroži?
Pa verjameš, da Jupiter res kroži? Sam osebno tega nisi preveril? Ali pa vendarle si? Verjameš kar na lepe oči?
Kje potegneš linijo?
Thomas ::
> Tudi to je predvideno, še veliko hitreje, kot ti praviš.
Seveda. Iz vsake kronološke sekunde bi radi izcuzali vsaj milijardo let subjektivnega časa. Stvar internega clocka. Pa če tačas spoznavaš lepote šahovskih končnic ... sploh ni slabo. Eager si, kaj vse skriva tabla.
Seveda. Iz vsake kronološke sekunde bi radi izcuzali vsaj milijardo let subjektivnega časa. Stvar internega clocka. Pa če tačas spoznavaš lepote šahovskih končnic ... sploh ni slabo. Eager si, kaj vse skriva tabla.
gzibret ::
Moram prvo povedati, da do sedaj nisem dojel, kaj je poanta onih sob.
> Mislim da je Thomas že večkrat omenil, da je to le naša evolucijska zapuščina - ki se jo s primerno tehnologijo seveda da potweakat.
Da se to rešit na takšen način. Teoretično seveda. Sam nekatera opažanja kažejo v drugo smer. Kot argument navajam zasvojence vseh vrst (mamila, adrenalin, čokolada....), ki jim nenehni dražljaji ugodja ne nudijo več le-tega oz. se jim toleranca dviguje. Petič ali petstotič se ti enostavno ne zdi več zanimivo (iz lastnega stališča - meni), ker ni nič novega. Pa če ti program vsakič ko piješ kavo naštima drug ambient in drugo vrsto kave, še vedno ne boš zadovoljen, ker si se pitja kave naveličal. Od kave prešaltaš na kaj drugega, ki te zadovoljuje, ampak slej kot prej se boš naveličal. To je vgrajeno v našo percepcijo.
Pa sej veš - odprejo nek lokal, ki je špica in ful dober s fajno muziko in ženskami - skratka idealen. Ko boš šel noter stotič, ti bo prav bedno, čeprav so zamenjali DJ-a in kelnerje, ti pa si zamenjal družbo.
> Po mojem mnenju to bolj velja za naš notranji svet, in način na katerega ga uredimo (urejamo). V sami "naravi" same po sebi ne obstajajo neke razmejitve (npr. ko si že omenil - med toplim in hladnim...), meje postavljamo ljudje s svojim dojemanjem. Tako lažje razmišljamo o svetu...IMHO.
Ne, tudi svet brez dojemanja kaže dualistične znake. Vsaka stvar ima nasprotni pol, ki bo slej kot prej prevladal nad tistim, ki je trenutno prisoten. Za to ne rabimo dojemanja. Npr. dež/suša, gneča/prosta cesta, teroristi/amerikanci, zajec/lisica, oksidacijsko okolje/redukcijsko okolje, materija/antimaterija, gibanje/mirovanje (čeprav je slednje zelo odvisno od percepcije)....
> Mislim da je Thomas že večkrat omenil, da je to le naša evolucijska zapuščina - ki se jo s primerno tehnologijo seveda da potweakat.
Da se to rešit na takšen način. Teoretično seveda. Sam nekatera opažanja kažejo v drugo smer. Kot argument navajam zasvojence vseh vrst (mamila, adrenalin, čokolada....), ki jim nenehni dražljaji ugodja ne nudijo več le-tega oz. se jim toleranca dviguje. Petič ali petstotič se ti enostavno ne zdi več zanimivo (iz lastnega stališča - meni), ker ni nič novega. Pa če ti program vsakič ko piješ kavo naštima drug ambient in drugo vrsto kave, še vedno ne boš zadovoljen, ker si se pitja kave naveličal. Od kave prešaltaš na kaj drugega, ki te zadovoljuje, ampak slej kot prej se boš naveličal. To je vgrajeno v našo percepcijo.
Pa sej veš - odprejo nek lokal, ki je špica in ful dober s fajno muziko in ženskami - skratka idealen. Ko boš šel noter stotič, ti bo prav bedno, čeprav so zamenjali DJ-a in kelnerje, ti pa si zamenjal družbo.
> Po mojem mnenju to bolj velja za naš notranji svet, in način na katerega ga uredimo (urejamo). V sami "naravi" same po sebi ne obstajajo neke razmejitve (npr. ko si že omenil - med toplim in hladnim...), meje postavljamo ljudje s svojim dojemanjem. Tako lažje razmišljamo o svetu...IMHO.
Ne, tudi svet brez dojemanja kaže dualistične znake. Vsaka stvar ima nasprotni pol, ki bo slej kot prej prevladal nad tistim, ki je trenutno prisoten. Za to ne rabimo dojemanja. Npr. dež/suša, gneča/prosta cesta, teroristi/amerikanci, zajec/lisica, oksidacijsko okolje/redukcijsko okolje, materija/antimaterija, gibanje/mirovanje (čeprav je slednje zelo odvisno od percepcije)....
Vse je za neki dobr!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Pokojnina? Kdaj se splača delati dalje?Oddelek: Loža | 1986 (1058) | FrRoSt |
| » | Bosch najslabši gospodinjski aparati (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 23294 (20390) | Nummy |
| » | število SLO igralcev video igricOddelek: Igre | 3148 (2049) | Jerry000 |
| » | Najstarejši kos oblačilaOddelek: Loža | 2469 (1539) | vasquez |
| » | Nova anketa: starost najstarejše komponente v vašem primarnem računalnikuOddelek: Novice / Ankete | 3065 (2262) | gumby |