Slo-Tech - Letalo na poti iz Newarka v New Jerseyju proti Palma de Mallorci v Španiji je moralo v soboto prekiniti pot in se vrniti na izhodišče, ker je nekdo na krovu uporabljal napravo Bluetooth z imenom BOMB. Namesto osemurnega poleta v Španijo je po dobrih štirih urah ponovno pristalo v Newarku.
Predstavniki United Airlines so sporočili, da se je letalo vrnilo zaradi varnostnega tveganja. Več potnikov je na družbenih omrežjih poročalo, da je bil razlog naprava Bluetooth, najverjetneje pametne slušalke ali pametni zvočnik. Člani posadke so potnikom večkrat naročili, naj izklopijo naprave z Bluetoothom, a se vsi tega niso držali.
Posnetki pogovorov pilotov s kontrolorji potrjujejo, da je imel nekdo na letalu pametni zvočnik Bluetooth s štiričrkovnim imenom, ki ustreza določeni besedi. Zaradi tega so na tleh temeljito preiskali celotno letalo, vključno s prostorom za prtljago. Kasneje je letalo poletelo proti destinaciji in z deveturno zamudo tudi pristalo.
Zakaj? Ker protokol za vsak drek prevede v paniko?
Kaka je realna sansa da bo terorist poimenoval BT napravo BOMB!?
Ajaaaaaa. Stupid me. Verjetno jo je poimenoval BOMB zato da ne pomesa pravih slusalk in se ponesreci v luft vrze medtem ko si zavrti najnovejsi porn... makes sense!
Zakaj? Ker protokol za vsak drek prevede v paniko?
Kaka je realna sansa da bo terorist poimenoval BT napravo BOMB!?
Ajaaaaaa. Stupid me. Verjetno jo je poimenoval BOMB zato da ne pomesa pravih slusalk in se ponesreci v luft vrze medtem ko si zavrti najnovejsi porn... makes sense!
Se pa že kar nekaj čas ve, da je beseda bomba prepovedana v letalstvu.
A boombox is a transistorized portable music player featuring one or two cassette tape players/recorders and AM/FM radio, generally with a carrying handle.
"Člani posadke so potnikom večkrat naročili, naj izklopijo naprave z Bluetoothom, a se vsi tega niso držali." Ni tega naredil torej naj se ga kaznuje. Navodila niso zarad lepšga. Protokole je treba spoštovat.
To je nekaj podobnega kot na Hrvaškem, ko je nekdo nosil majico z napisom JLA in so ga zabrisali zaradi tega iz države in prepovedali vstop. Kaj hočem povedat? Pri nekaterih rečeh nima smisla provocirat.
Sarfotr, med preverjanjem sistemov pred vzletom je opažena motnja na frekvenci 2.4 GHz. Neki glupan iz posadke se je domislil, da bi to lahko bila bluetooth naprava in šel preveriti. Tokrat izjemoma je imel prav. Odkril je napravo z imenom BOMB. Še drugič je zasijal, ko se je spomnil, da nekje drugje v pravilih civilnega letalstva piše, kako je polet prepovedan ob najmanjšem sumu na nevarnost za življenja potnikov in posadke. Zato se je kretenski kapetan odločil, kot se je. Kaj češ ...
Potem pa naj pred vzletom preverijo in ne vzletijo. Ne pa vmes, sredi ničesar. Šalabajzerska odločitev pilota. Isto časa bi bili v zraku, če bi normalno poletel do cilja, ne pa da je obrnil.
Sarfotr, med preverjanjem sistemov pred vzletom je opažena motnja na frekvenci 2.4 GHz. Neki glupan iz posadke se je domislil, da bi to lahko bila bluetooth naprava in šel preveriti. Tokrat izjemoma je imel prav. Odkril je napravo z imenom BOMB. Še drugič je zasijal, ko se je spomnil, da nekje drugje v pravilih civilnega letalstva piše, kako je polet prepovedan ob najmanjšem sumu na nevarnost za življenja potnikov in posadke. Zato se je kretenski kapetan odločil, kot se je. Kaj češ ...
Še več - posadka je prosila ljudi naj izklopijo bluetooth naprave, da razblinijo ves dvom. Ker se to ni zgodilo, so si drznili posumiti da mogoče obstaja nevarnost, in je pilot obrnil letalo nazaj.
kako si upa. naj leti... iz službe mislim, ker je popolnoma nekompetenten.
Prišli smo do absurda. Zaradi "varnosti" danes ne smeš imeti vode na varnostnem pregledu.
Vse to so nesmisli in hudo pretiravanje, ki ne prinese prav nič k dodatni varnosti.
Tudi to, da ne smeš imeti nekih škarjic s sabo je nesmisel. Jaz te lahko zaštiham s povsem legalno prinešenimi zadevami skozi varnosti pregled. Ne pa da te bom z nekim takim neuporabnim orodjem zaštihal.
Letalska industrija naj popravlja varnost tam kjer je res kritična. To je boeing, ki je hudo problematičen z vsem varčevanjem. Pa še kar letijo.
Potem rabljeni rezervni deli in tudi njihovi ponaredki. Tu je res katastrofa, kaj se dogaja, huda varnostna luknja.
Skratka, delajo scene in probleme tam, kjer jih ni. Da bi pa opravili svoje delo korektno, to je pa višja matematika.
Še več - posadka je prosila ljudi naj izklopijo bluetooth naprave, da razblinijo ves dvom. Ker se to ni zgodilo, so si drznili posumiti da mogoče obstaja nevarnost, in je pilot obrnil letalo nazaj.
kako si upa. naj leti... iz službe mislim, ker je popolnoma nekompetenten.
Forumskemu pametovanju navkljub - mogoče je potnik celo upošteval na začetku ali pa samo preklopil na 'letalski način' - in potem ponovno vklopil.
Glede na tolmačenja v 2026 (in nekatere predhodne podobne sodbe) bi morali jasno povedati za čas 'dviganja na potovalno višino' ali jasnega dovoljenja...
Lahko tudi s kakšno animacijo na laptopu/tablici, nastavi 'odštevalnik', pogleda v strop aviona in opravi tisti zadnjih 10 let globalno zelo poznan 'obredni klic'... :D
Hehe, sm 1x sosedu v kaslc vrgu zavito CDjko, pa gor napisu pazi bomba. Njegova draga v panik mode, tko kot teli aviatorji, sosed pa crkaval od smeha.
Moras miri res primitiven idiot za take delat.
Glede na to, da si ravno imel kretena, ki je strup dal v hrano za dojencke, in si imel idiote, ki so podtikali bombe, je smiselno poklicati pristojen, cetudi je 99% verjetnosti, da je sam lokalni debil na delu. Pa ce poicaji zgolj tega dobijo, in primerno kaznujejo, je bilo vredno poklicati.
Prišli smo do absurda. Zaradi "varnosti" danes ne smeš imeti vode na varnostnem pregledu.
Vse to so nesmisli in hudo pretiravanje, ki ne prinese prav nič k dodatni varnosti.
Tudi to, da ne smeš imeti nekih škarjic s sabo je nesmisel. Jaz te lahko zaštiham s povsem legalno prinešenimi zadevami skozi varnosti pregled. Ne pa da te bom z nekim takim neuporabnim orodjem zaštihal.
Letalska industrija naj popravlja varnost tam kjer je res kritična. To je boeing, ki je hudo problematičen z vsem varčevanjem. Pa še kar letijo.
Potem rabljeni rezervni deli in tudi njihovi ponaredki. Tu je res katastrofa, kaj se dogaja, huda varnostna luknja.
Skratka, delajo scene in probleme tam, kjer jih ni. Da bi pa opravili svoje delo korektno, to je pa višja matematika.
V davnih, davnih časih je bilo nošenje orožja na letalih povsem legalno, pa so zaradi konstantnih ugrabitev letal to prepovedali in začeli skenirat.
Ker niso mogli vnašat orožij so zlikovci začeli na letala nosit olfa nože in škarje s katerimi so le ta ugrabili in to tudi te prepovedali.
Potem so si eni domislili da je super stvar če v flaške za vodo in tube za zobno pasto daš not tekoči esksploziv in razpizdiš letalo. Pa so vse tekočine na letalih, ki jih prinese not potnik prepovedali.
Če ne veš zakaj zakaj so varnostni ukrepi kot so je to problem pri tebi ne v letalski industriji.
Prišli smo do absurda. Zaradi "varnosti" danes ne smeš imeti vode na varnostnem pregledu.
Vse to so nesmisli in hudo pretiravanje, ki ne prinese prav nič k dodatni varnosti.
Tudi to, da ne smeš imeti nekih škarjic s sabo je nesmisel. Jaz te lahko zaštiham s povsem legalno prinešenimi zadevami skozi varnosti pregled. Ne pa da te bom z nekim takim neuporabnim orodjem zaštihal.
Letalska industrija naj popravlja varnost tam kjer je res kritična. To je boeing, ki je hudo problematičen z vsem varčevanjem. Pa še kar letijo.
Potem rabljeni rezervni deli in tudi njihovi ponaredki. Tu je res katastrofa, kaj se dogaja, huda varnostna luknja.
Skratka, delajo scene in probleme tam, kjer jih ni. Da bi pa opravili svoje delo korektno, to je pa višja matematika.
No ta komentar je se najblizje realnosti... jaz sem na neki tocki obupal in se sprijaznil, da letalsko varnost pac krojijo ljudje, ki uzivajo v maltretiranju potnikov in zganjajo paniko za vsako figo. Vse skupaj je pa ena velika neumnost, morda so nekoc obstajali razlogi za bolj poostren nadzor (vsaj v ZDA po 9/11), ampak zdaj je vse samo se brezvezno izvajanje nekih postopkov, ki jih je prvic ze povozil cas in drugic, nikoli niso zares zagotavljali boljse varnosti, samo odgovornim za varnost so omogocili, da lahko nakladajo, kako je za vse poskrbljeno in da so naredili vse, kar je mogoce, itd...
Če imaš hot spot/bt name bin laden je tudi problem?
Kaj pa Alkaida? Palestina? Iran?
Morda Eta, če smo ravno v Evropi oziroma Kataloniji.
Kaj pa če se primenuješ in se izgubiš na letališču in te potem kličejo preko zvočnikov? Recimo, da si od sedaj naprej Bomb Eksplovžn.
Svet gre v kurac in mi z njimi. Letalska varnost je hud biznis, v tem je veliko ljudi in opreme, ter prisilno pobranega denarja. Namreč prevoznik (posledično potnik) plača letališču za usluge. Nekatere so obvezne, kot je varnosti pregled, druge so opcijske, kot je to razvidno v razliki v storitvah med nizkocenovci in klasičnimi prevozniki.
Če imaš hot spot/bt name bin laden je tudi problem?
Seveda.
Kaj pa če se primenuješ in se izgubiš na letališču in te potem kličejo preko zvočnikov? Recimo, da si od sedaj naprej Bomb Eksplovžn.
1. Scenarij, ki nikoli ne pride do njega, in tudi če bi, bi operater verjel da je to zajebancija. Though luck, naslednjič si daj normalno ime 2. Eno je ko si na tleh, drugo pa v zraku.
. Letalska varnost je hud biznis, v tem je veliko ljudi in opreme, ter prisilno pobranega denarja.
A bejž no bejž
V ZDA je TSA v letu 2024 na varnostnih pregledih našla 6.678 kosov strelnega orožja, od tega približno 94 % nabitih. To je pri več kot 904 milijonih pregledanih potnikov približno 7,4 pištole na milijon potnikov oziroma okoli 18 na dan.
Pri tekočinah je zgodba še bolj specifična: omejitve so nastale po letu 2006, ko je britanska policija ustavila domnevni načrt razstrelitve več letal s tekočimi eksplozivi v ročni prtljagi. EU še danes razlaga omejitve tekočin kot zaščito pred tekočimi eksplozivi, ker so lahko prikriti kot vsakdanji izdelki, na primer geli ali zobna pasta.
ugrabitve letal so danes res veliko redkejše kot nekoč. Our World in Data navaja, da je bilo med letoma 1968 in 1972 več kot 305 ugrabitev letal globalno, medtem ko so bili leta 2021 v razpoložljivih podatkih samo 3 incidenti, brez smrtnih žrtev.
A ni bil nek Reddit thread, kjer so potniki z letala opisovali, kaj se je dogajalo? Pa so eni rekli, da je šlo za zvočnik, ki ga je en poba imel najbrž v oddani prtljagi. In se je morda prižgal zaradi tresljajev / je nekaj pritisnilo ob gumb, ugasnit pa ga je potem malo večji izziv. Tako da zelo verjetno zadeva ni bila namerna, ime je takšno tudi že iz tovarne ven (vprašanje, če ga sploh lahko spremeni)... Letalo pa se je menda tudi vračalo nad Manhattnom, koder verjeno ob dejanski grožnji ne bi leteli. Tako da tudi posadka "grožnje" ni jemala blazno resno... razen da so morali upoštevati predpise.
Ampak to je vendarle zgolj Reddit info :D
Vseeno nadaljujte o drakonskih kaznih za škodoželjnost potnika s tem zvočnikom.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Bistveno lažje je razumeti tovrstne zadeve, če poznate pomen besede Security Theatre, ki jo je za računalniško varnost skoval Bruce Schneier, pomeni pa, da počnemo nekaj z namenom, da bi ustvarili videz varnosti, za dejansko varnost pa ne naredimo prav dosti. V letalstvu je tovrstnega teatra precej, več ljudi je recimo zadnje čase pobil Boeingov MCAS kot pa teroristi, pa kakšnih posledic po ugotovitvah FAA ni bilo, razen da so odpravili failure mode, ki je sesul par avionov; na drugi strani pa je angleška obveščevalna služba prisluškovala pogovoru, ko so neki mandelci brainstormali, če bi morda lahko prinesli nitroglicerin na letalo in posledica tega prisluha je prepoved vnosa vseh tekočin. Politika ima nasploh rada te vrste teatre.
