» »

Kdo pilotira potniška letala?

Kdo pilotira potniška letala?

1
...
3 4
5
»

kapitan ::

A330 ima avtomatsko gretje, vklopi se ob zagonu prvega motorja in deluje v režimu low, ko je letalo v zraku gre v režim normal, pilotom je na voljo stikalo s funkcijo ON, kjer je gretje v režimu normal, neodvisno od tega ali je letalo na tleh ali v zraku.

BigWhale ::

dronyx je izjavil:

>Pred tem sta se vklopila napravo za odmrzovanje pitotovih cevi.

To po moje sploh ne obstaja, ampak skoraj sigurno deluje samodejno. Sam ne vidim logike, da bi se moral pilot ukvarjati s tako "malenkostjo", kot je vklapljanje odmrzovanja nekega senzorja:

Pitot tubes on aircraft commonly have heating elements called pitot heat to prevent the tube from becoming clogged with ice.


Če sem pravilno razumel razlago je šlo v primeru 447 za ekstremne razmere in gretje ni bilo dovolj oziroma se je kljub temu na senzorjih nabral led.


Tle se moram popraviti. Vklopila sta de-icing na krilih. V bistvu je vseeno. Najprej ista imela podatka o hitrosti in so bli vsi trije indikatorji invalid. Potem sta podatek o hitrosti dobila in takrat stvar se ni bila kriticna, hitrost je bila pa ze nizka, letalo se je pa se vedno vzpenjalo. Takrat bi morala izravnat oziroma ostati na 5 stopinjah dvignjenega nosu in preveriti kako je z motorji in pogledati drug drugega kaj kdo sploh pocne.

Tako je pa rookie vlekel stick k sebi, letalo se je vzpenjalo z 7000ft/min hitrosti je bilo pa cedalje manj. Stall warning se je precej dolgo casa drl, nobeden od unih dveh pa sploh omenil ni hitrosti. Vmes je un bolj izkusen sicer rekel, pazi na hitrost in dobil odgovor, da pazi. Sam input kontrol je bil pa cist divji.

Ko je pa prisel kapitan, bi moral pa najprej vprasati kaj se dogaja in ko sta undava rekla, da nimata pojma, bi moral prevzet kontrolo, vsaj tako, da bi enemu rekel naj pove kaksna je hitrost, kaksna je visina. Fault panel je bil k novoletna jelka. Tud ce je avion fejst premetaval bi blo se najboljs, da bi se usedu tja na stol namest unga tam, preklopil komande in bi verjetno resil situacijo.

dronyx ::

>Tud ce je avion fejst premetaval bi blo se najboljs, da bi se usedu tja na stol namest unga tam, preklopil komande in bi verjetno resil situacijo.

Če je bila turbulenca res zelo močno in verjamem da je v tem primeru bila, potem se verjetno tudi ni tako enostavno zamenjati na sedežih, saj jih lahko vrže po tleh ali kam po kabini?

BigWhale ::

Ma, ce je prsu do kabine, bi se lahk se vsedel. :)

imagodei ::

Fritz je izjavil:

imagodei je izjavil:


Razumem, da na tla pade okvarjeno letalo. Da pa strmoglavi 100% delujoča naprava, je pa bolno in kaže samo na to, kako zelo nujno potrebujemo čim večjo avtomatizacijo.

Če bi pitotke pravilno delovale in bi letalo dajalo prave podatke o hitrosti, bi let AirFrancea ne končal v oceanu. Če je to 100% delujoča naprava pa res ne vem.

Ne opravičujem pilotov za napake, je pa tudi nonšalatno izrekanje sodb izza monitorja težko prebavljivo. Konec koncev so za katastrofalne napake plačali z življenjem, tega si pa verjetno nihče ne želi. Če bi isto veljalo v gospodarstvu, bi 3/4 menedžerjev ne bilo med živimi.


Izvleček relevantnih delov iz transkripta pogovorov v kabini (s komentarji):
Just then an alarm sounds for 2.2 seconds, indicating that the autopilot is disconnecting. The cause is the fact that the plane's pitot tubes, externally mounted sensors that determine air speed, have iced over, so the human pilots will now have to fly the plane by hand.

Note, however, that the plane has suffered no mechanical malfunction. Aside from the loss of airspeed indication, everything is working fine. Otelli reports that many airline pilots (and, indeed, he himself) subsequently flew a simulation of the flight from this point and were able to do so without any trouble. But neither Bonin nor Roberts has ever received training in how to deal with an unreliable airspeed indicator at cruise altitude, or in flying the airplane by hand under such conditions.

02:10:06 (Bonin) J'ai les commandes.
I have the controls.

02:10:07 (Robert) D'accord.
Okay.

...

02:10:55 (Robert) Putain!
Damn it!

Another of the pitot tubes begins to function once more. The cockpit's avionics are now all functioning normally. The flight crew has all the information that they need to fly safely, and all the systems are fully functional. The problems that occur from this point forward are entirely due to human error.

...

02:14:27 (Captain) 10 degrès d'assiette...
Ten degrees of pitch...

Exactly 1.4 seconds later, the cockpit voice recorder stops.


Skratka, ob 02:10:06 se je izklopil avtopilot zaradi zmrznjenih pitot cevi - to ni okvara, se pač zgodi. Problem je bil, da kopilota nista bila usposobljena za tak primer. Vendar pa sta že pred tem vklopila sisteme za odmrzovanje površine letala, tako da so ob 02:10:55, manj kot minuto kasneje, vsi sistemi spet delovali in sta kopilota imela na voljo vse podatke. Tri minute in pol so brezhibno letalo pilotirali trije piloti, nihče ni niti omenil besedice "stall", v tem času se niso uspeli zmeniti, kaj kdo počne, manj kot minuto pred trkom je mlajši kopilot vendarle omenil, da ima stick že ves čas v položaju nazaj in drugima dvema izdal ključen podatek. Žal je bilo takrat že prepozno.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

BigWhale je izjavil:

Tukajle je celotno porocilo o nesreci, na koncu je se timeline dogodkov, ki je precej bolj podroben kot tisti, ki ga je linkal Onyx:

http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090...

Se kratek povzetek:

Ja, BW, to sem bral in sem tudi jaz razumel tako. Edino glede naslednjega se ne morem čist strinjat:

BigWhale je izjavil:

Stall warning je ugasnil, ker so vsi trije AOA indikatorji crknili.

Nič ni crknilo, pač pa ob premajhni hitrosti računalnik podatke iz AOA menda zanemari, ker privzame, da so napačni (hitrost <60kn). Ko so nos malce poravnali, so dobili na hitrosti in računalnik je spet upošteval podatke, zato se je stall warning spet oglasil, oni pa so spet začeli dvigovat nos.
- Hoc est qui sumus -

Fritz ::

imagodei je izjavil:


Skratka, ob 02:10:06 se je izklopil avtopilot zaradi zmrznjenih pitot cevi - to ni okvara, se pač zgodi. Problem je bil, da kopilota nista bila usposobljena za tak primer. Vendar pa sta že pred tem vklopila sisteme za odmrzovanje površine letala, tako da so ob 02:10:55, manj kot minuto kasneje, vsi sistemi spet delovali in sta kopilota imela na voljo vse podatke. Tri minute in pol so brezhibno letalo pilotirali trije piloti, nihče ni niti omenil besedice "stall", v tem času se niso uspeli zmeniti, kaj kdo počne, manj kot minuto pred trkom je mlajši kopilot vendarle omenil, da ima stick že ves čas v položaju nazaj in drugima dvema izdal ključen podatek. Žal je bilo takrat že prepozno.

Ni okvara - 'Se pač zgodi' :D. Gre za resno zadevo, saj letalo izgubi enega od najbolj pomembnih indikatorjev stanja. Piloti so seveda usposobljeni za tak primer vendar v tistem trenutku, v odsotnosti kapitana kot glavnega odločevalca, začneta delati napake. Letalo je v popolni temi, nimata občutka ali gre gor ali dol, gledata inštrumente katerim več ne verjameta in vlečeta krmilno palico vsak po svoje...slika stanja letala, ki jo imata v glavi se ne ujema s tistim kar jim inštrumenti kažejo in še ti ne delajo prav itn.

Tole kar sem napisal so moja ugibanja glede na prebrano in pogledano...ravno tako dobra kot tvoja ali kogarkoli drugega če lih ne gre za pilota ali preiskovalca letalskih nesreč (ki so ponavadi tudi bivši piloti).

In če bi računalnik znal vse tole peljati sam, se avtopilot ne bi izklopil takoj po tem, ko so pitotove cevi za detekcijo dinamičnega tlaka odpovedale.

Mene bolj moti npr. da GPS uporabljajo le za navigacijo, ne pa tudi kot nadomestni indikator hitrosti, višine itn., če se, seveda, ne motim. Bistven podatek je tudi, da takšnih težav, v takšni pogostosti, ni bilo s pitotovimi cevmi drugega proizvajalca in so jih kasneje vse zamenjali. Možno je popolnoma opravičeno sklepati, da je šlo za napako v zasnovi letala oz. njegovih senzorjev, ki je ob določenih okoliščinah (noč nad oceanom, odsotnost glavnega odločevalca zaradi politike podjetja itn.) in napačni presoji pilotov predstavljala veliko nevarnost za letalo in vse na njem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

BigWhale ::

imagodei je izjavil:


Skratka, ob 02:10:06 se je izklopil avtopilot zaradi zmrznjenih pitot cevi - to ni okvara, se pač zgodi.

Ja, in je ze neki zapisov o tem in Airbus je ze opozarjal na to zadevo.

imagodei je izjavil:


Nič ni crknilo, pač pa ob premajhni hitrosti računalnik podatke iz AOA menda zanemari, ker privzame, da so napačni (hitrost <60kn). Ko so nos malce poravnali, so dobili na hitrosti in računalnik je spet upošteval podatke, zato se je stall warning spet oglasil, oni pa so spet začeli dvigovat nos.


Ja, seveda. Napacno besedo sem uporabil. Pokvarilo se ni nic (razen speed indikatorjev na zacetku za kratek cas). Ja, pri 60kts je stvar malo drugacna.

Tukaj je 'napaka' Airbusa tudi to, da pilot nima nikjer AOA indikatorja. Ce bi ga imel, bi verjetno vsak rekel WTF, k bi gor pisal 40 stopinj.

Kljub vsemu, jebemtis, bli so na 38.000 cevljih. Ce vidis, da imas hitrost 60kts, tvoj landing speed je pa 135kts, pol das nos dol. Stall warning je cvilil vec kot eno minuto.

Invictus ::

Saj so bili izsledki preiskave "pilot error". Upoštevati je treba da se je vse skupaj dogajalo ponoči.

Samo da ne čutiš 40 stopinjskega naklona letala, je pa tudi malo čudno.

Tukaj mislim da je glavni problem osnovno šolanje. Iz tega so že zdavnaj izključili osnovno aerobatiko. Tako mladina leti samo na naravnost in sploh ne ve kako se letalo obnaša v malo bolj čudnih okoliščinah.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

Nos je bil dvignjen za maxinalno 18 stopinj (ce se prav spomnim). Angle Of Attack je bil pa 40 stopinj. AOA je kot med profilom krila in smerjo nasproti prihajajocega zraka.

Double_J ::

Nič ni crknilo, pač pa ob premajhni hitrosti računalnik podatke iz AOA menda zanemari, ker privzame, da so napačni (hitrost 60kn). Ko so nos malce poravnali, so dobili na hitrosti in računalnik je spet upošteval podatke, zato se je stall warning spet oglasil, oni pa so spet začeli dvigovat nos.


To bi se dalo boljš sprogramirat računalnike, da bi dejansko vedeli kdaj so podatki napačni in kdaj niso. Ne more kar nekaj privzemat kar tako...
Dve šivanki...

dronyx ::

Glede na izkušnje leta 447 se mi zdi, da bo naslednji korak v letalski industriji ne da bodo vrgli pilote iz kabin, ali da bi vgradili sisteme, ki bi na silo odvzeli komande pilotom, če bi počeli traparije med letom, ampak da bodo vgradili računalniške ekspertne sisteme, ki bodo znali svetovati pilotu.

Če bi imel Airbus A330 na letu 447 vgrajen sistem, kjer bi sintetiziran govor pilota opozarjal ne samo na "stall", ampak mu razložil situacijo (moč motorja je do konca, višina 11 km, nos navzgor 30 stopinj...to kar počneš povzroča to...to..) ter predlagal korektivne ukrepe z obrazložitvijo (zakaj kaj), pilot pa bi lahko sprejel, ali zagnal ponovno recimo temu evalvacijo situacije, bi bila verjetnost take povsem nepotrebne nesreče bistveno manjša (predvidevam, da bi tak sistem moral omogočiti obojestransko komunikacijo, torej da lahko pilot vnese kakšne dodatne informacije, ki so mu znane, ali misli, da so mu znane).

Taki sistem bi se lahko predvsem izkazali v primerih odpovedi posameznih (pod)sistemov, kjer ne gre za situacijo, ki je za pilota rutina, ali pa se celo prvič sreča z njo ter v primerih tipa 447, ko gre za napake pilotov.

Računalnik na krovu letala ima že itak vgrajen dinamični model letala ter spremlja vse parametre leta. Tako lahko v primeru, da je možnih rešitev več zažene simulacijo in pilotu nenazadnje vizualno prikaže na prikazovalniku , kaj bi posamezna odločitev pomenila za dinamiko leta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

jype ::

OMG :\

darkolord ::

Mene bolj moti npr. da GPS uporabljajo le za navigacijo, ne pa tudi kot nadomestni indikator hitrosti,
GPS ti kaže ground speed, indikator hitrosti pa airspeed.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

BigWhale ::

Double_J je izjavil:

Nič ni crknilo, pač pa ob premajhni hitrosti računalnik podatke iz AOA menda zanemari, ker privzame, da so napačni (hitrost 60kn). Ko so nos malce poravnali, so dobili na hitrosti in računalnik je spet upošteval podatke, zato se je stall warning spet oglasil, oni pa so spet začeli dvigovat nos.


To bi se dalo boljš sprogramirat računalnike, da bi dejansko vedeli kdaj so podatki napačni in kdaj niso. Ne more kar nekaj privzemat kar tako...


Vsa letala imajo WOW senzor (Weight on Wheels), AOA indikator in Stall Warning bi lahko bila povezana tudi s tem. Se pravi, ce je hitrost premajhna in WOW ni triggered, ne invalidiraj AOA inputa. :)

dronyx ::

@jype: Kaj hočeš povedati s to osovraženo sponkico, kjer je vsak, ki je zagledal to sranje najprej šel na googla iskat "How to premanently get rid of the annonying Help Paperclip?"

BigWhale ::

darkolord je izjavil:

Mene bolj moti npr. da GPS uporabljajo le za navigacijo, ne pa tudi kot nadomestni indikator hitrosti,
GPS ti kaže ground speed, indikator hitrosti pa airspeed.


Bi pa verjetno pomagal, ker bi piloti lahko rekl:

"Airspeed 0, ground speed 250kts? Ok, neki je s pitoti narobe. Dejmo preverit." ali pa

"Airspeed 60kts, ground speed 60kts. Oh-oh, we're probably fucked."

jype ::

dronyx> Kaj hočeš povedat

Da bo pilot skoču, ko se mu bo pokazala pred nosom.

dronyx ::

jype je izjavil:

dronyx> Kaj hočeš povedat

Da bo pilot skoču, ko se mu bo pokazala pred nosom.

Če je neka izvedba trapasta ne moreš reči kar avtomatično, da je sama ideja oziroma princip slab. To si ti dal res najbolj absureden primer, po katerem lahko zaradi Microsofta in parih hipijev, ki programirajo Help v smeti vržeš vsako idejo o "umetni inteligenci" in "ekspertnih sistemih".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

BigWhale ::

dronyx je izjavil:

@jype: Kaj hočeš povedati s to osovraženo sponkico, kjer je vsak, ki je zagledal to sranje najprej šel na googla iskat "How to premanently get rid of the annonying Help Paperclip?"


Za tiste reci, ki gredo lahko narobe imajo piloti ze proper training, za tiste reci, ki pa ne vemo, da gredo lahko narobe, pa tud opozorila ne mormo spisat. Iz ocitnih razlogov. :)

Tud ce nardis neko heuristiko in fuzzy logiko, ki bi matchala okvare in recovery iz okvar, lahko dobis ven take bedarije, da grozn. :)

dronyx ::

@BigWhale: OK. To temo lahko načnemo čez 20 let. ;)

darkolord ::

Vsa letala imajo WOW senzor (Weight on Wheels), AOA indikator in Stall Warning bi lahko bila povezana tudi s tem. Se pravi, ce je hitrost premajhna in WOW ni triggered, ne invalidiraj AOA inputa. :)
Ne. AoA input je bil invalidiran, ker dejansko ni bil valid! AoA senzor po specifikacijah ne deluje pravilno pri hitrostih, nižjih od 60 kts.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

dronyx ::

@jype: Ob tisti tvoji sarkastični Microsoftovi sponkici sem se spomnil na tale posnetek.

Kdor je takrat to videl je moral biti prepričan, da letenje ni za človeka in da se leteti pač ne da. Pa ni bilo temu tako. Nekatere ideje pač potrebujejo svoj čas, da dozorijo. Prvi pionirji se pa lahko res grdo osmešijo (v tej povezavi jaz vidim tisto Microsoftovo sponkcio, kužka oz. karkoli je že to čudo bilo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Invictus ::

BigWhale je izjavil:

Nos je bil dvignjen za maxinalno 18 stopinj (ce se prav spomnim). Angle Of Attack je bil pa 40 stopinj. AOA je kot med profilom krila in smerjo nasproti prihajajocega zraka.

Tud 18 stopinj se dobro čuti na sedežu ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

darkolord je izjavil:

Vsa letala imajo WOW senzor (Weight on Wheels), AOA indikator in Stall Warning bi lahko bila povezana tudi s tem. Se pravi, ce je hitrost premajhna in WOW ni triggered, ne invalidiraj AOA inputa. :)
Ne. AoA input je bil invalidiran, ker dejansko ni bil valid! AoA senzor po specifikacijah ne deluje pravilno pri hitrostih, nižjih od 60 kts.


O tem nisem bil cist preprican. Se nisem tolk ukvaral z AOA indikatorjem. Za samo nesreco je v bistvu vseeno zaradi cesa je bil invalid.

darkolord ::

Res je vseeno, samo eni komentarji so v stilu "joj kok so neumni eno vrstico kode bi dodali pa se nesreča ne bi zgodila!!"
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Double_J ::

Če ne kaže pravilnih podatkov, to ni dober razlog, da bi se izklopil tisti alarm. Moral bi še naprej goreti.
Dve šivanki...

BigWhale ::

Ja, to sem tudi jaz razmisljal. Hitrost je kriticno nizka, letalo je v stall-u, potem crkne AOA in zarad tega stall warning ugasne. Ima to smisel?

Vse te stvari so itak zmeri dvorezne. Ce pustimo stall warning przgan, v primeru, da AOA indikator value ni pravi, kaj se zgodi, k AOA indikator res crkne?

Double_J ::

Sej je že to čudno, da ni naprave, ki bi merila koliko je kljun dvignjen? Za to še elektrike ne rabiš... ampak navadno wasser-wago?
Dve šivanki...

BigWhale ::

Sej to imajo. Sej so vedl kolk so dvignjeni (torej, kolk je nos dvignjen), pa so ignorirali ta podatek. Sli so prepocasi, padali so kot kamen, nos so pa se vedno probavali dvigovati. Zakaj, pa nima noben pojma. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

dronyx ::

Double_J je izjavil:

Sej je že to čudno, da ni naprave, ki bi merila koliko je kljun dvignjen? Za to še elektrike ne rabiš... ampak navadno wasser-wago?

Žiroskop

Fritz ::

Invictus je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Nos je bil dvignjen za maxinalno 18 stopinj (ce se prav spomnim). Angle Of Attack je bil pa 40 stopinj. AOA je kot med profilom krila in smerjo nasproti prihajajocega zraka.

Tud 18 stopinj se dobro čuti na sedežu ...

Le nekaj časa, potem se adaptiraš. Opaziš pa to če hočeš hoditi po letalu, vendar piloti tega lih ne počno pogosto.

Saj so gledali v umetni horizont pa domnevam, da niso zaupali prikazani vrednosti. Mora biti ful jeba, če so inštrumenti edino kar vidiš pa sploh ne veš, če delujejo ali ne.

BW hvala za tisti odgovor glede GPS-a.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

kalko ::

Mora biti ful jeba, če so inštrumenti edino kar vidiš pa sploh ne veš, če delujejo ali ne.

Naj me kdo popravi, če se motim, ampak ali ni v procedurah opisano, da tudi v dvomu verjemi inštrumentom vse dokler nisi 100%, da ne dajejo pravih podatkov?

dronyx ::

Let 3054. Še en zanimiv primer res banalne človeške napake, ki bi jo lahko naprednejši računalniški sistem v letalu preprečil.

Airbus A320 v dežju pristaja na letališču v Sao Paulu. Na letalu že 4 dni na enem izmed motorjev ne dela t.i. "reverse thrust", ki služi pri pristajanju za pomoč pri zaviranju (obrne smer potiska motorjem), samo to načeloma ni nek večji problem. Letalo sicer uspešno pristane, potem pa z veliko hitrostjo zavije s steze in se zaleti v neko zgradbo.

Razlog? Pilot je samo eno ročko od gasa (torej samo en motor) prestavil v idle in potem v "reverse thrust" (do konca nazaj), na drugo pa pozabil in jo pustil v položaju, da je en motor deloval tudi po pristanku še vedno na polno, kar je povzročilo, da je letalo zavilo s steze.

Tu bi po moje moral tudi računalniški sistem sam ugotoviti, da gre očitno za napako in na to opozoriti (delno naj bi bila za nesrečo "kriva" v navednicah tudi procedura, ki je bila predpisana za tak primer in sicer da pilot najprej ročki gasa premakne v idle, potem pa samo ročko delujočega motorja v "reverese thrust" - po nesreči so to spremenili).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

darkolord ::

in jo pustil v položaju, da je en motor deloval tudi po pristanku še vedno na polno
Pred pristankom ta motor ni deloval na polno - autothrust je lepo sam zmanjševal moč obeh motorjev, dokler se ni izklopil, ko je en motor bil nastavljen na "idle", šele potem je začel laufati na polno.

Tu bi po moje moral tudi računalniški sistem sam ugotoviti, da gre očitno za napako in na to opozoriti
Na kakšen način pa misliš, da bi lahko opozoril, da bi pilota takoj vedela za kaj gre, in takoj reagirala? Ne vem če je bilo kaj dosti več kot par sekund za razmislek...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

dronyx ::

darkolord je izjavil:

Na kakšen način pa misliš, da bi lahko opozoril, da bi pilota takoj vedela za kaj gre, in takoj reagirala? Ne vem če je bilo kaj dosti več kot par sekund za razmislek...

Baje je bilo v kabini temno in sta oba spregledala položaj ročke. Kakorkoli, to je povsem klasična človeška napaka, ko računalnik prepusti upravljanje letala človeku (res je, ne dogajajo se prav pogosto, se pa).

Računalnik ve, v kakšni fazi leta je letalo, v tem primeru pristajanje in ni nobenega logičnega razloga, da bi motor deloval na polno, ko se letalo že dotakne tal in je potrebno zavirati. Za to ugotovitev potrebuje po moji oceni računalnik cca. 0,28 sekunde in dovolj bi bilo samo glasovno sporočilo "right engine full thrust warning" (jaz si nekako predstavljam tak sistem kot tretjega člana posadke, ki komunicira s sintetiziranim glasom, ker vse tiste lučke in alarmi na konzoli niso isto, kot če te glas opozori, da imaš motor na full ko si že na pristajalni stezi - poleg tega glas težje preslišiš, kot pa spregledaš alarm).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

darkolord ::

No, ko se letalo dotakne tal, še vedno lahko narediš go-around, za kar rabiš full thrust. CLIMB je drugače mislim da <50% thrusta.

Se pa je sicer enaka stvar zgodila kar precejkrat:
At the flare & "Retard" call he therefore only closed the "operative" TL. The aircraft squawked "Retard" at least five times and then after the two second latch, the engine that still had it's TL in the Climb detent went to TOGA. Aircraft yawed significantly and came dangerously close to the edge of the runway (we were at about 5 feet AGL). I took control, whammed the other TL closed and got the aircraft back on the black stuff. Was a long runway, CAVOK & wind calm. Glad it wasn't on a short, wet strip.


IMHO sicer bolj slaba procedura oz. training kot pa slabost sistema za obveščanje...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

pegasus ::

Ker vidim da marsikdo zelo rad fantazira, lahko ponudim nekaj kvalitetnega branja: Aerosafety world. Zastonj revija na precej višjem nivoju kot one aircrash investigation serije. Da malo dobite občutek, kaj vse je zadaj.

dronyx ::

No, ko se letalo dotakne tal, še vedno lahko narediš go-around, za kar rabiš full thrust. CLIMB je drugače mislim da 50% thrusta.


Možno, ampak tudi v tem primeru takšen položaj obeh motorjev (eden ful gas, drugi reverse thrust) verjetno nakazuje na napako?

BigWhale ::

dronyx je izjavil:

Možno, ampak tudi v tem primeru takšen položaj obeh motorjev (eden ful gas, drugi reverse thrust) verjetno nakazuje na napako?


Spet ne nujno. 747 lahko leti samo z motorji, brez letalnih povrsin, obracas ga tako, da spreminjas thrust posameznim motorjem. V taksnem primeru je lahko kaksna malo bolj cudna konfiguracija throttle rocic povsem sprejemljiva.

destiny ::

Brez letalnih površin ne gre (krila). Verjetno si mislil brez krmilnih površin :)

BigWhale ::

Ti mi pa ze ne bos govoril kaj sem mislil, smrkovc! ;>

PS: Seveda. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Invictus ::

Vsako večmotorno letalo se lahko obrača brez krmilnih površin če sta le motorja dovolj narazen ...

Ampak to se dela samo v skrajnih primerih. Turbine pač niso preveč naklonjene nekemu hitremu spreminjanju obratov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Hayabusa ::

Vsako večmotorno letalo se lahko obrača brez krmilnih površin če sta le motorja dovolj narazen ...

Če le elektronika to dovoli 8-).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

dronyx ::

>Vsako večmotorno letalo se lahko obrača brez krmilnih površin če sta le motorja dovolj narazen ...

Tole moram reči da ne razumem čisto dobro, kako naj bi delovalo, če motor nima možnosti "usmerjanja potiska" (thrust vectoring)?

jype ::

dronyx> Tole moram reči da ne razumem čisto dobro, kako naj bi delovalo, če motor nima možnosti "usmerjanja potiska" (thrust vectoring)?

Sej maš dva (motorja).

pegasus ::

Po Sioux city crashu je NASA razvila thrust-only flight control sistem kot demo, da se to da, vendar ni prišel v komercialno uporabo.

Invictus ::

dronyx je izjavil:

>Vsako večmotorno letalo se lahko obrača brez krmilnih površin če sta le motorja dovolj narazen ...

Tole moram reči da ne razumem čisto dobro, kako naj bi delovalo, če motor nima možnosti "usmerjanja potiska" (thrust vectoring)?

Hitro študirat aerodinamiko in vektorsko matematiko ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x
1
...
3 4
5
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bomo lahko med poletom ves čas uporabljali elektroniko?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
499807 (7157) MrStein
»

Zelo odporno rc letalo za začetnika

Oddelek: Loža
213282 (2690) Matevz96
»

Star Citizen podrl rekord v skupnostnem financiranju

Oddelek: Novice / Igre
458772 (6255) Truga
»

Dron opažen v neposredni bližini newyorškega letališča

Oddelek: Novice / Varnost
429764 (6094) donthackme
»

Z avtopilotom proti teroristom

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
373086 (1835) Tic

Več podobnih tem