Forum » Loža » Slovenija pod vodo
Slovenija pod vodo
Temo vidijo: vsi
matobeli ::
Praznih nepremičnin ne moreš popisat.
Jih imajo že. Zgolj realno stanje je treba ugotovit.
Tudi sinčki morajo biti vsaj začasno prijavljeni če bivajo v stanovanju staršev.
In ko daš bazo nepremičnin in bazo stalnih/začasnih prebivališč skupaj, dobiš ven dejansko prazna stanovanja. Ene par urc excela, sejj smo na ST FFS.
misek ::
matobeli ::
Jasno, ampak ponavad je problem da nihče nima interesa nardit določene zadeve ne da jih ne zna.
Dokler se interes ne najde. Zdej ugotovijo kdo ima prazno nepremičnino in jih oddajo po nekih neprofitnih cenah vsem ki so izgubili bivališče, ker politiki so jako dobro zrihtali se na volitvah nekdo spomne da je država pričarala iz niča cel kup stanovanj ki so bila nujno potrebna.
Kdor ne bo oddal bo pač plačal solidarnostni davek.
Dokler se interes ne najde. Zdej ugotovijo kdo ima prazno nepremičnino in jih oddajo po nekih neprofitnih cenah vsem ki so izgubili bivališče, ker politiki so jako dobro zrihtali se na volitvah nekdo spomne da je država pričarala iz niča cel kup stanovanj ki so bila nujno potrebna.
Kdor ne bo oddal bo pač plačal solidarnostni davek.
49106 ::
Zakaj bi sosed poskrbel zate, ne pa država, ki ji plačuješ davke?
Vidim, da bi neketari najraje zopet nacionizirali premoženje.
Vidim, da bi neketari najraje zopet nacionizirali premoženje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
jernejl ::
Pat_MaGroin ::
Bodo mladi inženirji, ki se stiskajo v najemu, od svoje plače prispevali za nove hiše ljudi, ki niso bili niti toliko, da bi cegle ustrezno zavarovali.
energetik ::
Na koncu bo tako, da se bo država še malce bolj zadolžila. Kaj pa je ECB naprintat še par miljard? Na koncu bomo plačali vsi, z manjšo kupno močjo.
vires in numeris
TrumpDonald ::
V 14ih dneh je jasno, da denar tudi ni vse. Enostavno je tako veliko dela, da se ga ne da opravit tudi če se hoče.
Mi je pa všeč načrt, da se dela v smeri za priprave na jesenske padavine. Upam da to delajo predvsem v občinah, ki niso nastradale v tej rundi.
Mi je pa všeč načrt, da se dela v smeri za priprave na jesenske padavine. Upam da to delajo predvsem v občinah, ki niso nastradale v tej rundi.
johnnyyy ::
Zakaj bi sosed poskrbel zate, ne pa država, ki ji plačuješ davke?
Vidim, da bi neketari najraje zopet nacionizirali premoženje.
Sosed te pozna in za to ne rabi nekih obrazcev, birokracije in podobnih zadev. Če hočeš da to reši država, potem boš moral najprej dokazovati, komisija bo preverila ali si upravičen do pomoči in v kakšni meri itd. Vmes bomo pamatnjakoviči pritiskali na odgovorne, sledili bodo odstopi in razpisi se bodo ponavljali, medtem ko boš ti čakal na pomoč.
Pat_MaGroin je izjavil:
Bodo mladi inženirji, ki se stiskajo v najemu, od svoje plače prispevali za nove hiše ljudi, ki niso bili niti toliko, da bi cegle ustrezno zavarovali.
Precej mi je zanimivo to razmišljanje, kar se tiče zavarovanj. Namreč pri nas država določa, kje smeš graditi in kje ne, poleg tega je država lastnica vode, potokov/rek in tudi materiala v njih. Pravno formalno potoka niti ne smeš urejat, čeprav je na tvojem zemljišču. Zakaj bi potem moral imeti ti kot posameznik zavarovano hišo pred poplavami? Naj država zavaruje odgovornost za potoke/reke in naj država nosi odgovornost za njene stvari. Če se moj avto znajde v tvoji dnevni sobi, je to moja odgovornost, če se 10m³ šudra in 20m³ "državne" vode znajde v tvoji dnevni je pa to tvoja krivda?!
starfotr ::
Saj je tudi divjad državna.
Pa imaš svoj precenjen pleh zavarovan proti divjadi.
Nad in pod tvojo nepremičnino je vse državno. A misliš, če si lastnik parcele, da je kilometre v zemljo dovoljeno zvrtat luknjo? Ali pa kasirat denar, ker ti letala letijo nad tvojo parcelo?
Država smo mi vsi. In sami sebi jamčimo. Jamčimo pa s tem, da bomo delali v prihodnosti.
Tudi za tvoj denar v banki država jamči do 100 k. Kdo je država? Ja mi vsi, sami sebi jamčimo, če gre banka v tri krasne. A ni to fino? Kako so to lepo zapeljali? Bankirji služijo, ko pride do težav, pa folk sam sebi jamči.
Pa imaš svoj precenjen pleh zavarovan proti divjadi.
Nad in pod tvojo nepremičnino je vse državno. A misliš, če si lastnik parcele, da je kilometre v zemljo dovoljeno zvrtat luknjo? Ali pa kasirat denar, ker ti letala letijo nad tvojo parcelo?
Država smo mi vsi. In sami sebi jamčimo. Jamčimo pa s tem, da bomo delali v prihodnosti.
Tudi za tvoj denar v banki država jamči do 100 k. Kdo je država? Ja mi vsi, sami sebi jamčimo, če gre banka v tri krasne. A ni to fino? Kako so to lepo zapeljali? Bankirji služijo, ko pride do težav, pa folk sam sebi jamči.
johnnyyy ::
Saj je tudi divjad državna.
Pa imaš svoj precenjen pleh zavarovan proti divjadi.
Nad in pod tvojo nepremičnino je vse državno. A misliš, če si lastnik parcele, da je kilometre v zemljo dovoljeno zvrtat luknjo? Ali pa kasirat denar, ker ti letala letijo nad tvojo parcelo?
Država smo mi vsi. In sami sebi jamčimo. Jamčimo pa s tem, da bomo delali v prihodnosti.
Tudi za tvoj denar v banki država jamči do 100 k. Kdo je država? Ja mi vsi, sami sebi jamčimo, če gre banka v tri krasne. A ni to fino? Kako so to lepo zapeljali? Bankirji služijo, ko pride do težav, pa folk sam sebi jamči.
Pred državo bi res težko dokazal, da se je srna s 100km/h zaletela vame in mi naredila totalko
. Pri poplavah najbrž hiša ni hodila ob potoku in se nastavlajla vodi. 
Ne pravim, da bi moral biti lastnik vsega nad in pod mano. Ampak, če država to regulira, daje koncesije in predpisuje, potem od države tudi pričakujem, da mi nekdo (država, letalski prevoznik, rudarsko podjetje) postavi novo hišo, če slučajno pade letalo nanjo ali pa če rudarji spodaj preveč skopljejo.
Vem, da smo država vsi in da sami sebi jamčimo, a pri jamčenju je treba imeti jajca. Ko se delajo kampanije čigava je voda in kako ne smemo posegati v naravo imaš kup ljudi, ki so precej glasni. Ko "njihova" voda odnese par hiš, zaradi nevzdrževanja strug pa voda najde novo pot, pa je njihovo jamčenje kje?
Tako kot je pri bančnem sektorju bi moralo biti tudi pri nepremičninah. Če država (mi vsi) nadzoruje gradnjo, poplavna področja itd. in brez soglasodajalcev ne dobiš GD. Potem naj prevzame(mo) določen del odgovornosti. Če tega nismo sposobni, potem črtajmo pol zakonodaje, naj ljudje gradijo kjer želijo, pa naj bodo sami krivi.
feryz ::
Čak, država smo mi. A zdaj sem jaz kriv, da je nekomu v Črni poplavilo bajto? Zanimivo.
V resnici, najverjetneje, obstajajo za vse papirji z imeni in podpisi. V imenu države. Pa naj plačajo tisti, ki se podpisujejo.
Jaz garantiram za vse kar delam, zakaj drugim ni treba? Ker delajo v imenu države?
V resnici, najverjetneje, obstajajo za vse papirji z imeni in podpisi. V imenu države. Pa naj plačajo tisti, ki se podpisujejo.
Jaz garantiram za vse kar delam, zakaj drugim ni treba? Ker delajo v imenu države?
Pat_MaGroin ::
Saj je tudi divjad državna.
Pa imaš svoj precenjen pleh zavarovan proti divjadi.
Nad in pod tvojo nepremičnino je vse državno. A misliš, če si lastnik parcele, da je kilometre v zemljo dovoljeno zvrtat luknjo? Ali pa kasirat denar, ker ti letala letijo nad tvojo parcelo?
Država smo mi vsi. In sami sebi jamčimo. Jamčimo pa s tem, da bomo delali v prihodnosti.
Tudi za tvoj denar v banki država jamči do 100 k. Kdo je država? Ja mi vsi, sami sebi jamčimo, če gre banka v tri krasne. A ni to fino? Kako so to lepo zapeljali? Bankirji služijo, ko pride do težav, pa folk sam sebi jamči.
Pred državo bi res težko dokazal, da se je srna s 100km/h zaletela vame in mi naredila totalko
Ne pravim, da bi moral biti lastnik vsega nad in pod mano. Ampak, če država to regulira, daje koncesije in predpisuje, potem od države tudi pričakujem, da mi nekdo (država, letalski prevoznik, rudarsko podjetje) postavi novo hišo, če slučajno pade letalo nanjo ali pa če rudarji spodaj preveč skopljejo.
Vem, da smo država vsi in da sami sebi jamčimo, a pri jamčenju je treba imeti jajca. Ko se delajo kampanije čigava je voda in kako ne smemo posegati v naravo imaš kup ljudi, ki so precej glasni. Ko "njihova" voda odnese par hiš, zaradi nevzdrževanja strug pa voda najde novo pot, pa je njihovo jamčenje kje?
Tako kot je pri bančnem sektorju bi moralo biti tudi pri nepremičninah. Če država (mi vsi) nadzoruje gradnjo, poplavna področja itd. in brez soglasodajalcev ne dobiš GD. Potem naj prevzame(mo) določen del odgovornosti. Če tega nismo sposobni, potem črtajmo pol zakonodaje, naj ljudje gradijo kjer želijo, pa naj bodo sami krivi.
Tako idiotske argumentacije pa že dolgo ne. Nima smisla debata.
Lastnina je skrb, strošek in stres. Predvsem da je strošek nekateri radi pozabijo.
In če pride kasko za smrdljiv Audi A6 1600 eur letno, potem ne vidim problema, da se za isto premijo letno zavaruje tudi hiša "all in".
Seveda, folk bi pa največ 150 eur dal, ker "sej ne bo nič". E, pa sada ...
johnnyyy ::
Pat_MaGroin je izjavil:
Lastnina je skrb, strošek in stres. Predvsem da je strošek nekateri radi pozabijo.
In če pride kasko za smrdljiv Audi A6 1600 eur letno, potem ne vidim problema, da se za isto premijo letno zavaruje tudi hiša "all in".
Seveda, folk bi pa največ 150 eur dal, ker "sej ne bo nič". E, pa sada ...
Odvisno iz katerega zornega kota gledaš. Če gledaš iz egoističnega potem je res lastnina skrb, strošek in stres. Če gledaš iz vidika družbe pa je odgovornost.
Jaz verjamem da obstajate ljudje, ki vam ni problema plačati dodatnih par 100€ zavarovanja v primeru, da se pijani voznik z neregistriranim avtomobilom zabije v vas, pa da krijete še njegovo škodo. A obstajamo tudi takšni ki se vprašamo "zakaj bi". Z zakonodajo in policijo lahko poskrbimo, da takšnih voznikov ne bo na cesti in vsak naj ima zavarovano odgovornost, ki v primeru krivde krije škodo drugemu. Za zavarovanje svoje lastnine pa naj bo vsak sam odgovoren.
Tako bi tudi pri hišah pričakoval, da sem odgovoren in imam zavarovano, če nekomu pade ledena sveča/omet/strešnik na glavo. V etažni lastnini, da krijem škodo, ki jo dobijo sosedi zaradi požara/poplav v mojem stanovanju.
Da pa je država "lastnica vode", potoka in ga lahko samo država oz. njen koncesoinar urejata. Potem naj država/koncesionar prevzameta tudi svoj del krivde oz. odgovornosti, če ta potok poplavi.
primoz4p ::
Tako brezzakonje pri trku z divjadjo pa spet ni.
Če ni ustreznega znaka, škodo povrne upravljavec lovišča.
Zakon o divjadi in lovstvu
34. člen
(načrtovanje in gradnja prometnic)
(1) Pri gradnji z ograjami zavarovanih prometnic je treba zagotoviti prehode za divjad na krajih, kjer so že od nekdaj potekale stečine in naravni prehodi posameznih vrst divjadi. Kraje prehodov ugotovi Zavod v sodelovanju s strokovnimi službami za varstvo narave, znanstvenimi ustanovami in lovskimi organizacijami.
(2) Projekt izgradnje prometnice ne sme biti potrjen oziroma gradbeno dovoljenje ne sme biti izdano, dokler niso zagotovljene strokovne rešitve prehodov divjadi iz prejšnjega odstavka.
53. člen
(preprečevanje škode)
...
(5) Upravljavec lovišča ali lovišča s posebnim namenom je dolžan obvestiti upravljavca javne ceste, ki vodi skozi lovišče, o krajih stalnih prehodov divjadi čez cesto zaradi postavitve ustreznega prometnega znaka.
54. člen
(odgovornost za škodo od divjadi in zavarovanih vrst prostoživečih sesalcev in ptic)
...
(7) Za škodo na divjadi in na vozilu, ki jo povzroči trk divjadi in premikajočega se vozila odgovarja:
- voznik vozila, kolikor se ugotovi, da ni vozil v skladu s predpisi,
- upravljavec lovišča, kolikor se ugotovi, da je škoda nastala zaradi dejanj upravljavca,
- upravljavec za škodo na divjadi in voznik za škodo na vozilu, kolikor sta oba storila vse potrebno, da do škode ne bi prišlo.
75. člen
(1) Z globo od 2.100 do 12.550 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik:
...
13. ki pri gradnji z ograjo zavarovanih prometnic ne zagotovi prehodov za divjad na krajih, kjer so že od nekdaj potekale stečine in naravni prehodi divjadi (prvi odstavek 34. člena);
14. ki potrdi ali izda gradbeno dovoljenje za gradnjo prometnic, dokler niso zagotovljene strokovne rešitve prehodov divjadi (drugi odstavek 34. člena);
...
19. ki kljub obvestilu ne postavi ustreznega prometnega znaka na krajih stalnih prehodov divjadi (peti odstavek 53. člena);
Če ni ustreznega znaka, škodo povrne upravljavec lovišča.
Zakon o divjadi in lovstvu
34. člen
(načrtovanje in gradnja prometnic)
(1) Pri gradnji z ograjami zavarovanih prometnic je treba zagotoviti prehode za divjad na krajih, kjer so že od nekdaj potekale stečine in naravni prehodi posameznih vrst divjadi. Kraje prehodov ugotovi Zavod v sodelovanju s strokovnimi službami za varstvo narave, znanstvenimi ustanovami in lovskimi organizacijami.
(2) Projekt izgradnje prometnice ne sme biti potrjen oziroma gradbeno dovoljenje ne sme biti izdano, dokler niso zagotovljene strokovne rešitve prehodov divjadi iz prejšnjega odstavka.
53. člen
(preprečevanje škode)
...
(5) Upravljavec lovišča ali lovišča s posebnim namenom je dolžan obvestiti upravljavca javne ceste, ki vodi skozi lovišče, o krajih stalnih prehodov divjadi čez cesto zaradi postavitve ustreznega prometnega znaka.
54. člen
(odgovornost za škodo od divjadi in zavarovanih vrst prostoživečih sesalcev in ptic)
...
(7) Za škodo na divjadi in na vozilu, ki jo povzroči trk divjadi in premikajočega se vozila odgovarja:
- voznik vozila, kolikor se ugotovi, da ni vozil v skladu s predpisi,
- upravljavec lovišča, kolikor se ugotovi, da je škoda nastala zaradi dejanj upravljavca,
- upravljavec za škodo na divjadi in voznik za škodo na vozilu, kolikor sta oba storila vse potrebno, da do škode ne bi prišlo.
75. člen
(1) Z globo od 2.100 do 12.550 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik:
...
13. ki pri gradnji z ograjo zavarovanih prometnic ne zagotovi prehodov za divjad na krajih, kjer so že od nekdaj potekale stečine in naravni prehodi divjadi (prvi odstavek 34. člena);
14. ki potrdi ali izda gradbeno dovoljenje za gradnjo prometnic, dokler niso zagotovljene strokovne rešitve prehodov divjadi (drugi odstavek 34. člena);
...
19. ki kljub obvestilu ne postavi ustreznega prometnega znaka na krajih stalnih prehodov divjadi (peti odstavek 53. člena);
kunigunda ::
Pat_MaGroin je izjavil:
Tako idiotske argumentacije pa že dolgo ne. Nima smisla debata.
Lastnina je skrb, strošek in stres. Predvsem da je strošek nekateri radi pozabijo.
In če pride kasko za smrdljiv Audi A6 1600 eur letno, potem ne vidim problema, da se za isto premijo letno zavaruje tudi hiša "all in".
Seveda, folk bi pa največ 150 eur dal, ker "sej ne bo nič". E, pa sada ...
Ni cist tko. Ko kupis avto, ti tudi papirji garantirajo, da ob bremzanju ne bos dobil zadnjih sedezev v glavo.
Isto je ko gradis hiso, rabis tono papirjev, med drugim tudi hidrolosko presojo.
Ce dobis potrjeno, pricakujes, da so organi svoje delo opravili in ob nalivu ne bos dobil podtalnice do strehe.
Torej je ob takem slucaju, sploh ce to dozivis ob vsakem mocnejsem nalivu, nekdo zajebal in bi moral odgovarjati.
Sicer naj se vso placevanje dokumentacije pred gradnjo opusti, pa nej vsak sam izracuna a je varno tam graditi in bo potem tudi sam odgovoren.
Zavarovanje je zgolj se dodatna varovalka.
matobeli ::
Prav, pomaga se lastnikom nepremičnin ki imajo hidrološko presojo in se je vse kar spada zraven upoštevalo.
Verjetno manj kot 10% zgradb.
A ko bo potres se bomo spet čukasto gledali ker so stavbe z GD popolnoma porušene in zidane na potresnem območju?
Verjetno manj kot 10% zgradb.
A ko bo potres se bomo spet čukasto gledali ker so stavbe z GD popolnoma porušene in zidane na potresnem območju?
johnnyyy ::
Prav, pomaga se lastnikom nepremičnin ki imajo hidrološko presojo in se je vse kar spada zraven upoštevalo.
Verjetno manj kot 10% zgradb.
A ko bo potres se bomo spet čukasto gledali ker so stavbe z GD popolnoma porušene in zidane na potresnem območju?
Hidrološko presojo rabiš samo, če gradiš poplavnem območju. Če območje ni poplavno, tega ne rabiš. Poplavno območje je definirano, če je višina 100-letnih vod manj od 50cm (nizko). Tako da, fantje nič ne bo žal nam je, nimate hidroloških presoj ker ste na nepoplavnem. Aja, BTW 2m vode v vašem pritličju presega 500 letne poplave
. 
Invictus ::
Odvisno kje v Ljubljani.
Sam sem 150m od Save, v zelenem območju.
Sam sem 150m od Save, v zelenem območju.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
49106 ::
Pokaži na (drugem) zemljevidu.
Nisi razumel (tudi sosedu boš moral dokazati, da si upravičrn, tako da je birokravije enako)
Zakaj bi sosed poskrbel zate, ne pa država, ki ji plačuješ davke?
Vidim, da bi neketari najraje zopet nacionizirali premoženje.
Sosed te pozna in za to ne rabi nekih obrazcev, birokracije in podobnih zadev. Če hočeš da to reši država, potem boš moral najprej dokazovati, komisija bo preverila ali si upravičen do pomoči in v kakšni meri itd. Vmes bomo pamatnjakoviči pritiskali na odgovorne, sledili bodo odstopi in razpisi se bodo ponavljali, medtem ko boš ti čakal na pomoč.
Nisi razumel (tudi sosedu boš moral dokazati, da si upravičrn, tako da je birokravije enako)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Malidelničar ::
Imamo že kakšno bolj konkretno oceno stroškov sanacije poplav ter časovnico?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
Prospekt ::
Rok za posredovanje ocene škode je petek, 1. september 2023.
Torej zaenkrat točnih številk še ni na voljo.
Torej zaenkrat točnih številk še ni na voljo.
Pat_MaGroin ::
Ta je dobra ja.
Zdej, ko je pa z bajto strošek, je pa kr naenkrat država kriva za vodo rofl.
Zdej, ko je pa z bajto strošek, je pa kr naenkrat država kriva za vodo rofl.
fikus_ ::
Ni mi sicer jasno kako naj bi bilo pravicno zdaj vsem prebivalcem obesit neke prispevke za to povodenj.Brez skrbi, "sposobna" oblast itak gre v tej smeri, da se bo za to katastrofo dodatno obremenilo samo tiste, ki jih država že itak najbolj izžema - to so zaposleni. Ti bodo po nekih idejah politikov delali štiri sobote za obnovo javne infrastrukture in morda celo za gradnjo hiš zasebnim lastnikom, kateri so gradili ali živeli na ogroženih območjih in hkrati svoje lastnine niso ustrezno zavarovali (ali pa je sploh niso).
Bogati, pa upokojenci in prejemniki socialnih pomoči (pa verjetno še kdo) ne bodo rabili pomagati.
Glej, socializem se vrača.
Me zanima, ali bo JS tudi delal 4 sobote, ali se bodo mogoče odpovedali 4-im dnem dopusta?!?!?!?!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
TrumpDonald ::
Preveč ozko interpretirate PICa.
On skuša povedat, da je malo "nefer" da npr digitalni nomad espejevc "plačuje" za te poplave. Ampak to je že stvar vlade, ki je v slo demokratično izvoljena, in družbenega konsenza kako bo razporedila proračun.
Pa da ne bote še mene razumel preozko, obstaja en subset ljudi, ki so, realno, pred poplavo bili materialno/socioekonomsko slabše off kot dosti teh lastnikov hiš/podjetij, ki jim je sedaj voda vzela vse.
Je to dobro ali slabo, po pravici ne vem. Jaz mislim, da je to še kar ok, seveda pa ni optimalno. Predpostavimo, da če bi bila situacija obrnjena, da bi npr notranjska bila pod vodo, bi bil verjetno enak princip reševanja situacije.
On skuša povedat, da je malo "nefer" da npr digitalni nomad espejevc "plačuje" za te poplave. Ampak to je že stvar vlade, ki je v slo demokratično izvoljena, in družbenega konsenza kako bo razporedila proračun.
Pa da ne bote še mene razumel preozko, obstaja en subset ljudi, ki so, realno, pred poplavo bili materialno/socioekonomsko slabše off kot dosti teh lastnikov hiš/podjetij, ki jim je sedaj voda vzela vse.
Je to dobro ali slabo, po pravici ne vem. Jaz mislim, da je to še kar ok, seveda pa ni optimalno. Predpostavimo, da če bi bila situacija obrnjena, da bi npr notranjska bila pod vodo, bi bil verjetno enak princip reševanja situacije.
tonttu ::
Precej mi je zanimivo to razmišljanje, kar se tiče zavarovanj. Namreč pri nas država določa, kje smeš graditi in kje ne, poleg tega je država lastnica vode, potokov/rek in tudi materiala v njih. Pravno formalno potoka niti ne smeš urejat, čeprav je na tvojem zemljišču. Zakaj bi potem moral imeti ti kot posameznik zavarovano hišo pred poplavami? Naj država zavaruje odgovornost za potoke/reke in naj država nosi odgovornost za njene stvari. Če se moj avto znajde v tvoji dnevni sobi, je to moja odgovornost, če se 10m³ šudra in 20m³ "državne" vode znajde v tvoji dnevni je pa to tvoja krivda?!
Sicer imas deloma prav, ampak v osnovi se za gradnjo (in lokacijo) se vedno v prvi vrsti odloci lastnik (bodoce) hise. Drzava nikomur ni rekla da mora hiso zgraditi na tem in tem mestu. Dala mu je zgolj dovoljenje da lo lahko tam naredi. In ce ga ne bi, bi bil spet halo kaj za hudica si nek uradnik misli, da mu bo prepovedal graditi tam. Tako da v prvi vrsti je vseeno za lokacijo odgovoren lastnik.
Kar pa se raznoraznih prispevkov, sobotnih del z odpovedjo dohodka itd. tice, pa samo ena stvar v razmislek. Nekomu so te poplave odnesle hiso. Drugemu je 3 tedne nazaj hisa pogorela. Rezultat je, da sta oba brez hise. Za prvega bomo vsi Slovenci solidarnostno delali, se odpovedovali prihodku, drzava mu bo postavljala novo hiso itd. Za drugega bomo pa rekli, ko te jebe, zakaj pa nisi imel zavarovanja. Precej fair, kajne?
Pat_MaGroin ::
Kolega živi v Malih Braslovčah (ja, tam kjer je vse zalilo).
In je sam rekel, da so vsi vedeli, da tam ni mogoče zavarovati na poplave, so pa imeli za izliv vode.
So imeli že večkrat vodo in so sami sanirali.
On pravi: "ob vodi je 99% časa noro lepo, 1% pa grozno".
In bo še enkrat zrihtal vse. Pomoč Avdiča je pa zavrnil, čeprav so ga klicali.
Skratka:
kjer lahko zavaruješ za max. proti poplavam, se da.
Tam, kjer ti pa zavarovalnica NOČE, je pa to red flag in tvoj riziko. Kot stanovanje v bloku, ki ga bo podrl potres.
Mislim, a je to tako težko razumet, da ni zdej inženir v najemu kriv, da je enim bajte odneslo?
In je sam rekel, da so vsi vedeli, da tam ni mogoče zavarovati na poplave, so pa imeli za izliv vode.
So imeli že večkrat vodo in so sami sanirali.
On pravi: "ob vodi je 99% časa noro lepo, 1% pa grozno".
In bo še enkrat zrihtal vse. Pomoč Avdiča je pa zavrnil, čeprav so ga klicali.
Skratka:
kjer lahko zavaruješ za max. proti poplavam, se da.
Tam, kjer ti pa zavarovalnica NOČE, je pa to red flag in tvoj riziko. Kot stanovanje v bloku, ki ga bo podrl potres.
Mislim, a je to tako težko razumet, da ni zdej inženir v najemu kriv, da je enim bajte odneslo?
feryz ::
Malidelničar je izjavil:
Imamo že kakšno bolj konkretno oceno stroškov sanacije poplav ter časovnico?Nekatere imamo.
Podjetje, vredno 62 mio, ima 100 mio škode. Kaj vse so všteli noter, samo oni vejo.
Očitno ni ostalo od firme popolnoma nič in še 40 mio je šlo zraven.
To bo veselica. Sicer si s takim laganjem ne delajo ravno koristi. Razen če imajo koga pri koritu.
"Utrpeli smo približno 100 milijonov evrov škode, če se ne bi podrl nasip, bi bila polovico manjša"
Če bi nasip zdržal in voda ne bi prišla zraven, bi imeli pa samo 50 mio škode.
https://www.rtvslo.si/lokalne-novice/po...
tonttu ::
Malidelničar je izjavil:
Imamo že kakšno bolj konkretno oceno stroškov sanacije poplav ter časovnico?Nekatere imamo.
Podjetje, vredno 62 mio, ima 100 mio škode. Kaj vse so všteli noter, samo oni vejo.
No saj je rekel... "Če bo država pokrila 60 odstotkov škode, potem vidimo možnost, da to saniramo," je Strašek dejal za Radio Slovenija. Kot je dodal, družba brez državne pomoči ne bo preživela. To pa bi po njegovih besedah zamajalo skoraj celotno evropsko avtomobilsko industrijo.
Realno rabis za sanacijo recimo 20mio, ker ves da drzava ne bo pokrila 100% napnes cifro x10, dobis 20% pa zraven se zasluzis.
Kot drugo pa, ce so tako hudo pomembni, da bo njihov bankrot zamajal celotno evropsko avtomobilsko industrijo, ni hudica da VW, BMW, Renault in podobni ne bodo vrgli skupaj teh 100mio eur in resili firmo od katere so tako odvisni, da bodo sli vsi v bankrot, ce te firme ne bo vec.
starfotr ::
Precej mi je zanimivo to razmišljanje, kar se tiče zavarovanj. Namreč pri nas država določa, kje smeš graditi in kje ne, poleg tega je država lastnica vode, potokov/rek in tudi materiala v njih. Pravno formalno potoka niti ne smeš urejat, čeprav je na tvojem zemljišču. Zakaj bi potem moral imeti ti kot posameznik zavarovano hišo pred poplavami? Naj država zavaruje odgovornost za potoke/reke in naj država nosi odgovornost za njene stvari. Če se moj avto znajde v tvoji dnevni sobi, je to moja odgovornost, če se 10m³ šudra in 20m³ "državne" vode znajde v tvoji dnevni je pa to tvoja krivda?!
Sicer imas deloma prav, ampak v osnovi se za gradnjo (in lokacijo) se vedno v prvi vrsti odloci lastnik (bodoce) hise. Drzava nikomur ni rekla da mora hiso zgraditi na tem in tem mestu. Dala mu je zgolj dovoljenje da lo lahko tam naredi. In ce ga ne bi, bi bil spet halo kaj za hudica si nek uradnik misli, da mu bo prepovedal graditi tam. Tako da v prvi vrsti je vseeno za lokacijo odgovoren lastnik.
Kar pa se raznoraznih prispevkov, sobotnih del z odpovedjo dohodka itd. tice, pa samo ena stvar v razmislek. Nekomu so te poplave odnesle hiso. Drugemu je 3 tedne nazaj hisa pogorela. Rezultat je, da sta oba brez hise. Za prvega bomo vsi Slovenci solidarnostno delali, se odpovedovali prihodku, drzava mu bo postavljala novo hiso itd. Za drugega bomo pa rekli, ko te jebe, zakaj pa nisi imel zavarovanja. Precej fair, kajne?
Vedno je tako, da če se dela krivica enemu - ko ga j*be.
Če je kolektivno in če so dovolj vztrajni še kaj dobijo. Drugače pa ko jih j*be.
Malajlo ::
Neverjetno, kako se na državo računa samo takrat, ko je potrebno kaj dobiti... V sončnem vremenu bi pa radi vitko državo na nivoju Sejšelskih otokov. Pa tako polni besed o prostem trgu, ki bo vse uredil.
Familjam se pomaga, če je država/občina zaj..ala (ker so pacali projekte urejanja vodotokov v naslednje mandate, pa pokazati s prstom na politike, stranke, župane in občinske svete, da nikoli več ne prestopijo praga vrat parlamenta/mestne hiše). Še raje pa škodo obesiš kretenu, ki ni hotel dati svojega travnika za razlivno območje. Odgovornosti itak ne bo nihče prevzel, ker na vreme nimamo vpliva.
Not in my backyard...
Familjam se pomaga, če je država/občina zaj..ala (ker so pacali projekte urejanja vodotokov v naslednje mandate, pa pokazati s prstom na politike, stranke, župane in občinske svete, da nikoli več ne prestopijo praga vrat parlamenta/mestne hiše). Še raje pa škodo obesiš kretenu, ki ni hotel dati svojega travnika za razlivno območje. Odgovornosti itak ne bo nihče prevzel, ker na vreme nimamo vpliva.
Dec 23, 2008 ? Potem ko so se v Dobrovi na referendumu izrekli proti zadrževalnikom, se je odzvalo tudi ministrstvo za okolje in prostor, ki zadrževalnike načrtuje...
Podpiram izgradnjo zadrževalnika, vendar na tak način, da ne bodo na račun ljubljančanov prizadeti prebivalci Dobrove brez odškodnine ali ...
Not in my backyard...
johnnyyy ::
Sicer imas deloma prav, ampak v osnovi se za gradnjo (in lokacijo) se vedno v prvi vrsti odloci lastnik (bodoce) hise. Drzava nikomur ni rekla da mora hiso zgraditi na tem in tem mestu. Dala mu je zgolj dovoljenje da lo lahko tam naredi. In ce ga ne bi, bi bil spet halo kaj za hudica si nek uradnik misli, da mu bo prepovedal graditi tam. Tako da v prvi vrsti je vseeno za lokacijo odgovoren lastnik.
Lokacije in gradnje so danes pri nas tako regulirane in omejene, da bi težko rekel, da se sam odločiš. Sam se lahko dobro odločiš, če si vešč zakonodaje in delaš za svoje otroke - torej spremembo namembnosti. V nasprotnih primerih si lahko tarča lokalnih vplivnežev, ki bodo neko zemljo spravili v prodajo, ali pa investitorjev ki bodo gradili za profit.
Drugače pa še vprašanje za znalce, ali veste kako poteka pridobivanje GD - interno, kaj gledajo referenti na UE, kdo so mnenjedajalci in soglasjedajalci? In kdo ima najboljše informacije za poplavno ogroženost?
Kar pa se raznoraznih prispevkov, sobotnih del z odpovedjo dohodka itd. tice, pa samo ena stvar v razmislek. Nekomu so te poplave odnesle hiso. Drugemu je 3 tedne nazaj hisa pogorela. Rezultat je, da sta oba brez hise. Za prvega bomo vsi Slovenci solidarnostno delali, se odpovedovali prihodku, drzava mu bo postavljala novo hiso itd. Za drugega bomo pa rekli, ko te jebe, zakaj pa nisi imel zavarovanja. Precej fair, kajne?
Voda, potoki, reke in šoder je državna last in tako tudi naša državna odgovornost. Če je nekomu požar uničil hišo, naj išče krivce pri opremi, inštalacijah oz. tam kjer je požar nastal.
tonttu ::
Voda, potoki, reke in šoder je državna last in tako tudi naša državna odgovornost. Če je nekomu požar uničil hišo, naj išče krivce pri opremi, inštalacijah oz. tam kjer je požar nastal.
No takisto naj naredi tisti, ki je gradil na poplavnem obmocju. PS: Zrak, potreben za gorenje je tudi "drzavna last" torej je nasa drzavna odgovornost povsem enaka pri pozaru ;)
GupeM ::
Tudi strela, ki požar zaneti je državna last. Oz voda, ki je izhlapela v zrak, se tam naelektrila in nato naboj sprostila v obliki strele.
kgtjera ::
Da pa je država "lastnica vode", potoka in ga lahko samo država oz. njen koncesoinar urejata. Potem naj država/koncesionar prevzameta tudi svoj del krivde oz. odgovornosti, če ta potok poplavi.
Odgovornost bi morali prevzet tisti, ki onemogočajo urejanje voda ali tisti, ki imajo koncesijo za to, pa voda niso urejali. Skratka, še enkrat, kdaj se bo na zagovor klicalo koncesionarje in naravovarstvenike Nature 2000?
perci ::
Na zagovor se lahko kliče samo tebe, ker si ti izvolil vse sestave državnega zbora, ki so odgovorne za trenutno stanje.
Daniel ::
Ah da, predvolilne obljube... Še zmeraj pa je cel sistem dolgoročno nastavljen tako, da omogoča ustvarjanje kar nekaj delovnih mest plačanih nekaj iz proračuna, nekaj iz EU sredstev. Še zmeraj pa so vsa delovna mesta tam zato, da se onemogoči kakršnokoli poseganje na območje Nature 2000 ali območja rek, hudournikov in gnezdenja ptičev. Kar precej ljudi v tej državi živi na teh področjih precej dobro, brez, da bi se kaj dosti pretegnili v življenju, penzija pa itak pride, če so prispevki plačani. Kdo se bo ob tem sekiral za plebs, ki zadnjih 20 let ni videl očiščene struge hudournika v bližini hiše, ki vsako leto nalaga dodatne naplavine, obenem pa občasno nekje tam gnezdi nek ptiček, ki zahteva še soglasje zavoda za mešanje megle?
jernejl ::
Precej mi je zanimivo to razmišljanje, kar se tiče zavarovanj. Namreč pri nas država določa, kje smeš graditi in kje ne, poleg tega je država lastnica vode, potokov/rek in tudi materiala v njih. Pravno formalno potoka niti ne smeš urejat, čeprav je na tvojem zemljišču. Zakaj bi potem moral imeti ti kot posameznik zavarovano hišo pred poplavami? Naj država zavaruje odgovornost za potoke/reke in naj država nosi odgovornost za njene stvari. Če se moj avto znajde v tvoji dnevni sobi, je to moja odgovornost, če se 10m³ šudra in 20m³ "državne" vode znajde v tvoji dnevni je pa to tvoja krivda?!Ampak po tej logiki - ko se utrga plaz - moramo poiskati lastnika zemljišča, kjer se je utrgal plaz, in vso nastalo škodo terjati od njega?
Če se moj avto znajde v tvoji dnevni sobi, je to moja odgovornostTorej, če neka voda, plaz, vihar ali kaj drugega tvoj avto odnese v sosedovo dnevno sobo, je to tvoja odgovornost in moraš kriti škodo, ki jo je tvoj avto pri tem povzročil?
Sicer pa - zakaj bi se ustavili ravno pri lastniku potoka? Saj potok ni kar tako brez razloga narasel in poplavil. Narasel je zato, ker se je vanj zlivala voda iz okoliških zemljišč. Potemtakem mora država na odgovornost poklicati tudi vse lastnike zasebnih zemljišč, iz katerih je voda v tako veliki meri odtekala v potoke, da so potem ti poplavili.
Tole je malo hecno. Država ne more garantirati za vreme. Država ti pač dovoli, da nekje gradiš. Tako kot ti dovoli, da po neki cesti pelješ do 90km/h. To pa še ne pomeni, da boš v nalivu ali poledici zvozil vse ovinke pri tej hitrosti. Tudi proizvajalec avta ti ne more jamčiti, da ne boš dobil zadnjih sedežev v glavo, če od zadaj vate trči tovornjak s 100km/h in te pri tem porine v tovornjak, ki stoji pred tabo.
Ni cist tko. Ko kupis avto, ti tudi papirji garantirajo, da ob bremzanju ne bos dobil zadnjih sedezev v glavo.
Isto je ko gradis hiso, rabis tono papirjev, med drugim tudi hidrolosko presojo.
Ce dobis potrjeno, pricakujes, da so organi svoje delo opravili in ob nalivu ne bos dobil podtalnice do strehe.
johnnyyy ::
Ampak po tej logiki - ko se utrga plaz - moramo poiskati lastnika zemljišča, kjer se je utrgal plaz, in vso nastalo škodo terjati od njega?
Odgovornost se po navadi išče in izloča. Zemlja ni last tebe kot lastnika zemljišča ampak države - zato spucajte mi svojo lastnino iz moje posesti. Lahko pa potem država išče odgovornost naprej - torej, lastnik zemljišča je naredil golosek - lastnik je kriv za plazenje. Lastnik bo spet iskal odgovornega - izvajalca, ki je delal in revirnega gozdarja ki je to poštempljal. In izvajalec bo rekel, da je posekal kar je bilo označeno, revirni gozdar pa bo rekel, da ni problem sečnja, ampak ker se po poseku ni pogozdovalo. Če se na koncu lastniku dokaže, da je bilo nepogozdovanje krivo za plazenje, potem naj nosi odgovornost.
In podobno je pri avtu. Če se znajde v tvoji sobi, bi pričakoval, da me nekdo pokliče in pove - ej model, tvoj avto je v neki dnevni sobi. Potem pa se išče razloge zakaj je tam in čigava krivda je to.
Ampak, še dobro da smo v Sloveniji in da za veliko ljudi velja, da je lastnina skrb, strošek in stres. Pač vaš avto vaša skrb, stres in strošek, če ga nekdo malce butne na parkirišču. Pa tudi drevo na strehi hiše, ja jbg - se je podrlo. Plazovi po golosekih, se zgodi. Alkoholik zbije osebo - ja zakaj pa je šel ob 11 večer skozi pločnik. Država smo mi in tole je pač zrcalo naše mentalitete, kjer nihče ni odgovoren za nič.
dexterboy ::
Cvetke:Žalostno:
Po katastrofalni ujmi si odgovorni v Braslovčah ne želijo več zatiskati oči. Prebivalce Letuša, kjer je bilo poplavljenih kar 271 stanovanjskih objektov, preseljenih pa je 73 družin, je občina postavila pred dejstvo, treba se bo odseliti. Da bi prebivalcem zagotovili varnost, ne vidijo druge rešitve, kot ponuditi nadomestno gradnjo ali odškodnino. Prejelo bi jo 150 lastnikov. Med prebivalci pa so mnenja deljena. Medtem ko eni ne želijo več vztrajati na zemljiščih, kjer so se dobesedno borili za življenje, drugi občino pozivajo, naj razmisli o drugih možnih rešitvah. Kaj bi se radi? Da se celo reko prestavi? Pred tem smo živeli v neki iluziji, da smo na varnem. Poplave, ki so pred dvema tednoma pustošile po Sloveniji, niso bile presenečenje. Kot pravi direktor Inštituta za vodarstvo, so vedeli, da bo enkrat prišlo do tega, a nihče ni mogel predvideti, kdaj.
odraz demokracije je tudi v tem, da vsak posameznik misli, da ima svoboščine in pravice, ki so mu položene v zibelko že ob rojstvu, ne zavedajoč se gole resnice, da si je to treba zaslužit in izboriti... Tako imamo danes čivave na ablasti in razne pujse pepe v inštitutih, ki ne delajo drugega kot zdraho... Res včasih pogrešam "tastare dubre cajte", ko je bil režim in se je vedela meja, do koder lahko greš... Ja, 200 družin je ostalo brez strehe nad glavo. Če ni zemljišča, se jim lahko zgradijo bloki, luksuzna stanovanja, urejena voda, komunala, parkirišča, dvigala, nadstandardna kvadratura... Je to preveč "boljševiško" razmišljanje?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
dexterboy ::
Pat_MaGroin je izjavil:
Lastnina je skrb, strošek in stres. Predvsem da je strošek nekateri radi pozabijo. In če pride kasko za smrdljiv Audi A6 1600 eur letno, potem ne vidim problema, da se za isto premijo letno zavaruje tudi hiša "all in". Seveda, folk bi pa največ 150 eur dal, ker "sej ne bo nič". E, pa sada ...Odvisno iz katerega zornega kota gledaš. Če gledaš iz egoističnega potem je res lastnina skrb, strošek in stres. Če gledaš iz vidika družbe pa je odgovornost. Jaz verjamem da obstajate ljudje, ki vam ni problema plačati dodatnih par 100€ zavarovanja v primeru, da se pijani voznik z neregistriranim avtomobilom zabije v vas, pa da krijete še njegovo škodo. A obstajamo tudi takšni ki se vprašamo "zakaj bi". Z zakonodajo in policijo lahko poskrbimo, da takšnih voznikov ne bo na cesti in vsak naj ima zavarovano odgovornost, ki v primeru krivde krije škodo drugemu. Za zavarovanje svoje lastnine pa naj bo vsak sam odgovoren. Tako bi tudi pri hišah pričakoval, da sem odgovoren in imam zavarovano, če nekomu pade ledena sveča/omet/strešnik na glavo. V etažni lastnini, da krijem škodo, ki jo dobijo sosedi zaradi požara/poplav v mojem stanovanju. Da pa je država "lastnica vode", potoka in ga lahko samo država oz. njen koncesoinar urejata. Potem naj država/koncesionar prevzameta tudi svoj del krivde oz. odgovornosti, če ta potok poplavi.
Lepo spisano, ker NE smemo pozabiti, da se država NE SME vtikati v tvoje življenje niti milimetra več, kot je to minimalno potrebno! Ker, če bomo pričakovali, da bo država poskrbela za VSE, se bomo nekega dne zbudil v spalnici s kamero nad glavo in sondo v analni odprtini! Kar hočem povedati, je samo "prosti prevod" citata očeta ZDA, Benđo Frenklina;
Tisti, ki se odrečejo osebni svoboščini za ceno osebne varnosti, si ne zaslužijo niti svoboščine nit varnosti.
Pat_MaGroin je izjavil:
Ta je dobra ja. Zdej, ko je pa z bajto strošek, je pa kr naenkrat država kriva za vodo rofl.Kot je že nekdo napisal: delali bomo solidarnostne sobote. Bratstvo i jedinstvo, jbg..
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dexterboy ()
dexterboy ::
Na zagovor se lahko kliče samo tebe, ker si ti izvolil vse sestave državnega zbora, ki so odgovorne za trenutno stanje.Kapo dol za tale post! Od vseh brisanih postov, tem, blokad, po krivem označenih posameznikov za PNG, se tu pa tam najde tudi objava za zgodovinske zapise. Brawo, Perci!
Vmesna poročila omenjajo "drekec pekec" na bio njivah. Le kako to?
https://www.rtvslo.si/lokalne-novice/lj...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dexterboy ()
GregiB ::
"Utrpeli smo približno 100 milijonov evrov škode, če se ne bi podrl nasip, bi bila polovico manjša"
Če bi nasip zdržal in voda ne bi prišla zraven, bi imeli pa samo 50 mio škode.
https://www.rtvslo.si/lokalne-novice/po...
No, na tole pa sem se moral vsej tragediji navkljub nasmejat... ne samo, da ima firma bilančno vsoto 62 mil. €, od tega je 12 mio. € gotovina na računu in 9,5mio € terjatev do kupcev... menda jim pa ja ni to tudi odplaknilo...?
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin
dexterboy ::
Lahko da jim je... če so imeli leš v na kripto ključku, ključek pa... ups, odplavila reka
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
jernejl ::
Odgovornost se po navadi išče in izloča.Ampak tebe to ni ustavilo, da nisi takoj s prstom pokazal na državo, čeprav je jasno, da država ni nič kriva. Državni potočki in reke skoraj vedno lepo tečejo, razen takrat, ko se vanje iz zasebnih zemljišč naenkrat ne začne zlivati 10x ali 100x več vode, kot je to na običajen dan. Naj neodgovorni lastniki poskrbijo, da se to ne bo dogajalo, pa tudi potoki ne bodo poplavljali. Če pa kljub temu bodo, lahko rečemo, da je kriva država.
Si predstavljaš, da se pred tvojo hišo pripeljejo gasilci in v okno usmerijo curek vode, steklo se zlomi, hišo zalije, gasilci pa rečejo, da si za škodo sam kriv, ker nisi hiše (stekel, odtokov, sifonov, talnih oblog) dizajniral za tako količino vode.
Zemlja ni last tebe kot lastnika zemljišča ampak države - zato spucajte mi svojo lastnino iz moje posesti. Lahko pa potem država išče odgovornost naprej - torej, lastnik zemljišča je naredil golosek - lastnik je kriv za plazenje.Lastnik ni poskrbel za ustrezne podporne zidove, škarpe, odvodnjavanje, zadrževalnike vode, in je zato prišlo do scenarija, do katerega sicer ne bi prišlo. Če si kupil zemljišče, pač poskrbi, da zemlja od tam ne bo nenadzorovano nekam šla.
Ampak, še dobro da smo v Sloveniji in da za veliko ljudi velja, da je lastnina skrb, strošek in stres. Pač vaš avto vaša skrb, stres in strošek, če ga nekdo malce butne na parkirišču.Odgovorni lastniki avto ustrezno zavarujejo, neodgovorni pa bodo ob praskah na parkirišču tarnali, da je kriva država, ker nima dovolj dobrega nadzora, da bi storilca izsledila.
Država smo mi in tole je pač zrcalo naše mentalitete, kjer nihče ni odgovoren za nič.Točno! Neodgovorni lastniki, ki niso ustrezno zavarovali svojega premoženja, zdaj od države pričakujejo, da jim izgubljeno premoženje povrne.
kunigunda ::
Odgovornost se po navadi išče in izloča.Ampak tebe to ni ustavilo, da nisi takoj s prstom pokazal na državo, čeprav je jasno, da država ni nič kriva. Državni potočki in reke skoraj vedno lepo tečejo, razen takrat, ko se vanje iz zasebnih zemljišč naenkrat ne začne zlivati 10x ali 100x več vode, kot je to na običajen dan. Naj neodgovorni lastniki poskrbijo, da se to ne bo dogajalo, pa tudi potoki ne bodo poplavljali. Če pa kljub temu bodo, lahko rečemo, da je kriva država.
Si predstavljaš, da se pred tvojo hišo pripeljejo gasilci in v okno usmerijo curek vode, steklo se zlomi, hišo zalije, gasilci pa rečejo, da si za škodo sam kriv, ker nisi hiše (stekel, odtokov, sifonov, talnih oblog) dizajniral za tako količino vode.
Zemlja ni last tebe kot lastnika zemljišča ampak države - zato spucajte mi svojo lastnino iz moje posesti. Lahko pa potem država išče odgovornost naprej - torej, lastnik zemljišča je naredil golosek - lastnik je kriv za plazenje.Lastnik ni poskrbel za ustrezne podporne zidove, škarpe, odvodnjavanje, zadrževalnike vode, in je zato prišlo do scenarija, do katerega sicer ne bi prišlo. Če si kupil zemljišče, pač poskrbi, da zemlja od tam ne bo nenadzorovano nekam šla.
Ampak, še dobro da smo v Sloveniji in da za veliko ljudi velja, da je lastnina skrb, strošek in stres. Pač vaš avto vaša skrb, stres in strošek, če ga nekdo malce butne na parkirišču.Odgovorni lastniki avto ustrezno zavarujejo, neodgovorni pa bodo ob praskah na parkirišču tarnali, da je kriva država, ker nima dovolj dobrega nadzora, da bi storilca izsledila.
Država smo mi in tole je pač zrcalo naše mentalitete, kjer nihče ni odgovoren za nič.Točno! Neodgovorni lastniki, ki niso ustrezno zavarovali svojega premoženja, zdaj od države pričakujejo, da jim izgubljeno premoženje povrne.
Kako ni drzava nic kriva ? Ce jez odprejo si tud ti kriv, ker nisi planiral vecjo kolicino vode v naselju ? Kere nebuloze.
Seveda je drzava kriva. Ze od yuge naprej, ko je dovolila, da se PUH financno izcrpa in propade, zdej pa morjo najemat privat gradbena podjetja za taksne stvari.
johnnyyy ::
Lastnik ni poskrbel za ustrezne podporne zidove, škarpe, odvodnjavanje, zadrževalnike vode, in je zato prišlo do scenarija, do katerega sicer ne bi prišlo. Če si kupil zemljišče, pač poskrbi, da zemlja od tam ne bo nenadzorovano nekam šla.
Nekdo pa Zakona o vodah in uredbe o pogojih in omejitvah za izvajanje dejavnosti in posegov v prostor na območjih, ogroženih zaradi poplav in z njimi povezane erozije celinskih voda in morja, še ni prebral, škoda.
Daniel ::
Državni potočki in reke skoraj vedno lepo tečejo, razen takrat, ko se vanje iz zasebnih zemljišč naenkrat ne začne zlivati 10x ali 100x več vode, kot je to na običajen dan. Naj neodgovorni lastniki poskrbijo, da se to ne bo dogajalo, pa tudi potoki ne bodo poplavljali. Če pa kljub temu bodo, lahko rečemo, da je kriva država.
A če je voda prišla iz zemljišč v državni lasti in državnega gozda tole ravno tako velja ali je kriva samo voda iz zasebnih zemljišč?
A če je voda prišla iz zemljišč v državni lasti in državnega gozda tole ravno tako velja ali je kriva samo voda iz zasebnih zemljišč?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Daniel ()
johnnyyy ::
A če je voda prišla iz zemljišč v državni lasti in državnega gozda tole ravno tako velja ali je kriva samo voda iz zasebnih zemljišč?
Kaj velja je odvisno od našega dogovora. In naši dogovori so sprejeti v zakonodaji. Zakonodajo o vodah imamo in tam je tudi definirano, kaj je naloga posameznika v družbi. In voda iz (kmetijskih/gozdnih) zemljišč ni v pristojnosti lastnikov, ampak države, občin, koncesionarjev itd. Prav tako tudi potoki, reke zemlja in šoder. Zato naj bo to njihova/naša odgovornost.
Pri CPP imamo dogovor, da se vozimo po desni in tisti, ki se po levi so odgovorni za prometne nesreče, ki so jih s svojim obnašanjem na cesti naredili. Prav tako moraš imeti dovoljenje, kjer dokažeš da predpise poznaš. Poleg tega ti zakon nalaga da moraš spremljati spremembe zakonodaje na tem področju.
In če se voziš po levi, se ne moreš zgovarjati na Angleže, ki to prakticirajo. Prav tako, se ob novem prometnem znaku ne moreš zgovarjati, da tega ne poznaš, ker si dobil dovoljenje 50 let nazaj, ko znaka še ni bilo.
Ampak očitno je pri nas zakonodaja bolj nasvet kot pravilo. In ko pride do problemov, bi nekateri kršili zakonodajo in odgovornost prevalili na druge.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: johnnyyy ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | bankrot zavarovalnic (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 7523 (4173) | starfotr |
| ⊘ | Denar za prizadete v neurjihOddelek: Loža | 3406 (2484) | kuglvinkl |
| » | Čiščenje vodotokov - rešitev za poplave (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22859 (19129) | dronyx |
| » | Etična banka (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 12515 (11044) | Okapi |
| » | Poplave (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Problemi človeštva | 79730 (58275) | lexios |