Gonja proti mobilnosti

starfotr je 22. apr 2023 ob 09:11 izjavil:

Enkratna uporaba vs. redna uporaba so zelo zelo različne cene.

Res je. A taksi štejem lahko v redno uporabo? Ne vem, vprašam. Ti trdiš da me taksi ne stane 3,5k/mesec. Jaz trdim da avto zame ni luksuz ampak nuja. Upam da se po moji razčlemba tipičnega meseca (samo zaradi šihta, kje je še vse ostalo) o tem lahko vsi strinjamo.

starfotr je 22. apr 2023 ob 09:11 izjavil:

Enkratna uporaba vs. redna uporaba so zelo zelo različne cene.

Ravno za redno uporabo se taksi ne izplača več, to je bilo vedno tako. In ni se čudežno spremenilo, kvečjemu te danes še bolj nategnejo - taksistični model je že od pamtiveka nategovanje folka brez avtov - iz kateregakoli razloga. Brez tega gredo na kant.

Halo, pa saj plačaš ŠOFERJA (pa tajnico, šefa in celo verigo) .. če to ni luksuz za redno uporabo ne vem kaj je.

Avenger je 22. apr 2023 ob 08:17 izjavil:

In čisto mimogrede - davek na drugi avto pomeni tudi davek na drugi ELEKTRIČNI avto - kaj je pa tu logika? Izpust CO2 očitno ne, električarji so tudi brezmadežno spočeti in rojeni brez greha...

Kje je tu logika? Zelo preprosta, samo ne smeš imeti enodimenzionalnega razmišljanja, dajva probat dvodimenzionalno:

Velikost standardnega vozila je 4,7 x 1,75.

V Ljubljano se vsak dan privali 100.000 migrantov, ki se v veliki večini vozijo sami v avtu.

Hiter izračun ti pove, da se v Ljubljano privali 82.25 HEKTARJEV pleha vsak dan in to je brez, da bi sploh začel še z avtomobili lokalcev. In te hektarji rabijo svoj prostor, ki bi ga lahko mirno uporabili za kaj drugega, od parkov do blokov.

Razen tega, samo mesto ni bilo dizajnirano za takšne količine pleha, še za to velikost avta ne (stare garaže so za njih premajhne), ki so nastale zaradi preseravanje voznikov.

In to je naredilo tako velik problem, da prestolnice ena za drugo rinejo avtomobile ven iz mesta, zato je utopično pričakovati, da bo avtomobilska norost, ki se jo zdaj gremo lahko vztrajala v neskončnost. Slej, ko prej, bo promet v Ljubljano omejen.

Vidiš, pa razumeš.

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 10:12 izjavil:

Pithlit je 22. apr 2023 ob 09:44 izjavil:

In jaz imam kakšno alternativo temu? Po tvoje taksi. To že vem. Še kaj?

S takso začneš, da spraviš ljudi na P+R in financiraš z cenami prevozov + taksami širjenje voznega parka LPP (mislim, da ga je 90% že na plinu) in dodatne P+R, sinhrono z upadom prometa pa zapiraš ceste in jih spreminjaš v namenske proge za avtobus.

Hkrati počasi navijaš višino takse, da postane vožnja v mesto predraga za dnevno migriranje.

In kar naenkrat vozniki ugotovijo, da njihova pot v službo, pri praznih cestah z avtobusom traja bistveno manj, kot prej z avtomobilom.

Jaz s p+r nimam niti najmanjšega problema. Nasprotno, čist fenomenalna ideja. No, razen za ljudi ki mogoče morajo na kak specialistični pregled pa so slabo pokretni. Recimo. Al pa enostavno bolni (takih načeloma nočemo imet v nagužvanih zaprtih prostorih kot je avtobus, ane?). Torej ja, p+r je zlo fajn za večino ljudi.

Ampak problem je periferija. Če ociganiš Ljubljano moraš tudi vse ostale. Fer je fer. In tu imamo nekateri grozen problem. No, ne samo nekateri. Ene pol mobilne populacije ki se ne more zanašat na javni prevoz, tudi če hoče.

Pithlit je 22. apr 2023 ob 10:19 izjavil:

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 10:12 izjavil:

Pithlit je 22. apr 2023 ob 09:44 izjavil:

In jaz imam kakšno alternativo temu? Po tvoje taksi. To že vem. Še kaj?

S takso začneš, da spraviš ljudi na P+R in financiraš z cenami prevozov + taksami širjenje voznega parka LPP (mislim, da ga je 90% že na plinu) in dodatne P+R, sinhrono z upadom prometa pa zapiraš ceste in jih spreminjaš v namenske proge za avtobus.

Hkrati počasi navijaš višino takse, da postane vožnja v mesto predraga za dnevno migriranje.

In kar naenkrat vozniki ugotovijo, da njihova pot v službo, pri praznih cestah z avtobusom traja bistveno manj, kot prej z avtomobilom.

Jaz s p+r nimam niti najmanjšega problema. Nasprotno, čist fenomenalna ideja. No, razen za ljudi ki mogoče morajo na kak specialistični pregled pa so slabo pokretni. Recimo. Al pa enostavno bolni (takih načeloma nočemo imet v nagužvanih zaprtih prostorih kot je avtobus, ane?). Torej ja, p+r je zlo fajn za večino ljudi.

V primeru bolnega, plačaš takso, pa ti jo vrnejo v UKC. To so detajli, ki se jih da urediti.

Pithlit je 22. apr 2023 ob 10:19 izjavil:

Ampak problem je periferija. Če ociganiš Ljubljano moraš tudi vse ostale. Fer je fer. In tu imamo nekateri grozen problem. No, ne samo nekateri. Ene pol mobilne populacije ki se ne more zanašat na javni prevoz, tudi če hoče.

Nisem razumel besedne zveze "ociganiš Ljubljano", kaj si mislila s tem?

Sicer imaš P+R ravno za periferijo, pelje se do Ljubljane enako kot zdaj (oz. do najbližje točke javnega prevoza) parkira avto in se presede na avtobus.

Edino me je pa malo glava zabolela, ko sem prej računal površino avtomobilov, ki pridejo dnevno v Ljubljano, 82.25 hektarjev ni malo, pa sem upošteval samo površino avtomobilov, brez prostora okrog njih, brez dovozov itd., tega ne bo tako preprosto zagotoviti.

Tody je 22. apr 2023 ob 10:20 izjavil:

Idiotsko razmišljanje! Pot do ljubljane pa ko ga jebe a? Ekstra strošek avtobusa časa gužve in denarja pa bomo zanemarili ker itak ni pomembno. Če bi bil p+r odgovor bi že zdaj deloval pa ... Na dolgem mostu ne mores parkirat po 8 uri in kaj naj zdaj človek... Jebeš une k zamudijo?

P+R že sedaj deluje in nekateri, ki imajo kakšen nevron več, ga uporabljajo. Bo pa zaživel, če bo dnevni uvoz v Ljubljano 20 eurov. Takrat bojo tudi največji trmoglavci nehali trmoglaviti, sploh če gre po zgoraj napisanem, se pravi s hkratnim zviševanjem takse in gradnje novih lpp prog in razširjanjem voznega parka. Dokler pa bo P+R samo možnost, se bojo ljudje pač raje rinili v kolonah.

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 10:25 izjavil:

P+R že sedaj deluje in nekateri, ki imajo kaksno nevron več, ga uporabljajo. Bo pa zaživel, če bo dnevni uvoz v Ljubljano 20 eurov. Takrat bojo tudi največji trmoglavci nehali trmoglaviti.

A ni to nekam visoka cifra? Bo Ljubljancan, ki dela izven LJ, placal vsak dan 20€, da se lahko pripelje do doma? Ali bi bili oni magicno izvzeti iz tega sistema? Fer ne bi bilo, ker nimajo oni nic vec pravice onesnazevati in delati guzvo (ne glede na lokacijo) kakor ostali.

Pithlit je 22. apr 2023 ob 10:30 izjavil:

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 10:25 izjavil:

Pithlit je 22. apr 2023 ob 10:19 izjavil:

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 10:12 izjavil:

Pithlit je 22. apr 2023 ob 09:44 izjavil:

In jaz imam kakšno alternativo temu? Po tvoje taksi. To že vem. Še kaj?

S takso začneš, da spraviš ljudi na P+R in financiraš z cenami prevozov + taksami širjenje voznega parka LPP (mislim, da ga je 90% že na plinu) in dodatne P+R, sinhrono z upadom prometa pa zapiraš ceste in jih spreminjaš v namenske proge za avtobus.

Hkrati počasi navijaš višino takse, da postane vožnja v mesto predraga za dnevno migriranje.

In kar naenkrat vozniki ugotovijo, da njihova pot v službo, pri praznih cestah z avtobusom traja bistveno manj, kot prej z avtomobilom.

Jaz s p+r nimam niti najmanjšega problema. Nasprotno, čist fenomenalna ideja. No, razen za ljudi ki mogoče morajo na kak specialistični pregled pa so slabo pokretni. Recimo. Al pa enostavno bolni (takih načeloma nočemo imet v nagužvanih zaprtih prostorih kot je avtobus, ane?). Torej ja, p+r je zlo fajn za večino ljudi.

V primeru bolnega, plačaš takso, pa ti jo vrnejo v UKC. To so detajli, ki se jih da urediti.

Pithlit je 22. apr 2023 ob 10:19 izjavil:

Ampak problem je periferija. Če ociganiš Ljubljano moraš tudi vse ostale. Fer je fer. In tu imamo nekateri grozen problem. No, ne samo nekateri. Ene pol mobilne populacije ki se ne more zanašat na javni prevoz, tudi če hoče.

Nisem razumel besedne zveze "ociganiš Ljubljano", kaj si mislila s tem?

Sicer imaš P+R ravno za periferijo, pelje se do Ljubljane enako kot zdaj (oz. do najbližje točke javnega prevoza) parkira avto in se presede na avtobus.

Edino me je pa malo glava zabolela, ko sem prej računal površino avtomobilov, ki pridejo dnevno v Ljubljano, 82.25 hektarjev ni malo, pa sem upošteval samo površino avtomobilov, brez prostora okrog njih, brez dovozov itd., tega ne bo tako preprosto zagotoviti.

A misliš da bodo Ljubljančani mirno požrli takso na svojih plečih medtem ko drugje po slo te takse ni? Motiš se.

Če se moram jaz 100km do Ljubljane vozit z avtom... Se bom pa še unih 10 do kliničnega, namest da se s p+r jajcam. S tem da pojma nimam na katero trolo se moram usest da me pred klinični dol spusti. Domnevam sicer da je presedanje obvezno. Brez urbane pa itak nimam kaj počet na troli.

Seveda, saj je čisto razumljivo. Zato pa je treba urediti zadevo tako, da je vstop v Ljubljano predrag, da bi se ga šel na dnevni bazi (ker to je problem, ki se ga rešuje - 100.000 vozil v Ljubljano in ven na dnevni bazi), saj ni cilj, da je avto prepovedan, samo, da se ga uporablja takrat, ko res ne gre drugače. Ko/če greš na Triglav, si verjetno ne privoščiš "takse" najema helikopterja ampak poiščeš drugo možnost, mar ne? In z zmanjševanjem prometa po mestu in hkrati z večjim dolivom potnikov na LPP, se lahko počasi spravi javni promet na raven, ko nihče več ne bo pogrešal avta, ampak dokler avtomobili delajo gužvo in so avtobusi ujeti med njih, se to ne da.

(p.s. Urbana stane 2 eura, na P+R pa dobiš z parkiranjem dve vožnij (mislim, da je 90 minut ena - prestopanje se ne šteje več) za ceno ene vožnje, s parkiranjem vred)

kow je 22. apr 2023 ob 10:30 izjavil:

Problem je, da ti jaz castim tistih zadnjih 10km do klinicnega. Pa se zastrupljas me za gratis. Potrebno je povecati avtomobilsko pretocnost na kvadrat ceste, ne pa da se razsirja ceste. Raje bi izboljsevali infrastrukturo za skiroje, kolesa itd.

Sam bi sicer zacel z velikim kaznovanjem "cistih dizlov". Sem se zadnjic vozil za starim fordom, ki je "puhal" crne oblake dima.
Take naj se pac cimprej spravi s ceste, tudi ce je revez. Nekje je pac potrebno potegniti crto.

To je pac potrebno vzeti v zakup, ce zelis ziveti v razvitem mestu in imeti vse blizu.
Tistih 100k dnevnih migrantov nima vpliva na to, da je vse centralizirano v LJ. Ta problem je ustvarila drzava.
Jaz bi uvedel 500€ dnevne takse za vstop v LJ, pa 3k€ mesecni strosek p+r. Tako bojo Ljubljancani ziveli v malenkost manj onesnazeni kotlini in imeli vecino storitev/podjetij zaprtih zaradi pomanjkanja delovne sile.
Vsi bi si zeleli, da nekdo v LJ dela. Ne zelijo si pa, da do LJ sploh prispejo, ker jih moti guzva.
U can't have it all!

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 10:48 izjavil:

ZveeZ je 22. apr 2023 ob 10:46 izjavil:

Tistih 100k dnevnih migrantov nima vpliva na to, da je vse centralizirano v LJ. Ta problem je ustvarila drzava.

Ne bo držalo. Ta problem so ustvarili podjetniki, ki so svoja podjetja prestavili v Ljubljano. Nima država nobene veze s tem, ne živimo v socializmu in planskem gospodarjenju. Vsakdo ima pravico odpreti svoje podjetje kjerkoli hoče in očitno si jih je večina izbrala Ljubljano.

"centralizacija" je pravljica lokalnih politikov, ki niso sposobni narediti svoje občine zanimive za podjetnike in se populistično zgovarjajo na famozno centralizacijo, ljudje pa ne pomislijo, kakšna neumnost je ta izjava.

Selitev podjetij je posledica centralizacije. Drzava je skoncentrirala vecino JS v LJ, ostali so sledili.

kow je 22. apr 2023 ob 10:30 izjavil:

Problem je, da ti jaz castim tistih zadnjih 10km do klinicnega. Pa se zastrupljas me za gratis. Potrebno je povecati avtomobilsko pretocnost na kvadrat ceste, ne pa da se razsirja ceste. Raje bi izboljsevali infrastrukturo za skiroje, kolesa itd.

Sam bi sicer zacel z velikim kaznovanjem "cistih dizlov". Sem se zadnjic vozil za starim fordom, ki je "puhal" crne oblake dima.
Take naj se pac cimprej spravi s ceste, tudi ce je revez. Nekje je pac potrebno potegniti crto.

A tko kot ti js častim vinjeto?

Tody je 22. apr 2023 ob 11:27 izjavil:

Vsakič ko greš na morje zastrupljaš tudi mene ko gres mimo. 20 eur prosim!

Zaradi mene lahko vsa mesta to uvedejo, se pa morajo zavedati, da pride iz naslova turizma precej denarja in je vprašanje, če bi bila poteza finančno smiselna. Namreč situacija Ljubljane je malo specifična, tukaj je avtomobilskega obiska toliko, da ga ne zmore več, razen tega ima urejeno vzporedno infrastrukturo za premikanje ljudi od A do B. Tako, da je tvoj use-case popolnoma drugačen zato dvomim, da bi enaka rešitev prinesla kakršenkoli pozitiven učinek.

Daj ne nabijajte v tri krasne! Problem sploh ni tako velik, kot nekateri tukaj napihujete. V večini se gre samo za lenobijo, ker bi se polovica slovencev najraje v dnevno sobo pripeljala z avtom. Sedaj pa je šok, ker se bo avtomobilu počasi treba odpovedati.

Lep primer je moj sosed: Oba sta iz manjšega mesta in zaradi službe stanujeva v Ljubljani. Ampak najina pot je različna:
a) Kadar se jaz vračam v domači kraj, pot zgleda takole: 10 minut hoje do najbližje postaje avtobusa LPP, 5 minut čakanja na avtobus, 15 minut vožnje do železniške postaje, 10 minut čakanja na odhod vlaka, 2 uri vožnje z vlakom, 5 minut hoje od železniške postaje do doma. Skupni čas: 2 uri in 45 minut.
b) Kadar se on vrača v domači kraj, pot zgleda takole: 5 minut hoje do avtomobila, ura in pol vožnje z avtomobilom, 5 minut hoje od parkirišča do doma. Skupni čas: 1 ura in 40 minut.

Moj strošek potovanja je 8,30 € (7€ za vlak in 1,30€ za avtobus LPP), njegov pa vsaj 25€ (glede na porabo goriva) za enako dolgo pot. Se pravi, problem ni cena prevoza, ampak čas potovanja in vmesno čakanje/pešačenje. Pa naj še kdo reče, da gre tu za problem... Se bo "gospod" pač navadil čakati in pešačiti - zato pa ima noge! Prepričan sem, da vas polovica dela enako - se pravi, bi lahko kakšno pot opravili drugače, ampak se je lažje usesti v avto in se odpeljati. Pa se vi sploh zavedate, koliko zdravstvenih težav pride zaradi tega, ker je populacija premalo telesno aktivna (pomanjkanje gibanja)?

Ne rečem, tisti ki ste na vasi in se morate do mesta peljati 5 km, za vas se bo prej kot slej našla rešitev. Ostali pa nimate kaj jamrati. Sploh pa kolikor sem na tekočem, avtomobil ne bo prepovedan, samo malo bolj bo treba odpreti denarnico za njegovo lastništvo in s tem povezane stroške.

Sci3nc3, dve uri dodatnega časa dnevnega potovanja tebi torej ne pomenita nič. Meni ogromno. Vprašaj vlado zakaj politike vedno furajo po avtocesti zgolj po levem pasu, z lučkami in s 150 na uro? Ker je njihov čas bistveno bolj dragocen?

Javni diskurz bi moral biti bottom up ne top down, pomeni; v mestih je slab zrak, trdi delci, žveplovi oksidi itd. kaj lahko naredimo? V povsem prvi vrsti, preverjanje GPF/DPF na tehničnem, preverjanje točne količine izpustov škodljivih delcev in plinov in omejevanje tega na tehničnih, če je preveč lahko za začetek davek na izpust, na neki točki omejitev, če je preveč ne naredi tehničnega. Nimam problema s tem, to bi podpiral. Mogoče. Kako bi to še rešili? P+R? Ok, ampak zakaj se do zdaj v veliki meri ni obnesel? Dejmo optimizirat. Onesnaženje povečuje tudi majhna pretočnost, kako to izboljšat?

Zdaj je pa takole: obstaja neuničljiva trditev, da je CO2 glavni krivec za podnebne spremembe (je še kdo opazil da so kar na lepem nehali uporabljat besedno zvezo "globalno segrevanje"?) tule so pa predlogi, s katerimi bomo prepovedali določene stvari, druge pa obdavčili. Diskurz je dovoljen le v smeri kdaj se bo nekaj prepovedalo in koliko je pošteno obdavčit. Če slučajno dvomiš v apokaliptične teze si pa homofoben, ksenofoben, rasističen in seksističen tinfoilhatter -??????

Avenger je 22. apr 2023 ob 12:31 izjavil:

Sci3nc3, dve uri dodatnega časa dnevnega potovanja tebi torej ne pomenita nič. Meni ogromno. Vprašaj vlado zakaj politike vedno furajo po avtocesti zgolj po levem pasu, z lučkami in s 150 na uro? Ker je njihov čas bistveno bolj dragocen?

Javni diskurz bi moral biti bottom up ne top down, pomeni; v mestih je slab zrak, trdi delci, žveplovi oksidi itd. kaj lahko naredimo?

Tole si preberi, sem ti zgoraj odgovoril, pa si verjetno spregledal. Ko preberes, mi povej kaj lahko naredimo, lahko si preberes se ostale moje odgovore, ki so čisto konstruktivno reševanje nastale situacije, sem pa vedno odprt za boljši predlog:

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 09:52 izjavil:

Avenger je 22. apr 2023 ob 08:17 izjavil:

In čisto mimogrede - davek na drugi avto pomeni tudi davek na drugi ELEKTRIČNI avto - kaj je pa tu logika? Izpust CO2 očitno ne, električarji so tudi brezmadežno spočeti in rojeni brez greha...

Kje je tu logika? Zelo preprosta, samo ne smeš imeti enodimenzionalnega razmišljanja, dajva probat dvodimenzionalno:

Velikost standardnega vozila je 4,7 x 1,75.

V Ljubljano se vsak dan privali 100.000 migrantov, ki se v veliki večini vozijo sami v avtu.

Hiter izračun ti pove, da se v Ljubljano privali 82.25 HEKTARJEV pleha vsak dan in to je brez, da bi sploh začel še z avtomobili lokalcev. In te hektarji rabijo svoj prostor, ki bi ga lahko mirno uporabili za kaj drugega, od parkov do blokov.

Razen tega, samo mesto ni bilo dizajnirano za takšne količine pleha, še za to velikost avta ne (stare garaže so za njih premajhne), ki so nastale zaradi preseravanje voznikov.

In to je naredilo tako velik problem, da prestolnice ena za drugo rinejo avtomobile ven iz mesta, zato je utopično pričakovati, da bo avtomobilska norost, ki se jo zdaj gremo lahko vztrajala v neskončnost. Slej, ko prej, bo promet v Ljubljano omejen.

Vidiš, pa razumeš.

Torej, kaj lahko naredimo?

sci3nc3 je 22. apr 2023 ob 12:37 izjavil:

Utk je 22. apr 2023 ob 12:23 izjavil:

Ne vem pa zakaj bi obdavčevali avte v Kočevju, ker je v Ljubljani gužva, to je nesmiselno.

Zato, da se bodo avtomobili nasplošno zmanjšali - s tem pa tudi količina izpusta CO2 v ozračje (saj govorimo o energetskem in podnebnem načrtu). Če imaš sedaj v gospodinjstvu 3 avtomobile, boš po novem imel samo še enega, ki bo služil za nujne zadeve (ko res ne gre drugače kot z avtom). Za vožnjo po Kočevju boš uporabil sistem "Kočevsko kolu" oz. vlak/avtobus, če se boš moral odpeljati v Ljubljano kam dlje. Bojo že tako uredili, da bo javni promet cenejši in bolj dostopen, osebni avtomobil pa dražji. Še zmeraj ne vidim problema.

To vidimo že zdaj. Namesto da bi se človek sam vozil v avtu, se bo sam vozil v avtobusu. Pa še šofer bo zraven. Ful profit.

Tudi taka vožnja je izguba časa. Moraš prit do vlaka, busa, iz njega, ne moreš malo potegnit, itd. Do pol ure z avtom je ceneje in hitreje it z avtom. Več se vozit...jaz ne bi.

Utk je 22. apr 2023 ob 13:09 izjavil:

Morali bi uvest vlak, recimo direkten celje - ljubljana. Morda z največ eno postajo vmes. To bi bil nek profit po času, denarju, gužvi. Če se vmes ustavi v vsaki vasi, se ne bo nihče z njim vozu. Če se ne ustavi, v vaseh še zmeraj rabiš avto. Kar je itak - ITAK.

Če bi bili potniki, bi to že zdavnaj uvedli. Ker pa so vsi v avtomobilih, imajo voženj kar se le da malo in obredejo vse postaje, da si vsaj na nuli. Noro pa je uvajati nove vlake, če še obstoječih ne moreš spraviti na vsaj pozitivno nulo. Enako je tudi z medmestnimi avtobusi, ker jih nihče ne uporablja obredejo vse možne vasi in potem vožnja traja.

Avenger je 22. apr 2023 ob 12:31 izjavil:

Zdaj je pa takole: obstaja neuničljiva trditev, da je CO2 glavni krivec za podnebne spremembe (je še kdo opazil da so kar na lepem nehali uporabljat besedno zvezo "globalno segrevanje"?) tule so pa predlogi, s katerimi bomo prepovedali določene stvari, druge pa obdavčili. Diskurz je dovoljen le v smeri kdaj se bo nekaj prepovedalo in koliko je pošteno obdavčit. Če slučajno dvomiš v apokaliptične teze si pa homofoben, ksenofoben, rasističen in seksističen tinfoilhatter -??????

V bistvu sta dva pojma, prva je zelena tehnologija, druga brezogljična. Zelene energetske tehnologije je bore malo. V večini postopkov ki privedejo potem do zelene energije (vertnice, sončne celice) so umazani vmesni postopki. Obetajo določeni postopki povezani z vodikom.

Brezogljičnost ne pomeni ukinitev vozil na notranje zgorevanje oziroma uvajanje električnih. That’s not the point. Gre za ogljično nevtralnost. Npr. fosilna goriva imajo v sebi ogljik - co2 v izpustu, ki se je v prazgodovini nakopičil v zemljo, sedaj ga mi lansiramo v atmosfero in je ogljični izkupiček negativen. Če ti lahko proizvedeš sintetično gorivo na ogljično nevtralen način (vložek ogljika je enak izpustu), potem je to brezogljična oz. ogljično nevtralna tehnologija. Kolikor ogljika si vzel si ga z izpustom vrnil. Po vsej verjetnosti je prihodnost v povezavi električnih vozil ter deloma na sintetično gorivo.

puf-ni-ni je 22. apr 2023 ob 13:17 izjavil:

Utk je 22. apr 2023 ob 13:09 izjavil:

Morali bi uvest vlak, recimo direkten celje - ljubljana. Morda z največ eno postajo vmes. To bi bil nek profit po času, denarju, gužvi. Če se vmes ustavi v vsaki vasi, se ne bo nihče z njim vozu. Če se ne ustavi, v vaseh še zmeraj rabiš avto. Kar je itak - ITAK.

Če bi bili potniki, bi to že zdavnaj uvedli. Ker pa so vsi v avtomobilih, imajo voženj kar se le da malo in obredejo vse postaje, da si vsaj na nuli. Noro pa je uvajati nove vlake, če še obstoječih ne moreš spraviti na vsaj pozitivno nulo. Enako je tudi z medmestnimi avtobusi, ker jih nihče ne uporablja obredejo vse možne vasi in potem vožnja traja.

Slovenija in specifično Ljubljana je PREMAJHNA za kakašen koli soliden in ugoden javni prevoz. Javni prevoz pomeni, da gre metro, vlak, avtobus na max. 20 minut, da je dnevna karta za tiste, ki so uporabljajo dnmevno okrog 1,5 - 2EUR (V Bruslju je sedaj v ringu karta 2,4EUR in se lahko voziš cel dan, kolikor hočeš).

Ves ostali javni prevoz je pro-forma, da lahko upokojenci, brezposelni, študentje, otroci nekam pridejo. In avtobus pelje 1x na uro in ga je treba debelo subvencionirati, kot javno, dostopno storitev.

In sanjarjenje, kako bomo sedaj pa vsi šli na bus, ne pomaga.

V Belgiji, v mestih, ki so ranga do 200k prebivalcev, sploh ne sanjarijo o nekem "javnem" prometu. Recimo Halle - Vilwoorde:
Halle, Belgium @ Wikipedia

Evo, vlak zjutraj 2x proti Bruslju, popoldne 2x v Bruselj, ostale destinacije (recimo Frankfurt, Paris) 1x na dan proti Brulju, potem pa na Brussels-Nord prestopiš. In če greš z avtom: 30 minut.

To je enako, če ne še slabše, kot bi šel v Ljubljano iz Celja. In nihče v Halleju ne jodla, kako pa zdaj morajo vsi na bus. In probaj jim predlagati, da bo pa 2. avto obdavčen v familiji.

Utk je 22. apr 2023 ob 12:58 izjavil:

Tudi taka vožnja je izguba časa. Moraš prit do vlaka, busa, iz njega, ne moreš malo potegnit, itd. Do pol ure z avtom je ceneje in hitreje it z avtom. Več se vozit...jaz ne bi.

Včasih so ljudje hodili po 3 kilometre peš, do najbližje trgovine ali najbližje avtobusne postaje, da so se lahko v mesto odpeljali v trgovino. Enako pot so potem morali peš opraviti tudi za nazaj. Seveda takrat ni bilo avtomobilov. Samo v razmislek, da se da - vse ostalo so samo izgovori in tvoj problem.

Druga stvar: Spremembe gredo v to smer, da bi se delalo od doma (kjer je to možno), s 6 urnim delavnikom oz. samo 4 dni v tednu. Seveda ne bodo vsi imeli takoj 30- oz. 32-urnega delavnika, ampak enkrat pa... lepo počasi. Zdaj pa razmisli in povej, kaj je problem v pol ure daljši vožnji z javnim prevozom, če veš, da boš poleg vikenda imel en dan v tednu prost oz. ti bo na račun krajšega delavnika ostalo še zmeraj enako časa?

sci3nc3 je 22. apr 2023 ob 13:43 izjavil:

Utk je 22. apr 2023 ob 12:58 izjavil:

Tudi taka vožnja je izguba časa. Moraš prit do vlaka, busa, iz njega, ne moreš malo potegnit, itd. Do pol ure z avtom je ceneje in hitreje it z avtom. Več se vozit...jaz ne bi.

Včasih so ljudje hodili po 3 kilometre peš, do najbližje trgovine ali najbližje avtobusne postaje, da so se lahko v mesto odpeljali v trgovino. Enako pot so potem morali peš opraviti tudi za nazaj. Seveda takrat ni bilo avtomobilov. Samo v razmislek, da se da - vse ostalo so samo izgovori in tvoj problem.

Druga stvar: Spremembe gredo v to smer, da bi se delalo od doma (kjer je to možno), s 6 urnim delavnikom oz. samo 4 dni v tednu. Seveda ne bodo vsi imeli takoj 30- oz. 32-urnega delavnika, ampak enkrat pa... lepo počasi. Zdaj pa razmisli in povej, kaj je problem v pol ure daljši vožnji z javnim prevozom, če veš, da boš poleg vikenda imel en dan v tednu prost oz. ti bo na račun krajšega delavnika ostalo še zmeraj enako časa?

Včasih so marsikaj kar zdaj več nočemo. Niti ne bomo. Zakaj bi potem krajšali delovnik, če se bomo zato toliko več časa vozili? Nima smisla. Delovnik se krajša zato, da se bomo več vozili drugam, na zabavne stvari, ne pa v službo.

Če je tvoj cilj zajebavat ljudi, je to dober način. Ker drugač ne razumem zakaj bi problem vožnje pol ure z avtom v službo rešil tako, da bi se potem vozili eno uro z javnim prevozom.

Jaz pravim že od začetka da je najprej treba določit problem, ki ga rešuješ, potem pa rešitve. V Sloveniji, pa tudi tu na forumu, smo zmeraj polni rešitev, za katere ne vemo kaj naj bi sploh reševale.

To bi rešile direktne linije iz krajev iz katerih je največ avtov. Ne rabiš preprečit vsak avto, dovolj je 30, 50, 70%.
Če jim podaljšaš pot iz Vrhnike za pol ure, to pač ne bo delovalo.