» »

Dedovanje. Kakšne so vaše izkušnje ?

Dedovanje. Kakšne so vaše izkušnje ?

«
1
2 3 4

lemur233 ::

Recimo, da umre zapustnik, oporoke ni, dediča sta dva - A in B. Ko pride do zapuščinske obravnave na sodišču, se ugotavlja premoženje zapustnika na dan smrti. Torej, nepremičnine in stanje na bančnem računu, možne terjatve ali dolgove itd.. Sodišče ugotovi, da si dediča delita ugotovljeno premoženje v razmerju 50/50. Tu je vse lepo in prav.

Kaj pa če je v času življenja zapustnika, dedič A že prejemal kakšna "darila", recimo velike zneske v gotovini ? Pa za taka darila ni nobene darilne pogodbe, kaj šele izročilne pogodbe. Kako bi lahko dedič B na sodišču to sploh dokazal ? Na bančnem računu zapustnika se bodo videli dvigi gotovine, ampak dedič A lahko reče, da ni nič dobil in je zapustnik ta denar zapravil sam, ali pa ga je kar zažgal ? Dedič A pa ga je lahko skril kar v žimnico.
Imam prav, če mislim, da v takih primerih odvetnik nima nobenega vzvoda, ki bi mu pomagal pri ugotavljanju realne dedne mase ?

Kaj pa recimo v primeru, da je dedič A dobil denar na roke , s katerim je potem "kupil" nepremičnino od zapustnika ?

Take mahinacije se dogajajo, ko je zapustnik še živ, kadar se dediči tepejo za premoženje, pa še marsikej druzga verjetno spada sem. To so samo primeri, ki mi padejo trenutno na pamet.

zobnik ::

Idealno za skregat in takrat se ne reši nič, najbolj se je odpovedat in da eden naprej ima vse.

lemur233 ::

zobnik je izjavil:

Idealno za skregat in takrat se ne reši nič, najbolj se je odpovedat in da eden naprej ima vse.


Skregano je itak že vse, tako da to nima neke teže tule ;)

MasterTade ::

če ne more dokazat da je dobil darila potem ne bo nič
Mors omnia aequat

MadMen ::

OP, če dedič lahlo dokaže, potem se tudi omenjena darila štejejo v dedno maso, je pa problem tako zadevo dokazat. Za take zadeve je potreben obisk pri odvetniku...

JeBelaCesta ::

če ni darilne pogodbe, potem dediču A lahko FURS nabije 70% davka na prejeto darilo...Je pa kot rečeno potrebno vse to dokazovati...
lep pozdrav iz višav ;-)

GupeM ::

JeBelaCesta je izjavil:

če ni darilne pogodbe, potem dediču A lahko FURS nabije 70% davka na prejeto darilo...Je pa kot rečeno potrebno vse to dokazovati...

Darila bližnjim sorodnikom so neobdavčena. Starši otroku ali otrok staršu torej.

blink ::

JeBelaCesta je izjavil:

če ni darilne pogodbe, potem dediču A lahko FURS nabije 70% davka na prejeto darilo...Je pa kot rečeno potrebno vse to dokazovati...


70% davka na nenapovedane dohodke ni vec.

ginekk ::

Izgleda je najbolj vse premoženje zagonit preden umreš. Po tem ti nič več ne koristi, kaj si pa potomci mislijo je pa po smrti čisto vseeno. Ni te več.

Jebeš dedovanje, itak slabo vpliva na civilizacijo.

user4683 ::

GupeM je izjavil:

JeBelaCesta je izjavil:

če ni darilne pogodbe, potem dediču A lahko FURS nabije 70% davka na prejeto darilo...Je pa kot rečeno potrebno vse to dokazovati...

Darila bližnjim sorodnikom so neobdavčena. Starši otroku ali otrok staršu torej.

Otrok starsu je obdavceno.

GupeM ::

user4683 je izjavil:


Otrok starsu je obdavceno.

Zihr?

scythe ::

lemur233 je izjavil:

Recimo, da umre zapustnik, oporoke ni, dediča sta dva - A in B. Ko pride do zapuščinske obravnave na sodišču, se ugotavlja premoženje zapustnika na dan smrti. Torej, nepremičnine in stanje na bančnem računu, možne terjatve ali dolgove itd.. Sodišče ugotovi, da si dediča delita ugotovljeno premoženje v razmerju 50/50. Tu je vse lepo in prav.

Kaj pa če je v času življenja zapustnika, dedič A že prejemal kakšna "darila", recimo velike zneske v gotovini ? Pa za taka darila ni nobene darilne pogodbe, kaj šele izročilne pogodbe. Kako bi lahko dedič B na sodišču to sploh dokazal ? Na bančnem računu zapustnika se bodo videli dvigi gotovine, ampak dedič A lahko reče, da ni nič dobil in je zapustnik ta denar zapravil sam, ali pa ga je kar zažgal ? Dedič A pa ga je lahko skril kar v žimnico.
Imam prav, če mislim, da v takih primerih odvetnik nima nobenega vzvoda, ki bi mu pomagal pri ugotavljanju realne dedne mase ?

Kaj pa recimo v primeru, da je dedič A dobil denar na roke , s katerim je potem "kupil" nepremičnino od zapustnika ?

Take mahinacije se dogajajo, ko je zapustnik še živ, kadar se dediči tepejo za premoženje, pa še marsikej druzga verjetno spada sem. To so samo primeri, ki mi padejo trenutno na pamet.


Če želiš realno ceno dedne mase oz. sumiš da je dedna masa premala, potem moraš na lastne stroške plačati novo cenitev oz. sodnega cenilca. Tukaj ti lahko dedič A naredi problem, ne strinja se glede tvojega cenilna oz. zneska dedne mase in najame svoje cenilna, ki bo napisal 20-40% manjšo ceno od tvojega cenilca. Tuki je potem pink-pong igranje, po drugi strani pa zapravljata oba €€€€.

Če ni bil uradni prenos denarja med zapustnikom in dedičem, potem lahko pozabiš da boš kaj dokazal, na sodišču veljajo samo dokazi in ne ¨govorice¨.

Dedič A lahko kamot kupit nepremičnino od zapustnika, skleneta kupoprodajno pogodbo(najboljša opcija za dediča A, najslabša za dediča B), naredita prenos denarja med TRR-jim(ni nujno, če ni kredita zadaj), dedič A plača davek FURSU, počakaš na pravnomočno odločbo in to je to. Zapustnik mu lahko proda po simbolični ceni (npr. 10.000€) nepremičnino, čeprav je lahko vredna 150.000€, samo davek bo plačal po realni ceni in ne po simbolični.

Če že greš na sodišče, pripravi ene 7-15k€ za odvetnika,sodne stroške,cenilca...itd.
X870 | 9700X | 2x32Gb | 6000Mhz/CL30 | RTX3090FTW3 | HP X27i | Phanteks NV7|

bobiii16 ::

ma tule ste pa resnično ene same budale, najenostavneje je pogledat v zakon o dedovanju in to je tu. Ne pa lapat budaleščine. Res ti forumi si samo za kretene

scythe ::

bobiii16 je izjavil:

ma tule ste pa resnično ene same budale, najenostavneje je pogledat v zakon o dedovanju in to je tu. Ne pa lapat budaleščine. Res ti forumi si samo za kretene



Ali si pa ti ena velika budala, preberi si zakon o dedovanju in potem kaj sem mu jaz napisal ;) Potem pa povej, kaj sem se zmotil.
X870 | 9700X | 2x32Gb | 6000Mhz/CL30 | RTX3090FTW3 | HP X27i | Phanteks NV7|

darkolord ::

GupeM je izjavil:

user4683 je izjavil:


Otrok starsu je obdavceno.

Zihr?
Zihr. Otrok -> starš ni prvi dedni red.

Varovalka, da se ne bi premoženje neovirano premikalo več nivojev gor in dol.

PetarVeliki ::

Dedovanje je idealno da pristanete na antidepresivih.

blink ::

scythe je izjavil:

Dedič A lahko kamot kupit nepremičnino od zapustnika, skleneta kupoprodajno pogodbo(najboljša opcija za dediča A, najslabša za dediča B), naredita prenos denarja med TRR-jim(ni nujno, če ni kredita zadaj), dedič A plača davek FURSU, počakaš na pravnomočno odločbo in to je to. Zapustnik mu lahko proda po simbolični ceni (npr. 10.000EUR) nepremičnino, čeprav je lahko vredna 150.000EUR, samo davek bo plačal po realni ceni in ne po simbolični.


A to je dejansko možno? Ker to je še lažje kot izročilna pogodba, tam se mora dedič B strinjati. Davek imaš v mislih 2% prometni davek (kapitalski dobiček pa je 0% - oseba živela v nepremičnini zadnja 3 leta)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: blink ()

bemfa ::

scythe je izjavil:

bobiii16 je izjavil:

ma tule ste pa resnično ene same budale, najenostavneje je pogledat v zakon o dedovanju in to je tu. Ne pa lapat budaleščine. Res ti forumi si samo za kretene

Ali si pa ti ena velika budala, preberi si zakon o dedovanju in potem kaj sem mu jaz napisal ;) Potem pa povej, kaj sem se zmotil.

Ni čisto tako. Darila se upoštevajo pri izračunu nujnega deleža. Ta znaša polovico od tega, kar bi ti sicer pripadalo. V zgornjem primeru torej 25% vsega premoženja (vključno z darili). Dobil bo 50% od preostanka (brez daril), in če to presega 25% celote, potem je dobil svoj nujni delež. Več mu ne pripada.

scythe ::

blink je izjavil:

scythe je izjavil:

Dedič A lahko kamot kupit nepremičnino od zapustnika, skleneta kupoprodajno pogodbo(najboljša opcija za dediča A, najslabša za dediča B), naredita prenos denarja med TRR-jim(ni nujno, če ni kredita zadaj), dedič A plača davek FURSU, počakaš na pravnomočno odločbo in to je to. Zapustnik mu lahko proda po simbolični ceni (npr. 10.000EUR) nepremičnino, čeprav je lahko vredna 150.000EUR, samo davek bo plačal po realni ceni in ne po simbolični.


A to je dejansko možno? Ker to je še lažje kot izročilna pogodba, tam se mora dedič B strinjati. Davek imaš v mislih 2% prometni davek (kapitalski dobiček pa je 0% - oseba živela v nepremičnini zadnja 3 leta)?


Kamot se da, edino traja 2-4 mesece za komplet postokek + da minejo vsi pritožbeni roki. To je najboljša opcija, če sta skregana dedič A in dedič B, potem si nekak ¨rešen¨ problemov pri zapuščinski. Če so spori med dediči, potem velikrat predlagajo pogodbo o dosmrtnem preživljanju(se lahko pod nosom obrišeš za nujni delež) ali pa kupoprodajno pogodbo, ostale stvari se da kamot razveljaviti na sodišču (darilne pogodbe, izročilne pogodbe...itd). Mislim da je 2% davka na realno vrednost nepremičnine, ostalo ne vem kako je.

bemfa je izjavil:

scythe je izjavil:

bobiii16 je izjavil:

ma tule ste pa resnično ene same budale, najenostavneje je pogledat v zakon o dedovanju in to je tu. Ne pa lapat budaleščine. Res ti forumi si samo za kretene

Ali si pa ti ena velika budala, preberi si zakon o dedovanju in potem kaj sem mu jaz napisal ;) Potem pa povej, kaj sem se zmotil.

Ni čisto tako. Darila se upoštevajo pri izračunu nujnega deleža. Ta znaša polovico od tega, kar bi ti sicer pripadalo. V zgornjem primeru torej 25% vsega premoženja (vključno z darili). Dobil bo 50% od preostanka (brez daril), in če to presega 25% celote, potem je dobil svoj nujni delež. Več mu ne pripada.


Ja samo moraš uradno dobiti darila, pisati na papirju da lahko dokažeš.
X870 | 9700X | 2x32Gb | 6000Mhz/CL30 | RTX3090FTW3 | HP X27i | Phanteks NV7|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: scythe ()

streki ::

V mojem primeru je bila podpisana pogodba o preužitku,ni davka,ni potrebno nobenih podpisov dedičev.Taksa za vpis v ZK 80€ zadeva rešena.
Ostali dediči fu.. off :))
Bila je to želja očeta,ker trenutno jaz in žena že nekako skrbiva zanj.

Utk ::

zobnik je izjavil:

Idealno za skregat in takrat se ne reši nič, najbolj se je odpovedat in da eden naprej ima vse.

In to je pošteno?

Invictus ::

GupeM je izjavil:

user4683 je izjavil:


Otrok starsu je obdavceno.

Zihr?

1000%
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

lemur233 ::

blink je izjavil:

scythe je izjavil:

Dedič A lahko kamot kupit nepremičnino od zapustnika, skleneta kupoprodajno pogodbo(najboljša opcija za dediča A, najslabša za dediča B), naredita prenos denarja med TRR-jim(ni nujno, če ni kredita zadaj), dedič A plača davek FURSU, počakaš na pravnomočno odločbo in to je to. Zapustnik mu lahko proda po simbolični ceni (npr. 10.000EUR) nepremičnino, čeprav je lahko vredna 150.000EUR, samo davek bo plačal po realni ceni in ne po simbolični.


A to je dejansko možno? Ker to je še lažje kot izročilna pogodba, tam se mora dedič B strinjati. Davek imaš v mislih 2% prometni davek (kapitalski dobiček pa je 0% - oseba živela v nepremičnini zadnja 3 leta)?


To se tudi meni zdi malo sumljivo, da eno tako mahinacijo ne bi bilo možno izpodbijati na sodišču. Čemu imamo potem izročilno ali darilno pogodbo ? Potem bi lahko vsi kar po simbolični ceni prodajali za 1 eur vso svoje premoženje izbranemu dediču. :|

Invictus je izjavil:

GupeM je izjavil:

user4683 je izjavil:


Otrok starsu je obdavceno.

Zihr?

1000%


1000000000 %, tudi če dedič umre in potem deduje njegov potomec(sin, hčerka), tudi potem ta potomec 10000000% ne plača davka, ker je še vedno v prvi dedni liniji. Vse lepo piše v zakonu in imate vse na netu.

Updejtam kaj mi bo odvetnik o tem povedal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lemur233 ()

streki ::

Me prav zanima kaj ti bo rekel odvetnik, meni je notarka rekla da se mora znesek na pogodbi dejansko nakazat.

ales85 ::

streki je izjavil:

Me prav zanima kaj ti bo rekel odvetnik, meni je notarka rekla da se mora znesek na pogodbi dejansko nakazat.

Bi se strinjal s tem. Lahko ga pa prodajalec potem po hitrem postopku zapravi, spravi v kesu, ... Seveda ni enako prakticno ne glede na znesek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ales85 ()

UkrFTW! ::

streki je izjavil:

Me prav zanima kaj ti bo rekel odvetnik, meni je notarka rekla da se mora znesek na pogodbi dejansko nakazat.

Itak, nek dokaz pač rabiš.

Furbo ::

lemur233 je izjavil:

Recimo, da umre zapustnik, oporoke ni, dediča sta dva - A in B. Ko pride do zapuščinske obravnave na sodišču, se ugotavlja premoženje zapustnika na dan smrti. Torej, nepremičnine in stanje na bančnem računu, možne terjatve ali dolgove itd.. Sodišče ugotovi, da si dediča delita ugotovljeno premoženje v razmerju 50/50. Tu je vse lepo in prav.

Kaj pa če je v času življenja zapustnika, dedič A že prejemal kakšna "darila", recimo velike zneske v gotovini ? Pa za taka darila ni nobene darilne pogodbe, kaj šele izročilne pogodbe. Kako bi lahko dedič B na sodišču to sploh dokazal ? Na bančnem računu zapustnika se bodo videli dvigi gotovine, ampak dedič A lahko reče, da ni nič dobil in je zapustnik ta denar zapravil sam, ali pa ga je kar zažgal ? Dedič A pa ga je lahko skril kar v žimnico.
Imam prav, če mislim, da v takih primerih odvetnik nima nobenega vzvoda, ki bi mu pomagal pri ugotavljanju realne dedne mase ?

Kaj pa recimo v primeru, da je dedič A dobil denar na roke , s katerim je potem "kupil" nepremičnino od zapustnika ?

Take mahinacije se dogajajo, ko je zapustnik še živ, kadar se dediči tepejo za premoženje, pa še marsikej druzga verjetno spada sem. To so samo primeri, ki mi padejo trenutno na pamet.

Ne obremenjuješ se s tem, ampak si hvaležen za tisto, kar ti pade v naročje.

Če je pokojni dajal darila na tak način, že ve, zakaj je to počel.

Ne splača se tožariti, običajno tudi dedič ni več najmlajši in je brezveze izgubljati leta in leta, pa plačevati odvetnike.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC

zobnik ::

Utk je izjavil:

zobnik je izjavil:

Idealno za skregat in takrat se ne reši nič, najbolj se je odpovedat in da eden naprej ima vse.

In to je pošteno?


Absolutno, ker potem so tudi odnosi lahko boljši in vedno si tam tudi dobrodošel.
Eni so pa zahteval, dobil in šli pa nikol več vrnil.

kuall ::

lemur233 je izjavil:

Kaj pa če je v času življenja zapustnika, dedič A že prejemal kakšna "darila", recimo velike zneske v gotovini ? Pa za taka darila ni nobene darilne pogodbe, kaj šele izročilne pogodbe. Kako bi lahko dedič B na sodišču to sploh dokazal ?

le zakaj bi se obremenjeval s tem? let it go.

če je dedičev zelo veliko in se ne morejo zmeniti, se skregajo, npr kak stric brez otrok umre ali kaj takega in ima tisoče dedičev, potem pride do tega, da v resnici noben ne deduje in bajta propade dobesedno (ena izkušnja iz moje žlahte). če pa je denar na računu je najbrž bolj enostavno, enostavno se razdeli med dediče. bajto malo težje razdeliš. ponavadi eden odkupi ostale deleže. če pa hočeta dva odkupiti in se skregata pol pa pride do propada nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

Utk ::

zobnik je izjavil:

Utk je izjavil:

zobnik je izjavil:

Idealno za skregat in takrat se ne reši nič, najbolj se je odpovedat in da eden naprej ima vse.

In to je pošteno?


Absolutno, ker potem so tudi odnosi lahko boljši in vedno si tam tudi dobrodošel.
Eni so pa zahteval, dobil in šli pa nikol več vrnil.

Neumnost. Če ti meni podariš 300 jurjev, te tudi ne bom kregal in vedno boš dobrodošel (no, ni nujno). Pa tudi vedno te imel za naivno mevžo, ki ne zna poskrbet zase in svoje otroke.

kuall ::

odpove se zelo velikokrat, ampak to so situacije, ko je en že preskrbljen z bajto, drug pa še ni, pač tam se odpove, ponavadi so itak že vsi odšli od bajte in tamal (ali pa ta-nesposobni) ostane doma.
pač slo tech, spet ima vsak svoj scenarij v mislih in nabija o njem in misli, da ima drug isti scenarij v mislih.
da pa bi se odpovedal nekemu kešu na računu pa ni govora, razen če se hočeš špilat dobrodelnost. ampak keša na računu ponavad itq ni.

zobnik ::

Utk je izjavil:

zobnik je izjavil:

Utk je izjavil:

zobnik je izjavil:

Idealno za skregat in takrat se ne reši nič, najbolj se je odpovedat in da eden naprej ima vse.

In to je pošteno?


Absolutno, ker potem so tudi odnosi lahko boljši in vedno si tam tudi dobrodošel.
Eni so pa zahteval, dobil in šli pa nikol več vrnil.

Neumnost. Če ti meni podariš 300 jurjev, te tudi ne bom kregal in vedno boš dobrodošel (no, ni nujno). Pa tudi vedno te imel za naivno mevžo, ki ne zna poskrbet zase in svoje otroke.


Zato se pa vsi skregajo in ne morejo več vidt v življenju do takrat ko se združijo na enem mestu in imajo vsi isto vse.

scythe ::

lemur233 je izjavil:

blink je izjavil:

scythe je izjavil:

Dedič A lahko kamot kupit nepremičnino od zapustnika, skleneta kupoprodajno pogodbo(najboljša opcija za dediča A, najslabša za dediča B), naredita prenos denarja med TRR-jim(ni nujno, če ni kredita zadaj), dedič A plača davek FURSU, počakaš na pravnomočno odločbo in to je to. Zapustnik mu lahko proda po simbolični ceni (npr. 10.000EUR) nepremičnino, čeprav je lahko vredna 150.000EUR, samo davek bo plačal po realni ceni in ne po simbolični.


A to je dejansko možno? Ker to je še lažje kot izročilna pogodba, tam se mora dedič B strinjati. Davek imaš v mislih 2% prometni davek (kapitalski dobiček pa je 0% - oseba živela v nepremičnini zadnja 3 leta)?


To se tudi meni zdi malo sumljivo, da eno tako mahinacijo ne bi bilo možno izpodbijati na sodišču. Čemu imamo potem izročilno ali darilno pogodbo ? Potem bi lahko vsi kar po simbolični ceni prodajali za 1 eur vso svoje premoženje izbranemu dediču. :|


Pojdi do odvetnika pa ti bo razložil, nam je lepo razložil. Cena pri kupoprodajni pogodbi je stvar dogovora med kupcu in prodajalcu, če je pa kaj narobe v kupoprodajni pogodbi, potem ti pa občina ne odobri posla in se vse zavrne. Nikjer v zakonu ni določeno, za kakšno ceno mora prodajalec prodati bodočemu kupco. Denar lahko prodajalcu nakažeš ali pa daš v roke v pričo notarja, tako smo mi naredili pri kupoprodajnem poslu.
X870 | 9700X | 2x32Gb | 6000Mhz/CL30 | RTX3090FTW3 | HP X27i | Phanteks NV7|

blink ::

scythe je izjavil:

lemur233 je izjavil:

blink je izjavil:

scythe je izjavil:

Dedič A lahko kamot kupit nepremičnino od zapustnika, skleneta kupoprodajno pogodbo(najboljša opcija za dediča A, najslabša za dediča B), naredita prenos denarja med TRR-jim(ni nujno, če ni kredita zadaj), dedič A plača davek FURSU, počakaš na pravnomočno odločbo in to je to. Zapustnik mu lahko proda po simbolični ceni (npr. 10.000EUR) nepremičnino, čeprav je lahko vredna 150.000EUR, samo davek bo plačal po realni ceni in ne po simbolični.


A to je dejansko možno? Ker to je še lažje kot izročilna pogodba, tam se mora dedič B strinjati. Davek imaš v mislih 2% prometni davek (kapitalski dobiček pa je 0% - oseba živela v nepremičnini zadnja 3 leta)?


To se tudi meni zdi malo sumljivo, da eno tako mahinacijo ne bi bilo možno izpodbijati na sodišču. Čemu imamo potem izročilno ali darilno pogodbo ? Potem bi lahko vsi kar po simbolični ceni prodajali za 1 eur vso svoje premoženje izbranemu dediču. :|


Pojdi do odvetnika pa ti bo razložil, nam je lepo razložil. Cena pri kupoprodajni pogodbi je stvar dogovora med kupcu in prodajalcu, če je pa kaj narobe v kupoprodajni pogodbi, potem ti pa občina ne odobri posla in se vse zavrne. Nikjer v zakonu ni določeno, za kakšno ceno mora prodajalec prodati bodočemu kupco. Denar lahko prodajalcu nakažeš ali pa daš v roke v pričo notarja, tako smo mi naredili pri kupoprodajnem poslu.


Primer v Italiji: https://svetkapitala.delo.si/trendi/v-t...

Ganon ::

kuall je izjavil:

odpove se zelo velikokrat, ampak to so situacije, ko je en že preskrbljen z bajto, drug pa še ni, pač tam se odpove, ponavadi so itak že vsi odšli od bajte in tamal (ali pa ta-nesposobni) ostane doma.


Lahko to svojo teorijo podkrepiš z dokazi? Že mnogokrat sem slišal, tudi osebno poznam primere, ko je otrok ostal doma, bratje/sestre so se odselili, prihajali domov enkrat na par mesecev, na koncu pa se pulili za vsak cent, tako pri denarju, kot pri (ne)premičninah. Nihče se ne želi ničemur odpovedati, četudi so jim bili starši zadnja briga. Ljudje so požrešni in tukaj vse vsa prijaznost konča.

Če imajo starši več kot enega otroka, bi morala biti oporoka nekaj samoumevnega, žal temu ni tako.

Utk ::

Zato se pa vsi skregajo in ne morejo več vidt v življenju do takrat ko se združijo na enem mestu in imajo vsi isto vse.

Če si hočejo vsi razdelit pošteno, se lahko dogovorijo, da nihče ne izvisi. Če nekdo od teh noče pošteno, ampak vse zase, zakaj bi hotel imet še kaj s takim človekom? Čisti računi dobri prijatelji. Ne pa vse meni, da smo prijatlji.

mr_chai ::

Utk je izjavil:

Zato se pa vsi skregajo in ne morejo več vidt v življenju do takrat ko se združijo na enem mestu in imajo vsi isto vse.

Če si hočejo vsi razdelit pošteno, se lahko dogovorijo, da nihče ne izvisi. Če nekdo od teh noče pošteno, ampak vse zase, zakaj bi hotel imet še kaj s takim človekom? Čisti računi dobri prijatelji. Ne pa vse meni, da smo prijatlji.


Točno tako!

Gagatronix ::

Tipicno slovenceljsko se vecina folka krega okrog zapuscine. Jaz in sestra se nisva nic kregala, samo obema je slo na zivce, da je trajalo skoraj eno leto preden je prislo do zapuscinske obravnave.

kuall ::

Ganon je izjavil:

kuall je izjavil:

odpove se zelo velikokrat, ampak to so situacije, ko je en že preskrbljen z bajto, drug pa še ni, pač tam se odpove, ponavadi so itak že vsi odšli od bajte in tamal (ali pa ta-nesposobni) ostane doma.


Lahko to svojo teorijo podkrepiš z dokazi? Že mnogokrat sem slišal, tudi osebno poznam primere, ko je otrok ostal doma, bratje/sestre so se odselili, prihajali domov enkrat na par mesecev, na koncu pa se pulili za vsak cent, tako pri denarju, kot pri (ne)premičninah. Nihče se ne želi ničemur odpovedati, četudi so jim bili starši zadnja briga. Ljudje so požrešni in tukaj vse vsa prijaznost konča.

Če imajo starši več kot enega otroka, bi morala biti oporoka nekaj samoumevnega, žal temu ni tako.

poznam polno primerov. Pri obeh mojih starših je bilo tako. Mama je dobila neko dediščino od enega mrzlega strica se je odpovedala nečakinji. Jaz sem se npr odpovedal v prid bratu, da je kmetija ostala v 1 kosu. Pa btw glede meja tudi niso bili tako zajebani včasih. Npr moji stari stari starši so pustili sezidat košček sosedove bajte na naši zemlji samo zato , ker so se dobro razumeli. Danes si tega ne predstavljam. Zgleda, da smo sds ovci mim.

kuall ::

Smo pa v dediščino pri bratu zapisali, da mi pripadajo zastonj drva za ogrevanje iz njegovega gozda, toliko pa sem se zavaroval, ker zna biti brat težak na momente in čeprav je rekel, da bodo drva zastonj za nas, če se odpovemo, sem raje dal, da se zapiše. Na tak način nas je odplačal recimo.

streki ::

kuall je izjavil:

Smo pa v dediščino pri bratu zapisali, da mi pripadajo zastonj drva za ogrevanje iz njegovega gozda, toliko pa sem se zavaroval, ker zna biti brat težak na momente in čeprav je rekel, da bodo drva zastonj za nas, če se odpovemo, sem raje dal, da se zapiše. Na tak način nas je odplačal recimo.

Lep primer normalnega odnosa med dediči,vse se da zment.
Pri moji ženi pa čist obratna zgodba,brat se ji je odpovedal,čeprav je dobila več kot polovico manj od njega.Halooo
Lahko ti rečem srečko :)):)):))

matobeli ::

Zelo normalen odnos če moraš dat celo dediščino stran da je mir :))

Normalen odnos bi bil če bi se dogovorila za dobro ceno in odplačilo dolga na 20let. Ali pa vsaj določeno število kubikov pripravljenega lesa na leto. Ne da morš še sam poskrbet za večino stroška.

streki ::

Sej mu je toplo,pa še skregan ni :))

c3p0 ::

Normalen človek vse uredi pred smrtjo, ko je še pri moči. Naš zakon o dedovanju je slab in zastarel. Po smrti se ponavadi oglasijo vsi odtujeni otroci in na smrt skregani svojci, ki niti v sanjah ne bi prišli niti na obisk. Nato so bili naenkrat pokojnemu izredno blizu in bi seveda vse imeli, najraje gotovino. Razen dolgov, tega pa ne bi.

Oporoka in izročilna ali preužitkarska pogodba. Za razna darila se lahko zahteva, da se vštevajo v dediščino.

Invictus ::

Zakon o dedovanju je čisto dober, problem je folk, ki zadev ne uredi, dokler lahko.

Zato potem služijo odvetniki, ko se dediči kregajo za 10 jurjev...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

IL_DIAVOLO ::

Ne, ni.

Dedovanje bi moralo biti urejeno drugace. Deduje tisti, ki z njim trenutno zivi. Ne pa da gre na cesto cez noc, ker ima odoveli 5 otrok, ki jih pač kot vsak stars ni želel razdedinit.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

mirator ::

Deduje se to, kar je po umrlem ostalo. Če ni oporoke, potem po enakih deležih na neposredne dediče. Kako pa je s svojo lastninino ravnal umrli pa je bila povsem njegova stvar. Mogoče je bil res do nekoga krivičen, in je enemu otroku dajal več kot drugemu, vendar je za to verjetno imel svoj vzrok. Lahko pa bi vse premoženje tudi prodal in še v času življenja vse zapravil (npr. zakockal, dal cerkvi ali v dobrodelne namene, ker so ga potomci razočarali ali pač za kakšne druge užitke). Preprosto se prepirati okoi dediščine, kljub razočaranju, nikakor ne izplača.

mirator ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Ne, ni.

Dedovanje bi moralo biti urejeno drugace. Deduje tisti, ki z njim trenutno zivi. Ne pa da gre na cesto cez noc, ker ima odoveli 5 otrok, ki jih pač kot vsak stars ni želel razdedinit.

To pa sploh ni res. Nekdo je prišel živet k svojim staršem, ker se mu je življenje čudno obrnilo, pa ni imel iti kam drugam, prej pa za starše ni vedel razen, ko je od njih revček prosil za denarno pomoč. Recimo drugi otroci pa so starše razvajali, jih vozili s sabo na dopuste, jim na svoje stroške urejali stanovanje pa tudi na daljavo skrbeli zanje.

IL_DIAVOLO ::

Torej deduje tisti, ki boljše izbire nima. Tisti ki ze ima dovolj pod palcem, ne rabi "poerbat".

Nic spornega, da se da tistemu ki nima in "vzame" tistemu ki ze ima viska.

Aja ne, dajmo tistemu ki ze ima 10 nepremičnin in naj nabije revezu najemnino. Ce bi bil zakon taksen, ne bi noben tako razvajal svoje starse. To je cisto koristoljubje.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

Horas ::

Ostane vdovec sam v hiši, s sinovo družino v mansardi. Nekaj časa je kar šlo. Potem pa :"Ata, glej, tvoje stanovanje je večje, mi smo pa cela družina. Bi bil za to, da zamenjamo?" Ja, bom pa šel v mansardo, ni problem. In je nekaj časa šlo. Potem pa: "Ata, glej otroka odraščata, rabita vsak svojo sobo. Bi bil za to, da ti uredimo stanovanje v kletnih prostorih ?" Ja, bom pa šel v klet, ni problem. In je nekaj časa šlo. Potem pa : "Ata, glej en biznis imam v načrtu, bom rabil en prostor za skladišče. Bi bil za to, da greš v dom ?" Ja bom pa šel v dom, ni problem. In je nekaj časa šlo. Potem pa: "Dragi moji, čas bi bil da gremo vsi skupaj pogledat, kako se ima naš ata v domu !" Pridejo v dom, tam pa harmonika, hrana, pijača, petje, ples, veselje, smeh. "Oooo, ata tebi pa tu ni slabo. A imate vsak dan tako veselico ?" "Ah, ne, ne. To je samo danes ko sem hišo prodal."
8700k+z390, 32gb 3600mhz, 1080ti, 700w gold, 512gb+2x250gb m.2 nvme + 2tb hdd

8500+b360, 32gb 2666mhz, rx 6600, 600w bronze, 512gb+250gb ssd m.2 + 2tb hdd
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

darilna pogodba za zemljišče (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6719912 (16547) kloko
»

Dedovanje nujnega deleža (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7623108 (20359) Ziga Dolhar
»

Dediščina in izkoriščevalski dedek (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17736679 (31793) erkgheoruugh
»

Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9333042 (31202) Okapi

Več podobnih tem