Dedovanje nujnega deleža

Po bratu deduje njegova žena, ne pa tvoj sin.

Če misliš prepustiti bratu hišo, mu jo prepusti. Kaj te skrbi, kaj bo dedoval tvoj sin? Naj si zasluži denar, ne pa čakati na neko dedovanje. Pa saj bo dedoval po tebi in po ženi, zakaj bi moral še po stricu?

He,he zanimivo... Se pravi brat tvoj naj plačuje za celo hišo davek, jo vzdržuje...
ko pa proda bi pa tvoj sine lepo kasiral.

Če z hišo nočeš imeti nič jo podari/prepiši in poslovi od svojega dela.
Če pa želiš da nekoč od nje nekaj imate, lepo obdrži svoj delež. Saj ti ga ni treba uporabljati. Bo pa vsako leto nekaj davka.

Kolikor vem, sin ne more zahtevati nujnega deleža, če si se ti že prej odpovedal. Nujni delež bi sin lahko zahteval edino, če bi ti v oporoki zapisal, da naj po tvoji smrti brat dobi tvoj del hiše, sin se pa z tem seveda ne bi strinjal.

Jaz bi se lotil zadeve takole... Mati naj naj bratu z izročilno pogodbo izroči svoj delež. Ostali potencialni dediči, torej ti, so sopodpisniki pogodbe. Kar pa se tiče tvojega deleža, ga preprosto obdrži, z bratom pa sklenita za tvoj delež najemno pogodbo za nedoločen čas, s klavzulo, da je najemnina enaka 0 € brat pa zato krije vse stroške, vezane na lastništvo hiše v celoti, torej tudi tvoj delež davka na nepremičnine.
Izročilne pogodbe, s katero bi brata zavezal ob prodaji sinu (ali tebi) plačati delež, ki ni več tvoj, si ne predstavljam. Sploh ne, če bi se do prodaje obrnila kakšna generacija ali dve...

Tilen je 10. mar 2014 ob 10:29 izjavil:

Kaj se zgodi, če ne plača? DURS bo seveda terjal lastnika.

Hja... v kolikor ni drugega dogovora, posatane najemna pogodba zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz pogodbe nična, potem se pač predlaga nova, naprimer s profitno najemnino... Potem pa potrpežljivo (tudi če uporabnik ne podpiše) terjaš vsak mesec najemnino, neplačane pa kumuliraš z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Najprej kar sam, potem preko odvetnika... Ko se dolg nateče do te mere, da začne ogrožati lastništvo celotne nepremičnine... hja, takrat pa zna počit...

GregiB je 10. mar 2014 ob 10:33 izjavil:

v kolikor ni drugega dogovora, posatane najemna pogodba zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz pogodbe nična

Premisli še enkrat, kaj si napisal.

OP, dokler si ti živ, tvoj sin ni upravičen do ničesar po tvoji mami. Lahko deduješ ti, ali pa se odrečeš

Dokler je babica živa, sestra ne more prodati, brez njenega podpisa.

gapy01 je 3. okt 2014 ob 14:08 izjavil:

Dejan_007 je 3. okt 2014 ob 13:56 izjavil:

Dokler je babica živa, sestra ne more prodati, brez njenega podpisa.

hvala za odgovor ja to je res sam očititno si ga je pridobila glede na to da je ona njen skrbnik ker je ze nekaj časa babica bolana hvala še enkrat

Mogoče pa sta sklenila pogodbo o dosmrtnem preživljanju. Lahko tudi brez tebe - tako tudi nujnega deleža ni.

Velika verjetnost je, da bo sestra s to pogodbo šla še v minus. Razen, če je babičino premoženje res veliko. Nekateri so hudo bolani in kljub temu zelo dolgo (in drago) živijo.

V vsakem primeru, ko bo prišlo do dedovanja, če ne bo pametnega dogovora s sestro, vzami odvetnika. Čeprav, če so vajini starši oz. sin ali hči babice še živi, potem tako ali tako nista vidva s sestro dediča.

Babica lahko seveda delež zapusti tudi vnuku. Recimo sinu 50%, vnuku 50%. Zakaj pa ne?

Hja, primer je opisan zelo površno. Če je prav razumeti, sta gapy01 in njegova sestra edina dediča prvega dednega reda po (še živi) babici.
Kako je potekalo "prilaščanje" stanovanja, pa ni jasno. V kolikor je babica podarila stanovanje sestri, bi se po mojem mnenju od darilne pogodbe smelo na zapuščinski razpravi terjati nujni delež, torej polovico dediščine, ki bi jo bil gapy01 deležen, v kolikor do daritve ne bi prišlo. To bi ob enake dednem deležu ("na pol") znašalo 25% vrednosti stanovanja. Predvidevam pa, da bi oz. bo sestra v tem primeru dokazovala "pasivo dediščine", torej njene stroške, ki jih je utrpela zaradi skrbi za babico.
Druga varianta pa je ta, da je stanovanje (ob morebitni pomoči sestre) prodala babica sama, denar pa enostavno podarila oz. dala sestri. Tu pa bo zadeva prekleto težka. Namreč, vprašanje, če je denarni tok in namen daritve jasen in dokumentiran. V kolikor je babica npr. denar enostavno dvignila in ga dala sestri v roke, menim, da je "lost case"...
Osebno bi se z babico in sestro pogovoril, kako si zadevo predstavljata, če je to mogoče... In če babica reče, da ne želi, da po njej deduje gapy01, ne vem, zakaj se to ne bi spoštovalo... it is her money... no?

Tilen je 4. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Zato, ker gapy01 hoče nujni delež, ki mu pripada in ne želi, da ga sestra pred babičino smrtjo ogoljufa.

Tudi prav... ampak Tilen... ne poznamo okoliščin. Če so takšne, da babica pri polni zavesti in razumu želi, da vse podeduje sestra, ni govora o goljufiji, ali pač? Nekako je "ogoljufanje starejših" postal že kar nekakšen default pri vseh zgodbah o dedovanju, ki pa so si ponavadi zelo različne... Sicer pa... se zna zgoditi, da v dedni masi ne bo ničesar... pa mu bo pač od tistega pripadla dediščina...

Tilen je 4. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Zato, ker gapy01 hoče nujni delež, ki mu pripada in ne želi, da ga sestra pred babičino smrtjo ogoljufa.

Zanimiva izbira besed. Če predpostavim da gapy01 z babico nima kakršnega koli stika, torej tudi ne skrbi zanjo ipd. je vprašanje kdo tu koga hoče oguljufati. Z moralnega vidika seveda.

Njegovi sestri tudi ne. Samo zato, ker skrbi za babico, ji ona ni dolžna dati ničesar.

trololo2 je 4. okt 2014 ob 15:51 izjavil:

Tilen je 4. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Zato, ker gapy01 hoče nujni delež, ki mu pripada in ne želi, da ga sestra pred babičino smrtjo ogoljufa.

Zanimiva izbira besed. Če predpostavim da gapy01 z babico nima kakršnega koli stika, torej tudi ne skrbi zanjo ipd. je vprašanje kdo tu koga hoče oguljufati. Z moralnega vidika seveda.

Moralni vidik ponavadi ne igra vloge, ko pride vmes denar. Žal.

GregiB je 4. okt 2014 ob 15:13 izjavil:

Če so takšne, da babica pri polni zavesti in razumu želi, da vse podeduje sestra, ni govora o goljufiji, ali pač?

Deduje se samo po smrti in gapy01 je skoraj v vsakem primeru upravičen do nujnega deleža. Tudi, če babica pri polni zavesti napiše, da mora vse dobiti sestra in še eksplicitno zahteva, da gapy01 ne sme dobiti nič, je to po smrti prepozno in seveda ne bo veljalo. V primeru, da v dedni masi ni nič, pač dobi nujni delež od nič, torej nič.

OP očitno vidi, da se prazni dedna masa in pakira na sestro pred babičino smrtjo. Tukaj boš se moral pogovoriti, drugače lahko res ostaneš skoraj brez vsega. V bistvu si že kar precej v težavah, če je babica res prodala stanovanje in denarja več nima, ker ti ga sestra najverjetneje ne bo hotela dati.

Predlagam, da se istočasno pogovorite vsi skupaj, čeprav ne bo lahko. Na koncu se zna zgoditi, da bo babica bolj modra od sestre in boš nekaj dobil.

Samo zato, ker sestra 5,10 ali več let pred babičino smrtjo skrbi zanjo, se ti ni potrebno ničemur odpovedovati.

To mi je jasno. Zanima me, kje in kako priti do informacije, ali je na računu kaj denarja. Predvidevam, da se to izve na sodišču potem, ko sodišče pridobi te informacije in to verjetno kar traja. Koliko časa v povprečju traja, da do tega pride? Se na kakršenkoli način da to prej zvedeti? Npr. z mrliškim listom in identifikacijo direktno na banki?

Tilen je 4. okt 2014 ob 17:40 izjavil:

Njegovi sestri tudi ne. Samo zato, ker skrbi za babico, ji ona ni dolžna dati ničesar.

trololo2 je 4. okt 2014 ob 15:51 izjavil:

Tilen je 4. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Zato, ker gapy01 hoče nujni delež, ki mu pripada in ne želi, da ga sestra pred babičino smrtjo ogoljufa.

Zanimiva izbira besed. Če predpostavim da gapy01 z babico nima kakršnega koli stika, torej tudi ne skrbi zanjo ipd. je vprašanje kdo tu koga hoče oguljufati. Z moralnega vidika seveda.

Moralni vidik ponavadi ne igra vloge, ko pride vmes denar. Žal.

GregiB je 4. okt 2014 ob 15:13 izjavil:

Če so takšne, da babica pri polni zavesti in razumu želi, da vse podeduje sestra, ni govora o goljufiji, ali pač?

Deduje se samo po smrti in gapy01 je skoraj v vsakem primeru upravičen do nujnega deleža. Tudi, če babica pri polni zavesti napiše, da mora vse dobiti sestra in še eksplicitno zahteva, da gapy01 ne sme dobiti nič, je to po smrti prepozno in seveda ne bo veljalo. V primeru, da v dedni masi ni nič, pač dobi nujni delež od nič, torej nič.

OP očitno vidi, da se prazni dedna masa in pakira na sestro pred babičino smrtjo. Tukaj boš se moral pogovoriti, drugače lahko res ostaneš skoraj brez vsega. V bistvu si že kar precej v težavah, če je babica res prodala stanovanje in denarja več nima, ker ti ga sestra najverjetneje ne bo hotela dati.

Predlagam, da se istočasno pogovorite vsi skupaj, čeprav ne bo lahko. Na koncu se zna zgoditi, da bo babica bolj modra od sestre in boš nekaj dobil.

Samo zato, ker sestra 5,10 ali več let pred babičino smrtjo skrbi zanjo, se ti ni potrebno ničemur odpovedovati.

se mi zdi, da ti vidiš to zgodbo drugače od vseh ostalih v tej temi. Tudi moje mnenje je, da tale "modrost" o kateri govoriš bolj nakazuje na lušt kot pa karkoli drugega. Če sestra skrbi za babico in je babica prodala svoje premoženje ter ga posledično porablja za lastno vzdrževanje pri sestri, je to njena osebna odločitev.

long story short: NIHČE ti ni nič dolžan. Prej kot se sprijazniš s tem, prej nehaš krivit okolico za svoj položaj v njej. če nisi pripravljen skrbet za babico, zakaj te skrbi nujni delež?

Alamar je 4. okt 2014 ob 19:51 izjavil:

To mi je jasno. Zanima me, kje in kako priti do informacije, ali je na računu kaj denarja. Predvidevam, da se to izve na sodišču potem, ko sodišče pridobi te informacije in to verjetno kar traja. Koliko časa v povprečju traja, da do tega pride? Se na kakršenkoli način da to prej zvedeti? Npr. z mrliškim listom in identifikacijo direktno na banki?

Boš zvedel na zapuščinski razpravi.

Solatko, smo že povedali, da dokler je živa, lahko počne kar želi. Pravica do nujnega deleža nastopi ob smrti. Ostalo moraliziranje je odveč.

Sestra lahko recimo denar jutri izgubi in v primeru tragedije se bo obrnila na gapy01. Že večkrat videno. Potem so ta isti užaljeni, ker niso deležni bratskega razumevanja. Potrebno je misliti vnaprej. Danes ti 5000 eur mogoče ogromno pomeni, čez 20 let bo le še sitnica, odnosi bodo pa uničeni za vedno.

Tilen je 4. okt 2014 ob 19:53 izjavil:

Dolgovi se ne dedujejo, če presegajo vrednost premoženja.

Seveda potem dediči ne dobijo nič ...

Da ne bo kdo narobe mislil ...

solatko je 4. okt 2014 ob 21:42 izjavil:

Najbolj se za dedne deleže bori žlahta, od katere pokojnik ni imel nič ali pa celo škodo.

Ob takih priložnostih se najbolj pokaže moralna izprijenost ljudi.

Definitivno.

Šel skozi to ...

Mislim, da ne zastopiš, da je nujni delež procent (1/2 od 1/n) premoženja. Če je premoženje 0, je račun trivialen. Če se tvoji starši odločijo zapit vse svoje premoženje, je to njihova odločitev in ni nikakor odvisna od tvoje želje po nujnem deležu. Nič ti ne pripada razen tisto, kar sam ustvariš. Ostalo je posledica situacije (t.j. premoženja tvojih staršev, katerim si bil rojen in so v dobri veri nekaj ustvarili ter slednjega niso porabili do zadnjega centa).

Nujni delež bo kmalu kot regres ja, ker država v roku leta ne bo več imela financ za izplačilo slednjega ;)

Tilen, a lahko prosim nehaš smetit po tej temi z nekim besom, ki je popolnoma napačno usmerjen? Jaz te ne napadam, prosim, da ti tudi mene ne.

V kolikor zaradi lastne situacije gledaš na stvari drugače, je to tvoja osebna odločitev, nihče ti ne vsiljuje ničesar drugega. Ne moreš vsiljevat lastne morale (e.g. https://slo-tech.com/forum/t603007/p457... drugim.

Ne mislim se s tabo prerekat več in se ne bom več vtikal v to temo, ker je nesmiselno. Mislim pa, da je smiselno, če ti
že zaradi nivoja pogovora, v katerega si zapeljal to temo, narediš isto.

V primeru OPa ne obstaja nikakršen delež in ima babica vso pravico prodat stanovanje in delat z denarjem kar hoče. OPa pa skrbi, kaj bo z denarjem, ki sploh ni njegov. Od tam naprej pa si ti edini v tej temi, ki vztrajno trdiš, da se moramo ostali zamislit nad našim razmišljanjem.

Glede regresa sem precej prepričan, da prispevam v davčno blagajno sorazmerno velik delež in če te zanimajo podrobnosti, se oglasi pri meni, ti jih bom rade volje pokazal. Država je veliko več kot javni sektor (morda je težko razumet, a tudi zasebni sektor je država), če si se počutil poklicanega izliti svoj žolč čez javni sektor, bi to lahko storil v kateri drugi temi in ne v tej, ki nima nobene veze s tem. Poleg tega si le-ti regres vlekel v to temo.

Prosim brez nadaljnjih napadov in power roleplayinga o tem, kaj jaz pričakujem o pihanju v rog. Nisva skupaj ovc pasla, da bova na tem nivoju diskutirala. Razmisli malo o resnični težavi, ki te vodi, da tako reagiraš na forumu. Ni nobene potrebe po tem v nedeljo zjutraj.

Če bi imel sam premoženje in nekaj otrok, od katerih eden, tako po obnašanju do mene, kot do drugih samo meni jasnih vzrokov, nebi hotel prepustiti del svojega premoženja po smrti, bi naredil vse, da ta sicer enako moj otrok, kot drugi, nebi dobil nič, tudi nujnega deleža ne. Enostavno bi svoje deleže dobili z odkupom za 1€ in ob smrti bi lahko dobil nujni delež od n X 1€ premoženja.

Za kakšno ceno kaj prodam in komu, je čisto moja stvar, vse bi bilo narejeno pri notarju, s predhodnim pregledom, glede opravilne sposobnosti, plačani bi bili davki na vrednost in FD.

Človek, katerga žlahta zanima samo ob smrti in možnem dedovanju, ne zasluži nič od tega premoženja, na žalost pa mu zakon omogoča to anomalijo.

Zakon gleda skozi vrednost v €, sam pa bi gledal predvsem na vrednote in obnašanje do mene, živega lastnika premoženja. Po moji sodbi nevrednim ne pripada nič, tudi dolgovi ne.

solatko je 6. okt 2014 ob 10:45 izjavil:

Če bi imel sam premoženje in nekaj otrok, od katerih eden, tako po obnašanju do mene, kot do drugih samo meni jasnih vzrokov, nebi hotel prepustiti del svojega premoženja po smrti, bi naredil vse, da ta sicer enako moj otrok, kot drugi, nebi dobil nič, tudi nujnega deleža ne. Enostavno bi svoje deleže dobili z odkupom za 1€ in ob smrti bi lahko dobil nujni delež od n X 1€ premoženja.

Za kakšno ceno kaj prodam in komu, je čisto moja stvar, vse bi bilo narejeno pri notarju, s predhodnim pregledom, glede opravilne sposobnosti, plačani bi bili davki na vrednost in FD.

Človek, katerga žlahta zanima samo ob smrti in možnem dedovanju, ne zasluži nič od tega premoženja, na žalost pa mu zakon omogoča to anomalijo.

Zakon gleda skozi vrednost v €, sam pa bi gledal predvsem na vrednote in obnašanje do mene, živega lastnika premoženja. Po moji sodbi nevrednim ne pripada nič, tudi dolgovi ne.

Toplo priporočam, da si vseeno prebereš določbe Zakona o dedovanju o darilih, njihovem vračunavanju v dedni delež in vračanju.

("Prodaja" premoženja za 1 EUR je "prodaja", kolikor gre za premoženje vrednosti 1 EUR, v preostanku gre za darilo. Da bi ti uspelo kar želiš, bi moral zelo skrbno zadostiti pogojem za razdedinjenje.)