Na avtocesti v sedežno garnituro

codeMonkey je 6. avg 2020 ob 09:15 izjavil:

To je le en scenarij, ki ustreza tvojemu prepricanju (vsi se izogibajo oviri). V realnosti pa je vse drugo prav tako mozno. Ze v mojem srecanju z mizo sem ravno vozil na prehitevalnem pasu. Avto na voznem pasu je imel sreco, ker je bila ovira na prehitevalnem, jaz pa sem naletel. Seveda sem imel kratke. Zdaj pa razlozi kako prehiteti na varen nacin.

Greš prehitevat na mestu, kjer je to varno. Če je vidljivost z zasenčenimi lučmi preslaba, na prehitevalnem pasu pred tabo ni nobenega drugega vozila, nasproti pa se vije kolona, ki ti z žarometi še dodatno zmanjšuje vidljivost, ti jih pa z dolgimi žarometi ne želiš slepiti, pač počakaš na kak primernejši trenutek.
O konkretni situaciji težko sodim, a če se ti zdi da nisi prav nič soodgovoren, se lahko vprašaš tudi, čemu je pa avto na desnem pasu vozil počasneje. Morda se je bolje zavedal razmer ali pa je celo videl oviro.

Precej tezko je zagovarjati, da je na AC zaviranje na 70 km/h vsakic, ko zasencis luci, varno. Seveda se na tem forumu mora pojaviti eden, ali dva, ki bo ravno to pocel. Vse za upravicenost do vzvisenosti, ki mu dovoli druge oznacevati za divjake, nesposobne itd.

Če je situacija taka, da bi moral pogosto zavirati na 70 km/h, zakaj bi sploh vmes pospeševal do 130? Taka vožnja je neudobna in nevarna.
Če imaš avto/avte pred sabo, ki vozijo v isto smer, itak ni problem voziti z zasenčenimi lučmi in spremljati, kaj se z njim dogaja.
Če v svoji smeri voziš sam, nasproti pa se vije kolona, zaradi katerih imaš prižgane zasenčene žaromete, pa spet ne moreš posploševati, da se tak scenarij dogaja skoraj vsem, ker si pač v manjšini :)

codeMonkey je 6. avg 2020 ob 15:34 izjavil:

Blazno pametni nasveti od nekoga, ki je se vceraj trdil, da moras tudi AC nujno prilagoditi hitrost osvetljeni povrsini.

Tako je.

Pri tem se niti ni zavedal kaj to pomeni.

To lahko govoriš zase, glede na to da si povozil mizo med prehitevanjem z zasenčenimi lučmi.

Se vedno pa nisi razlozil zakaj ti zavarovalnica povrne skodo, ce je krivec za predmet na cesti znan. Bos rekel, da je v tem primeru hitrost prilagojena?

Če je zavarovalnica mnenja, da vožnja ni bila prilagojena, lahko povrne zgolj del škode, ker je del krivde na vozniku. Voznik lahko gre na sodišče, če se mu ponudba zavarovalnice ne zdi poštena, sodišče pa potem odloči, v kolikšnem deležu je kdo za škodo odgovoren in koliko mora kdo komu plačati. Kot denimo tule:

Tožbeni zahtevek zoper drugo toženo stranko za povračilo nepremoženjske in premoženjske škode je po podlagi utemeljen do 80%.

Opustitev tožnika, ki svoje vožnje ni prilagodil razmeram na vozišču, v primerjavi z opustitvijo dolžnostnega ravnanja zavarovanca drugo tožene stranke (ki ni izvedel ukrepov za varno odvijanje prometa) utemeljuje zaključek o 20% prispevku tožnika k škodnemu dogodku. Razporeditev odgovornosti med samim tožnikom in drugo toženo stranko v razmerju 20% proti 80% je zato materialnopravno pravilna.

Torej nikakor ni res, da zavarovalnica v vsakem primeru povrne škodo v celoti ne glede na to, kako je voznik, ki je v oviro trčil, vozil. Odgovornost je komot lahko deljena, kot sem zapisal že včeraj.

FTad je 6. avg 2020 ob 14:50 izjavil:

Da vam podam moj primer, kaj se mi je zgodilo na AC v Avstriji, ko sem peljal ponoci proti letaliscu na Dunaj.

Peljem se po tro-pasovnici, notranji desni pas je prazen, na sredinskem pasu pelje pred menoj avtodom. Spravim se ga prehitevati po zunanjem levem pasu, nakar ko sem ravno vzporedno z avtodomom opazim na tleh na sredini pasu nekaj belega. Ni bilo opcije se niti umakniti ne levo ne desno, ampak sem to rec povozil. In sicer bil je bel plasticen kanister za vodo, cca 5L.

Naslednji km ali dva se vozim po AC z zataknjenim kanistrom na sredini podvozja do prve bencinske. Moral sem z enim delom avtomobila zapeljati na robnik, da sem spravil to rec stran.

All in all se je zgodba koncala brez kaksnih posledic, sem se pa spraseval, ce bi povozil namesto plasticnega kanistra kaj trsega/zeleznega. Lahko bi se tudi zgodilo, da bi mi poskodovalo podvozje ali pa da bi me odneslo v ograjo ali pa bi me celo prevrnilo.

Na komu bi torej lezala odgovornost? Ne mi reci, da je moja, saj je bil predmet majhen, in ga ne opazis zlahka (sploh ce bi bil temne barve) sredni noci, pa se ravno sem bil sredi prehitevanja.

jernejl tukaj pravi, da bi moral pocakati s prehitevanjem, ko bi bilo to varno. Torej si tudi ti kriv. Moral bi namrec predvidevati, da je ovira tam in pocakati, da si mimo. Potem pa gas :)

jernejl je 6. avg 2020 ob 17:01 izjavil:

codeMonkey je 6. avg 2020 ob 16:38 izjavil:

In kako je to povezano s pogoji o katerih govorimo - noc in AC?

Ne vem kaj točno te sploh zanima.
Dejstvo je, da če kot voznik nisi prilagodil vožnje razmeram, pa si v nekaj trčil, boš najverjetneje sam nosil del odgovornosti. Nikakor ne moremo predpostaviti, da je kriv zgolj voznik ali pa zgolj tisti, ki je na cesto odvrgel oviro.

Spet se nekaj ven vleces. Zakaj govoris o splosnem primeru, ce je tocno jasno, da tukaj govorimo le o naletu na nepricakovano oviro pri nocni voznji po AC?

To je tvoja trditev:

Če trčiš v razsuti tovor, kavč, pijanega kolesarja, prevrnjen tovornjak ali poškodovan avto, si pač vozil z neprilagojeno hitrostjo. Če imaš slabe luči, moraš hitrost temu prilagoditi, sploh pa se ne moreš izgovarjati na to, da si vozil z zasenčenimi lučmi in zato nisi mogel pravočasno videti ovire.

Za katero sem ti pokazal, da ne drzi niti po zakonu, pa tudi nekaj nas je tukaj, ki smo to doziveli v praksi. Cisto brez tezav smo lahko poklicali policijo, malo pihali in omenili hitrost voznje, ki je seveda dalec od tega, da bi bila prilagojena kratkemu snopu, pa smo vseeno v celoti dobili povrnjeno skodo v celoti pri zelo podobnem primeru. Ti si edini, ki nas oznacujes za soodgovorne.

To je ja samoumevno da ima avtocesta take hitrosti da ne mores prilagajati hitrost glede vidljivosti osvetljenega dela (celo nevarne in kaznive bi bile tako nizke hitrosti), prilagajat jo moraš zgolj ostalemu prometu od katerega se pa pričakuje da ima luči. Ne rabiš noben zakon ampak je to po kmečki logiki lahko somoumevno vsakomu ki se je kdaj ponoči vozil na avtocesti da ni šans da vidiš pravočasno neosvetljene predmete. Se pa jasno pričakuje da vidiš pravočasno osvetljene avtomobile ki zaradi X razloga stojijo na avtocesti.

Pravila z zavarovalnice so pa ločena rec ki ne nujno sovpada s tem, če storilec ni znan je pac kasko jbg.

jernejl je 7. avg 2020 ob 00:33 izjavil:

Ven se vlečeš ti, ki si trdil, da so vsi, ki na AC vozijo nad 70 km/h, divjaki. Ker pač zasenčene luči..., čeprav sem ti dokazal, da v splošnem po zakonu voziš z dolgimi lučmi, razen izjemoma, vendar moraš takrat prilagoditi hitrost... razen izjemoma, ko to ni treba.

Sem ti ze razlozil, da ta tvoj izjemoma pomeni v praksi pogosto. Celo vecinoma, ker se precej redko vozimo ponoci po AC, ko res ni nikogar. Z divjaki je zacel Adventurer, zato pa sem prilepil sliko, da se malo bolj zaveda kaj to pomeni za AC. Oz. o kaksnih hitrostih je tu govora. Nisi niti vedel, da obstaja moznost, da vozis s hitrostjo, ki ni prilagojena osvetlitvi, pa tudi se nisi zavedal kaksna je ta hitrost. Ce bi vedel, bi napisal manj neumnosti na prvi strani. Lonsarg ti je lepo napisal.

jernejl je 7. avg 2020 ob 00:33 izjavil:

Zato, ker tisti, ki je trčil v oviro, ni vozil s prilagojeno hitrostjo in je zato del odgovornosti na njegovi strani

Tukaj je point. Ves cas trdis da gre za neprilagojeno hitrost, kar enostavno v primeru o katerem govorimo ne drzi. Razlog po tvoje pa naj bi bil, da bi oviro moral videti. Enostavno ti ni jasno, da za oviro, kot je kavc, na AC to ne drzi. Ce imas kratke, nimas moznosti reagirati, pri tem pa imas vso pravico uravnavati hitrost z vozilom spredaj in pricakovati, da je cesta prazna. Ce imas sreco, si dovolj oddaljen in bo tudi to vozilo dalo kak signal, da je tam ovira (z manevrom ali utripalkami). Ce tega ni, nimas sans. Kako bi pa moral predvidevati, da je tam ovira, pri tem pa uravnavati hitrost z vozilom, ki je kakih 150m pred teboj, pa je ocitno jasno samo tebi. Podobno je tudi srna na avtocesti druga stvar kot na regionalki. Na AC je nimas kaj pricakovati in ji prilagajati hitrosti.

In se enkrat. Ce bi bila odgovornost v takih primerih res deljena, potem zavarovalnica ne bi v celoti povrnila skode. Imas tukaj nekaj primerov, kjer so ljudje to dobili v celoti (v HR, SLO in AUT) in nekaj takih, ki niso dobili nic oz. je slo na kasko. Edino kljucno vprasanje je, ali to oviro lahko pripisemo zavarovalni polici, ali ne. Odgovornost ni vprasanje.

Čigava pa? Enako je, če s kamiona pade kos ledu in ti razbije šipo, kamiona oz. voznika kamiona pa ne identificirajo. Tudi če pride do prometne nesreče in povzročitelj pobegne, boš moral škodo kriti sam, če povzročitelja ne najdejo.

Lahko pa zahtevaš od neznanega povzročitelja, da ti povrne škodo. Ampak glede na to, da je neznan, boš bolj težko kaj dobil.