Amd opustil prvo generacijo Athlona 64 !

Zelo zanimivo razmišljanje Eda.

Sicer pa A64 ne glede na SC zgleda strupeno v spominsko intenzivnih aplikacijah (več ali manj igre) samo še vedno je predrag za to kar ponuja saj, ker povrečen človek ne bo nikoli spravil A64 tako visoko ter imel tako navit spomin, v večini drugih testov pa ne bo dosti boljši niti od Bartona 3200+. In verjetno bo res najbolj pravilna tista ocena nekje hitrejši od p4 3.2 nekje počasnejši, preveč različna postajata ta dva procesorja, da bi jih kar enostavno ocenil na podlagi enega tipa testov, treba gledat celotno sliko. Ker skoraj tako enostavno kot lahko prikažeš A64 v mnogo boljši luči, narediš podobno s P4 s drugim tipom testov.
Najboljša ugotovitev je pa ta:

And all this ado will be about products that for all practical purposes will be VAPORWARE to the average. They'll either not be around at all (Prescott?), be around in such small quantities as to be effectively not around (FX), or be priced so high that no sane average Joe will buy them (all of them).

You want to get me a little excited about any and all of this? Give this to me for $200. That might not get me excited, but it will get me interested. Interested enough to buy.

To me, that's when the race starts.

ps. Mondeo si imel prav socket 754 je za A64 samo da ima SC, L2 pa ostaja 1 MB

It will very, very interesting to see if any Prescotts show up at Computex. If they don't, that really ought to tell you something.

a pol to pomeni, da imajo probleme? ali pa si neupajo pokazat trenutnega izdelka, ki se bi izkazu za polomijo, ter dalo novega vetra AMDju?

Morphling1: sedaj je drag ja, samo ko stvari dodelajo in izboljšajo, se bo tudi to pocenilo.
moreš imeti nekaj manevrskega prostora glede financ, konkurenci treba ceno zbijat.

saj se še NE nevem kako mudi kupit te opterone, kdor ga pač nujno rabi, ga bo že kupu
vedno se najde denar, če je žlahta bogata...

imam občutek, da se Intelovi inženirji hudo potijo, tako kot tranzistorji v prescott jedru

nekje sm zasledil da ima prescott daljse cevovode. ce je to res niti v teoriji ne more bit hitrejsi od istofrekvencnega p4.

TribesMan: a sm pozabu napisat od istofrekvencnega??

TribesMan: a sm pozabu napisat od istofrekvencnega??

Ja istofrekvenčni A64 pa verjemi mi poseka P4 tudi z vklopljenim HT in še čim.

LP

TribesMan

O mater, tako pisanega posta pa še nisem videl!

Svaka čast!

Tako sta pač šli posamezni arhitekturi -- ali več IPC in manj MHz, ali pa manj IPC in več MHz.

kaj je IPC? v računalniškem leksikonu "2. natis" ni te kratice, si mislil IC (integrirano vezje)?

Kdaj bodo prišli prvi testi? Ponekod na Zemlji je že 23. 9. 2003
Po moji logiki je v V. Aziji že konec NDA

NDA se vedno odmeri na datum in uro v določenem pasu. Tko je blo recimo z R300, ob šestih zjutraj po Greenv. IIRC.

Kodno ime "Yamhill" se mi zdi, da naj bi označevalo x86-64 (oz AMD64) verzijo Prescotta, oziroma ideja za implementacijo se je imenovala Yamhill.
Menda

Evo tu sem prebral
It wouldn't be at all surprising if the circuitry were there. As we've said repeatedly (and simply because AMD itself said it), from a circuitry standpoint, x86-64 is no big deal. It just chews up a few square millimeters of chip space.

Pa še en primerjalni test AFX51, A64 3200+, Opterona 246, P4 3.2 , P4 EE 3.2 ter še nekaj drugih procov. Skupno je P4 EE jasni zmagovalec, dobi večino testov. Tudi oc test je in tudi tam je EE v večini testov najhitrejši. Amd je handikepiran edino s nforce3 plato, ki je trenutno počasnejša od VIA rešitve

Dr_M:

njok: ne jest pravim, da se1x preber kaj sm napisu.pa ce ti se ne bo jasn, pa se ber...

Ne, saj sem prebral kaj si napisal, hotel sem samo, da mi razjasnis, kaj si hotel s tem povedat. A da mas rad poceni procesorje? Sej jih mamo vsi radi.

Ne, SOI je bil samo kronski problem AMD. Pravzaprav problem Motorole, ki naj bi jim tehnologijo zlicencirala. SOI naj bi jim olajsal ostale glavobole ob prehodu na 64-bitov.

Pa saj je denimo Intlu tudi trajalo z Itaniumom, pa tam ni bla zahtevana x86 zdruzljjivost, pa se s SOI se niso ubadali...

Aja ? Če je zadeva tako enostavna, zakaj je potem Intel toliko časa pacal Itaniuma (in to potem, ko je kupil celoten DEC-ov oddelek, ki je ustvari Alpho BTW) in zakaj Itanium ni niti približno tak uspeh kot x86 ?

Če je zadeva tako enostavna, zakaj je potem Intel toliko časa pacal Itaniuma

Ker je bila to čisto drugačna arhitektura, ne pa samo nadgrajeni x86 registri. Polovico teh registrov ima K8 čisto isto kot x86 -- saj drugače sploh ne bi deloval v 32bitnem načinu brez emulacije.
Bomo videli, koliko problemov bo AMD imel (spet) pri SSOI...nekoč v prihodnosti

Brane preberi zadnjo stran dokumenta. Max 2-3% dodatnih tranzistorjev pri prehodu na 64 bit.


Precej naivni sklepi. Saj ti ne plačuješ na čipu tranzistorjev ampak stroške razvoja. Če bi rad veliko tranzistorjev pač kupi kak Xilinxov FPGA ali kak hudo velik SRAM itd. Ogromno tranzistorjev za ne preveč denarja.

Ti na čipu plačuješ stroške razvoja. Veliko tranzistorjev (verjetno kar največ) gre na čipu na L1 in L2 cache, ki sta v bistvu SRAM, torej nepregledna šahovnica ponavljajočih se struktur tranzistorjev. Potem gre precejsen del cipa tudi na MMU, ki verjetno pri 64-bitni generaciji ravno ne skriva tezke revolucije. In tistih preostalih pardeset procentov cipa, kjer so ALU, AGU, FPU enote, sekvencerji itd je verjetno pozrlo najvec denarja. To, da je na cipu pac nekaj vec tranzistorjev ne pomeni veliko. Pac malo vecji silicijev kvadratek.


Pa nevem če lahko čisti 64 bitni procesor ki nima veze s x86 primerjaš s tem klonom, A64 je dosti bolj podoben staremu Athlonu XP, kot pa da bi bil nekaj čisto novega, kar za razne hi-end proce ala.


Prvic, tole ni klon. Lahko temu reces kombinirani CPU, hibrid, whatever, ni pa klon.

In drugic, veliko tezje je narediti 64-bitni CPU, ki bo ucinkovito izvajal 32-bitno kodo, kot pa cisti 64-bitni design.
Pravzaprav toliko tezje, da se Intel sploh ni trudil s tem. Sam 64 bitni prehod je s stalisca nekoga, ki rise sheme sklopov, pravzaprav trivialen- samo zamenjas 32-bitne registre s 64-bitnimi in to je vse. Edina tezava je v tem, da takega CPUja nihce ne bi kupil. Ko torej prehajas s 32 bitov na 64 bitov, moras izkoristiti priloznost in uvesti tudi druge izboljsave.
Tako kot je builo denimo ob prehodu s 16-tih na 32bitov. 32-bitni stroji so dobili FPU (resda zunanji), pa MMU itd. Torej razlika v moci ni izvirala samo iz vecje sirine registrov.

Zato je Intel toliko casa pacal Itanium. Ker so crtali staro x86 saro, so hoteli izrabiti vsako priloznost, da naredijo stvar karseda ekonomicno in dodelano.Ce stvar ni zdruzljiva z x86, mora biti pac cimhitrejsa...
Pa se jim ni ratalo- vsaj v marketinskem smislu.Itanium se prakticno ne prodaja.

x86-64 je pa se tezji podvig. Kako narediti dober 64-bitni CPU ob vsej stari x86 sari in obdrzati tako frekvenco dela, 32-bitne in 64-bitne performanse na razumni ravni ?
Kar se mene tice-kapa dol. Carevi so. Nisem mislu, da jim bo ratalo.Biu sem ziher, da jih bo potopila trapasta Motorola s svojim SOI...



Alpha, Itanium, Sparce in podobne zverine ne morem trditi. Zakaj pa Itanium ni uspešen pa mislim da je jasno, kot prvo zaradi astronomske cene, kot drugo cilja na popolnoma drug segment kupcev, kot najbolj prodajan x86 MS(recimo tudi Linux) segment.

Itanium je bil misljen kot naslednik Alphe. In to mu je spodletelo. Vsaj za sedaj.


Tudi če bi ga pocenili na recimo 500$ še vedno nebi našel takega števila kupcev, samo zato ker večina tega ne more/ne zna uporabljat.


Ne vem, če bo tole res. Saj kdo špa znau porabljat P4 ? Programira v asemblerju ne skoraj nihce vec. To je naloga C kompajlerja, da pozna intimnosti procesorja. Vse kar rabi lastnik Itaniuma, je soliden prevajalnik. Ce je Intel tako zakompliciral CPU, da ne zna naredit ucinkovitega napajalnika zanj, je to njegov problem...

V končni fazi se plačajo tranzistorji, večji čipi, manjši izkoristek silicijevih rezin, višja cena. In ravno izkoristek silicija da nimajo več kot 50% izmeta ob določeni frekvenci je bistvo dobre proizvodnje, ne bom ugovarjal da je 64 bitni procesor enostaven za razviti, samo AMD ni toliko časa zavlačeval ker ne bi imeli procesorja na papirju razvitega pač pa so bili problemi samo v sami proizvodnji. In če se AMD sam hvali da dodatek x86-64 ne prinese veliko novih stroškov to že mora nekaj pomeniti, njihov problem je skoraj izključno proizvodnje narave, se pravi izdelat v solidnih količinah tako velik čip, poleg 1MB L2 drugi največji del tranzistorjev pobere integriran mem kontroler. 100 % sem prepričan, da bi enak procesor s recimo 256 KB L2 ter brez kontrolerja stal tam nekje kot tbred in tudi štancali bi jih že pol leta prej (seveda brez SOI)

Glavno je koliko delujočih procesorjev dobiš iz ene rezine, zato recimo je Intel že nekaj časa nazaj naredil preskok iz 200mm na 300 mm rezine, ker jih tam dobi pač več ven in je izdelava cenejša. Seveda je naprej važna tehnologija izdelave ker ta predstavlja daleč največji del stroškov, sploh če govorimo o prehodu na popolnoma nov proces izdelave, tu je važno da imaš $ za razvoj novih in boljših tehnologij, to je že en problem pri AMDju, ker finančnih rezerv nima in se morajo zadolževati da držijo korak.
Oni so pač že od vsega začetka stavili na SOI, če bi vedeli kake probleme bodo imeli s tem, bi se mogoče premislili in ostali na klasiki, samo mislim da glede na samo strukturo proca in dolžine cevovodov, brez te tehnologije ne bi videli niti 1.6 GHz pri tako velikem čipu. S tako frekvenco ne bi bili konkurenčni niti svojim starejšim procesorjem. Pa ne pozabit skoraj vsi njihovi novi čipi zadnjega časa so zamujali predvsem ko je bilo v igri kaj novega, A64 zamuja samo toliko dlje kot je bolj kompliciran v primerjavi s prejšnimi :) Če bi imeli pri AMDju kapital kot ga ima Intel in proizvodnje ter laboratorijske obrate na parih koncih sveta ob seveda tolikokrat povečanem številu inženirjev mislim da te teme ne bi bilo, na policah trgovin bi pa že nekaj časa imeli malo več kot 2.2 GHz A64 FX.

Najbrz res. Samo verjetno biodo sle cene prav kmalu precej dol.

Sedaj izkoriscajo tistih 15 minut slave in radovednost folka, samo ko se bo to umirilo bodo sle cene dol. Morale bodo, drugace IMHO tega nihce ne bo kupoval...

Malo pozno ampak le .

Ok če bo AMD sedaj izdal 64 bitno varianto, ja in. Če se bo fokusiral na serverske variante je svaka čas, če je realno je to AMD-jeva edina možnost. Seveda če bo uspel to doseči v najkrajšem času. Na desktop sistemih, je Intel pokazal z EE variantami obeh verzij procesorjev, kaj lahko naredi Intel AMD-ju, to da ubije komplet 32bitno linijo procesorjev. Pa nikar ne mislite da bo 64bitov prišlo na desktope tako enostavne, je sicer res da je 64bitni MS beta že uzuni, ampak aplikacije, ki enako hitro tečejo na 32 bitih vsaj še leto nebo nikogar prepričal na desktop segmentu. Pa nikar ne Linuxa zraven omeniti ker je razmerje Linux proti Windows astronomsko, tako da zaslužek ne bo nikakav, da bi karkoli se splačalo samo za Linux delati. Prav tako se je začelo govoriti da bo novi Pentium 64bitni, kaj to pomeni za AMD, to da bodo Softweraši začeli prve modificirane variante svojih programov izdajati ravno takrat, ko bo Intel dal svojega aduta ven. Drugo kar se tiče da se bo moral Intel moral pokoriti 64bitni kodi, to pa so sanjate, če se bo Intel odločil da bo konkuriral AMD-ju, bo izdal procesor, ki bo 100% kompatibilen MS kodi in nikomur drugemu, še najmanj AMD-ju, pa da nebo kak HT zraven dal. Kre se gre v ozadju za ogromne finančne zalogaje, si jih Intel lahko privošči AMD pa ne. In tako lahko Intel svojo linijo EE 32bitnih variant in decembrsko 64bitno varianto enostavno s ceno in z MHz-jih ter prehodom na 0.09 mikrona odtrga kompletni delež točno tam kjer je sedaj AMD prodal največ procesorjev, tako da mu bo ostal samo še HIEND serverski market... No sej to ni še tak problem , kot je problem sposobnosti izdelati dovolj velike količine procesorjev, no seveda pa VIA Quality Control malo šepa, tako da bo imel še tu velik problem.

Sicer upam da bo AMD uspel, vsaj cene bodo nižje. No pa entuziaste bo tudi zadovoljil.

Uradna tema.