Amd opustil prvo generacijo Athlona 64 !

Pa ne samo AMD. Tudi drugi so razmisljali o HT, pa mnogi niso sli v to. IBM je denimo sel v multicore s svojim IIRC Power4 in s tem ocitno misli tudi nadaljevati...

Zanimivo branje
test

LaGrande - no more?

Ta mem.kontroler, očitn še kar iz Alphe, mi tud ni preveč všeč.

Preberi si link(a), ki sem ga dal 4 poste zgoraj. Če Athlon FX ne bo uporabljal ECC, potem bo A64FX dual DDR PC3200 hitrejši od P4 3.2GHz + Centerwood + dual DDR PC3200

Če Athlon FX ne bo uporabljal ECC, potem bo A64FX dual DDR PC3200 hitrejši od P4 3.2GHz + Centerwood + dual DDR PC3200

samo ta varianta, ostalo je kar zadaj. Pri 2GHz še gre pri 3 bo čist premal. In še pri tem je "če bo" in kdaj bo

Brane2 - Opteron uporablja ECC na 333MHz (pravzaprav malo manj kot 333MHz) v dual, Athlon64 pa 400MHz (točno) non-ECC v single. To je edina možna razlaga.
Aja, C revizija se bolje navija in ima izboljšan SSE2 - recimo Athlon64 bo samo C revizija, vsi testi ki jih vidite so še B revizija -- razen če se bo še kakšen B našel vmes na policah (res ne vem )

Pri 2GHz še gre pri 3 bo čist premal

Saj P4 bo tudi še vedno na PC3200 v dual DDR, ne vem kaj sploh misliš s tem. Intel in AMD bosta še nekaj časa uporabljala 400MHz DDR, pri tem da ima P4 bandwith okoli 5000MB/s, A64 FX pa bo imel (seveda z 400MHz RAMi) okoli 5400MB/s zaradi integriranega kontorlerja.
To je to.

in kaj če bo bandwidth potem približno enak Intelu. Intel že vgrajuje 2MB L3 cashe-ja.

Tako je, zasilna varijanta, ker je Prescott prestavljen. V igrah dejansko pridobi EE (Extreme Edition) okoli 15% kot isti CPU brez 2 MB L3. To je pa tudi vse kar bomo od Intela videli do konca leta. Je pa nekdo na IDC izjavil, da bo P4 3.2GHz EE v igrah HITREJŠI kot 3.2GHz Prescott !!!

Lepo, sam za prevzem 50% trga kar premal, tud na mojo žalost.

Meni se gre, da AMD ne propade in da ima Intel vseeno močno konkurenco --> nižje cene, hitrejši razvoj.

ECC je dodatek na "navaden" kontroller in bi se to funkcijo moralo dati izklopiti

ECC RAM je za Opterona zahtevan in to funkcijo se da v BIOSu izklopiti, samo še vseeno je na trgu samo 333MHz ECC, ki je pa počasnejši od ne-ECC. Pač serverji
Upam da bo Athlon64 FX deloval na non-ECC RAMu v dual channel, ker potem bo to ubijalsko dober CPU (in AMD lahko potem Opterona 1xx umakne s trga?????)

To o ECC RAMih naj nekdo (ki se spozna ) razloži, iz testov izgleda, da je dostponi čas do ECC slabši za okoli 20% (?). Saj če bi ECC izklopil pa bi imel enako hiter RAM kot non-ECC, potem bi na reviewih gotovo to videli.

BTW: A ECC RAM zahteva svoj slot ali pase v navadnega ?

ECC rabi samo memory kontroler, ki ga podpira.

Upam da bo Athlon64 FX deloval na non-ECC RAMu v dual channel, ker potem bo to ubijalsko dober CPU (in AMD lahko potem Opterona 1xx umakne s trga?????)

ne verjamem, da bo to lahko kmalu to kupu homeuser.

AMD- ne bo propadu, očitno je tako prav tudi Intelu

check bit ne bi smel upočasniti dostopni čas. Ga pač ne uporabljaš. Je pa nekaj. Baje so vsi ECC RAMi registered, kar pomeni določene hitrostne penale (v glavnem vsaj extra pol clocka za register)...

kolikor jest vem opteron uporablja 72 bitno vodilo za ram, zaradi ECCja. se pravi ECC teoreticno nebi smel uplivat na hitrost.

Mi lahko kdo da svoje čase v SuperPI, seveda s čimbolj navitim sistemom.
Govori se (na forumih), da je nekdo z AFX dosegel 2.8GHz in pa 30s za 1M. Lahko kdo da kakšno primerjavo (Morphling?)
Seveda pa je to lahko res--ali pa ni

Hudo, verjetno se je polival s kakim LN2-jem :) Moj rekord je 37s za 1M decimalk v SuperPi Benchu na tbredu že dolgo nazaj, z Bartonom in višjim FSBjem ter podobno frekvenco bi se dalo zbiti še par sekund.


Na P4ki še nisem benchal, mislim pa da je tu Athlon trad. močnejši

Prometeia @ A64
A64 @ 2.6GHz

Brane2 - če bi ga nastavil, potem bi ugotovil, da se ga ne da spreminjati
K8 se bo dalo navijati samo preko FSB, ki pa je malo drugačen kot recimo na K7. RAM se itaq ni mogel naviti na 520DDR, verjetno so ga nastavili na fiksno 400DDR (upam da na 400DDR, kar bi pomenilo non-ECC RAM za Athlon64 FX )
Sem rekel da se bo nova revizija dobro navijala Opteron se je komaj za tistih 200MHz navijal, pa še to res komaj.

A64 CPU-Z Pic

4X451??

men tud ni jasn.

A64 FX komaj za 220K

The combination of HyperTransport and dual channel DDR 400 memory interface brings further performance increases

Torej je non-ECC ?? Seveda če imajo prave podatke

brane2: mene zanima, kaj boš ti z tako mašinko? drva žagou:)? upam da se ne pripravlaš SAMO zaradi naslednika XP-jev
mal heca, no zdej pa zares...Kaj boš nucu dva opterona na plati?

zdej te malo bolje razumem, sam, kaj bi/boš simuliral?

" si vremenoslovec? ali horoskop mogoče? kaj pa LOTO "

to mi še pojasni, kake simulacije?

OK

Glede na to, da CPU še ne obstaja, je to kar normalna cena, pa še P4 3.2GHz je bil ravno nekaj takega ko je prišel v trgovine, P4 EE bo pa še malo dražji. Povsem realna cena, glede na predvidene performanse, seveda ne če bo Athlon64 FX uporabljal ECC, potem bi bilo 150K že preveč.
Pa kaj je narobe, če da AMD za svoj CPU, ki je (najbrž) boljši od P4, isto ceno kot jo ima P4 ??

link ne dela...

sam tist k bo dau tok za en cpu je na glavo padu...resno...

PS: p4 je biu tok dolarjev...tole je pa v funtih, kar je se 1/3 vec...

ko bo pod 30k sit ga bom pa kupu

Potem pa tole najbrž bo delovalo. Notice modre črte zaradi navitega GPUja

Hmm. Ne vem, ce je tole ravno OT, a vseeno. VErjetno bo zanimalo koga.

Na usenetu sem bil v eni debati okrog SMP Opterona in je nekdo postal tole glede Linuxa:


********************************************Quote***********************************

>
> Any help, tidbits, suggestions would be very useful.
>
> Thanks

I worked at AMD before the quad opterons came out; one of my jobs was
to test our software to make sure it would run fine on a 4P with 32G
of memory. Everything worked great in both 32 and 64-bit mode.

For 32 bit, I built a 2.4.22 kernel, using a RH7.3 base.

For 64 bit, we used RedHat's new 64-bit enterprise edition, which was
still in beta at the time. I'm back at school and thus haven't seen
what the final release of RH enterprise looks like, but the beta
worked great. It's pretty cool when grabm() returns 32G of RAM!

The only thing to watch out for is process size. As noted earlier in
this thread, linux doesn't like processes bigger than 1.5G. However,
linux itself can fill 8G with a bunch of 1.5G processes. The 64-bit
version appears to be able to allow massive processes, however we
never had any software that would actively use that much RAM.

I'd say dive in head-first. If you can't get a 64-bit OS working, you
can always fall back on a 32-bit distro. Both 32-bit and 64-bit
performance are blazing. The test system I had at my desk was a quad
1.6Ghz system. I was building kernels (in 32-bit mode) in around 107
seconds. I'd imagine that quad 2Ghz processors would move this number
to around 70-80sec.

**************************** \Quote *********************************