AMD ali Intel?

Jaz imam Linux jedro za IA64 in imam izvorno kodo, ki jo lahko prevedem na IA64 z Intelovim compilerjem. Deluje, in deluje zelo dobro.

Pregledal sem programming AMD64 (http://www.amd.com/us-en/Processors/Dev... in moram rect, da je to seveda isto sranje, kot se vlece ze ves cas. IA32 compatibility uber alles, pa tut ce totalno ubije performance za vse ostalo.

Context switching je ze pocasen v 3pm, ce je pa treba switchat med long mode in legacy protected mode, ko switchas taske, potem pa sploh nikamor ne pridemo. Ziher je Opteron super za spilat igrce, ker legacy dela isto hitro kot vsi prejsnji procesorji, in ziher je bistveno pocasnejsi od IA64, ki je dejansko 64 bitni procesor.

Jasno je tudi, da 64 bitnih procesorjev nimas za kaj rabit, ce nimas naloge, ki je pisana na kozo 64 bitnim procesorjem. Recimo to, da poganjas Oracle ali pa kaksno podobno bazo, ki ze itak od nekdaj uporablja 64 bitov siroke pointerje.

Pa ne jamrat kolk je Xeon pocasen. Saj poznate tisto o lies, damn lies, statistics, benchmarks. Ce bi bil Xeon tako pocasen, potem ne bi bil v 90% streznikov po svetu. Pojdite izmerit hitrost kompliciranega left joina, posortiranega po analiticni funkciji na postgresql bazi na dual Xeon masini in dual Opteron masini: surprise, surprise.

Opteron je po tem, kar sem prebral, vec procesorjev hkrati. To ga ziher ne pospesuje, ampak bremza. Ja, je hiter, in ni slab, in glede na ceno je mocnejsi od vseh Intelovih procesorjev, ampak hkrati ni dovolj dober za nekatere naloge. Ko das za enega cloveka vsak mesec 750 jurjev, ti je cist vseeno, ce te masina stane 3 miljone namesto 2, saj jo itak kupis samo enkrat, najbolj vazno pa je, da ti daje zmogljivost, ki jo potrebujes, in cim manj dodatnih stroskov.

Ne dvomim v to, da bo Opteron postal se boljsi in da bodo vendorji pocasi zaceli resno podpirat arhitekturo, ampak zdaj se to se ne dogaja. Upam, da bo cimprej, ker bom lahko kaj prisparal. Trenutno ne mores dobiti all-AMD64 sistema, lahko pa dobis all-IA64 sistem. Na zalost.

Integer operacije so hitrejse predvsem zaradi tega, ker jih sodobni desktop sistemi potrebujejo (MMX-like tehnologije), za streznike pa je to manj pomembno.

Točn tak kot si omenil kupi intela. Vsi govorite sam o hitrosti in nic druga .Uporabnika ki hoče imeti vredu server npr. za kako firmo mu ni pomembna hitrost ampak stabilnost.Tega manjka pri AMDjih. Tist ko ma pa procesor sam za to da navija in nic druga je pa 1000 % boljse imet AMDja. Glede temp. raje nebi komentiral .Intel je in bo vedno hladnejši od AMDJA.

LOL, nekateri pa res pribijate, malo si najprej reviewe preberite, potem pa naprej nakladajte.
O stabilnosti tukaj spljoh ne govorimo, ker stabilnost sploh ni faktor. 99% procesorjev obeh firm ki jih dobiš v trgovini je popolnoma stabilnih v nenavitih pogojih, tako da se o tem spljoh ne pogovarjamo.
Kar se tiče pregrevanja - nov Opteron (x50), ki pride ven začetek junija NE BO porabil več kot 89W energije (in toliko W tudi oddal), najbrž je bo okoli 85W, če ne bo optimizacij. Northwood (P4 3.0GHz) odda okoli 85W, nova generacija P4 (Prescott) pa 103W za 3.0 in 3.2GHz. Xeon, ki ima več cacha (da lahko vsaj ponekod konkurira Opteronu ), porabi lepo čez 100W za 3.2GHz primerek, nova jedra osnovana na Prescottu bodo še veliko več.
Kar se hitrosti tiče je vse jasno - za server je zaradi svoje skalabilnosti Opteron daleč pred Xeoni, pa tudi nasploh je Opteron veliko boljši od Xeonov (P4).

Opteron je po tem, kar sem prebral, vec procesorjev hkrati. To ga ziher ne pospesuje, ampak bremza. Ja, je hiter, in ni slab, in glede na ceno je mocnejsi od vseh Intelovih procesorjev, ampak hkrati ni dovolj dober za nekatere naloge.

WTF? Sploh ne razumeš, Opteron ni VEČ procesorjev hkrati, kako ti je pa to prišlo na misel? Potem je P4 tudi več procesorjev hkrati, ker še vedno podpira 16-bitne aplikacije ali kaj?
To da ima AMD64 tehnologijo v 32-bitnem načinu NE VPLIVA na hitrost, ker takrat se ta del spljoh ne uporablja. Ko pa deluje v 64-bitnem načinu pa ga to itaq pospešuje, ker ima na voljo več namenskih registrov.

Ko das za enega cloveka vsak mesec 750 jurjev, ti je cist vseeno, ce te masina stane 3 miljone namesto 2, saj jo itak kupis samo enkrat, najbolj vazno pa je, da ti daje zmogljivost, ki jo potrebujes, in cim manj dodatnih stroskov.

Pri Opteronu imaš večjo zmogljivost za NIŽJO ceno, stroški so pa itaq enaki.
OK, priznam, niso enaki - Opteron porabi manj energije kot Xeon in rabi tudi cenejše hlajenje, ker se manj greje, tako da imaš popolnoma prav

wishmaster: aha....a si meril s kalibriranim zunanjim senzorjem al verjames senzorjem na plati??
ce je druga tocka, potem si kvalificiran za prodajanje klobas

Aja, Opteron in Athlon64 sta popolnoma nekaj drugega kot 2 leti stari AMD Thunderbird in Palomino, tako da se znebite starih "AMD se greje" stereotipov.

PiPi : TO MAŠ PREVROČE!!!!!!!!!!

dej hitr pasto zamenjaj pa kak dober cooler gor...SP97

P|P| , pri tej temperaturi ti procesor začenja zniževati frekvenco. Probi najti ali se ti vrti ventilator, ter preveri še s katerim drugim programom, če ne smeš odpreti ohišja....

Če imaš tri leta garancuje, boš kar nekaj stvari menjal. Samo temperatura je vseeno previsoka.

Če imaš Prescotta, potem je to še ql, če imaš pa Northwooda pa je to preveč.

Kaj je odvračalno?
Če te malo prevedem, zadeva je dobra za navijanje, če pa ni navita je pa tudi zelo hitra (torej če nisi power user).

mah nevem athlon64 je pri meni lepo vecji del na 30C. ce ga celo noc teram pa nekje 50. c'n'q je kar cool zadeva. sistem z xeonom 2,8 se obcutno bolj greje samo tisti so v serverjih. za destop wprkstation je tala amd kr fajni. zna pa xeon kake podatke tudi zelo hitro prešrotat.

da bi pa procesor vrednotili z enim joinom pa , fascinantno ni kaj.

Pazite, 90 nano SOI čipi bodo porabili do 104W, kar je (mogoče) prihranjeno za kakšen dual-core primerek
V glavnem, najboljše kar bo AMD dal ven na 90 nano SOI bo porabilo manj kot 104W (prvi primerki okoli 50W?), Intel je pa že na začetku 90 nano serije na 103W.

spyboy: dej zbriš te neumnosti
1.enostavno boljši
2.bolj zanesljiv procesor

Rookie

Ojojoj... Eni so pa res prepričani v to da dela intel bolj zanesljive procesorje... Zdej pa mi nej vsak ki je v to prepričan z praktičnim primerom pove v čem je intel bolj zanesljiv... Ne spomnim se da bi za AMD kdarkoli dokazali da deluje manj zanesljivo... Tud računa enako kot intel... nekje hitreje drugje počasneje...

Glede tega da je enostvano boljši se pa sploh ne strinjam... glede na ceno jest temu ne bi rekel enostavno boljši ampak malo boljši s precej višjo ceno... nobene enostavnosti ni tle. Itaq pa je trenutno edina pametna primerjava P4 in A64, kjer pa vsi vemo da AMD ponuja precej več računske moči za precej manj pokurjene enrgije... na žalost zavlačujejo z S939... ko bodo še to zalaufal bo pa sploh veselo... pa še vedno je malo cenejši od P4... Pa če ga naviješ ne rabiš met glih kompresorskega hlajenja da ga spraviš na primerno temperaturo. Tud navijajo se dobro. A64 pri 2.5GHz ni nič več nevsakdanjega in to z zračnim ali vonim hlajenjem... Preshott se mi zdi da ni tako uspešen pri tem... No eniwej... eni pač radi živijo malo v megli... Jezi me to da potem tak folk buče okoli prodaja...

LP

TribesMan

Na THG so delal ta teden test PressHota in Northwooda na 4.1, da bi se vidlo kolk skalira. No, ker je to THG + CPU test (intel ;)), testa nisem bral.

Evo samo zate, CaqKa: drugi boljsi je misljen v stilu "malo hitrejsi". Kar ni enako kot da je "enostavno boljsi". Malo provociras, a?

A loh en moderator zbriše 3. post teme?? Nekak ne paše sm not po brisanju vprašanja o grafikah

ko bo intel zaceu delat tok dobre procesorje kot dela dobre chipsete (razn parih gnilih v preteklosti) bo zmagu
do takrat pa bo vecina pametnih uporabnikov pri AMDju